Comments 9
Немного сумбурно, почему именно Тарантул не ясно, но в статье светятся кишки очень крупного оператора, а материалов по этой теме мало — так что и на том спасибо.
>>>Почему Tarantool?
Надо было прямо написать — у Мэйл.ру и Меги один папа. И эти не кинут :).
Почему не Apache Ignite? В Сбере хорошо себя проявил, сравнивали?
>>>Почему Tarantool?
Надо было прямо написать — у Мэйл.ру и Меги один папа. И эти не кинут :).
Почему не Apache Ignite? В Сбере хорошо себя проявил, сравнивали?
Apache Ignite смотрели, проводили сравнительные тесты.
Вот почему Tarantool:
— на наших кейсах Tarantool быстрее, чем Apache Ignite, причем заметно. Tarantool с функцией записи на диск показывал похожую производительность с Apache Ignite, который работал только с памятью
— backlog. Т.к. Сбер — якорный заказчик, то наши потребности в синхронной репликации, шардировании и т.д. были бы раелизованы не быстро
— Tarantool работает в проме у mail.ru на больших объемах (а теперь и у нас). По Apache Ignite были противоречивые отзывы
— Нам близок стек технологий. C и LUA нам ближе java. Хотя c java проще проводить отладку и это плюс Ignite.
Олег будет на ближайшей Tarantool Conf. Уверен, что с удовольствием поделится деталями эксплуатации Tarantool )
Вот почему Tarantool:
— на наших кейсах Tarantool быстрее, чем Apache Ignite, причем заметно. Tarantool с функцией записи на диск показывал похожую производительность с Apache Ignite, который работал только с памятью
— backlog. Т.к. Сбер — якорный заказчик, то наши потребности в синхронной репликации, шардировании и т.д. были бы раелизованы не быстро
— Tarantool работает в проме у mail.ru на больших объемах (а теперь и у нас). По Apache Ignite были противоречивые отзывы
— Нам близок стек технологий. C и LUA нам ближе java. Хотя c java проще проводить отладку и это плюс Ignite.
Олег будет на ближайшей Tarantool Conf. Уверен, что с удовольствием поделится деталями эксплуатации Tarantool )
На вкус и цвет фломастеры разные, выше целый раздел почему Тарантул и целых 4 критерия. Тесты производительности делали для CouchBase (давно используем в проме), Ignite и Tarantool. Ignite показал себя хорошо, правда требует SSD дисков, а Тарантул справился на обычных шпиндельных. Кроме родственных отношений Меги и Мейл, что действительно существенно упрощает всякого рода организационные вещи мы похожи по стэку технологий — для систем реального времени наши разработчики давно используют C и Lua.
>> Надо было прямо написать — у Мэйл.ру и Меги один папа. И эти не кинут :).
У меня тоже эта мысль возникла:) Но как оказалось, не все так просто… Как бывший биллингист (почти год проработал в скайлинке, на Дальнем Востоке), сразу вспомнил компанию «Петер-Сервис» (теперь это Nexign). Тогда, на сколько я понимаю, они поставляли биллинг всем основным сотовым компаниям в России (конечно же не только им). У них даже домен был billing.ru, теперь редиректит на nexign.com.
Захожу в вики, и что же я там вижу?
Получается, везде один папа… Так что, как мне кажется, вопрос здесь все-таки больше в технологиях, нежели в каких-то отношениях. Когда я работал в сотовой, из Москвы во все филиалы скайлинка пришел новый тарифный план роуминговый, который было сказано по традиции внедрить буквально за три дня, потому что обычно это просто через морду заводился новый тариф, вбивались параметры и все. Но в итоге этот тариф внедрялся больше месяца, потому что как оказалось, он не совсем типичный был и текущая версия биллинга просто не позволяла просто так взять и внедрить его (осложнялось еще это тем, что тариф был роуминговый, а не местячковый, а скайлинк — это группа компаний, по сути в каждой отдельной компании свой биллинг со своими конфигурациями (как и в статье говорят), а тарификация роуминговых звонков — это обмен данными разных компаний по API). Не буду хвастаться, но только наш филиал сумел внедрить этот тариф за один день, но для этого пришлось просидеть до 5 утра, ковыряя документацию (во многом не актуальную), экспериментируя и т.п. Остальные же отправили заявки на доработку биллинга в Петер-Сервис и ждали месяц.
Помню еще такой казус: интернет-траффик единицы тарификации были указаны «секунды», что соответствовало «1кб»)).
Ох, чот сностальгировал…
Так что совсем не удивительно, как мне видится, даже при наличии родственной компании производителя биллингов, пилить что-то свое на новом, современном.
У меня тоже эта мысль возникла:) Но как оказалось, не все так просто… Как бывший биллингист (почти год проработал в скайлинке, на Дальнем Востоке), сразу вспомнил компанию «Петер-Сервис» (теперь это Nexign). Тогда, на сколько я понимаю, они поставляли биллинг всем основным сотовым компаниям в России (конечно же не только им). У них даже домен был billing.ru, теперь редиректит на nexign.com.
Захожу в вики, и что же я там вижу?
Основной владелец — USM Holdings Алишера Усманова.
Получается, везде один папа… Так что, как мне кажется, вопрос здесь все-таки больше в технологиях, нежели в каких-то отношениях. Когда я работал в сотовой, из Москвы во все филиалы скайлинка пришел новый тарифный план роуминговый, который было сказано по традиции внедрить буквально за три дня, потому что обычно это просто через морду заводился новый тариф, вбивались параметры и все. Но в итоге этот тариф внедрялся больше месяца, потому что как оказалось, он не совсем типичный был и текущая версия биллинга просто не позволяла просто так взять и внедрить его (осложнялось еще это тем, что тариф был роуминговый, а не местячковый, а скайлинк — это группа компаний, по сути в каждой отдельной компании свой биллинг со своими конфигурациями (как и в статье говорят), а тарификация роуминговых звонков — это обмен данными разных компаний по API). Не буду хвастаться, но только наш филиал сумел внедрить этот тариф за один день, но для этого пришлось просидеть до 5 утра, ковыряя документацию (во многом не актуальную), экспериментируя и т.п. Остальные же отправили заявки на доработку биллинга в Петер-Сервис и ждали месяц.
Помню еще такой казус: интернет-траффик единицы тарификации были указаны «секунды», что соответствовало «1кб»)).
Ох, чот сностальгировал…
Так что совсем не удивительно, как мне видится, даже при наличии родственной компании производителя биллингов, пилить что-то свое на новом, современном.
Я обратил на это внимание:
Такая диверсификация того стоит?
Удивительно, но в мировом телекоме мы не нашли ни одного референса.То есть в мире мало компаний, у которых так часто меняются тарифы/опции/услуги в зависимости от региона/времени_и_года и т.п.
Такая диверсификация того стоит?
Про мировой опыт здесь конкретно речь идет о программе трансформации биллинга в единую распределенную систему, которая выдерживает нагрузку оператора связи с абонентской базой порядка 100М. Случай действительно редкий, если не сказать уникальный — а скорость трансформации тем более. Я был участником подобных трансформаций в Deutche Telecom и хорошо знаком с трансформацией Ростелекома, так что есть с чем сравнить.
Ядро любого биллинга это как раз управление тарифами(в том числе и тарифами подключений). Для физлиц тарифы могут быть разные в зависимости от региона/города/района в городе, кроме этого есть еще акционные тарифы(тоже со своими правилами применений). Для юрлиц как правило есть базовые тарифы + персональные. Так же возможно деление тарифов еще и по технологии подключения (WiFi, Ethernet, PON etc)…
Sign up to leave a comment.
Архитектура биллинга нового поколения: трансформация с переходом на Tarantool