Comments 119
Только из этого поста узнал что он оказывается совсем недавно умер (18 мая). RIP
Может кто-нибуть пояснить коротко, в чём же идея «проекта Венера», а то кроме пожеланий, я не вижу никаких предложений и планов.
а их и нет, просто клёвые картинки, всемирный коммунизм и процветание без гулагов и войн
и чистки сартиров
Вкладываю интернет аквтивы в этот коммент ^
Видимо вы не понимаете что ПВ не комунизм, потому что в коммунизме власть передается в руки рабочему классу.
В ПВ же власти нету, решения принимаются кибернетическим способом, компетентными специалистами из разных дисциплин.
А простые гуманитарные вопросы решаются всеми людьми тоже кибернетическим путем.
Маркс ошибся в том что количество рабочих мест будет неуклонно возрастать ВСЕГДА.
А это как показывают тенденции автоматизации и аутсорсинга не так.
В ПВ же власти нету, решения принимаются кибернетическим способом, компетентными специалистами из разных дисциплин.
А простые гуманитарные вопросы решаются всеми людьми тоже кибернетическим путем.
Маркс ошибся в том что количество рабочих мест будет неуклонно возрастать ВСЕГДА.
А это как показывают тенденции автоматизации и аутсорсинга не так.
ну как так читать-то статью, в ПВ системы автоматизации (обобщенно) и являются рабочим классом соответственно передача им задач управления полностью отвечает концепции коммунизма.
Рабочий класс--это просйслойка людей которая зайнята в сфере производства и обслуживания системы.
А автоматизированые системы, беспилотные авто итд--это просто технологии, без амбиций, эмоций.итд.
Вы же не называете автомобили рабочим классом верно, хотя они и исполняют работу?
Комунизма, кстати и не было как такового.
А ели идти ище далее то ПВ уместно сравнивать с человеческим телом, как тело оперирует ресурсами извне для своего развития и использует свою нервную систему для реакции на существующую среду, так и пв использует ресурсы и использует кибернетическую систему для реакции на существующую среду и решения проблем.
А автоматизированые системы, беспилотные авто итд--это просто технологии, без амбиций, эмоций.итд.
Вы же не называете автомобили рабочим классом верно, хотя они и исполняют работу?
Комунизма, кстати и не было как такового.
А ели идти ище далее то ПВ уместно сравнивать с человеческим телом, как тело оперирует ресурсами извне для своего развития и использует свою нервную систему для реакции на существующую среду, так и пв использует ресурсы и использует кибернетическую систему для реакции на существующую среду и решения проблем.
Видимо вы не понимаете что такое коммунизм, так как при коммунизме нет рабочего класса. В определении коммунизма не значится как принимаются решения, предполагается что это будет произвольный механизм не нарушающий права и свободы граждан, в том числе и «кибернетический».
Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.…
ничего там не предполагается… ни слова о технологиях итд.
то что вы там предполагаете это одно.
а пв=технократический проект
пв=не идеология, а рациональное использование технологий и научных знаний
ничего там не предполагается… ни слова о технологиях итд.
то что вы там предполагаете это одно.
а пв=технократический проект
пв=не идеология, а рациональное использование технологий и научных знаний
«каждый по способностям, каждому по потребностям»,Предложите пожалуйста метод оценки способностей и потребностей человека, желательно — независимый от человека/системы этот метод применяющий.
Я не комунист и не поддерживаю идею комунизма, дисскусия велась относительно сравнения ПВ и комунизма.
Выше я указал что
ПВ это технократия
ПВ спроектирован по замыслу человеческого тела где роль нервной системы берет на себя кибернетический подход.Поэтому целесообразно сравнивать ПВ с функционированием человеческого тела.
ПВ имеет эталон в качестве существующих технологий.
Комунизм же это идеология, которая не имеет эталона в физическом мире.
Если вам интересно поговорить на тему комунизма это не ко мне, это к комунистам))
Выше я указал что
ПВ это технократия
ПВ спроектирован по замыслу человеческого тела где роль нервной системы берет на себя кибернетический подход.Поэтому целесообразно сравнивать ПВ с функционированием человеческого тела.
ПВ имеет эталон в качестве существующих технологий.
Комунизм же это идеология, которая не имеет эталона в физическом мире.
Если вам интересно поговорить на тему комунизма это не ко мне, это к комунистам))
Статус компетентного специалиста в венереанской модели будет крайне привлекателен, тк это власть, возможность по своему решению распоряжаться ресурсами.
Тут то собака и зарыта.
В борьбе за власть выйдут победителями компетентные специалисты по борьбе за власть а не отраслевые специалисты.
В специалистов не будет власти, они не решают участь ресурсов, они предлагают решения, кибернетический же центр беспристрастно избирает наилучшее и найменее затратное решение по использованию ресурсов для решения тех или иных задач.
По сути в ПВ- нету власти, есть только компетентные спецы которые предлагабт решения а кибернетический подход позволяет быстро и оперативно избрать лучшее решение.
Спецы не будут решать кому что делать, как одеваться, что лучше строить.
Общество будет через инет ставить задачу, спецы будут предлагать решения, а кибернетический центр избирать лучший вариант решений.
А там где это будет уместно (гуманитарные вопросы) например какую краску использовать для тех или иных зданий, такие решения могут избираться лайками всех людей и варианты могут кидать все люди.
Возьмем человеческое тело, например есть проблема в деятельности печени, тогда печень посылает сигнал головному мозгу --есть такая то проблема. Тогда нейроны мозга начинают свою деятельность и отсылают обмениваются сигналами между собой и тогда главный мозг на основе деятельности нейронов принимает решение и отсылает сигналы в нужные части тела для улигулирования проблемы функционирования печени.
Главным мозгом в ПВ является Кибернетический Центр (который будет в каждом городе, он будет связан с другими центрами из других городов, чтоб знать всю инфу глобально), нейронами в ПВ являются спецы из разных дисциплин они подают решения а Кибернетический Центр принимает лучшее решение. Роль внутренних органов в ПВ играют разные сферы Образование, Екология итд.
Надеюсь такая аналогия даст лучшее понимание как принимаются решения.
Итого--я б вам посоветовал прочитать книгу Взгляд вперед.Ж.Фреско, эта книга как и все другие бесплатная и есть в свободном доступе.
По сути в ПВ- нету власти, есть только компетентные спецы которые предлагабт решения а кибернетический подход позволяет быстро и оперативно избрать лучшее решение.
Спецы не будут решать кому что делать, как одеваться, что лучше строить.
Общество будет через инет ставить задачу, спецы будут предлагать решения, а кибернетический центр избирать лучший вариант решений.
А там где это будет уместно (гуманитарные вопросы) например какую краску использовать для тех или иных зданий, такие решения могут избираться лайками всех людей и варианты могут кидать все люди.
Возьмем человеческое тело, например есть проблема в деятельности печени, тогда печень посылает сигнал головному мозгу --есть такая то проблема. Тогда нейроны мозга начинают свою деятельность и отсылают обмениваются сигналами между собой и тогда главный мозг на основе деятельности нейронов принимает решение и отсылает сигналы в нужные части тела для улигулирования проблемы функционирования печени.
Главным мозгом в ПВ является Кибернетический Центр (который будет в каждом городе, он будет связан с другими центрами из других городов, чтоб знать всю инфу глобально), нейронами в ПВ являются спецы из разных дисциплин они подают решения а Кибернетический Центр принимает лучшее решение. Роль внутренних органов в ПВ играют разные сферы Образование, Екология итд.
Надеюсь такая аналогия даст лучшее понимание как принимаются решения.
Итого--я б вам посоветовал прочитать книгу Взгляд вперед.Ж.Фреско, эта книга как и все другие бесплатная и есть в свободном доступе.
И что же это будет за софт в "Кибернетическом центре"?
Кто его будет кодить и обновлять?
Власть над этим кодом — будет давать невероятные возможности.
Сильный ИИ то пока не сделан, мы говорим в текущих реалиях, верно?
А по каким параметрам этот ИИ должен оптимизировать существование человечества?
- Количество населения сделать максимальным или оптимальным?
- Длительность жизни максимальной? (а готовы к тому что ваш рацион будет строго регламентирован?)
- Максимальная свобода личности? (тут конфликт с длительностью и качеством жизни)
- Хотите чтоб этот слабый ИИ решал что вам есть и чем вам заниматься, куда вам можно а куда нельзя, ибо он лучше вас знает что надо обществу.
Наша цивилизация кстати не похожа на статую отлитую из бронзы, если оценивать ее неизменность в эволюционных масштабах.
Скорее, на торнадо по скорости.
Свободный рынок дает человечеству возможность развиваться, реально учитывая — чего же хотят люди, и чутко реагирую когда они начинают хотеть чего то другого нового или странного.
Еще рынок учитывает вашу пользу для других людей, давай взамен вам больше ресурсов и внимания.
В технократической системе плохие обратные связи, это большая проблема.
Можно сохранить свободный рынок а депутатов с министрами заменить слабым ИИ — всё таки задачи управления обществом и механизмом фундаментально не отличаются, вопрос лишь в обработке неопределённостей. Регулярно проводить выборы в некий совет, который контролирует обслуживание этого ИИ и выставляет ему приоритетные задачи. Такая технократия будут получше современной системы власти. А ПВ, как и любые вариации на тему коммунизма требуют некоего «идеального вождя», который будет действовать исключительно в интересах общества и располагать ВСЕЙ информацией о ВСЕХ процессах в этом обществе. Само собой, это невозможно и никакой ИИ тут не поможет.
--В технократической системе плохие обратные связи, это большая проблема.---
откуда такая инфа ??
а во вторых спрос будет учитываться более точно так как будут и прямые заказы, то есть спрос будет учитываться еще и напрямую.
3.Тем кто будет кодить софт, не будет надобности власти. Зачем власть если от нее нету денег и других привилегий ?? Л-логика.
Где ваша логика.Желание власти есть там где от нее есть привилегии, в ПВ нет привилегий от власти.
4, Кто вам сказал что ИИ будет решать как кому жить ??
ИИ будет призван решать физические компоненты существование.
Никто контролировать никого не собирается.
Ваш мозг не говорит что вам делать, короче он координирует работу вашего тела, то же самое относится к ИИ в ПВ.
Внимательно рекомендую прочитать аналогию ПВ и людского тела, то что я написал выше.
Вы рассуждаете в рамках своих проекций сегодняшнего дня.
О еде уже говорилось--в ПВ будет уклон на веганство, не потому что кому так хочется, а потому что это более рационально при растущем населении.
Больше комменты тут оставлять нету времени.
Читайте то что описал выше, читайте книги, особенно Взгляд вперед.
Есть еще фильм Дух времени 3, тоже не помешают.
П.С Я экономист и мне смешно читать рассуждения о рыночной, плановой итд типах экономиках.
Большинство очень узко мыслит.Очень узко.Поверхностно.
Даже не знают как происходит эмиссия денег, однако любят рассказывать о преимуществах рыночной экономики ))
откуда такая инфа ??
а во вторых спрос будет учитываться более точно так как будут и прямые заказы, то есть спрос будет учитываться еще и напрямую.
3.Тем кто будет кодить софт, не будет надобности власти. Зачем власть если от нее нету денег и других привилегий ?? Л-логика.
Где ваша логика.Желание власти есть там где от нее есть привилегии, в ПВ нет привилегий от власти.
4, Кто вам сказал что ИИ будет решать как кому жить ??
ИИ будет призван решать физические компоненты существование.
Никто контролировать никого не собирается.
Ваш мозг не говорит что вам делать, короче он координирует работу вашего тела, то же самое относится к ИИ в ПВ.
Внимательно рекомендую прочитать аналогию ПВ и людского тела, то что я написал выше.
Вы рассуждаете в рамках своих проекций сегодняшнего дня.
О еде уже говорилось--в ПВ будет уклон на веганство, не потому что кому так хочется, а потому что это более рационально при растущем населении.
Больше комменты тут оставлять нету времени.
Читайте то что описал выше, читайте книги, особенно Взгляд вперед.
Есть еще фильм Дух времени 3, тоже не помешают.
П.С Я экономист и мне смешно читать рассуждения о рыночной, плановой итд типах экономиках.
Большинство очень узко мыслит.Очень узко.Поверхностно.
Даже не знают как происходит эмиссия денег, однако любят рассказывать о преимуществах рыночной экономики ))
о том что их нет, вы заблуждаетесь, хотя бы уже по архитектурной части, а также по части технологий.
Ведь большинство технологий уже есть от беспилотных авто до суперкомпьютеров.
Если кратко то ПВ это обмен собственности на методы производства.
План простой-- использовать передовые технологии и знания для решения проблем и задач наряду с использованием научного метода для принятия решений, при использовании автоматизации и роботизации такой институт как деньги отпадает сам собой.
Более подробно можно узнать из интервью Фреско в 1974 году
https://www.youtube.com/watch?v=F4_GMIKL3-M
Ведь большинство технологий уже есть от беспилотных авто до суперкомпьютеров.
Если кратко то ПВ это обмен собственности на методы производства.
План простой-- использовать передовые технологии и знания для решения проблем и задач наряду с использованием научного метода для принятия решений, при использовании автоматизации и роботизации такой институт как деньги отпадает сам собой.
Более подробно можно узнать из интервью Фреско в 1974 году
https://www.youtube.com/watch?v=F4_GMIKL3-M
кроме «клевых картинок» часть архитектурных решений уже реализована в штате Флорида, городок Венус
http://prntscr.com/fhohr1
http://prntscr.com/fhohr1
вы таки правы, получился коммунизьм под белым тазиком, на участке в 15 соток. Главная беда абстрактных фантазёров-социо-философов в том что они выхолащивают всю сложность цивилизации построенной в результате тысячелетий войн, конкуренции и борьбы интересов, не понимая всего многообразия и пытаясь откинуть и упростить непонятное. ИМХО самое умное до чего додумались социо-философы это разделение ветвей власти (включая СМИ), плюс конкурентность и сменяемость оных. Глобальный кибуц-колхоз это абстракция невозможная из-за пьяных трактористов, директоров-самодуров и неизбежных гулагов
Определение комунизма
Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.…
и бла бла бла
больше того Маркс и подобные товарищи утверждяли что рабочие места не будут сокращаться собственоо они ошибались.
далее нигде в теории о комунизме не было ни одного упоминания о технологиях их использования в их экономической модели и т.д.
Итого что имеем
комунизм= идеология
пв=технократический проект
Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.…
и бла бла бла
больше того Маркс и подобные товарищи утверждяли что рабочие места не будут сокращаться собственоо они ошибались.
далее нигде в теории о комунизме не было ни одного упоминания о технологиях их использования в их экономической модели и т.д.
Итого что имеем
комунизм= идеология
пв=технократический проект
Шутить изволите?
Обязательно с гулагами, обязательно.
Всемирное признание природных ресурсов Земли достоянием всего человечества.
Стабилизация численности населения мира через повышение уровня образования и добровольный контроль за рождаемостью.
Постепенный полный отказ от таких форм управления, как корпорации и правительства (местные, национальные или транснациональные).
Интеллектуальная и эмоциональная подготовка людей к предстоящим изменениям.
Обязательно с гулагами, обязательно.
Идея в том, чтобы наглядно показать людям что есть другой путь развития, который позволит им существовать в гармонии друг с другом и с природой, поскольку согласно одной из концепций проекта (в основе которой лежит бихевиоризм), человеку невозможно выйти за пределы той среды, в которой он существует, не обладая знаниями, т.к. среда и определяет его поведение. Или словами исторического материализма: «бытие определяет сознание».
Эта ваша гармония угроза к выживанию/конкуренции. Для выживания нужно разнообразия
Апогей конкуренции — оружие массового поражения. Химическое, ядерное, биологическое. Действительно ли оно необходимо для выживания? И такое ли разнообразие Вы имеете в виду?
для ряда сценариев развития оно может очень даже пригодится для выживания, инопланетян каких нибудь завалить, шире надо мыслить.
Да, сидеть на пороховой бочке страшно. Но ядерное оружия служит фактором сдерживания начала крупномасштабной войны. Насчет гармонии я немного переборщил. Всеравно мир и гармония нужна формирования мирового правительства. Конкуренция важна, но если не будет сотрудничиства и стандартизации, то прогресс будет ити намного медленее и угроза войны будет намного больше
Вроде бы довольно доходчиво написано в начале: «Жак Фреско и Роксана Медоуз основали некоммерческую международную неправительственную организацию «Проект Венера» (The Venus Project), направленную на достижение мирной, устойчивой, стабильно развивающейся глобальной цивилизации. Проект предусматривает переход на ресурсоориентированную экономику, всеобщую автоматизацию, внедрение технологий и научных знаний во все области жизни человека, применение научных методов принятия решений. »
Как говорил сам Жак Фреско, он не дает планов и конкретных предложений, потому что они будут запатентованы или использованы в качестве личной выгоды. Вместо этого он предлагает перестроить мышление, для повышения качества жизни всех, вместо получения прибыли отдельными группами лиц. Поэтому
Наиболее короткое определение.
«Проект Венера» — социально-экономическая система, подразумевающая внедрение автоматизации и технологий во все сферы жизни общества для повышения уровня жизни, а не получения прибыли.
Наиболее короткое определение.
кратко не получится, так же как вы не сможете охватить весь курс математики прочитав только 5 страниц учебника.
Рекомендую для ознакомления
https://www.youtube.com/watch?v=F4_GMIKL3-M
Рекомендую для ознакомления
https://www.youtube.com/watch?v=F4_GMIKL3-M
UFO just landed and posted this here
я подумал про прообраз скайнета, который и будет решать, чем будут питаться сегодня эти жалкие людишки. И вообще, оптимально вместо людей поставить роботов (автоматизация производства). И возникает вопрос — а зачем люди в этой системе?
Либо не давать автоматике столько полномочий, но тогда возникает возможность неоптимальных решений от людей.
Также сеть может быть заблокирована изначально для доступа людей, т.е. использоваться для «интернета вещей». Тогда роскомнадзор будет размышлять «а не заблокировать ли интернет для умных пуговичек?». А, еще есть «умные» холодильники, которые через интернет могут находить вредную еду! Тогда точно их надо заблокировать!
Либо не давать автоматике столько полномочий, но тогда возникает возможность неоптимальных решений от людей.
Также сеть может быть заблокирована изначально для доступа людей, т.е. использоваться для «интернета вещей». Тогда роскомнадзор будет размышлять «а не заблокировать ли интернет для умных пуговичек?». А, еще есть «умные» холодильники, которые через интернет могут находить вредную еду! Тогда точно их надо заблокировать!
То есть коммунизм + красивые модельки домиков?
На первый взгляд идеи действительно кажутся утопичными. Но неужели сегодняшний уровень технологии не может позволить нам получить блага первой необходимости при минимальном участии человека? Давайте представим, что у нас большая часть благ ради которых нам приходится горбатится, то есть мы в любом случае будем сыты, имеем крышу над головой и доступ к обучению и информации. На первый взгляд кажется, что начнется массовая деградация. Но я думаю, что так кажется только из за нашего сегодняшнего образа жизни, при котором большинство делает то, что ему не нравится. Совсем другое дело когда человек находит то, что ему интересно, он будет учится, сам, без понуканий, при этом гораздо быстрее и продуктивнее. Отпадает необходимость в ЕГЭ, дипломах, и прочей бюрократии. Утопия или нет но к этому мы рано или поздно должны придти. Что действительно меня беспокоит так это то, что на сегодняшний день весь технический прогресс обогащает корпорации, то есть, относительно небольшую группу лиц. Когда гугл запустит роботакси, что будет с миллионами таксистов? В современном обществе это потенциальная армия безработных алкоголиков.
Безусловный базовый доход. это то о чем вы пишите
и это уже стали применять в некоторых местах
и это уже стали применять в некоторых местах
Не совсем то же самое. Одно получать деньги, совсем другое иметь неограниченный доступ к еде, жилью, одежде. Вроде бы мелочь, но она очень сильно влияет на восприятие мира. Цель одна а фундамент совершенно разный. К примеру у соседки забарахлил компьютер, ну не знаю мелочь какая нибудь кабель вышел из гнезда, или винду нужно переставить, она может мне денег дать, а может сказать спасибо и чаем напоить. Лично я бы за 100, 200 рублей от своих дел отрываться не стал, а вот за спасибо запросто. Этим примером я хочу показать только разницу двух картин мира.
Да, современный уровень технологий не позволяет «получать блага первой необходимости при минимальном участии человека». Похоже, что как цивилизация мы в теории сейчас способны сделать такое, но на практике никто автоматические заводы вроде делать не умеет.
Я считаю что уровень технологий позволяет это сделать, но ни кто к этому не стремится. Проблема в том, что понимать под минимальным участием человека, и кто будет этим человеком. Общество не имеющее денежной мотивации должно иметь мотивацию идейную, есть много спорных моментов, которые вероятно, мы не сможем решить, так как для этого потребуется человек с совершенно иным нравственно-культурным развитием.
UFO just landed and posted this here
Кстати, про деньги: отмена наличности, которая кое-где планируется, кмк, сильно повлияет на восприятие денег людьми. И возможно, это станет одним маленьким шагом к реализации этого проекта.
UFO just landed and posted this here
ну вот есть у вас деньги, много денег, или так что бы хватало
а все что нужно для жизни вы получаете бесплатно, еда, крыша над головой, одежда и так далее
что вы с этими деньгами будете делать?
вот вы на необитаемом острове, чем вам там помогут пачки денег, золото и драгоценности?
а все что нужно для жизни вы получаете бесплатно, еда, крыша над головой, одежда и так далее
что вы с этими деньгами будете делать?
вот вы на необитаемом острове, чем вам там помогут пачки денег, золото и драгоценности?
Это потому что в раннем детстве, когда понятие денег только входило в ваш формирующийся мозг, это было на вполне материальном примере. Циферки на счете просто включают ту же абстракцию, давно выученную в детстве, так что не показатель. То есть смотреть надо на восприятие тех детей, которые рождаются сейчас, и будут начинать сразу с электронных циферок — каково их восприятие будет лет через 20-25. И вот тут есть нехорошие подозрения, потому что те, кто умел приравнивать наличность (а на самом деле, материальные ресурсы, от золота до еды) к "циферкам ресурсов в игрушке", они во все времена и становились бухгалтерами, финансистами и т.п. А что случится с основной массой, которая имеет не такое мышление, во времена кризисов (а они обязательно будут случаться), пока никто не знает...
Очень не понятно, что автор этой статьи имел в виду под пунктом №5. Ведь единый язык и многозначный язык — два совершенно разных определения.
Под единым языком, как я понял, Жак Фреско понимал именно один язык на всех, чтобы убрать ещё одну ненужную границу, ещё одно разделение людей.
Под многозначным языком подразумевалось то, что каждый объект, действие имело своё название, как пример — звезда, которая всегда обозначала бы астрономический объект, а не некоего популярного человека.
Если исходить из этих определений, то заявление автора статьи о том, что многозначность языка является простором для творчества, наоборот уменьшает простор, так как для двух и более разных явлений, объектов и прочего используется одно и тоже определение. Какое-же это творчество, когда оттенки зелёного начиная от малахита и заканчивая шартрёзом называют один словом — зелёный?
Под единым языком, как я понял, Жак Фреско понимал именно один язык на всех, чтобы убрать ещё одну ненужную границу, ещё одно разделение людей.
Под многозначным языком подразумевалось то, что каждый объект, действие имело своё название, как пример — звезда, которая всегда обозначала бы астрономический объект, а не некоего популярного человека.
Если исходить из этих определений, то заявление автора статьи о том, что многозначность языка является простором для творчества, наоборот уменьшает простор, так как для двух и более разных явлений, объектов и прочего используется одно и тоже определение. Какое-же это творчество, когда оттенки зелёного начиная от малахита и заканчивая шартрёзом называют один словом — зелёный?
Можно посмотреть фрагмен выступления, где он говорит о языке. Он говорит о едином языке, слова которого будут иметь однозначный смысл. Так коммуникация между людьми, по его мнению, станет эффективнее.
UFO just landed and posted this here
При всей нужности и важности такого пути развития, он невозможен в силу совершенно объективных причин.
1. В споре «что первично — материя или разум» всегда побеждает материя. Алчность и властолюбие «прошиты» в нас. Отрицать это — заниматься самообманом.
2. Цивилизация идет по технократическому пути, и каких либо других путей нет и не будет, т.к. именно в противостоянии двух принципов — паразитизма и созидания как раз заключается смысл развития.
1. В споре «что первично — материя или разум» всегда побеждает материя. Алчность и властолюбие «прошиты» в нас. Отрицать это — заниматься самообманом.
2. Цивилизация идет по технократическому пути, и каких либо других путей нет и не будет, т.к. именно в противостоянии двух принципов — паразитизма и созидания как раз заключается смысл развития.
Утопия не имеет эталона в физическом мире, а значит те кто говорят что ПВ это утопия не правы.
так как эталон можно пощупань, понюхать провести исследования.
А слово — утопия-- не имеет эталона, следовательно.Слово утопия -это абстракция.
ПВ же предлагает технологические решения, которые имеют эталон в физическом мире, купольные дома, беспилотные автомобили, автоматизированое производство итд.
Только использование технологий будет опираться не на то есть ли у нас деньги, а есть ли у нас ресурсы и возможности для того или иного типа решений.
так как эталон можно пощупань, понюхать провести исследования.
А слово — утопия-- не имеет эталона, следовательно.Слово утопия -это абстракция.
ПВ же предлагает технологические решения, которые имеют эталон в физическом мире, купольные дома, беспилотные автомобили, автоматизированое производство итд.
Только использование технологий будет опираться не на то есть ли у нас деньги, а есть ли у нас ресурсы и возможности для того или иного типа решений.
Неплохо разобрана утопичность идей Фреско, я тоже об этом писал, но проблема видения будущего есть, поэтому не могу не поспамить своей версией.
Все проекты не учитывают самое главное — они предназначены для человеков. которые последние сотни тысяч лет существовали в специфических условиях: постоянная борьба за выживание, стресс, голод, холод (или наоборот) и тому подобные негативные факторы. Стоит им ослабнуть и сразу начинается вырождение.
Самое печальное — регулирование системы происходит по Мальтусу. Любы подвижки — ухудшение или улучшение условий существования в конечном итога заканчиваются насилием.
Несмотря на развитие социальных отношений, пока ничто не знает рецепта создания общества, где человеки могли бы нормально жить и работать. к тому же около 8 % в каждом поколении страдают шизофренией в той или иной степени. и тоже около 8 % вырастают с задним приводом ( есть мнение, что в этом есть вина памперсов — клетки, ответственные за выработку мужского полового гормона при температуре выше 28 градусов перестают размножаться).
Известные опробованные рецепты (например — упить всех неправильных людей) дают только временный эффект и неэтичны.
Нужно решить множество первоочередных проблем: ограничение рождаемости, врожденные хронические заболевания, засорение биосферы радионуклидами, тяжелыми металлами и электромагнитны излучением и т.д. но с этим проблема: попы против, барыги против. царьки против.
Самое печальное — регулирование системы происходит по Мальтусу. Любы подвижки — ухудшение или улучшение условий существования в конечном итога заканчиваются насилием.
Несмотря на развитие социальных отношений, пока ничто не знает рецепта создания общества, где человеки могли бы нормально жить и работать. к тому же около 8 % в каждом поколении страдают шизофренией в той или иной степени. и тоже около 8 % вырастают с задним приводом ( есть мнение, что в этом есть вина памперсов — клетки, ответственные за выработку мужского полового гормона при температуре выше 28 градусов перестают размножаться).
Известные опробованные рецепты (например — упить всех неправильных людей) дают только временный эффект и неэтичны.
Нужно решить множество первоочередных проблем: ограничение рождаемости, врожденные хронические заболевания, засорение биосферы радионуклидами, тяжелыми металлами и электромагнитны излучением и т.д. но с этим проблема: попы против, барыги против. царьки против.
Если вспомнить, к примеру, библейские легенды (ну или исторические справки по древнему Риму и т.д.), то не сложно заметить, что проблема заднеприводных появилась на несколько тысяч лет раньше памперсов.
А кроме этого такое явление присуще не только человеку, но и всем животным.
Во всем остальном согласен на 200%.
А кроме этого такое явление присуще не только человеку, но и всем животным.
Во всем остальном согласен на 200%.
Первая модель такого рода о которой упоминается называлась «Утопия» (причем я уверен что идея уже тогда была не новой). Проблема в том, что без всемогущего беспристрастного «управителя» такие проекты не осуществимы.
у меня такой пример взаимодействия людей без денег — это семья
мама, папа, я
мама не платит папе за то что тот принес продукты
папа не платит маме за то что она из этих продуктов сделала борщ
я ем, одеваюсь, езжу на машине родителей совсем бесплатно
но на поддержание этого «бесплатно» нужны деньги, и родители эти деньги зарабатывают
а теперь представит 2 семьи
папы ходят и приносят еду, мамы ее готовят
дети беззаботно бегают по двору и когда настает время кушать, все садятся за общий стол.
кто то из этих двух семей врач, он же не будет лечить их за деньги
кто то учитель, не будет же он учить детей за деньги
и так далее
все друг другу помогают и нет надобности в деньгах в пределах этой общины
за пределами деньги нужны
и чем больше людей переберутся в эту общину, тем меньше они будут зависеть от денег и от взаимодействия с денежным миром
мама, папа, я
мама не платит папе за то что тот принес продукты
папа не платит маме за то что она из этих продуктов сделала борщ
я ем, одеваюсь, езжу на машине родителей совсем бесплатно
но на поддержание этого «бесплатно» нужны деньги, и родители эти деньги зарабатывают
а теперь представит 2 семьи
папы ходят и приносят еду, мамы ее готовят
дети беззаботно бегают по двору и когда настает время кушать, все садятся за общий стол.
кто то из этих двух семей врач, он же не будет лечить их за деньги
кто то учитель, не будет же он учить детей за деньги
и так далее
все друг другу помогают и нет надобности в деньгах в пределах этой общины
за пределами деньги нужны
и чем больше людей переберутся в эту общину, тем меньше они будут зависеть от денег и от взаимодействия с денежным миром
Вот только даже в семье конфликты возникают регулярно. Большечленов общины = больше конфликтов, простая статистика. Потом зачем тому же врачу пускать в свою «общину» дворника, экономический эффект чьего труда на порядок ниже его собственного? В такой системе кто-то в любом случае будет паразитом.
он стал дворником не от хорошей жизни
может он на инженера учился
даже если он только дворник, он тоже может принести пользу общине. чистый двор никому не помешает
может он на инженера учился
даже если он только дворник, он тоже может принести пользу общине. чистый двор никому не помешает
И Вы действительно думаете, что в общине инженеров и врачей к нему будут относиться как к равному? Может возникнуть множество общин, разбитые на классы, но это намного хуже того, что есть сейчас.
не думаю что хуже
сейчас один человек не знает на что потратить свои миллионы
а миллионы людей выживают за чертой бедности
разрыв большой и если так и дальше пойдет, то будет еще хуже
проект Венера избавляет общество от этого разрыва
сейчас один человек не знает на что потратить свои миллионы
а миллионы людей выживают за чертой бедности
разрыв большой и если так и дальше пойдет, то будет еще хуже
проект Венера избавляет общество от этого разрыва
И Вы действительно думаете, что в общине инженеров и врачей к нему будут относиться как к равному? Может возникнуть множество общин, разбитые на классы, но это намного хуже того, что есть сейчас.
Труд должен быть роботизирован. Или волонтеризирован. Т.е. инженер в смену убирает улицу, на стедующий день доктор. Дворники не нужны, уборщицы не нужны. Кружевные манжеты не нужны.
Это полезно для зоровья, это разнообразит сидячую работу.
ИМХО, это приведёт к деградации человечества. Если труд будет доборовольным — большинство работать не будет или будет заниматься чем-то вроде «современного искусства», чем-то не имеющим связи с реальностью. Да, будет некая «каста» энтузиастов — учёных, инженеров, исследователей и т.д, но они будут в меньшинстве. Лучший вариант — это просто линейное развитие капитализма как он есть за счёт повышения эффективности труда. Это работает. В Германии и Швейцарии, например, рабочая неделя — 35 часов и есть поводы ожидать дальнейшего снижения. В будущем я думаю, будет такая ситуация: за счёт автоматизации и роботов рабочий день сократится до 4 часов (или раб. неделя — до трёх дней) и этого будет достаточно для достойной жизни. Опять же, никто не запрещает работать больше если есть такое желание. Любые другие варианты можно реализовать только с диктатурой и гулагами т.к добровольно люди не меняют свои убеждения, свой mindset.
Германия и Швейцария это какой процент населения земли?
По вашему, то, что этот процент живет нормально, делает капитализм хорошим?
По вашему, то, что этот процент живет нормально, делает капитализм хорошим?
Простите, но я отвечу вопросом на вопрос. Если довести капитализм, который реализовать проще, чем идеи Фреско (а он проще хотя бы потому что проверен и есть примеры его хорошей работы) удалось немногим странам, то есть ли у нас основание полагать что в коммунах Фреско (которые сложнее в реализации) найдётся место большему проценту населения?
все капиталистические страны живут за счет других, менее развитых стран
много бедных работают на одного богатого
на всей земле капитализм не построить,
для этого нужны будут колонии на других планетах
много бедных работают на одного богатого
на всей земле капитализм не построить,
для этого нужны будут колонии на других планетах
Эх, а я надеялся на конструктивную дискуссию…
При капитализме все живут за счет друг друга, автаркия капитализму чужда — она приводит к отставанию и обеднению.
Но эксплуатируемые страны при капитализме действительно есть — это те, кто является кредиторами на мировом рынке. Прежде всего, например, это япония — у них уровень жизни очень под-упал за последние четверть века, хотя по хорошему с их технологиями должны бы жить на уровне швейцарии минимум. Но так же и сама швейцария, тайвань, ю.корея, гонгконг/китай, сингапур и прочие страны которые потребляют меньше чем производят и делятся деньгами (порой и вовсе бесплатно) с остальным миром. Вот примерный список. Даже россия каким-то чудом в этот список встроилась — хотя мы знаем что это просто потому что нефть вывозят в обмен на фантики, а нефть она в любом случае не народная так что если кого и эксплуатируют в этой схеме то это олигархов.
Заметьте что в списке нету сша — они действительно в целом живут за счет остального мира (именно в_целом, это никак не противоречит тому что кремниевая долина играет/-ла ключевую роль в нынешней очередной (пост)индустриальной революции), эксплуатируя остальных через систему условно-добровольного приобретения казначейских облигаций. Собственно это даже не грабеж, так, сравнительно честный способ отъема денег, который никаким образом логично из капитализма не следует и капитализм не очерняет. Это вне-капиталистический элемент на самом деле.
Что же касается бедных стран, то их никто не эксплуатирует потому что невозможно ограбить того, у кого ничего нету. Над ними действительно издеваются — бомбят, держат в бедности постоянными советами и вмешательствами в естественное экономическое развитие, устраивают всякие перевороты, финансируют местных коррумпированых олигархов — но не эксплуатируют. Эксплуатируемые — это те кто на подъеме, в основном китай и юва.
Но эксплуатируемые страны при капитализме действительно есть — это те, кто является кредиторами на мировом рынке. Прежде всего, например, это япония — у них уровень жизни очень под-упал за последние четверть века, хотя по хорошему с их технологиями должны бы жить на уровне швейцарии минимум. Но так же и сама швейцария, тайвань, ю.корея, гонгконг/китай, сингапур и прочие страны которые потребляют меньше чем производят и делятся деньгами (порой и вовсе бесплатно) с остальным миром. Вот примерный список. Даже россия каким-то чудом в этот список встроилась — хотя мы знаем что это просто потому что нефть вывозят в обмен на фантики, а нефть она в любом случае не народная так что если кого и эксплуатируют в этой схеме то это олигархов.
Заметьте что в списке нету сша — они действительно в целом живут за счет остального мира (именно в_целом, это никак не противоречит тому что кремниевая долина играет/-ла ключевую роль в нынешней очередной (пост)индустриальной революции), эксплуатируя остальных через систему условно-добровольного приобретения казначейских облигаций. Собственно это даже не грабеж, так, сравнительно честный способ отъема денег, который никаким образом логично из капитализма не следует и капитализм не очерняет. Это вне-капиталистический элемент на самом деле.
Что же касается бедных стран, то их никто не эксплуатирует потому что невозможно ограбить того, у кого ничего нету. Над ними действительно издеваются — бомбят, держат в бедности постоянными советами и вмешательствами в естественное экономическое развитие, устраивают всякие перевороты, финансируют местных коррумпированых олигархов — но не эксплуатируют. Эксплуатируемые — это те кто на подъеме, в основном китай и юва.
Нет, оснований верить, что это получится нет.
В основном, наверное, это личное мнение, сложившееся за годы жизни.
Я бы хотел жить так. Помогать другим, видеть, что люди которые управляют, там не потому что они продукт политической системы, и умеют хорошо себя подать, а потому, что управлять процессами что это их призвание, и они это умеют, имеют опыт и разносторонее понимание окружающего мира. Такие как Фреско.
Чтобы средства массовой информации не были частью этой идиотской и бессмысленной системы.
И еще много «чтобы», которого никогда не будет в капитализме. Потому что в нем главное прибыль, а она не всегда показатель качества сделанной работы. Фактически, богатеют сейчас только мошенники, или те, кто успешно оптимизирует налоги, что по большому счету одно и то же.
Даже стартапы сейчас работают по принципу «проорать про себя погромче, собрать бабки со всех доступных прощадок, и затихнуть, чтобы про них забыли». Есть и исключения, но основная масса это неквалифициорованые молодые люди, которые просто идут за идеей, не представляя во что она выльется.
И на это все тратяться деньги, которые могли бы пойти на решение проблем глобального потепления, улучшения качества продуктов питания, внедрение зеленой энергетики, и т.п.
Так что, простите, но я больше за контроль, плановую эктономику и квалифицированых людей у руля. Капитализм этого не гарантирует. Вообще никак.
В основном, наверное, это личное мнение, сложившееся за годы жизни.
Я бы хотел жить так. Помогать другим, видеть, что люди которые управляют, там не потому что они продукт политической системы, и умеют хорошо себя подать, а потому, что управлять процессами что это их призвание, и они это умеют, имеют опыт и разносторонее понимание окружающего мира. Такие как Фреско.
Чтобы средства массовой информации не были частью этой идиотской и бессмысленной системы.
И еще много «чтобы», которого никогда не будет в капитализме. Потому что в нем главное прибыль, а она не всегда показатель качества сделанной работы. Фактически, богатеют сейчас только мошенники, или те, кто успешно оптимизирует налоги, что по большому счету одно и то же.
Даже стартапы сейчас работают по принципу «проорать про себя погромче, собрать бабки со всех доступных прощадок, и затихнуть, чтобы про них забыли». Есть и исключения, но основная масса это неквалифициорованые молодые люди, которые просто идут за идеей, не представляя во что она выльется.
И на это все тратяться деньги, которые могли бы пойти на решение проблем глобального потепления, улучшения качества продуктов питания, внедрение зеленой энергетики, и т.п.
Так что, простите, но я больше за контроль, плановую эктономику и квалифицированых людей у руля. Капитализм этого не гарантирует. Вообще никак.
Так что, простите, но я больше за контроль, плановую эктономику и квалифицированых людей у руляМне интересно, Вы действительно согласны добровольно снизить свой уровень жизни как минимум вдвое ради своих идеалов? За плановую экономику придётся заплатить уровнем жизни. Она имеет и сильные стороны: мегапроэкты, организация экономики под нужную задачу, возможно, решение экологических проблем, но всё это идёт большой ценой.
немного оффтоп, но кстати снижать «уровень жизни» ради чего-то большего приходится в любом случае — только в рыночной экономике каждый выбирает за себя и делает это индивидуально — через сбережения. Вместо того чтобы купить очередной фордфокус и еще и кредит взять, вы несете деньги в банк (ок, не в нынешние — лучше уж потратить на бухло, но в принципе идея понятна), при этом на некоторое время они становятся вам недоступными на практике -> ваш уровень жизни временно страдает. Но зато *позже* он вырастет, а тем временем отложенные деньги (=сбереженные ресурсы) тратятся на «развитие экономики» что и обеспечивает рост уровня жизни позже.
Это совершенно оффтоп. Переход на плановую экономику = снижение уровня жизни, стабильное и без «отката» в будущем. Плановая экономика хороша чтобы выйти из серьезных проблем (напр., война) но для мирной хорошей жизни непригодна.
Тут скорее все зависит от избытка/дефицита ресурсов. Капитализм дает более высокий максимальный уровень дохода, но при этом не гарантирует минимального уровня. Социализм же дает гарантированный минимальный уровень для всех, но за счет снижения максимального уровня дохода( и та, и другая формация вполне может иметь как государственно/плановые, так и частные сектора). И вот в условиях избытка ресурсов капитализм выглядит привлекательнее для большего числа людей, т.к. вероятность оказаться в пусть небольшом, но выигрыше — высока. Но в условиях дефицита ресурсов вероятность выигрыша сильно снижается и большинство людей предпочитают пусть невысокий, но гарантированный выигрыш.
Вы так говорите, как будто знаете, какой у меня уровень жизни сейчас :)
Может мне не нужно его снижать.
Может мне не нужно его снижать.
Какая разница, как Вы живёте? Всё равно при плановой экономике будете жить хуже, если, конечно, в верхушку не пробьётесь. Но «верхи» при плановой экономике — крайне малая доля населения, поэтому вероятность такого поворота незначима.
«Хуже» для нас с вами может означать абсолютно разное.
Судя по вашей уверенности, вы успели пожить при плановой эономике?
На самом деле, я думаю что так углубляться в эзотерический спор бессмысленно. Не вы ни я не знаем как бы это было. И не узнаем, скорее всего.
Так что наслаждаемся тем что есть :)
Судя по вашей уверенности, вы успели пожить при плановой эономике?
На самом деле, я думаю что так углубляться в эзотерический спор бессмысленно. Не вы ни я не знаем как бы это было. И не узнаем, скорее всего.
Так что наслаждаемся тем что есть :)
Так и есть одно из аналогий для пв это семя.
Все верно
Все верно
Открою для вас секрет, есть семьи, где бюджет поделен между членами семьи. Каждый зарабатывает для себя, а на общие нужды (поесть, купить холодильник) идёт уже взносы в «общак».
Есть семьи, де член семьи является таким банком, и выделяет деньги в т.ч. за определённое поведение (вкусный борщ, пятёрка в школе и т.д.) Можно сказать, платит.
Поэтому экономические модели внутри даже внутри семьи отличаются разнообразием и сложностью.
Есть семьи, де член семьи является таким банком, и выделяет деньги в т.ч. за определённое поведение (вкусный борщ, пятёрка в школе и т.д.) Можно сказать, платит.
Поэтому экономические модели внутри даже внутри семьи отличаются разнообразием и сложностью.
Не примите за поучительство, но скорее всего Ваш жизненный опыт ОЧЕНЬ сильно сглажен опекой родителей и не дает Вам возможности прочувствовать настоящую сущность людей.
и еще, этот проект не утопия, внимательней нужно изучать материал
книгу можно свободно скачать в любом удобном формате совершенно бесплатно
у них на страничке вк если и аудиокнига
они никому ничего не навязывал, если не нравится, он вас не держит.
противники этого проекта это люди которые хорошо зарабатывают и способствуют увеличению пропасти между бедными и богатыми. это политики которые потеряют всю власть.
книгу можно свободно скачать в любом удобном формате совершенно бесплатно
у них на страничке вк если и аудиокнига
они никому ничего не навязывал, если не нравится, он вас не держит.
противники этого проекта это люди которые хорошо зарабатывают и способствуют увеличению пропасти между бедными и богатыми. это политики которые потеряют всю власть.
Лично мне, чтобы понять, что это был за человек, и чего он действительно хотел добиться, хватило вот этого полутора-часового интервью.
https://www.youtube.com/watch?v=PWqCPM20t6s
Очень реккомендую ознакомиться. Действительно выдающийся человек с обширными познаниями, и до конца поддерживавщий у себя живой, деятельный ум.
https://www.youtube.com/watch?v=PWqCPM20t6s
Очень реккомендую ознакомиться. Действительно выдающийся человек с обширными познаниями, и до конца поддерживавщий у себя живой, деятельный ум.
Как на мой взгляд «проекту Венера» не хватает живой деятельности. Постройки хотя бы прототипа «поселка» будущего. Я думаю полученная при этом информация вывела бы идеи проекта на новый уровень, приблизила бы их к реальному воплощению. А там дальше и прототип города, и город… и города.
>Фреско убеждён, что свободное предпринимательство не способствует человеческому прогрессу.
На этом можно и закончить.
Только свободное предпринимательство умеет оперативно удовлетворять потребности людей и предлагать новые. Представим общество без предпринимательства. Был бы у него тот же iPhone/Android с огромным парком приложений? Вряд ли. Кто нибудь попытался бы сделать Falcon 9? А зачем экономить на запусках, вроде итак все летает. Много бы людей ежедневно фанатично сидели бы над учебниками или все время повышали квалификацию? А зачем? Если нет никакой выгоды в том, чтобы соответствовать требованиям рынка.
Мне кажется, даже если население будет истинными коммунистами, которые думают только об общем благе — прогресс очень сильно замедлится. Важная доля прогресса — улучшение эффективности и снижение затрат при отсутствии предпринимательства просто не будет работать.
Опять же, остается проблема новых идей и ресурсов. Вот придумал я допустим, iPhone. Изготовление его в виде нескольких штук для меня и друзей будет чудовищно дорогим проектом (и при этом крайне сырым из за обкатки только на маленькой аудитории). И как решить кому дать ресурсы для воплощения — проекту iPhone или может художнику, который решил построить километровую золотую статую? Или все ресурсы отдать изобретателю, который хочет сделать холодный термоядерный синтез, и ему надо 10000 млрд. $ (без гарантий успеха, конечно)?
На этом можно и закончить.
Только свободное предпринимательство умеет оперативно удовлетворять потребности людей и предлагать новые. Представим общество без предпринимательства. Был бы у него тот же iPhone/Android с огромным парком приложений? Вряд ли. Кто нибудь попытался бы сделать Falcon 9? А зачем экономить на запусках, вроде итак все летает. Много бы людей ежедневно фанатично сидели бы над учебниками или все время повышали квалификацию? А зачем? Если нет никакой выгоды в том, чтобы соответствовать требованиям рынка.
Мне кажется, даже если население будет истинными коммунистами, которые думают только об общем благе — прогресс очень сильно замедлится. Важная доля прогресса — улучшение эффективности и снижение затрат при отсутствии предпринимательства просто не будет работать.
Опять же, остается проблема новых идей и ресурсов. Вот придумал я допустим, iPhone. Изготовление его в виде нескольких штук для меня и друзей будет чудовищно дорогим проектом (и при этом крайне сырым из за обкатки только на маленькой аудитории). И как решить кому дать ресурсы для воплощения — проекту iPhone или может художнику, который решил построить километровую золотую статую? Или все ресурсы отдать изобретателю, который хочет сделать холодный термоядерный синтез, и ему надо 10000 млрд. $ (без гарантий успеха, конечно)?
в том то и проблема, сейчас нужно выбирать кому отдавать деньги
он же предлагает общество где каждый будет иметь возможность воплощать в жизнь свои идеи
новый телефон, пожалуйста
статуя, сколько угодно
холодный термоядерный синтез — получится, хорошо, не получится, только время потратили, время а не деньги
ресурсов на планете достаточно, нужно только научится ими правильно распоряжаться
он же предлагает общество где каждый будет иметь возможность воплощать в жизнь свои идеи
новый телефон, пожалуйста
статуя, сколько угодно
холодный термоядерный синтез — получится, хорошо, не получится, только время потратили, время а не деньги
ресурсов на планете достаточно, нужно только научится ими правильно распоряжаться
Не совсем. Ресурсы планеты ограничены. И вовсе не количество золота или железа. А чисто человеческие ресурсы. Например на создание глобального спутникового Интернета нужна работа многих тысяч людей. При этом всегда есть много не самой интересной работы. В мире денег задача решается относительно легко — доступ к интернету продается, инвесторы хотят вложить деньги чтобы потом получить прибыль. В безденежном мире — зачем я буду тщательно проверять качество припоя на очередном спутнике связи, если я хочу проектировать ракету для Марса?
Разумеется многие виды работы можно и нужно автоматизировать. Но все неинтересные работы не заменить машинами (по крайней мере до появления 100% полноценного ИИ). Разумеется найдется некоторое количество людей, которым будет приятно, например, работать медсестрами. Но если нет финансовой мотивации — зачем им работать на такой работе, если можно например сидеть перед телевизором или путешествовать или не спеша учиться на врача? А есть еще очень много работ, которые не очень популярны, если убрать финансовую составляющую. Однако они необходимы современному обществу.
Разумеется многие виды работы можно и нужно автоматизировать. Но все неинтересные работы не заменить машинами (по крайней мере до появления 100% полноценного ИИ). Разумеется найдется некоторое количество людей, которым будет приятно, например, работать медсестрами. Но если нет финансовой мотивации — зачем им работать на такой работе, если можно например сидеть перед телевизором или путешествовать или не спеша учиться на врача? А есть еще очень много работ, которые не очень популярны, если убрать финансовую составляющую. Однако они необходимы современному обществу.
не все кто учился на адвоката, экономиста, врача, хотели это
может кому то доставляет удовольствие ухаживать за больными
но человек понимает что на этом не заработать и идет на адвоката
а потом всю жизнь работает на ненавистной работе
может кому то доставляет удовольствие ухаживать за больными
но человек понимает что на этом не заработать и идет на адвоката
а потом всю жизнь работает на ненавистной работе
Вы действительно считаете что есть очень много людей которые хотят (искренне и качественно) работать медсестрами, уборщиками, официантами, малярами, сантехниками, наладчиками, электриками, малярами, грузчиками, сборщиками ягод? Разумеется есть люди которым такие профессии нравится, и которые может быть, даже выберут их, если будет предоставлен свободный выбор (не зависимый от финансов). Но сколько в итоге таких людей останется? Мы получим прекрасное общество будущего где в домах не будет работать канализация (сантехник то всегда хотел быть гонщиком), где некому будет ухаживать за больными (я ведь великий хирург, какие утки выносить?). Да и света в этих домах не будет (зачем я буду штробить стены, чинить розетки и искать обрывы проводов — я же всегда хотел заниматься своей гидроэлектросанцией?).
В реальном мире этих проблем нет — рынок переманивает людей на менее интересную работу деньгами. Как вы собираетесь мотивировать людей выбирать непопулярные, но важные для общества профессии?
«может кому то доставляет удовольствие ухаживать за больными» — рекомендую попробовать самому. Почему-то большинству людей подобная работа не сильно нравится.
В реальном мире этих проблем нет — рынок переманивает людей на менее интересную работу деньгами. Как вы собираетесь мотивировать людей выбирать непопулярные, но важные для общества профессии?
«может кому то доставляет удовольствие ухаживать за больными» — рекомендую попробовать самому. Почему-то большинству людей подобная работа не сильно нравится.
https://www.youtube.com/watch?v=DzWrNC-iD1I
И как это связано с работами, которые необходимы, но которые не популярны?
Ну, вообще-же существует и обратная сторона медали. Из-за того, что рабочая сила в некоторых случаях дешевле, чем автоматизировать процесс, этим злоупотребляют. Зачем убирать работников на кассе супермаркета если можно просто платить им 200-300 долларов, включить эту сумму в стоимость товаров и не париться?
Концепция ПВ как раз в том что вся «неинтересная работа» будет автоматизирована.
Как конкретно не важно.
Как конкретно не важно.
Каким образом? Большинство работ нельзя автоматизировать без сильного ИИ (который не факт что вообще получится сделать).
Каким образом?
Да любым, лично я не знаю не творческих работ(да отчасти и..) которые нельзя автоматизировать чем-то уровня мозга воробья, и сомнений что можно сделать его аналог, даже пусть синтетический (без возможности последующего обучения) у меня нету.
Давайте конкретный пример что надо автоматизировать.
Медсестра (уход за больными, мытье, процедуры, первая помощь, обработка ран, смена бинтов и гипса, бытовая помощь, поговорить успокоить, помощь с приемом таблеток, особенно для людей с неясным сознанием).
Электрик в существующих домах (особенно старых) — починка розеток и выключателей, поиск обрывов проводов (без разрушения стен), штробление новых каналов, установка щитов, мелкий ремонт электроприборов (класса поврежден провод), установка кондиционеров.
Сантехник
Выбирайте.
Учитывайте что стоимость ошибки воробья — смерть одного воробья из миллионов, а ошибка той же медсестры или электрика — гибель людей.
Электрик в существующих домах (особенно старых) — починка розеток и выключателей, поиск обрывов проводов (без разрушения стен), штробление новых каналов, установка щитов, мелкий ремонт электроприборов (класса поврежден провод), установка кондиционеров.
Сантехник
Выбирайте.
Учитывайте что стоимость ошибки воробья — смерть одного воробья из миллионов, а ошибка той же медсестры или электрика — гибель людей.
ПВ это новое общество, потребная для его существования инфраструктура и совсем другой уровень технологий.
иными словами — там нету старых домов, не надо искать разрывы, не надо штробить и т.п.
Медсестра. Есть люди которым нравится оказывать помощь, они буквально испытывают потребность в этом.
Организация общества ПВ такова что максимально сокращает сложные медицинские случаи типа сложные переломы, потеря конечностей, всевозможные проникающие раны, ожоги и т.п., буквально на порядки. Медицина развита до уровня выращивания конечностей на живую, т.е. нету калек, есть только сложные оперативные случаи и легкие, никаких ежедневных — обработка ран, смена бинтов и гипса — нету в принципе, сложные идут на предоперационную обработку, операция и далее помещение в изолированный автоматизированный блок, где пациент находится до завершения лечения и перехода в легкий случай, медсестра работает с пациентом только при приеме и когда он уже в сознании, ходячий. Автоматизированный блок — пациент все время (месяцы в зависимости от сложности) находится в бессознательном состоянии (управление через установленный контроллер ЦНС, подавление боли, осознанные сны — дабы имитировать периоды бодрствования) в режиме минимальных отходов жизнедеятельности (промытый кишечник, внутривенное питание).
В легком случае (пациент самостоятельно себя обслуживает) медсестра, контролирует прием лекарств, сопровождает, общается. Низкий уровень потребностей в медпомощи создает избыток персонала, график умеренный, какого либо непрерывного ада в работе нету.
В катастрофических случаях задействуются все плюс волонтеры — те кто ранее работал, но решили сменить деятельность.
Какие нибудь хирурги, да, регулярно ковыряются в кишках но им это нравится.
так что, чисто технически, не вижу неразрешимых проблем.
иными словами — там нету старых домов, не надо искать разрывы, не надо штробить и т.п.
Медсестра. Есть люди которым нравится оказывать помощь, они буквально испытывают потребность в этом.
Организация общества ПВ такова что максимально сокращает сложные медицинские случаи типа сложные переломы, потеря конечностей, всевозможные проникающие раны, ожоги и т.п., буквально на порядки. Медицина развита до уровня выращивания конечностей на живую, т.е. нету калек, есть только сложные оперативные случаи и легкие, никаких ежедневных — обработка ран, смена бинтов и гипса — нету в принципе, сложные идут на предоперационную обработку, операция и далее помещение в изолированный автоматизированный блок, где пациент находится до завершения лечения и перехода в легкий случай, медсестра работает с пациентом только при приеме и когда он уже в сознании, ходячий. Автоматизированный блок — пациент все время (месяцы в зависимости от сложности) находится в бессознательном состоянии (управление через установленный контроллер ЦНС, подавление боли, осознанные сны — дабы имитировать периоды бодрствования) в режиме минимальных отходов жизнедеятельности (промытый кишечник, внутривенное питание).
В легком случае (пациент самостоятельно себя обслуживает) медсестра, контролирует прием лекарств, сопровождает, общается. Низкий уровень потребностей в медпомощи создает избыток персонала, график умеренный, какого либо непрерывного ада в работе нету.
В катастрофических случаях задействуются все плюс волонтеры — те кто ранее работал, но решили сменить деятельность.
Какие нибудь хирурги, да, регулярно ковыряются в кишках но им это нравится.
так что, чисто технически, не вижу неразрешимых проблем.
Главное чтобы морлоки не появились)
Много бы людей ежедневно фанатично сидели бы над учебниками или все время повышали квалификацию? А зачем? Если нет никакой выгоды в том, чтобы соответствовать требованиям рынка.Пример из разряда «мотивация курильщика — мотивация нормального человека». Повышать квалификацию должно быть интересно. Если не можете себя заинтересовать — это не ваша профессия.
Важная доля прогресса — улучшение эффективности и снижение затрат при отсутствии предпринимательства просто не будет работать.По ходу из учебника. В жизни это просто вносит хаос, затрудняет анализ и контроль. Нет контроля — нет уверенности в завтрашнем дне. Насколько это важно на геополитическом уровне — каждый решает для себя сам.
Ну а все эти примеры про IPhone и Android как вехи в развитии человечества, это смешно. Сори.
Для меня современный сотовый телефон это важнейшее изобретение, которое очень сильно облегчает мне жизнь.
Благодаря картам я могу легко ориентироваться в поездках (да и в своем городе тоже), переводчик помогает мне объясниться с нерусскоговорящими (английский знают не все), я ежедневно общаюсь с друзьями и планирую совместные дела, камера позволяет мне мгновенно переслать сканы бумаг и сфотографировать что пишет преподаватель на доске, я могу читать книги где угодно и когда угодно (раньше в любую поездку надо было тащить несколько книг). Если возникают вопросы по работе — как правило я могу оперативно их решить.
Мое детство прошло в эпоху до телефонов (даже домашние были редкостью). Так вот — я туда не хочу :)
Благодаря картам я могу легко ориентироваться в поездках (да и в своем городе тоже), переводчик помогает мне объясниться с нерусскоговорящими (английский знают не все), я ежедневно общаюсь с друзьями и планирую совместные дела, камера позволяет мне мгновенно переслать сканы бумаг и сфотографировать что пишет преподаватель на доске, я могу читать книги где угодно и когда угодно (раньше в любую поездку надо было тащить несколько книг). Если возникают вопросы по работе — как правило я могу оперативно их решить.
Мое детство прошло в эпоху до телефонов (даже домашние были редкостью). Так вот — я туда не хочу :)
При чем тут уверенность и тем более геополитика?
Есть простой пример. Незадолго до Falcon 9 запуски Протона стоили примерно 100$ млн. Только появление конкурента, который максимально снижал стоимость запусков, заставило всю отрасль резко понизить цены. Кто нибудь вообще думал повторно использовать ракеты ранее? Нет, они же итак летают.
Такая ситуация во многих областях. Если вы изучали устройство компьютерной памяти, то знаете что есть различные уровни кэша. Введено все это из-за экономических соображений — ничего не мешает вместо всех этих кэшей поставить супердорогую и суперскоростную оперативную память. Но цена компьютера станет огромной.
Есть простой пример. Незадолго до Falcon 9 запуски Протона стоили примерно 100$ млн. Только появление конкурента, который максимально снижал стоимость запусков, заставило всю отрасль резко понизить цены. Кто нибудь вообще думал повторно использовать ракеты ранее? Нет, они же итак летают.
Такая ситуация во многих областях. Если вы изучали устройство компьютерной памяти, то знаете что есть различные уровни кэша. Введено все это из-за экономических соображений — ничего не мешает вместо всех этих кэшей поставить супердорогую и суперскоростную оперативную память. Но цена компьютера станет огромной.
Если не можете себя заинтересовать — это не ваша профессия.
— есть мнение что для большинства людей и не должно быть интересно. Нормальные люди реализуют себя в внерабочее время, занимаясь семьей и выращивая детей, общаясь с друзьями или развивая свое хобби, которое никому кроме них и нескольких их друзей не нужно (потому и хобби а не профессия). Профессия — это путь немногих, удел того 1% кто был одарен неординарными мозгами и способностью к самодисциплине и трудолюбию.
П.С. наверное я неправильно выразился, имелось ввиду «профессиональная карьера» в противоположность просто работе, которая конечно-же тоже может быть профессиональной, т.е. требовать специфичных навыков и знаний которых нету у менеджера.
Безусловно и в жизни и в работе есть неприятные моменты, но вот так прямо говорить, что 40 часов в неделю + дорога, вы занимаетесь какой-то неитересной херней. Ммм… странное мнение.
Суть мнения в том, что эта херня априори менее интересна чем то что бывает до и после, и в этом смысле уже не так важно, в восторге ли вы от нее или нет. По-моему, это вполне нормальное состояние для большинства люде и ожидать что-то другое — глупо. Жизнь-работа — это удел меньшинства, для большинства жизнь=семья, друзья, хобби. Поэтому в ситуации венеры большинство не будет делать ничего «общественно-полезного» вообще, включая т.н. «творчество»
Вы же понимаете, что все судят по себе. Нет никаких объективных суждений (:
Да еще и со временем суждения меняются.
Если у вас есть свободное время, то лежение на диване вас быстро утомит, и вы поймете, что нужно делать что-то, что дает вам энергию. А это, для нормального человека — общественно полезные занятия. Стоит один раз попробовать, и вы поймете о чем я.
Проблема работы как раз в том, что она + семья = отсутствие свободного времени, и возможности осознать что-то за рамками этой сферы.
Да еще и со временем суждения меняются.
Если у вас есть свободное время, то лежение на диване вас быстро утомит, и вы поймете, что нужно делать что-то, что дает вам энергию. А это, для нормального человека — общественно полезные занятия. Стоит один раз попробовать, и вы поймете о чем я.
Проблема работы как раз в том, что она + семья = отсутствие свободного времени, и возможности осознать что-то за рамками этой сферы.
Утопиям сбываться не суждено. Война никогда не меняется, как и человеческая сущность.
Sign up to leave a comment.
Социокиберинженерия Жака Фреско