Comments 39
Я так надеялся, что будет наоборот: много-много технических деталей, и мало-мало воды; но не судьба…
А какие технические детали были бы интересными? С каким софтом работают редакторы? Сколько новостей читает новостной редактор в день? Специфика настройки мемкэша для новостного портала? Или что-то ещё?
Дима, спрашивай, не стесняйся — что было интересно узнать?
Какой правдивый у Вас девиз — «Лучше делать новости, чем рассказывать о них»
По-крайней мере красиво расписали ;-)
Заголовки новостей Mail.Ru:
Анастасия Волочкова рассказала о заветной мечте Балерина рассказала журналистам о своей личной жизни
С Тимошенко творятся кошмары в тюрьме! (ФОТО)
После ухода Кудрина с тратами из бюджета России произошло непредвиденное
Пьяный Сердюков раскрыл секреты Армении После совместного распития двух бутылок водки, министр обороны РФ проболтался
Звезда сериалов выложила свои откровенные фото в Сеть Актриса вернулась с отдыха и поделилась впечатлениями
Умерла известная певица Артистка ушла из жизни в возрасте 69 лет в Барселоне
Пруфлинк?
Отлично гуглятся, но сложно уже на них перейти.
Сложно отвечать без доказательной базы. Но сразу отмечу, что стоит внимательно обращать внимание на то, где вы конкретно могли такой заголовок увидеть, в какой части портала/проекта. Как правило, происходит подмена понятий и пользователи ассоциируют подобные заголовки, которые, к сожалению, встречаются у партнерских СМИ с нами.
Я же говорю, эти заголовки гуглятся. Возьмем пример с Тимошенко: goo.gl/KbzWi У меня это 4-ая позиция. Но при переходе по ссылке мы уже не видим этого заголовка. Куда делся? Так и с другими. Потерли? Уехал вниз? У меня нет желания разбираться.
Дмитрий, если вы обратите внимание, ни один из тайтлов страниц не говорит о том, что новость была размещена на news.mail.ru. А присутствие этого текста в сниппете (и, соответственно, в выдаче) говорит лишь о том, что этот заголовок мог присутствовать на странице только как ссылка из тектово-графеческого блока, которая вела на какое-то определенное СМИ, очевидно, не переживающее за лояльность своей аудитории.
Новости@Mail.Ru: Фото
news.mail.ru/foto/politics/
С Тимошенко творятся кошмары в тюрьме! (ФОТО)Экс-премьер Украины с трудом встает с кровати и не может ходить. Сыну Каддафи грозит смертная…
Вы посещали эту страницу несколько раз (2). Дата последнего посещения: 28.11.11
Ммм, что не так? Это заголовок с news.mail.ru? Да. В блоке сторонних СМИ или в вашем — дело пятое :) Яндекс, вон, фейк ав выдавал в своей рекламе по той же причине.
Это заголовок с news.mail.ru? Да
Нет, не так. Это ссылка, с таким заголовком, которая была обработана роботом в момент индексации. Но вы правы в том, что за «чужими» блоками надо следить, ограждать наших пользователей от негатива обменной или коммерческой тизерной рекламы. Мы стараемся, но что-то ускользает. Буду рад увидеть вас среди наших читателей!
По каким конкретно критериям отбираются новости для проекта? Я много раз отправляла запрос и в ответ тишина.
Отбор новостей происходит по следующим критериям:
а) актуальность того или иного события
б) интерес для читателя
в) полезность информации для читателя
г) качество текста и заголовка
В идеале все эти критерии должны совпадать, однако на практике такое встречается редко.
Находим компромисс, поскольку у «Новостей» большое количество источников.
Кстати, справочно: за 2011 год нами опубликовано уже более 2 млн заметок.
а) актуальность того или иного события
б) интерес для читателя
в) полезность информации для читателя
г) качество текста и заголовка
В идеале все эти критерии должны совпадать, однако на практике такое встречается редко.
Находим компромисс, поскольку у «Новостей» большое количество источников.
Кстати, справочно: за 2011 год нами опубликовано уже более 2 млн заметок.
Отбор новостей происходит по следующим критериям:
а) актуальность того или иного события
б) интерес для читателя
в) полезность информации для читателя
г) качество текста и заголовка
В идеале все эти критерии должны совпадать, однако на практике такое встречается редко.
Находим компромисс, поскольку у «Новостей» большое количество источников.
Кстати, справочно: за 2011 год нами опубликовано уже более 2 млн заметок.
а) актуальность того или иного события
б) интерес для читателя
в) полезность информации для читателя
г) качество текста и заголовка
В идеале все эти критерии должны совпадать, однако на практике такое встречается редко.
Находим компромисс, поскольку у «Новостей» большое количество источников.
Кстати, справочно: за 2011 год нами опубликовано уже более 2 млн заметок.
У меня вопрос, который давно меня мучил: почему одна часть новостей комментируется, а другую нельзя прокомментировать?
Действительно, редакция вправе запретить комментировать любую новость. Это возможно сделать пост-фактум, а возможно заранее. Происходит это либо по стопам многочисленного нарушения нашего полиси на комменты, когда количество нарушений зашкаливает и треды превращаются в многочисленные «комментарий удален», либо даже заранее, в момент публикации, когда новость, очевидно, спровоцирует аналогичную ситуацию (тут мы полагаемся на свой опыт). Причем, не подумайте, что мы прежде всего снимаем головную боль с менеджера по ugс-контенту и модераторов, мы действительно помогаем людям не делать глупостей. Фидбек проекта полон просьб «удалить нечаянный комментарий».
А бывает так хочется какую-нибудь новость прокомментировать!
Это обратная сторона медали, согласен. Но, зачастую, спокойный сон пользователей важнее. Заходите к нам почаще, будем рады видеть :)
Здоровый сон будет у тех пользователей, которые вообще не смотрят новости…
Всё равно в потоке новостей крайне мало событий, на которые стоит обращать внимание. Я делал такой эксперимент для себя — читал любые «новости» с задержкой в 3 месяца. И понял, что ничего (для меня) не изменилось бы, если бы я их прочёл актуализированно, в момент их появления в Сети.
Новости это давно уже продукт — оторванный от реальной необходимости их читать. Для большинства.
Это искусственно созданный и поддерживаемый спрос на них.
Ну и, просто для информации — я (и все мои знакомые) выбросили в топку многие агрегаторы новостей, которые не позволяют комментарии, или (что, имхо, ещё хуже), которые позволяют их оставлять, но после определённого времени — удаляют.
Хороший комментарий (когда знакомишься с веткой обсуждения, ищешь пруфы, структурируешь ответ) стоит очень много сил. Зачастую, не поверите, хороший комментарий стоит дороже самой статьи/заметки. Именно потому агрегаторы для меня не так интересны, как форумы, и площадки, подобные Хабру. Где твоё мнение могут заминусовать, да.
Но оно будет.
«Фидбек проекта полон просьб «удалить нечаянный комментарий»» — и стоит ли прогибаться под такое? Есть несколько моделей коррекции своих комментариев (доступность изменять в течении малого промежутка времени, скрывать и прочая), но простой принцип «слово — не воробей» приучает следить за тем, что говоришь.
Всё равно в потоке новостей крайне мало событий, на которые стоит обращать внимание. Я делал такой эксперимент для себя — читал любые «новости» с задержкой в 3 месяца. И понял, что ничего (для меня) не изменилось бы, если бы я их прочёл актуализированно, в момент их появления в Сети.
Новости это давно уже продукт — оторванный от реальной необходимости их читать. Для большинства.
Это искусственно созданный и поддерживаемый спрос на них.
Ну и, просто для информации — я (и все мои знакомые) выбросили в топку многие агрегаторы новостей, которые не позволяют комментарии, или (что, имхо, ещё хуже), которые позволяют их оставлять, но после определённого времени — удаляют.
Хороший комментарий (когда знакомишься с веткой обсуждения, ищешь пруфы, структурируешь ответ) стоит очень много сил. Зачастую, не поверите, хороший комментарий стоит дороже самой статьи/заметки. Именно потому агрегаторы для меня не так интересны, как форумы, и площадки, подобные Хабру. Где твоё мнение могут заминусовать, да.
Но оно будет.
«Фидбек проекта полон просьб «удалить нечаянный комментарий»» — и стоит ли прогибаться под такое? Есть несколько моделей коррекции своих комментариев (доступность изменять в течении малого промежутка времени, скрывать и прочая), но простой принцип «слово — не воробей» приучает следить за тем, что говоришь.
В статье говорится, что сайт СМИ должен выдержать скачек нагрузки минимум в 2 раза. Но мне почему-то кажется, что в «2 раза» не решает ни капли. Если нет ничего серьезного, то таких скачков не будет. А если уж что-то случилось, то скачек _на мой взгляд_ будет раз в 5 как _минимум_.
А теперь вопрос. Так как вы сами по сути являетесь аналогом СМИ (короче чувствуете эти самые скачки), во сколько раз взлетает у вас rps, когда случается что-то серьезное? Очевидно, что «серьезное» — понятие относительное. Но думаю, вы сумеете объяснить так, чтобы было понятно.
А теперь вопрос. Так как вы сами по сути являетесь аналогом СМИ (короче чувствуете эти самые скачки), во сколько раз взлетает у вас rps, когда случается что-то серьезное? Очевидно, что «серьезное» — понятие относительное. Но думаю, вы сумеете объяснить так, чтобы было понятно.
Валерий, действительно, написано про минимум от обычной средней нагрузки. Это не значит, что мы не выдерживаем, скажем, троекратный рост. Но коллеги по цеху зачастую — увы. Если в цифрах, то у нас, как я писал выше, был зафиксирован рекорд в 46К обращений в минуту (767 rps), обычная загрузка в относительно спокойное время, как сейчас — около 18К обращений. Т.е. мы фиксировали пиковый всплеск нагрузки в 2.5 раза, при этом прекрасно отрабатывали, не валились и были готовы еще потерпеть, разумеется.
Спасибо. Не смотря на отсутствие технических деталей было интересно прочитать о новостной кухне портала. А теперь вопрос — в вашей редакции есть полностью удаленные работники? Как с ними работаете и взаимодействуете?
Спасибо за отзыв! Возможно, наши технические специалисты еще напишут про «внутренности», фидбека подобного рода действительно много. Я ставил себе задачу рассказать в целом, как устроен проект и работа редакции, рад, что вам понравилось. Что касается вашего вопроса, то на удаленной основе над проектом трудится только штат модераторов, редакционная работа — сугубо офисная, что не отменяет, правда, в случае форс-мажоров практику удаленной оперативной помощи.
Исходя из описанных вами процессов добавления новостей, возникло ощущение, что ничто не мешает участвовать в этих процессах удаленно, так как непосредственного создания новостей у вас нет и степень внутреннего взаимодействия между командой меньше, чем, например, у полноценного новостного издания, которое именно создает новости. Удаленные работники могли бы снизить издержки, а контролировать можно создав дополнительный слой проверки — работники в офисе могут работать над тем, что уже отобрали удаленно. Проверять проще, чем полностью участвовать самому во всех процессах. При этом появляется возможность масштабироваться и справляться с большими нагрузками на работников.
Что думаете по этому поводу?
Что думаете по этому поводу?
Крайне важно живое общение внутри редакции. Люди одновременно работают над потоком новостей, на лету голосом забирают их в обработку, обсуждают формирование сюжета, выносят ключевые темы на главную страницу портала и так далее. Это важно, чтобы не делать двойную, лишнюю работу, не потерять ключевые события. Это особая атмосфера, которой люди живут внутри редакции. Это способствует оперативной работе, когда просто нет времени общаться в конференции. Таким образом, работа редакции в прайм-тайм в удаленном режиме просто невозможна. Ну и кроме того, не стоит забывать про ответственность, которой достигнуть в удаленном режиме сложно, согласитесь. А главную страницу портала посещает миллионы людей, она обладает огромным медийным влиянием и цена ошибки слишком высока.
Статье почти 4 года, но я все же спрошу :)
Как онлайн СМИ сейчас может попасть на news.mail.ru, т.е. стать источником?
Как онлайн СМИ сейчас может попасть на news.mail.ru, т.е. стать источником?
Sign up to leave a comment.
Как устроены новости или душевные люди против бездушных машин