Comments 144
Хочу с ними работать.
Ну зачем им в таком случае люди, в этой Футураме, люди это прошлый век, там должны быть киберы, для разнообразия киберы могут менять свою внешность, пол и ориентацию, в сочетании с солеттами, искуственными дождями и прочими кремниевыми барханами это все будет выдержано в едином стиле. В барах будут предлагать фторводородную шипучку, за посетителями будут следить квазиживые, полужидкие кремнийорганические сущности, развозить посетителей будут автономные дроны-дружинники…
Саудовский принц? Т.е. он принц государства в котором женщин только недавно перестали считать вещами и признали за животных, а человека приговорили к смертной казни за атеизм?
Конечно это все дикость, ну такой у них менталитет, и ничего не поделать с этим, но сам проект города будущего очень даже интересный. Я начинаю представлять себе город будущего как из научных или фантастических фильмов. Очень интересно чем все это закночится и как все это будет выглядеть на деле, какие будут изьяны в этом городе утопии, на сколько дорогим будет уровень жизни по сравнению с другими городами и т.д.
Закончится тем, что нефть утратит значение ведущего энергоносителя и прЫц вернется к кочевой жизни с верблюдами.
Так вроде наоборот — Они свои доходы от нефти вкладывают в то, что от нефти не будет зависеть. В данном случае в науку (ну и туризм). При этом они выбрали ту отрасль, в которой они смогут выйти вперед (если их не уничтожат «демократические» страны) — в большинстве стран опыты над людьми не разрешены. А у них разрешат (тут кто-то написал, что женщины у них вообще не люди). Будет «забавно», если восток, как и когда-то давно, окажется на «острие» медицины.
P.S. нет своих ученых? найдут по всему миру, и не только за деньги (которые они без сомнения смогут выплачивать им), но и за возможность реализовывать свои идеи.
P.S. нет своих ученых? найдут по всему миру, и не только за деньги (которые они без сомнения смогут выплачивать им), но и за возможность реализовывать свои идеи.
В настоящий момент структура экспорта Саудовской Аравии выглядит вот так
Более 95% — полезные ископаемые, включая нефт и газ.
Эталонная банановая республика с нефтекачкой и карго-культом.
Более 95% — полезные ископаемые, включая нефт и газ.
Эталонная банановая республика с нефтекачкой и карго-культом.
Эталонная банановая республика с нефтекачкой и карго-культом.
Это пока не смотреть на их внешнее инвестирование:
www.cbinsights.com/research/saudi-arabia-pif-tech-investments
Если посмотреть, то банановая республика на поверку оказывается одним из крупнейших стейкхолдеров мировых технологичных компаний. Представьте теперь себе страну, руководство которой понимает, что накачка долларами за счет экспорта — штука не вечная, на песке особо много другой промышленности не построишь, и просто строит экономику страны таким образом, чтобы она продолжала получать миллиарды даже тогда, когда экспортировать будет нечего.
Внешнее инвестирование не развивает страну, это просто сбережение неиспользуемого капитала.
Зато дивиденды от размещённого капитала, которые возвращаются в страну, её развивают. Просто к СА не нужно применять те же стандарты, которые применяются, например, к РФ. У нас хорошо, когда, допустим, Дерипаска построил в каком-то Задеревищенске скотодавильную фабрику, и 200 человек получили работу, и местный бюджет получил новый источник доходов. У нас это развитие. А для СА такое не работает.
У них нет местных аборигенов, нуждающихся в рабочих местах. Им нужны только деньги. Поэтому они свои скотодавильные и чиповыжигательные фабрики строят в других странах, где рабочая сила дешевая, климат получше, а земля — не тонны песка под ногами. А себе берут только деньги.
У них нет местных аборигенов, нуждающихся в рабочих местах. Им нужны только деньги. Поэтому они свои скотодавильные и чиповыжигательные фабрики строят в других странах, где рабочая сила дешевая, климат получше, а земля — не тонны песка под ногами. А себе берут только деньги.
Возвращаются, но не развивают, они просто проедаются и траться на роскошь, в этом нет развития. Конечно скотодавильни можно аутсорсить, но наука и инженерия должны быть свои.
Свои это чьи? Если страна, размером с Люксембург или Данию, проще уж инвестировать в своих людей и в зарубежные проекты, пытаться развить проекты не имея достаточного человеческого потенциала — глупо, это же своего рода роскошь.
Дания и Люксембург? Что у них общего?
По территории Саудовская Аравия совсем не маленькая страна, правда большая часть это пустыня, возможно часть этой пустыни могли бы быть зелёным садом (часть опустынивания ближнего востока это результат деятельности человека — порубили леса), но надо инвестировать.
По населению, Саудовская Аравия даже не Дания, как-никак 33 млн человек (всего в дава раз меньше Великобритании и Франции, да и Германии), и понятно, что население растёт, в том числе за счёт мигрантов, куда без них, но их потомки уже свои должны быть.
И развитие как раз в том, что в этих людей инвестировать, но не в смысле дорогие украшения и машины им покупать, а образование и воспитание улучшать.
По территории Саудовская Аравия совсем не маленькая страна, правда большая часть это пустыня, возможно часть этой пустыни могли бы быть зелёным садом (часть опустынивания ближнего востока это результат деятельности человека — порубили леса), но надо инвестировать.
По населению, Саудовская Аравия даже не Дания, как-никак 33 млн человек (всего в дава раз меньше Великобритании и Франции, да и Германии), и понятно, что население растёт, в том числе за счёт мигрантов, куда без них, но их потомки уже свои должны быть.
И развитие как раз в том, что в этих людей инвестировать, но не в смысле дорогие украшения и машины им покупать, а образование и воспитание улучшать.
Возвращаются, но не развивают, они просто проедаются и траться на роскошь, в этом нет развития.
А в чем тогда есть? В строительстве домов/дорог/прочей инфраструктуры? Строится, ещё как. Финансовый сектор? Развивается. Перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство, металлургия? Не развиваются, но ведь и не могут, там же сплошная пустыня. Это всё у них на аутсорсе. Поэтому я и говорю, у них одна задача — просто обеспечить приток денег в страну. Заместить финансовый поток от продажи сырья на финансовый поток дивидендов — вполне себе адекватный вариант, как по мне.
Все верно. Страна — инвестор.
Им и не нужно ничего у себя развивать, строить, для того, чтобы заработать. Их будущее диверсифицировано, и безопаснее, чем у индустриально развитых стран, или финансовых центров.
Идеальная стратегия для условий Саудовской Аравии.
P.S. у себя они вкладываются в науку. Тот же King Abdullah University of Science and Technologies. Да. ученые в основном импортные, но результаты исследований — уже местные. И работают на определение перспектив инвестирования в те или иные новые технологии.
Им и не нужно ничего у себя развивать, строить, для того, чтобы заработать. Их будущее диверсифицировано, и безопаснее, чем у индустриально развитых стран, или финансовых центров.
Идеальная стратегия для условий Саудовской Аравии.
P.S. у себя они вкладываются в науку. Тот же King Abdullah University of Science and Technologies. Да. ученые в основном импортные, но результаты исследований — уже местные. И работают на определение перспектив инвестирования в те или иные новые технологии.
Науру тоже занималось внешним инвестированием. Кончились ресурсы — кончилось и внешнее инвестирование (и доходы от него, почему-то). Получится ли у саудов, посмотрим, но я бы поставил против них.
Бабло в обмен на нефть/газ к ним течёт н один десяток лет, но как-то не заметно чтоб у них появилось что-то наукоёмкое.
Проект из этой статьи родился в мозгах сурово отравленных тяжёлыми наркотиками. Искусственные дожди в пустыне — это ОГРОМНОЕ количество энергии.
Генетика находится в состоянии накопления фундаментальных данных до медицины там не близко.
Может я чего-то не знаю, но мне этот «город» видится именно так.
Для сравнения всем миром на строительство ITER с трудом наскребли что-то в районе 20 миллиардов.
Проект из этой статьи родился в мозгах сурово отравленных тяжёлыми наркотиками. Искусственные дожди в пустыне — это ОГРОМНОЕ количество энергии.
Генетика находится в состоянии накопления фундаментальных данных до медицины там не близко.
Может я чего-то не знаю, но мне этот «город» видится именно так.
Для сравнения всем миром на строительство ITER с трудом наскребли что-то в районе 20 миллиардов.
Генетика уже сейчас может немало болезней исправить. Вопросы конечно есть еще не малые, но уже и возможности есть.
Пустыня потому и пустыня, что на нее падает несовместимое с жизнью ОГРОМНОЕ количество солнечной энергии
Сахара не один раз была вполне себе зеленой. Поэтому проблема не в солнечной энергии, а в осадках. Мало того, возможен вариант, что если вырастить в пустыне сад, то на каком-то этапе выращивания поменяется и климат.
Мало того, возможен вариант, что если вырастить в пустыне сад, то на каком-то этапе выращивания поменяется и климат.
Боюсь что с Сахарой такой номер не пройдёт. Чтобы Сахара снова стала зелёной нужны изменения сравнимые по «глобальности» с появлением/исчезновением Гольфстрима. И такие изменения не ограничaтся одной Сахарой.
Кажется в Японии когда-то просчитывали. Если сделать искусственные озера в Сахаре, то климат там поменяется. Аналогично и с зеленью, но этот материал уже читал очень давно. Зелень уменьшит восходящие потоки и облака не будут рассеиваться.
Способности человека спрогнозировать климатические изменения хорошо видны по прогнозам погоды. Или говоря простым языком — стремятся к нулю.
А что с прогнозами погоды не так сейчас?
Например то, что ему как-то можно верить в пределах двух дней, а дальше гадание чистой воды.
Существует такая штука, как тривиальный алгоритм прогнозирования погоды. Суть его в том, чтобы на завтра предсказывать ровно ту же погоду, которая была сегодня.
Удивительно, но столь простой и кажущийся глупым алгоритм даёт удивительно неплохую точность, в большинстве случаев превышающую 60%, а в ряде регионов и 80%.
Так вот: любой способ предсказания погоды для какой-либо местности, претендующий на научность, должен давать степень угадывания, заметно превышающую результаты тривиального алгоритма для этой же местности.
А теперь плохая новость: за исключением Москвы и ещё пары городов-миллионников, метеорологические прогнозы почти никогда не дотягивают по степени точности до тривиального алгоритма.
Если температурные предсказания на сутки вперёд у них ещё более-менее, то вот с осадками всё совсем печально.
Ну оно и неудивительно, ведь сейчас отечественные метеорологи вместо предсказаний занимаются копипастом с Рэдинга и подобных же ресурсов, которые в свою очередь для прогнозов используют динамические модели, явно не «заточенные» под Россию и потому дающие низкую точность для этих территорий.
Иногда мне даже хочется, чтобы в рамках санкций или по какой-то иной причине, западные ресурсы перестали публиковать метеоданные для российской территории. Это бы качественно повысило точность прогнозов, потому что реально начали бы прогнозировать, а не копипастить.
Удивительно, но столь простой и кажущийся глупым алгоритм даёт удивительно неплохую точность, в большинстве случаев превышающую 60%, а в ряде регионов и 80%.
Так вот: любой способ предсказания погоды для какой-либо местности, претендующий на научность, должен давать степень угадывания, заметно превышающую результаты тривиального алгоритма для этой же местности.
А теперь плохая новость: за исключением Москвы и ещё пары городов-миллионников, метеорологические прогнозы почти никогда не дотягивают по степени точности до тривиального алгоритма.
Если температурные предсказания на сутки вперёд у них ещё более-менее, то вот с осадками всё совсем печально.
Ну оно и неудивительно, ведь сейчас отечественные метеорологи вместо предсказаний занимаются копипастом с Рэдинга и подобных же ресурсов, которые в свою очередь для прогнозов используют динамические модели, явно не «заточенные» под Россию и потому дающие низкую точность для этих территорий.
Иногда мне даже хочется, чтобы в рамках санкций или по какой-то иной причине, западные ресурсы перестали публиковать метеоданные для российской территории. Это бы качественно повысило точность прогнозов, потому что реально начали бы прогнозировать, а не копипастить.
Бабло в обмен на нефть/газ к ним течёт н один десяток лет, но как-то не заметно чтоб у них появилось что-то наукоёмкое.
С учётом того сколько этого бабла вложено в компании и разработки за пределами страны, причем далеко не всегда напрямую, вполне может оказаться что многое из того что появилось — как раз за счёт этого бабла.
А Израиль купит полуостров и понастроит на нём разных опреснителей и солнечных электростанций! И после этого как раз и реализует план! :3
Именно поэтому он и вкладывается в город будущего, чтобы когда нефть таки утратит свое значение, чтобы принц не утратил
он там, между прочим, не то, чтоб слезают с нефтяной иглы, но активно всматриваются в ВИЭ. В Дубаи уже действует комплекс солнечных электростанций. К 2030 году общая мощность будет составлять 5ГВт. Так они ещё планируют плавучие СЭС в Персидском заливе строить. Так что я бы не стал иронизировать на пустом месте по поводу нефти и верблюдов
Так они ещё планируют плавучие СЭС в Персидском заливе строить
Вот им пустыни мало или как? Зачем плавучие то?
На секундочку, Дубаи — это в другой стране. ОАЭ и Саудовская Аравия близки примерно так же, как Южная и Северная Корея. Эмираты — это действительно потрясающий пример трансформации страны и общества в сжатые сроки (правда, злые языки утверждают, что это стало возможным в том числе и благодаря потоку грязных денег, хлынувшему туда после развала СССР и не оскудевающему и поныне, ну да кто ж не без греха). Но Саудовская Аравия — это вообще-вообще про другое.
5 ГВт это 1 АЭС на 3-5 энергоблоков и это через 11 лет. Это примерно 0,5-1,5% производимой электроэнергии в России уже в настоящее время. На слезание с нефтяной иглы вообще не тянет. Максимум на несколько верблюжьих ферм построить.
Это примерно 0,5-1,5% производимой электроэнергии в России уже в настоящее время.
Там речь шла не на слезание с нефтяной иглы России, а на слезание с нефтяной иглы в ОАЭ. 5 ГВт — это примерно 25% генерирующих мощностей в ОАЭ. Так цифра солиднее выглядит?
Нет, не выглядит. Нефтяная игла у арабов заключается не в том, что они нефть потребляют а в том что они ее продают. Соответственно — слезть с нефтяной иглы = найти схожий по объему источник дохода, которым можно заменить доход от нефти. 5 ГВт электростанция, в этом плане вообще никак не впечатляет.
Например сейчас ОАЭ добывает 4% всей нефти в мире. 5 ГВт электроэнергии это примерно 0,04% мировой выработки. Понятно что там доходность разная, но разница на 2 порядка как бы намекает, что денег от этой электростанции будет сильно меньше чем сейчас от нефти.
Здесь есть нюанс — увеличивая выработку электроэнергии в ОАЭ увеличивают доходы от продажи нефти — уменьшая её внутреннее потребление. Ведь ОАЭ получает воду от опреснителей, а они, по крайней мере ещё не так давно, работали по принципу дистиляторов, с испарением воды за счёт сжигания нефти — то есть крайне дорого и неэффективно. Если перейти на мембранные опреснители- это будет намного выгоднее, но для этого нужно много электроэнергии.
Да я и не спорю, что эта электростанция полезная штука, я к тому, что это чисто местечковый проект для собственного потребления, а не для замещения нефтяных доходов страны. Я ведь отвечал на комментарий о «слезании с нефтяной» иглы. А собственное потребление это капля в море по сравнению с тем что они продают и на «слезание с нефтяной иглы» совсем не тянет.
Слезание с нефтяной иглы — это не только замещение экспорта, но и замещение собственной потребности в нефтепродуктах. В транспорте, энергетике и т.д.
Не совсем. Когда речь идет о нефтедобывающих странах, то подразумевается именно избавление от зависимости от цен на сырье и развитие иных источников доходов, обычно перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных производств. Например доля доходов от продажи полезных ископаемых в Саудовской Аравии доходит до 95% — это и есть «нефтянная игла».
Зависит от запаса бабла и времени когда нефть таки утратит.
Если проект будет действительно воплощен в реальности и это случится до полного обесценивания нефти, то, скорее всего, это станет как раз ее (нефти) отличной заменой в качестве источника средств.
Экспорт подобных технологий, опыт их внедрения и развития обеспечит пионеров области такими доходами, что нефте-динары будут вспоминаться со снисходительной улыбкой.
Если проект будет действительно воплощен в реальности и это случится до полного обесценивания нефти, то, скорее всего, это станет как раз ее (нефти) отличной заменой в качестве источника средств.
Экспорт подобных технологий, опыт их внедрения и развития обеспечит пионеров области такими доходами, что нефте-динары будут вспоминаться со снисходительной улыбкой.
ну такой у них менталитет, и ничего не поделать с этимо_О
Да. Саудовский принц.
Не помню руки отрубают там? Камнями забивают?
А вам то к чему это?
Хорошо когда технический прогресс синхронизирован с гуманитарным, а в данном случае технический прогресс покупается за огромные деньги, а гуманитарным там и не пахнет. Это потенциально опасная ситуация, для обозначения которой есть фразеологизм «обезьяна с гранатой».
Это домыслы. Демократия — это очередной вымысел для контроля масс и поглащения.
При чем тут демократия? Я говорю о базовых правах человека.
При чем тут базовые права человека? Их нет. Есть иллюзия. Город будет воплощением всего этого.
Права человека — это безусловно «intersubjective reality», то есть реальность, основанная на коллективном согласии людей по некоторому вопросу. Сюда же относятся такие понятия как «государство», «законы», «собственность», «деньги», «культура», «религия» и т.д. В отличие от объективной реальности, интерсубъективная целиком основана на людях как носителях — но это не делает ее менее реальной. Государства могут начать войну, в которой вы погибнете, без денег вам не на что будет кушать, а доминирующая религия может ограничить вас в правах или вовсе лишить жизни за то, что вы окажетесь «еретиком» или «вероотступником».
Поэтому я, как один из носителей интерсубъективной реальности нашей цивилизации, поддерживаю определенные ее аспекты (такие как права человека и либерализм) и не поддерживаю другие (такие как фашизм и законы шариата).
Поэтому я, как один из носителей интерсубъективной реальности нашей цивилизации, поддерживаю определенные ее аспекты (такие как права человека и либерализм) и не поддерживаю другие (такие как фашизм и законы шариата).
Фашизм, как явление (объединение нации, без ущемление других) не является столь негативным. К сожелению, мирная реализация фашисткой политики не проводится, потому что она же позволяет легко управлять массами, добавляем ещё управление одним человеком, и получаем понятно что(
А что делать? Только в конкуренцию. Не в том плане, что кто больше заплатит. А в общем: технологическая, культурная.
Между прочим это целиком и полностью вина гуманитариев, что гуманитарные достижения не реплицируемы, что их крайне сложно продать либо передать.
А вот технические достижения относительно легко передаются. Это называется «юзабилити», когда использованию чужих достижений может легко обучиться кто-то ещё, и само по себе оно не возникает — над ним надо работать, работать долго и упорно.
При этом гуманитарии категорически не заинтересованы в юзабилити результатов своей работы. Мало того, они даже гордятся, если простые смертные оказываются неспособны их воспринять — вот мол какую мы крутую вещь создали, всякому быдлу до её понимания ещё расти и расти.
И если у людей возникают сложности с восприятием гуманитарных «изделий», гуманитарию гораздо проще объявить всех никчёмным быдлом, перед которым даже нет смысла лишний раз «метать бисер» (всё равно не поймут), чем признать, что свою работу он сделал дерьмово, что она недостаточно юзабельна, и что тут нужно ещё поработать над восприятием и юзабилити.
А вот технические достижения относительно легко передаются. Это называется «юзабилити», когда использованию чужих достижений может легко обучиться кто-то ещё, и само по себе оно не возникает — над ним надо работать, работать долго и упорно.
При этом гуманитарии категорически не заинтересованы в юзабилити результатов своей работы. Мало того, они даже гордятся, если простые смертные оказываются неспособны их воспринять — вот мол какую мы крутую вещь создали, всякому быдлу до её понимания ещё расти и расти.
И если у людей возникают сложности с восприятием гуманитарных «изделий», гуманитарию гораздо проще объявить всех никчёмным быдлом, перед которым даже нет смысла лишний раз «метать бисер» (всё равно не поймут), чем признать, что свою работу он сделал дерьмово, что она недостаточно юзабельна, и что тут нужно ещё поработать над восприятием и юзабилити.
Не знаю что вы имеете в виду под «гуманитарными достижениями», но они прекрасно реплицируемы. Или вы не читаете книги, не смотрите фильмы, не слушаете музыку, не смотрите наконец картинки в интернете? :) Гуманитарный прогресс работает несколько сложнее чем вам кажется. Так например, какой-нибудь заумный перформанс «не для всех», на который вы даже не пойдете, все равно оказывает на вас влияние — самим фактом своего существования, тем что вы краем глаза увидели новость или краем уха услышали о том, что в вашем городе такое есть. Это создает определенную «атмосферу возможностей» и немножко, совершенно неощутимо для конкретного человека сдвигает «окно Овертона» в определенном направлении. Но то что неощутимо для конкретного человека, ощутимо для человечества — на больших масштабах и на больших промежутках времени.
Вы не могли бы для начала пояснить, кто подпадает под ваше личное определение «гуманитария»?
Для этой ситуации, когда гуманитарный прогресс отстает от технического, есть и наглядный исторический пример — нацистская Германия.
Да как раз с гуманитарным прогрессом там всё было в порядке, там шло бурное развитие. Одна только система пропаганды чего стоит, да и идеология фашизма сильно продвинулась, и философия опять же.
Другое дело, что развитие пошло по тупиковой ветви, и социальный эксперимент завершился катастрофой, но на момент его начала это ведь было не очевидно.
Кстати, великий социалистический эксперимент в конечном итоге тоже привёл к миллионным жертвам по всему миру, и точно так же завершился катастрофическим провалом, правда заметно позже.
Другое дело, что развитие пошло по тупиковой ветви, и социальный эксперимент завершился катастрофой, но на момент его начала это ведь было не очевидно.
Кстати, великий социалистический эксперимент в конечном итоге тоже привёл к миллионным жертвам по всему миру, и точно так же завершился катастрофическим провалом, правда заметно позже.
Оффтоп про СССР
Сразу скажу я не поклоник СССР, даже наоборот, просто стараюсь оценивать явления максимально объективно.
С СССР все сложнее, там сложно подвести итог для человечества. С одной стороны большие жертвы в первую очередь среди собственного населения. С другой стороны,
— СССР остановил фашизм,
— Китай сейчас ведущая экономическая держава, а без СССР мог быть всего-лишь неоколонией из которой выкачивают ресурсы (в том числе людские), см историю Китая с опиумными войнами,
— СССР реально помогал в искоренения рассизма (который существовал до средины-конца 20 века), борьбе колоний за независимость, развитие профсоюзов и социальных достижений и т.п.
— По сути, можно допустить, что без СССР сейчас у бедного и среднего класса все было бы печальнее, так как дикий капитализм стал «капитализмом с человеческим лицом» возможно из-за страха повторения социалистиских революций и выступлений,
— Возможно, не появились бы так же и капитал-социалистические страны Европы от Германии до Финляндии (социализм северного типа),
— В конфликтах вида США/Вьетнам, безоговорочно побеждали бы более сильные страны, слабым странам было сложнее лавировать между сверхдержавами,
— Развитие науки и изучения космоса было бы намного медленее без идеологического противостояния двух сверхдержав,
— Так же вполне можно допустить так же, что в Германии, Японии и Южной Корее (если бы фашизм все-таки проиграл войну) все было печальнее и могло пойти по сценарию 1 мировой, когда их экономики не развивались в пику СССР, а наоборот уничтожались, чтобы не смогли сделать следующую попытку.
В целом, нельзя сказать, что глобально от СССР был один только вред для человечества (хоть и не нельзя оправдывать истребление своего населения). Возможно, без СССР жертвы были бы миллиардные.
Ну как сказать, Китай как идейный наследник СССР вполне существует (да, отказавшийся от полностью плановой экономики, но вполне еще социалистический), да и кол-во социалистических государств (точнее капитал-социалистических) в Европе очень даже не маленькое. Да и переодически пытаются разные страны ввести безусловный доход (считай опять реализовать один из видом коммунизма). Поэтому не такой уж абсолютный провал.
Можно сказать, что провалилась одна из попыток социализма, причем в первую очередь из-за прихода некомпетеных и корумпрированных руководителей, пример Китая показывает, что вполне можно переход сделать намного мягче и сохранить определенную «социальность» государства с вводом элементов капиталистической экономики.
великий социалистический эксперимент в конечном итоге тоже привёл к миллионным жертвам по всему миру
С СССР все сложнее, там сложно подвести итог для человечества. С одной стороны большие жертвы в первую очередь среди собственного населения. С другой стороны,
— СССР остановил фашизм,
— Китай сейчас ведущая экономическая держава, а без СССР мог быть всего-лишь неоколонией из которой выкачивают ресурсы (в том числе людские), см историю Китая с опиумными войнами,
— СССР реально помогал в искоренения рассизма (который существовал до средины-конца 20 века), борьбе колоний за независимость, развитие профсоюзов и социальных достижений и т.п.
— По сути, можно допустить, что без СССР сейчас у бедного и среднего класса все было бы печальнее, так как дикий капитализм стал «капитализмом с человеческим лицом» возможно из-за страха повторения социалистиских революций и выступлений,
— Возможно, не появились бы так же и капитал-социалистические страны Европы от Германии до Финляндии (социализм северного типа),
— В конфликтах вида США/Вьетнам, безоговорочно побеждали бы более сильные страны, слабым странам было сложнее лавировать между сверхдержавами,
— Развитие науки и изучения космоса было бы намного медленее без идеологического противостояния двух сверхдержав,
— Так же вполне можно допустить так же, что в Германии, Японии и Южной Корее (если бы фашизм все-таки проиграл войну) все было печальнее и могло пойти по сценарию 1 мировой, когда их экономики не развивались в пику СССР, а наоборот уничтожались, чтобы не смогли сделать следующую попытку.
В целом, нельзя сказать, что глобально от СССР был один только вред для человечества (хоть и не нельзя оправдывать истребление своего населения). Возможно, без СССР жертвы были бы миллиардные.
точно так же завершился катастрофическим провалом
Ну как сказать, Китай как идейный наследник СССР вполне существует (да, отказавшийся от полностью плановой экономики, но вполне еще социалистический), да и кол-во социалистических государств (точнее капитал-социалистических) в Европе очень даже не маленькое. Да и переодически пытаются разные страны ввести безусловный доход (считай опять реализовать один из видом коммунизма). Поэтому не такой уж абсолютный провал.
Можно сказать, что провалилась одна из попыток социализма, причем в первую очередь из-за прихода некомпетеных и корумпрированных руководителей, пример Китая показывает, что вполне можно переход сделать намного мягче и сохранить определенную «социальность» государства с вводом элементов капиталистической экономики.
Их главный гуманитарный провал был в том, что они выбрали крайне недипломатичную идеологию. К такой риторикой союзников себе не наживешь.
Вообще немны очень негибкие в сравнении с англо-саксами, которые прекрасно умеют в дипломатию. Поэтому и проигрывали им постоянно. Англы хорошо понимают важность гуманитарной сферы.
Советский союз аналогично провалися в гуманитарной сфере. Вроде в дипломатии лучше себя проявлял со всякими безвозмездными помощами союзникам. Но к собственному населению относился черти как, в итоге во время распада страны, народу было плевать на эту страну, которая развалилась без единого выстрела, они за нее практически не боролись. И в культурном плане тоже в чистую проиграл. Кинематограф и музыка была хуже.
Вообще немны очень негибкие в сравнении с англо-саксами, которые прекрасно умеют в дипломатию. Поэтому и проигрывали им постоянно. Англы хорошо понимают важность гуманитарной сферы.
Советский союз аналогично провалися в гуманитарной сфере. Вроде в дипломатии лучше себя проявлял со всякими безвозмездными помощами союзникам. Но к собственному населению относился черти как, в итоге во время распада страны, народу было плевать на эту страну, которая развалилась без единого выстрела, они за нее практически не боролись. И в культурном плане тоже в чистую проиграл. Кинематограф и музыка была хуже.
Проблема не в этом, а в том, что без человеческого капитала эти мегапроэкты — просто тематический парк для туристов. Передовые технологии просто так не купить, а для привлечения иностранных специалистов нужна инфраструктура покрупнее одного городка. Да, есть некая потребность в богатом и комфортном безналоговом и «либертарианском» городе, где передовые корпорации могли б разместить своих специалистов и проводить исследования (в том числе, спорные с точки зрения европейской/американской этики), но такой город уже есть на БВ — Дубай, но что-то и там с экономикой всё не так хорошо как было. Да и нормальное законодательство и защита прав человека в рамках такой задачи важнее искусственных дождей в пустыне и прочих понтов арабских. Да и ваххабизм в СА явно оттолкнёт иностранцев.
Рекомендую не копипастить контент из интернета, а слетать и посмотреть на все своими глазами. Пусть даже на длинные выходные, это не так долго и дорого.
Почитал новость по вашей первой ссылке, и не могли бы вы мне пояснить выделенный фрагмент в приведённом абзаце?
На данный момент женщины лишены многих прав, которые есть у женщин других стран по праву рождения и даже не обсуждаются. Женщинам Саудовской Аравии нельзя водить автомобиль, выходить на улицу без сопровождения родственника или мужа мужского пола, занимать должности в госучреждениях и тд.
Этого человека приговорили к смертной казни за запрещённые законом богохульство и пропаганду атеизма (которая тоже считается богохульством, поскольку оскорбляет пророка Мухамеда, по сути обвиняя его во лжи). Дико и печально, конечно, но не нужно искажать факты. Думаю, он знал чем рискует, пропагандируя атеизм в твиттере. Мог бы вместо этого уехать из страны, и пропагандировать свои взгляды из-за границы. Революционеры всегда рискуют.
По мне так это как раз таки не улучшает ситуацию, а наоборот ухудшает. То есть одно дело если был какой-то самосуд и его не успели предотвратить, а другое когда целое государство считает атеизм преступлением. Особенно если это же самое государство заявляет о том что хочет каким-то образом определять будущее для всего населения земного шара…
Саудовская аравия — одна из немногих стран, где религия — основа государства. Изменить это может только революция или исчезновение государства. И естественно, это государство стремится доказать правильность своего подхода к построению государства. Проекты, подобные строительству этого города — это как раз один из способов это сделать, поразив весь мир своей эффективностью и успешностью.
Это при том что все прекрасно понимают, что основа их "эффективности и успешности" как раз таки не их религия, а случайно оказавшиеся на их территории запасы углеводородов? :)
Есть много стран, где есть большие запасы углеводородов, но люди живут в бедности и не имеют безопастности даже при полной лояльности к властям.
"Безопасность" это когда за атеизм полагается смертная казнь? :)
К смертной казни в Саудовской аравии могут приговорить не за атеизм, а за вероотступничество — то есть в случае, если человек был мусульманином, а потом объявил себя атеистом или приверженцем религии, отрицающей существование единого бога. Но при этом человеку даётся 3 дня на раскаяние, то есть фактичеки он может притворно признать ошибочность своих убеждений, а потом уехать из страны. То есть казнить могут за открытое противостояние властям. Что совсем не удивительно для монархии.
Если верить Википедии (а я не вижу почему в этом случае я не дожен ей верить), то казнить там могут и за атеизм, и за вероотступничество, и даже за богохульство. А если и не казнить, то как минимум посадить в тюрьму. При этом признания в подобных "преступлениях" там тоже далеко не всегда делаются добровольно.
И если в какой-то стране вас ожидает подобное наказание всего лишь за выражение вашего мнения, то лично я бы такую страну "безопасной" не назвал.
П. С. И не надо тут рассказывать про "возможность уехать из страны". Если такую возможность кому-то и предоставляли, то далеко не большинству обвинённых.
В английском варианте статьи в Википедии атеизма нет в списке преступлений, за которые в Саудовской аравии полагается смертная казнь. В источниках, список которых приведен в русском варианте этой статьи, упоминания об атеизме также нет. А уехать после освобождения — не большая проблема, граница в пустыне условна.
Я — атеист, живу в КСА, в анкете на визу указал, что атеист. Визу дали, за 4 года здесь в тюрьму не забрали, полет нормальный. Вам выше правильно писали, что по шариату выход из ислама — это казнь. А кто не входил, тот и выйти не может, нет проблем. Впрочем, я никогда не слышал за время моего нахождения тут о том, чтобы вообще эта статья реально применялась к кому-то.
Забавно, что в списке религий при получении residence permit можно было выбрать например зороастризм или коммунизм(???).
Забавно, что в списке религий при получении residence permit можно было выбрать например зороастризм или коммунизм(???).
Так основа первоначальной успешности Западных стран это тот капитал, который они получили выкачивая ресурсы с колоний. Если Саудовская аравия сумеет правильно вложить те доходы, что у них сейчас, а не разворуют и растратят, как в других странах с запасами углеводоровов (не будем показывать пальцем), то их вполне можно считать «эффективными и успешными».
Много ресурсов Германия или Швеция выкачали из колоний? Нет. А смогли развиться. У западных стран был изначальный цивилизационный потенциал в культуре, который они и реализовали.
Испанцы тоже много золота из Америки вывезли, а толку то. Если не уметь им грамотно пользоваться.
Испанцы тоже много золота из Америки вывезли, а толку то. Если не уметь им грамотно пользоваться.
Много ресурсов Германия или Швеция выкачали из колоний?
И Германии и у Швеции вполне были колонии и ресурсы они вполне с них получали. Много или мало сложно сказать, но вы же понимаете, что если идет приток ресурсов в соседние страны, то экономика растет в том числе и у вас. Ну грубо говоря соседу можно продать пушку не за золотой, а за сто.
Испанцы тоже много золота из Америки вывезли, а толку то. Если не уметь им грамотно пользоваться.
Так богатство осело среди соседних стран Европы. Делать научно-техническую революции в той же Англии намного проще когда есть богатые соседи, которым можно продавать товары.
изначальный цивилизационный потенциал в культуре
Это скорее миф. Изначально в Средние века наука быстрее развивалась в мусульманских странах и Византии (которая вообще была прямой наследницей Римской империи), но за счет Крестовых походов та же Византия была уничтожена. Потом многое для науки сделала, как ни странно, церковь организовав школы и университеты (в первую очередь, для подготовки проповедников богословия). Колонизация влила ресурсы во все Европейские страны, даже если они сами не имели колоний. Поэтому нельзя отделять одно от другого. Европе повезло иметь общую религию, наследство от Римской империи и ресурсы колоний, очень сомнительно, что «Германия» или «Швеция» смогли так же развиться, если бы были где-нибудь отдельно в Африке даже при той же культуре.
У Швеции не было никаких колоний вообще.
Германия пыталась что-то в Африке отхватить, но больше потратила сил, чем получила с этого какой-то отдачи. Это был по сути карго культ колонизации вслед за Британией. Она понесла сокрушительное поражение во второй мировой, была сравнена с землей и платила контрибуцию и компенсации. И не смотря на это стала первой экономикой Европы. А все из-за цивилизационного и культурного потенциала. Так что материальная база имеет далеко не решающую роль.
Западная Европа стала создавать университеты задолго до колониальной эпохи. Старейший университет Англии датируется 11 веком.
От колоний кроме сырья нечего взять, оно дает только материальные обеспечение, которое надо еще суметь конвертировать в реальное развитие. В мире огромное количество стран с выгодным географическим положением и ресурсами. Но только некоторые могут это оптимально использовать.
Новая Зеландия находится на отшибе вдали от морских путей и ресурсов, но живет вполне благополучно. А все потому что наследовала развитую английскую культуру.
Какая-то запутанная мысль. Богатство держали в руках испанцы. Оно что само улетело в Англию?
Возьмем Россию. Вроде страна получила большое количество подарков от развитого мира. И американцы помогли в индустриализации 20-30-х годов. Дали много технологий и обучив инженеров. Потом у немцев после войны взяли ракетные и ядерные технологии. Во время застоя сильно повезло с нефтяной конъюнктурой. Но через 50 лет все равно откатились назад, не сумев удержать технологические достижения. Я это связываю с проблемами в культуре.
Про арабскую науку скорее мифы, чем факты. Какие там достижения, кроме «арабских» цифр? Кстати арабы тоже много кого эксплуатировали и грабили всю свою историю. Что-то не помогло это им в развитии.
Германия пыталась что-то в Африке отхватить, но больше потратила сил, чем получила с этого какой-то отдачи. Это был по сути карго культ колонизации вслед за Британией. Она понесла сокрушительное поражение во второй мировой, была сравнена с землей и платила контрибуцию и компенсации. И не смотря на это стала первой экономикой Европы. А все из-за цивилизационного и культурного потенциала. Так что материальная база имеет далеко не решающую роль.
Западная Европа стала создавать университеты задолго до колониальной эпохи. Старейший университет Англии датируется 11 веком.
От колоний кроме сырья нечего взять, оно дает только материальные обеспечение, которое надо еще суметь конвертировать в реальное развитие. В мире огромное количество стран с выгодным географическим положением и ресурсами. Но только некоторые могут это оптимально использовать.
очень сомнительно, что «Германия» или «Швеция» смогли так же развиться, если бы были где-нибудь отдельно в Африке даже при той же культуре.
Новая Зеландия находится на отшибе вдали от морских путей и ресурсов, но живет вполне благополучно. А все потому что наследовала развитую английскую культуру.
Испанцы тоже много золота из Америки вывезли, а толку то. Если не уметь им грамотно пользоваться.
Так богатство осело среди соседних стран Европы. Делать научно-техническую революции в той же Англии намного проще когда есть богатые соседи, которым можно продавать товары.
Какая-то запутанная мысль. Богатство держали в руках испанцы. Оно что само улетело в Англию?
Возьмем Россию. Вроде страна получила большое количество подарков от развитого мира. И американцы помогли в индустриализации 20-30-х годов. Дали много технологий и обучив инженеров. Потом у немцев после войны взяли ракетные и ядерные технологии. Во время застоя сильно повезло с нефтяной конъюнктурой. Но через 50 лет все равно откатились назад, не сумев удержать технологические достижения. Я это связываю с проблемами в культуре.
Про арабскую науку скорее мифы, чем факты. Какие там достижения, кроме «арабских» цифр? Кстати арабы тоже много кого эксплуатировали и грабили всю свою историю. Что-то не помогло это им в развитии.
У Швеции не было никаких колоний вообще.
Простите, что? Шведская колонизация Америки, Новая Швеция. Шведская Вест-Индская компания
Возьмем Россию. Вроде страна получила большое количество подарков от развитого мира. И американцы помогли в индустриализации 20-30-х годов. Дали много технологий и обучив инженеров.
Бесплатно? Сразу после гражданской войны и интервеции того жа развитого мира? Вообще-то, СССР не получал подарков, а очень даже платил за технологии и инженеров.
Но через 50 лет все равно откатились назад, не сумев удержать технологические достижения. Я это связываю с проблемами в культуре
А я это связываю с неверной выбранной экономической моделью (плановой экономикой), которая на самом деле не обязательно для социализма, с приходом к власти некомпетентных и корумпированных руководителей. Плюс США не скрывают, что развал СССР был следствием проигрыша в холодной войне и действии США по подрыву экономики СССР (в том числе за счет подержания низких цен на нефтепродукты).
P.S. Не забывайте экономика Германии после 1 мировой была даже в лучшем состоянии, чем у СССР (и она в принципе была более развитой), но тем менее во 2 мировой СССР выиграла войны за счет, в первую очередь, экономического рывка 20-х-40х годов.
Простите, что?Я колониализм Швеции не изучал. Но надо еще посмотреть, сколько они именно награбили, а не наторговали. А то запад же любят обвинять именно в грабежах колонний.
Про вест-индскую компанию
Всё это в совокупности привело к тому, что за семь лет (1794) чистая прибыль компании составила лишь 6527 риксдалеров специе. Это привело компанию к необходимости обратиться к государству за помощью.Как я выше и писал, многие попытки колонизации были убыточными.
Бесплатно? Сразу после гражданской войны и интервеции того жа развитого мира?У страны не было денег на индустриализацию. Многое в кредит делалось. И расплатой за кредит стали 30 млн человек. Английские и американские элиты предвидели реваншизм Германии после поражения в первой мировой. В стране практически ВПК создавался. Страну сделали дубинкой против Германии. Еще было громадные издержки из-за бездарного руководства страны, которое устроило безумную охоту на ведьм в конце 30-х, когда уничтожали инженеров и управленцев по шитым делам.
Плюс США не скрывают, что развал СССР былЭто обвинение злых пиндосов звучит совсем по-детски. Нечего на нефтяную иглу присаживаться и плановую экономику строить, когда очевидно, что рыночные механизмы дают хорошие результаты. СССР культурно проиграл, когда железный занавес стал приоткрываться и население поняло, что там живут в разы лучше и они боролись за ложные идеалы, это прежде всего моральная и культурная победа запада. Страна рухнула практически без выстрелов.
следствием проигрыша в холодной войне и действии США по подрыву экономики СССР (в том числе за счет подержания низких цен на нефтепродукты).
И то, что страна так не научилась производить качественные автомобили, это явно не вина Америки. ))
с приходом к власти некомпетентных и корумпированных руководителейВот это и есть общий недостаток культуры. Чиновники не с Марса же прилетают, это выходцы из народа фактически. У немцев немецкие чиновники, у русских соответственно русские.
СССР выиграла войны за счет, в первую очередь, экономического рывка 20-х-40х годов.Который в свою очередь делался при американской помощи в индустриализации, ленд-лиза и 30 млн убитых. Такая себе «победа».
У страны не было денег на индустриализацию. Многое в кредит делалось
Кредит это не подарок. Ни разу не подарок.
Английские и американские элиты предвидели реваншизм Германии после поражения в первой мировой. В стране практически ВПК создавался. Страну сделали дубинкой против Германии.
Не логично. В Германии не осталось тольком армии и флота, если уж предвидели реваншизм Германии могли бы просто ввести окупационные войска или другими способами угробить экономику. Ядерного оружия тогда не было, а морали в геополитике вообще не место.
А политика усмирения Германии, когда Германию усиливали, а от союза с СССР против Германии отказались, тем более, делают эту идею нелогичной (вполне могли победить Германию в самом начале экспансии). Вот угробить СССР руками Германии это было более вероятно.
Намного проще выглядит идея, что капиталистические страны в период Великой депрессии готовы были сотрудничать даже с чертом, даже в кредит, лишь бы можно было ему продать товары. Не стоит придумывать лишние сущности, тем более капиталистическая и довольно слабая и небольшая (после 1 мировой) Германия, явно должна быть меньшим злом, чем СССР (который, тоже кстати вполне мог попытаться отыграться за итоги 1 мировой).
Так вводили оккупационные войска сразу после первой мировой и демилитаризировали страну. Потом совершенно не было повода для повторного ввода войск.
Просто Германия резво восстанавливала свою экономику и в этом видели опасность.
Просто Германия резво восстанавливала свою экономику и в этом видели опасность.
А политика усмирения Германии, когда Германию усиливалиКакое-то противоречие во фразе. Германия и без помощи прекрасно усиливалась
Намного проще выглядит идея, что капиталистические страны в период Великой депрессии готовы были сотрудничать даже с чертом, даже в кредит,Вообще-то заказ, завоз промышленного оборудования из США и строительству крупнейших объектов начался во второй половине 20-х. Депрессия в США ударила в 33-34 гг. И после нее как раз поставки оборудования сошли на нет.
Германия, явно должна быть меньшим злом, чем СССРНу англо-саксы же не дураки и понимают, что немцы гораздо более крутые и умелые вояки, которые в первой мировой потеряли в несколько раз меньше солдат, чем вся Антанта. Вторая мировая это позже подтвердила, когда СССР в каждом сражении терял в несколько раз больше солдат. Поэтому и усиливали СССР ей в противовес.
У вас какая-то своя личная история. Почитайте про Мюнхенское соглашение, СССР сам согласился начать войну с Германией, если немцы введут войска в Чехословакию, но ему Западные страны сами пригрозили войной и не пустили войска СССР через Польшу. Очень странное использование дубинки, вам не кажется?
Так запад до конца оттягивал начало очередной всемирной бойни, и войной в случае ввода советских войск через Польшу угрожала именно Польша, а не запад.
Про дубинку мне достаточно факта огромной помощи в индустриализации. Причем все это делалось вопреки официальной антисоветской риторике Америки, которая завозила оборудование через подставные фирмы. Что очередной раз подтверждает, что официальная гос риторика часто прикрывает реальные взаимоотношения стран.
Про дубинку мне достаточно факта огромной помощи в индустриализации. Причем все это делалось вопреки официальной антисоветской риторике Америки, которая завозила оборудование через подставные фирмы. Что очередной раз подтверждает, что официальная гос риторика часто прикрывает реальные взаимоотношения стран.
Еще раз — «помощь» оплачивалась, в кредит, не в кредит — не важно. У вас есть факты, что США (или другая капиталистическая страна) помогали СССР бесплатно? Почему вы не допускаете, что дело было в банальной прибыли?
CCCР хотел воевать с Германией один (вместе с чехами). Ему не дали «никаких союзов в большевиками», не вписывается это в дубинку против Германии.
Польша не была самостоятельным игроком, она в любом случае зависила от союза с Францией и Англией.
Вот о западных «подарках» и «помощи» в индустрилизации:
Как видим, не было никакого хитрого плана помощи СССР, только совершенно взаимные эконмические интересы (обход военных санкций и прибыль, большая, большая прибыль).
Причем в 20е годы «дубинку против Германии» создавали получается сами немцы? Вам не кажется это уж совсем нелогичным?
Неужели немцы были настолько идиоты, что помогали создавать оружие против самих себя? Причем чуть ли не больше, чем США? Кстати, другие европейские страны в этом вообще не участвовали. А у США изначально были планы войны вовсе не с Германией, а с Англией и/или Японией (см цветные планы). Точнее был черный план войны с Германией, но его списали в утиль сразу после 1 мировой и до конца 30х Германия как противник США вообще не рассматривалась (главным противником в Европе была вообще Англия).
Так запад до конца оттягивал начало очередной всемирной бойни
CCCР хотел воевать с Германией один (вместе с чехами). Ему не дали «никаких союзов в большевиками», не вписывается это в дубинку против Германии.
угрожала именно Польша, а не запад.
Польша не была самостоятельным игроком, она в любом случае зависила от союза с Францией и Англией.
Вот о западных «подарках» и «помощи» в индустрилизации:
Сталину крупно повезло. Западные страны (основной источник научно-технической мысли в то время) находились в тяжелом положении. Поэтому они готовы были согласиться на любую работу. Иосиф Виссарионович это моментально понял. В итоге советскую индустриализацию можно условно разделить на два периода. В 1920-х годах «красный колосс» использовал послевоенную слабость Германии. А в 1930-х — Великую депрессию в США.
Начнем с немцев. После кабального Версальского мира в 1919 году Германии было запрещено иметь крупную армию и развивать военную промышленность. Вот немцы и пошли в обход. Схема была проста. Немцы строили заводы у нас и размещали на них свои заказы. Часть самолетов и пушек оставляли в России, а часть увозили к себе. После прихода к власти в Германии Гитлера сотрудничество с Россией было приостановлено, но заводы остались.
В 1929 году, когда Великая депрессия в США стала реальностью, без работы остался именитый архитектор Альберт Кан. Он был известен тем, что построил завод Форда в Детройте. А в 1930-х составил план промышленной модернизации в России.
За несколько лет в СССР ударными темпами построили более 500 заводов. По некоторым оценкам, это обошлось Союзу в $2 млрд. (по нынешнему курсу это почти $250 млрд.). Нанятые американские инженеры особенно не заморачивались. Они перенесли готовые проекты заводов из США и привезли свое оборудование. К примеру, московский завод АЗЛК был сделан по образцу сборочных производств Форда.
Американцы и немцы построили бы в СССР еще больше заводов. Но у Союза в 1932 году начала заканчиваться валюта, основным источником которой был экспорт зерна. И Сталин решил: мавр сделал свое дело — мавр может уходить.
Как видим, не было никакого хитрого плана помощи СССР, только совершенно взаимные эконмические интересы (обход военных санкций и прибыль, большая, большая прибыль).
Причем в 20е годы «дубинку против Германии» создавали получается сами немцы? Вам не кажется это уж совсем нелогичным?
По отечественным данным, в 1923–1933 гг. в тяжелой промышленности СССР
было заключено 170 договоров техпомощи: 73 с германскими компаниями, 59 с
американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими и 18 – с фирмами из других стран
Неужели немцы были настолько идиоты, что помогали создавать оружие против самих себя? Причем чуть ли не больше, чем США? Кстати, другие европейские страны в этом вообще не участвовали. А у США изначально были планы войны вовсе не с Германией, а с Англией и/или Японией (см цветные планы). Точнее был черный план войны с Германией, но его списали в утиль сразу после 1 мировой и до конца 30х Германия как противник США вообще не рассматривалась (главным противником в Европе была вообще Англия).
У вас есть факты, что США (или другая капиталистическая страна) помогали СССР бесплатно? Почему вы не допускаете, что дело было в банальной прибыли?Платой стали 30 млн, как я выше писал. С точки зрения западного человека это очень много. Но в советском союзе человеческая жизнь мало стоила, возможно руководители страны считали это малой платой.
CCCР хотел воевать с Германией одинМоська на слона это смешно. Не важно, что он там хотел. Важно, что не мог.
Немцы строили заводы у нас и размещали на них свои заказы. Часть самолетов и пушек оставляли в России, а часть увозили к себеЭто какие пушечные заводы у нас строили немцы? Знаю, что в строительстве Днепрогэса много оборудования пришло с заводов Круппа. Но это не военный завод.
Не читайте советских газет.
Читайте Дмитрия Пономарева
Он подробно исследовал события тех лет. Я даю только некоторые ссылки. У него много информации по этой теме.
Сколько заводов построил Сталин?
Сталинская индустриализация II
Сталинская индустриализация III Здесь финансовый вопрос рассмотрен
Причем в 20е годы «дубинку против Германии» создавали получается сами немцы? Вам не кажется это уж совсем нелогичным?Немцы не настолько дальновидные, как англосаксы. Поэтому при игре в долгую постоянно им проигрывали, англы их идиотами всегда считали. ) Да продавали оборудование, потом жалели, что оборудовали будущих врагов. К тому же продавали свободные капиталисты, которых еще не контролировали до национализации.
Причем чуть ли не больше, чем США?Совершенно не больше.
у США изначально были планыПланы ничто без реализации
То есть вместо мнения историков и исторических фактов, вы мне предлагаете читать ЖЖ товарища с высказываниями (и это я еще не цитирую откровенный мат):
Вполне очевидно, что фанатики с любой стороны будут натягивать сову на глобус, если вы считаете ЭТО адекватным взглядом на историю, то дальнейший диалог с Вами не имеет никакого смысла.
смело плюйте в рожи красно-коричневых насекомых, которые будут курлыкать про «тысячи новых заводов» при Сралин
Вполне очевидно, что фанатики с любой стороны будут натягивать сову на глобус, если вы считаете ЭТО адекватным взглядом на историю, то дальнейший диалог с Вами не имеет никакого смысла.
Так не случайно, а Аллах правоверных одарил. Молитесь хорошо (и кому надо) — и у вас будет всё хорошо!
(сарказм если что)
(сарказм если что)
Саудовский принц? Т.е. он принц государства в котором женщин только недавно перестали считать вещами и признали за животных, а человека приговорили к смертной казни за атеизм?
1) В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
2) Они объективно существуют, даже если вам не нравятся.
3) Они не настолько дикие, как вам хочется думать — и уровень жизни и подобные технически сложные проекты вполне себе реализуют на уровне.
SimCity, только версия посвежее.
Этой новости сто лет в обед, город NEOM анонсировали еще в 2017. Большинство западных инвесторов вышли из проекта после убийства журналиста Джамаля Хашогги, так что сейчас уже нет смысла всерьез обсуждать эту идею.
Это вы на счет их планов на космическую экспансию не в курсе. Экспансия невежества на нефтяном приводе… Что толку от города будущего населённого предрассудками прошлого?
Живу в Саудовской Аравии, и грущу от подобных новостей, которых в местной прессе навалом (ну и снаружи иногда кто-то зачем-то перепечатывает). Вся вот эта лепота с собственной Луной и компьютерными голограммами — сродни брежневскому «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». У страны элементарно нет квалифицированных управленческих ресурсов, чтобы вытащить какой-то более менее протяженный по времени крупный проект. Деньгодателям из королевской семьи через полгода наскучит эта игрушка, финансирование свернут, и от мегасмартгорода останется красочная презентуха и недостроенный терминал будущего аэропорта посреди пустыни.
У них уже был такой мегагород — King Abdullah Economic City (многолетний долгострой, сделали около 10% от того, что должно было быть, всем надоело). Или погуглите soon to be высочайшее здание в мире — Jeddah Tower, которое не шатко не валко достроили до какого-то невысокого этажа и тупо бросили, потому что тоже надоело. Или новости что вот-вот линию hyperloop откроют между Риядом и Джеддой.
Короче, не стоит вестись на информационный шум. Любая местная новость, имеющая в заголовке «скоро будет...», автоматически должна тормозится спам-фильтром в голове. Иначе жизнь будет полна разочарований и несбывшихся ожиданий.
У них уже был такой мегагород — King Abdullah Economic City (многолетний долгострой, сделали около 10% от того, что должно было быть, всем надоело). Или погуглите soon to be высочайшее здание в мире — Jeddah Tower, которое не шатко не валко достроили до какого-то невысокого этажа и тупо бросили, потому что тоже надоело. Или новости что вот-вот линию hyperloop откроют между Риядом и Джеддой.
Короче, не стоит вестись на информационный шум. Любая местная новость, имеющая в заголовке «скоро будет...», автоматически должна тормозится спам-фильтром в голове. Иначе жизнь будет полна разочарований и несбывшихся ожиданий.
Или погуглите soon to be высочайшее здание в мире — Jeddah Tower, которое не шатко не валко достроили до какого-то невысокого этажа и тупо бросили, потому что тоже надоело.
Не знаю как насчет King Abdullah Economic City, но вот Jeddah Tower бросили строить не потому, что надоело, а потому, что инвесторы были среди тех арабских прЫнцев, которых этак года полтора назад арестовали за коррупцию.
UFO just landed and posted this here
По тому, что у нас государство заточено под выкачивание ресурсов из страны и выбивание денег из своего народа с последующей перекачкой всего награбленного заработанного за рубеж. Чтоб развести кого-то за границей на деньги — это надо совсем другие навыки и умения. Это уж скорее Рогозина подпишут на финасирование их луной программы за счет нашего государства
Уже подписали: lenta.ru/news/2019/02/18/rostex_neom
Хаха, это еще одно такое общее заблуждение. Разводить наивных кафиров на бабки тут умеют очень хорошо, это вам не супергород строить. Вот почитайте заметки российского торгового атташе в КСА о попытках российского бизнеса зайти на местные рынки, очень поучительно.
Напишите статью о жизни и работе в ОАЭ. Я думаю, всем было бы интересно.
Про шлюх и блэкджек — ни пол-слова.
Без них не взлетит.
Без них не взлетит.
Каждый раз когда проклевывается нечто хорошее сразу и слежка и прочий бред. Ну хотите следить — отсеивайте на въезде и все.
Нет бы как в Эврике: убрать потребность в деньгах, обеспечить жильем, питанием и дать все возможные инструменты для творчества. Да, придется решить пачку проблем. Но зато потом сиди, стриги купоны и смотри как создается будущее.
Ан нет, дроны, слежка, траливали… 8(
Нет бы как в Эврике: убрать потребность в деньгах, обеспечить жильем, питанием и дать все возможные инструменты для творчества. Да, придется решить пачку проблем. Но зато потом сиди, стриги купоны и смотри как создается будущее.
Ан нет, дроны, слежка, траливали… 8(
UFO just landed and posted this here
У них основное «творчество» будет — детей воспитывать, а потом опять на всех денег не хватит и демонстрации, слезоточивый газ, дроны, слежка, траливали…
А вы тщательней фильтруйте жителей)
А дроны, слежка, социальный рейтинг, это китайский подход — работает же.
Угу, особенно наказание детей за грехи отца. Рабом родился, рабом и умрешь?
А вы тщательней фильтруйте жителей)Тут, по-моему, сработает только фильтр «только бесплодные» или «только мальчики». Потому что пройдет 20 лет и новое поколение будет считать, что лично они ни на что не подписывались и никому ничего не должны.
Т е воспитание не может иметь места?
Кроме того после средней школы можете уехать, сэр.
Кроме того после средней школы можете уехать, сэр.
Т е воспитание не может иметь места?Может, конечно… Только как, например, у талантливых и целеустремленных систематически получаются дети-мажоры? Ну как вариант, воспитанием займется некая тоталитарная система, внешняя по отношению к семье, но тоталитаризм вы хотите исключить.
Кроме того после средней школы можете уехать, сэрА можете не захотеть, не уехать и паразитировать. Придется вас заставлять… Опять тоталитаризмом потянуло…
Только как, например, у талантливых и целеустремленных систематически получаются дети-мажоры?
Потому ка кталантливость и целеустремленность автоматом исключают родителя из воспитания. А если помножить на солидное довольствие то и получаются.
А можете не захотеть, не уехать и паразитировать. Придется вас заставлять… Опять тоталитаризмом потянуло…
Тоже верно…
UFO just landed and posted this here
Почему они не занимаются экспансией? Разве это не эффективней?
У выходящего Cyberpunk 2077 воистину впечатляющая рекламная кампания.
«Ну а генетическая медицина даст возможность получить «людей будущего», которые будут сильнее и умнее большинства ныне живущих. „
Новые универсальные солдаты саудов.
Новые универсальные солдаты саудов.
Почитал про этот город, почитал про этого принца и понял что что-то лично я совсем не хочу такого будущего…
UFO just landed and posted this here
А это случаем не тот же уважаемый, который айсберг с пингвинами приторанить к побережью хочет?
UFO just landed and posted this here
Кто-нибудь, покажите ему, как играть в Симс.
так блин и до реального Элизиума из одноимённого фильма недалеко…
в каком смысле «насколько все это законно»? саудовская аравия — абсолютная монархия, а мухаммед ибн салман — наследный принц. он и есть закон.
кое-что они, конечно, построят, успех дубая им давно не дает покоя. а выведение людей будущего и генетическая медицина это фантазии, для этого у нашей цивилизации нет технологической базы. с таким же успехом он там может там космодром с рейсами на альфу центавра пообещать.
кое-что они, конечно, построят, успех дубая им давно не дает покоя. а выведение людей будущего и генетическая медицина это фантазии, для этого у нашей цивилизации нет технологической базы. с таким же успехом он там может там космодром с рейсами на альфу центавра пообещать.
Таити, таити… нас и тут неплохо кормят
UFO just landed and posted this here
После того как нефть утратит свою значимость в энергетике или планетарному гегемону станет не интересно благоденствие кучки потомков бедуинов, возможно, в мировую историю впишут новые легенды об исчезнувших чудо-городах-государствах типа Атлантиды.
Sign up to leave a comment.
Саудовский принц планирует построить город будущего с искусственным дождем, smart-системами и генетической медициной