Pull to refresh

Comments 16

Изгиб, смешивание, разбивка
Индукция, дедукция, нарратив
Торможение, активация, синхронизация
Наследование, модификация, отбор
Мотивация, страх, привычка

Можно бесконечно сочинять абстрактные базовые принципы мышления, для которых «не смогут придумать то, что не было каким-то образом связано с этими тремя стратегиями». Потому что возражать нечему, принципы настолько абстрактные, что в них можно выразить вообще что угодно (даже не имеющее места в реальности). Авторы описывают теорию без какой-либо практической задачи (т.е., она нефальсифицируема, «мы не собирались писать что-то, знаете ли, вот совет о том, как быть творческим» — методологию на их теории не построить, «мы не знаем, как это работает в мозгу» — о мозге ничего объективного тоже не узнать), они просто описывают свои личные образы, которые у них родились в совместном общении о творчестве. Это, может быть, красиво, но абсолютно бесполезно (и даже слегка вредит мимикрией под околонауку). Выглядит чистой коммерцией на нейросетевом хайпе. ИМХО.
UFO just landed and posted this here
Должно быть место и для философии.
Кому и почему?
UFO just landed and posted this here
Не отвечает. Есть бесконечная разница между «должно» и «вам бы хотелось».
Но даже если просто рассмотреть первые два предложения с точки зрения логики
Они не связаны логически и не выводятся логически не из чего. Меня ничего не смутило, я просто задал вопрос.
UFO just landed and posted this here
Нет, лично вам никто ничего не должен, кроме явным образом обещанного.
Бесконечность этой разницы для меня не очевидна.
То, что вы используете неканоничные определения — лично ваша проблема.
Я зануда и тугодум, поэтому стараюсь формулировать свои мысли как можно точнее
Тогда и слова потрудитесь в общепринятом смысле употреблять.
Видимо, эта вода и пишется для таких людей. Противопоставление философии науке — это от недостатка образования. Прекращайте смотреть дискавери. Вся статья — криво переведенный бред гуманитария. Либо так плохо подано, либо и правда эти два товарища дармоеды.
UFO just landed and posted this here
Научный метод — продукт философского дискурса. Не получится избавиться от философии, в рамках науки решаются далеко не все человеческие вопросы (включая вопросы о самой науке), и многие вопросы не о фактах, которые можно доказать или опровергнуть, а о выборе, удобном для дальнейших интерпретаций и полезных выводов. Ложные дихотомии в стиле «гуманитарии против технарей» или «философия против науки» — не от большого ума и широкого кругозора.
UFO just landed and posted this here
В том, что разделить науку и философию не получится, в основе любой науки лежат недоказуемые философские постулаты, видимо. Я не читал всю ветку, отвечал только на последнее ваше сообщение. Но, судя по всему, вы не борец с философией в науке, а даже наоборот, в философию записываете любые праздные фантазии и резонёрство в стиле книжки из поста. Думаю, тут спорить не о чем, ваше мнение имеет место быть, имеет место быть и мнение, что книжка — ментальный шлак авторов. Думаю, можно свести этот спор к вкусовщине и разойтись по домам.
UFO just landed and posted this here
И одна из интересных вещей заключается в том, что инженеры, которые собрали его новую руку, поняли, что нет смысла в ограничениях, которые имеет обычная рука… Какой прекрасный пример взять что-то от природы и улучшить.


Снимите с себя ограничения, оторвите себе руки

The road to wisdom?
— Well, it's plain
and simple to express:
Err
and err
and err again
but less
and less
and less.


Piet Hein

Sign up to leave a comment.