Comments 69
Это все справедливо к конкретному устройству, но как концепция Google Glass шаг вперед, часы — шаг назад, Камеру можно поменять, аккумуляторы станут жить дольше, очки не заметнее, да они вообще могут быть не от Google. Возможно они вообще станут умещаться на контактной линзе. Вопросы записи и распознавания людей всеравно придется решать и регулировать это будут не законы, а новые культурные нормы.
Когда это культурные нормы что-то регулировали? Вот я если сейчас в комментарии напишу матом — его удалять, потому что писать такое нельзя (внутренний закон), а удалит комментарий модератор — представитель внутреннего закона. Культурные нормы… вы еще про справедливость скажите
Так такое поведение — это тоже культурная норма. Точнее попытка её поменять. Будет попытка успешной или нет — это то, на сколько она противоречит культурной норме остальных тут. А правила сайта — это уже вторичное, если они не соответствуют культурной норме участвующих в должной мере и их нет возможности подстроить — просто разойдутся все в другие места.
А в случае «Google Glass» люди просто привыкнут к тому, что кто-то из собеседников ведет запись. Возможно даже станет хорошим тоном вести запись. Ну к примеру, чтобы не забыть детали разговора и иметь возможность вернуться к нему, просмотреть и обдумать еще раз уже спокойно и не спеша.
А в случае «Google Glass» люди просто привыкнут к тому, что кто-то из собеседников ведет запись. Возможно даже станет хорошим тоном вести запись. Ну к примеру, чтобы не забыть детали разговора и иметь возможность вернуться к нему, просмотреть и обдумать еще раз уже спокойно и не спеша.
Законы были бы бессмысленны, если бы не существовала культурная норма, регулирующая поведение людей. Если бы, например, воровали все, то не было бы возможности всех наказать по закону.
Более того, насколько я помню, в международном уголовном праве есть что-то типа нормы, согласно которой нельзя судить человека за преступление, если в его стране подавляющее большинство людей поступают так же. Эту «норму» пытался применить в качестве одной из линий защиты бывший премьер Украины Лазаренко: типа, все уклоняются от уплаты налогов, почему я рыжий?
UFO just landed and posted this here
Это с консьюмерской точки зрения. На данном этапе очки должны бы набрать популярность у корпоративщиков (можно использовать для митингов и презентаций, а цена для них не существенна), а часы должны быть популярны у простых людей. Конечно в будущем, с развитием технологий дополненной реальности, и очки могут пойти в народ.
вообще интересно. фантастика рисует мечты о технологиях будущего в виде всяких веселых штуковин с совершенно причудливо-необычными названиями. но как только будущее наступает и дело доходит до массового производства, мы видим как все эти чудеса загоняются в метафоры уныло-привычных вещей. «очки», «часы», «телефон».
можно ведь придумать массу слов, чтобы назвать штуковину размером 1«5, не ломая стереотипы, и кучу способов, чтобы цеплять её к телу. ну какие же это „часы“, если у них „завода“ хватает менее чем на сутки.
можно ведь придумать массу слов, чтобы назвать штуковину размером 1«5, не ломая стереотипы, и кучу способов, чтобы цеплять её к телу. ну какие же это „часы“, если у них „завода“ хватает менее чем на сутки.
Это совершенно разные инструменты с разными вариантами использования. То что они могут и сейчас предоставляют одинаковый функционал, собственно ничего не значит. У очков есть главное и неоспоримое преимущество это дополненная реальность. С часами вы это сделать не сможете.
Так автор же и сравнивает не концепты, а открывающиеся перед пользователем возможности. При этом, я не понимаю, почему вы называете glass устройством дополненной реальности. Glass — это прозрачный экран мобильника, прикреплённый к вашему лбу.
Так автор же и сравнивает не концепты, а открывающиеся перед пользователем возможности.
В том то и дело что они разные.
При этом, я не понимаю, почему вы называете glass устройством дополненной реальности. Glass — это прозрачный экран мобильника, прикреплённый к вашему лбу.
Потому что он постоянно дополняет ваше поле зрения.
В том то и дело что они разные.
Что даст мне glass, чего не даёт комбо часов с мобилкой?
Потому что он постоянно дополняет ваше поле зрения.
Аналогичного эффекта легко добиться, если всё время смотреть на экран мобильника (часов). Это ведь и близко не дополненная реальность.
Что даст мне glass, чего не даёт комбо часов с мобилкой?
Самый простой пример turn by turn навигатор и HUD. Весьма актуально на том же велосипеде.
Аналогичного эффекта легко добиться, если всё время смотреть на экран мобильника (часов). Это ведь и близко не дополненная реальность.
В отличии от google glass если вы будете постоянно смотреть в телефон или в экран часов есть риск вписаться в столб. Смысл дополненной реальности как раз таки в постоянном размещении в поле зрения человека синтезированной компьютером графики. Никакие часы и мобила сделать корректно это не смогут, только устройства типа google glass.
У меня есть ощущение, что вы подстраиваете концепцию «дополненной реальности» под конкретный продукт.
А что по вашему «дополненная реальность»?
Ну вообще-то он прав. Но Glass почти приблизился к дополненной реальности, в отличии от часов, которые к ней ну никак вообще. Поэтому в контексте часы и Glasse можно считать, что таки осуществляют некоторую «не до дополненную реальность».
В чем прав? Давайте разберемся, что такое дополненная реальность вообще? Это подмешивание синтезированной компьютером графики в поле зрения человека, так?
Да. И виртуальный экран в поле зрения по сути является элементом дополненной реальности. Но понятно, что до того, чтобы я назвал полноценной дополненной реальностью ему очень и очень далеко.
Не знаю что это с его точки зрения, но лично мне кажется это в любом случае должен быть оптический прибор или механизм, в диапазоне — шлем-очки-контактная линза. Иным он вряд ли сможет быть, просто исходя из объемов информации о реальном мире, которую мы получаем визуально.
Да и вообще, прибор с концепцией дополненной реальности всегда будет выигрывать, поскольку он имеет неограниченные возможности для расширения функционала. Оцените аргументы приведенные выше — более социальны, более эргономичны. А что с функционалом и перспективами? А ничего.
Да и вообще, прибор с концепцией дополненной реальности всегда будет выигрывать, поскольку он имеет неограниченные возможности для расширения функционала. Оцените аргументы приведенные выше — более социальны, более эргономичны. А что с функционалом и перспективами? А ничего.
Почему это ничего? Часы могут обзавестись камерой на ремешке с противоположной стороны и могут стать «окном» в дополненную реальность, в отличие от гугло-очков будут использованы только когда это необходимо а не постоянно.
>отличие от гугло-очков будут использованы только когда это необходимо а не постоянно.
Вот в этой фразе, как мне кажется, и отражено то, почему часы так и остануться тупиковой веткой эволюции, а очки (линзы и что там еще придумают через пару лет) будут развиваться дальше.
Чтобы получить эффект дополнительной реальности — надо будет поднять руку с часами запустить приложение-камеру и прочитать на небольшой экране подсказу об объекте из реальности. (а при разговоре с человеком подобные манипуляции с часами могут вызвать скажем так «неодобрение»)
Очки/лиинзы могу всегда отображать фоново подсказки о многих предметах создавая именно дополнительную реальность. Например информацию о человеке с которым сейчас разговариваю (даже на уровне памяти моего телефона — например последнии сообщения, СМСки, ДР и т.д.). Или например выводя, в прямом смысле перед глазами, навигатор (с наложением «стрелочек» на реальный вид улицы). Применений тысячи и они ограниченны лишь фантазией и функционалом железа очков. И самое главное для собеседника не так заметны манипуляции с очками.
PS: незабываем что «Умные очки» сейчас одни и то наполовину промышленный образец, который продается ограниченно в одной стране мира. Других массовых умных очков пока нет и небыло. Это фактически зарождение технологии. Умные часы даже в современном виде уже года 3 массового использования — не говоря уж о том что что часы с дисплеями и набором функций большим чем «показать время» существуют пару десятков лет и их можно было купить практически в любом магазине.
Вот в этой фразе, как мне кажется, и отражено то, почему часы так и остануться тупиковой веткой эволюции, а очки (линзы и что там еще придумают через пару лет) будут развиваться дальше.
Чтобы получить эффект дополнительной реальности — надо будет поднять руку с часами запустить приложение-камеру и прочитать на небольшой экране подсказу об объекте из реальности. (а при разговоре с человеком подобные манипуляции с часами могут вызвать скажем так «неодобрение»)
Очки/лиинзы могу всегда отображать фоново подсказки о многих предметах создавая именно дополнительную реальность. Например информацию о человеке с которым сейчас разговариваю (даже на уровне памяти моего телефона — например последнии сообщения, СМСки, ДР и т.д.). Или например выводя, в прямом смысле перед глазами, навигатор (с наложением «стрелочек» на реальный вид улицы). Применений тысячи и они ограниченны лишь фантазией и функционалом железа очков. И самое главное для собеседника не так заметны манипуляции с очками.
PS: незабываем что «Умные очки» сейчас одни и то наполовину промышленный образец, который продается ограниченно в одной стране мира. Других массовых умных очков пока нет и небыло. Это фактически зарождение технологии. Умные часы даже в современном виде уже года 3 массового использования — не говоря уж о том что что часы с дисплеями и набором функций большим чем «показать время» существуют пару десятков лет и их можно было купить практически в любом магазине.
Как человек, действительно носивший Google glass и Google Wear, вижу довольно много неточностей в статье а соответственно ставлю под сомнение адекватность автора:
1. «оба устройства куплены им за собственные деньги» — LG G Watch еще доступны только по предзаказу, никаких реальных данных об использовании у автора нет, так что сомневаюсь, что кроме как «поклацать минут 15 на презентации» он ими пользовался
2. «А вот Android Wear постоянно слушает владельца, и выдает запрашиваемую информацию/выполняет нужные действия по голосовому запросу, не требуя дополнительных действий» — они не постоянно слушают, а нужно тыкнуть в экран и сказать «OK Google»
3. «цена умных часов — 250-270 долларов США». 200$ — Samsung Gear Live, 220$ LG G Watch, цена Motorola еще не объявлена.
4. «У часов с Android Wear LCD\AMOLED дисплей, где все видно в любое время суток, в любом месте» — ну в яркий солнечный день увидеть текст не очень-то возможно (стрелки часов — да)
5. «Приложениями для Google Glass занимается подразделение Google X» — любой разработчик под Android может написать под Google Glass.
6. «Кстати, Google Glass более-менее доступны пока только в США (тут снова вспоминаем цену в 1500 долларов)» — уже продаются в Англии. Распространение медленно из-за действий регуляторов
Ну и соглашусь с AYrm Google glass — концепт, наращиваемый и улучшаемый, с большой перспективой, но еще пока на ранней стадии. Если видели, как выглядели прототипы Glass в 2012 году, то прогресс просто нереальный:
1. «оба устройства куплены им за собственные деньги» — LG G Watch еще доступны только по предзаказу, никаких реальных данных об использовании у автора нет, так что сомневаюсь, что кроме как «поклацать минут 15 на презентации» он ими пользовался
2. «А вот Android Wear постоянно слушает владельца, и выдает запрашиваемую информацию/выполняет нужные действия по голосовому запросу, не требуя дополнительных действий» — они не постоянно слушают, а нужно тыкнуть в экран и сказать «OK Google»
3. «цена умных часов — 250-270 долларов США». 200$ — Samsung Gear Live, 220$ LG G Watch, цена Motorola еще не объявлена.
4. «У часов с Android Wear LCD\AMOLED дисплей, где все видно в любое время суток, в любом месте» — ну в яркий солнечный день увидеть текст не очень-то возможно (стрелки часов — да)
5. «Приложениями для Google Glass занимается подразделение Google X» — любой разработчик под Android может написать под Google Glass.
6. «Кстати, Google Glass более-менее доступны пока только в США (тут снова вспоминаем цену в 1500 долларов)» — уже продаются в Англии. Распространение медленно из-за действий регуляторов
Ну и соглашусь с AYrm Google glass — концепт, наращиваемый и улучшаемый, с большой перспективой, но еще пока на ранней стадии. Если видели, как выглядели прототипы Glass в 2012 году, то прогресс просто нереальный:
Мне кажется, автор подгоняет факты под удобную ему точку зрения. О б-же мой, очки такие неудобные, дорогие, не работают, быстро разряжаются…
А вот часы-то, часы-то крутые, и батарейка у них вечная (иначе объяснить почему часы от постоянного ожидания пользователя не разряжаются, а очки разряжаются), и дизайн удобный, и никто не заметит владельца часов.
Я например вообще не понимаю, зачем мне ЕЩЁ один дисплей, помимо телефонного, а мобильник в часах мне точно не нужен.
Очкам в нынешнем виде и состоянии тоже особо применения нет, но концепция для каких-то работ или вождения выглядит по крайней мере интересно.
А вот часы-то, часы-то крутые, и батарейка у них вечная (иначе объяснить почему часы от постоянного ожидания пользователя не разряжаются, а очки разряжаются), и дизайн удобный, и никто не заметит владельца часов.
Я например вообще не понимаю, зачем мне ЕЩЁ один дисплей, помимо телефонного, а мобильник в часах мне точно не нужен.
Очкам в нынешнем виде и состоянии тоже особо применения нет, но концепция для каких-то работ или вождения выглядит по крайней мере интересно.
Я например вообще не понимаю, зачем мне ЕЩЁ один дисплей, помимо телефонного, а мобильник в часах мне точно не нужен.
usecase очень простой. Не доставать телефон для многих действий. К примеру посмотреть, что за sms, что за почта или кто звонит. Опять же вибра лучше чувствуется на руке. И да насчет вечной батарейки это загнули. Сейчас для pebble и metawatch нормальное время работы дней 5-7. У часов с цветным дисплеем все печальнее.
Вибра лучше чувствуется на руке? Как гордый (?) владелец jawbone 24 могу сказать только одно — это единственный девайс, который не способен меня разбудить. Во сне вибрацию почти не чувствую, если только не лягу на руку. Может, для совсем деловых людей постоянно смотреть в часы окажется удобно, хотя я бы например наоборот стараюсь снизить время смотрения в экран телефона. глаза устают. Но это разумеется всё очень субъективно, возможно я просто не target group :)
Вибра лучше чувствуется на руке?
У меня телефон в кобуре на поясе. Как вы думаете вибра на руке чувствуется лучше, чем через кобуру? :)
Может, для совсем деловых людей постоянно смотреть в часы окажется удобно, хотя я бы например наоборот стараюсь снизить время смотрения в экран телефона. глаза устают.
Как раз и снизится. Плюс количество раз когда реально нужно достать телефон уменьшится.
Вопрос, нужен ли вам вообще телефон. Возможно вам просто нужен этакий кпк на руке, формата pip-boy, зачем городить огород из двух устройств там, где можно обойтись одним?
Это правильный вопрос. Но лучше уж не КПК на руке, а как раз таки устройство аля google glass. Это снимает проблему размера экрана. Он может быть каким угодно.
Ну вот! Защищали часы, потом пошли и купили гугл гласс :) Боюсь, это всеобщий подход окажется. Я бы вообще хотел контактную линзу с телефоном и выносным «ушком» для вибрации и ответа на звонки рукой.
Я где-то защищал часы? :) Просто при текущем уровне развития технологий они в повседневном использовании удобнее и все.
Спор не о том. Сообщение в поле зрения чувствуется лучше вибры. И намного информативнее. И не требует смотреть в сторону или отрывать руку от руля мотоцикла.
К примеру посмотреть, что за sms, что за почта или кто звонит
Ну из всего вышеперечисленного в перспективе для очков надо будет просто повернуть на долю секунду зрачок в нужную сторону, зачастую незаметно для собеседника, чем смотреть при нем на часы. Что может создать впечатление, будто вам неинтересно или вы торопитесь. И это кстати делает часы менее социальными.
UFO just landed and posted this here
Единственная проблема Google Glass, имхо, только в маркетинге. Гугл не устраивает шоу, а просто кормит людей бетами, альфами и технодемками.
А нет там ничего на шоу. Они все правильно делают. Когда это устройство будет легче и будет жить хотя бы сутки. тогда можно будет о чем-то говорить. А пока он именно для гиков.
UFO just landed and posted this here
Эм. Софт можете клепать хоть щас SDK с эмулятором открыт. Проблема в том что сейчас пока нет понятных и внятных методов работы с подобным оборудованием.
Работать чисто с эмулятором не интересно… Попробуйте например наощупь сделать интерфейс приложения для телефона, не проверяя его на реальном телефоне. После первого же использования оказывается, что «вот эту кнопку стоит перенести, т.к. одной рукой работая её периодически задеваешь», «здесь нужно подтверждение» и т.п. Без проверки ну никак.
Было бы неплохо ввести возможность голосованием в статье менять цвет ее заголовка (например для этой я бы выбрал темный оттенок желтого).
А по теме статьи — таки может умные одежки и заменят очки, но не раньше, чем смогут связываться непосредственно с мозгом для того, чтобы получать команды от него. А проецирование на экран очков элементов дополненной реальности делает их незаменимыми никакой одеждой (разве что одежда, опять же, научится проецировать эти элементы прямо в мозг).
А по теме статьи — таки может умные одежки и заменят очки, но не раньше, чем смогут связываться непосредственно с мозгом для того, чтобы получать команды от него. А проецирование на экран очков элементов дополненной реальности делает их незаменимыми никакой одеждой (разве что одежда, опять же, научится проецировать эти элементы прямо в мозг).
Как-то примерно так выглядит такое сравнение:
Скрытый текст
Как по мне, у G-Glass (не у устройства, а у идеи) есть одно неоспоримое преимущество перед часами, телефонами, планшетами и иже с ними.
Свободные руки.
Свободные руки.
Если часы будут с видеокамерой, и если ремень их будет налобным — тогда и только тогда смогут они догнать присущую гуглоглазам возможность фотографировать именно то, что видит пользователь.
Ненаступлению успеха гуглоглаз могут радоваться противники общества всеобщей взаимной автоматической слежки с распознаванием лиц.
Жду не дождусь того момента, когда воспоминания можно будет просто скинуть на компьютер в виде видеоряда, тогда такие устройства с камерами вообще не будут важны, да и сама камера будет не нужна. глаза будут использоваться в роли камер.
Я не понимаю одного — почему людям не нравится, когда их снимают, но они не против того. что их видят люди? Ведь технически даже сейчас человек, который видел какое либо событие при определенных знаниях может смоделировать ситуацию по памяти. или нарисовать картину. В то же самое время вообще камеры и так стоят вообще везде — камеры наблюдения. Камеры у всех в телефонах, сначала да — это напрягало людей, но сейчас ведь всем абсолютно без разницы есть у вас в телефоне камера или нет, снимаете вы или нет. в каждом общественном месте сейчас можно встретить десяток людей снимающих на телефон и всем без разницы на все это. К слову насчет распознования лиц — я был бы не против при том условии, что если я буду снят на какой то фотке я узнаю об этом. Ну вот встроить в систему распознований лиц еще и оповещение. Удобно же.
Я не понимаю одного — почему людям не нравится, когда их снимают, но они не против того. что их видят люди? Ведь технически даже сейчас человек, который видел какое либо событие при определенных знаниях может смоделировать ситуацию по памяти. или нарисовать картину. В то же самое время вообще камеры и так стоят вообще везде — камеры наблюдения. Камеры у всех в телефонах, сначала да — это напрягало людей, но сейчас ведь всем абсолютно без разницы есть у вас в телефоне камера или нет, снимаете вы или нет. в каждом общественном месте сейчас можно встретить десяток людей снимающих на телефон и всем без разницы на все это. К слову насчет распознования лиц — я был бы не против при том условии, что если я буду снят на какой то фотке я узнаю об этом. Ну вот встроить в систему распознований лиц еще и оповещение. Удобно же.
Кхм, а как насчет того чтобы более явно обозначить в статье, что это фактически перевод статьи arstechnica? Да, я знаю что ссылка на оригинал там есть, но видно её плохо.
Еще и перевод кривой, к сожалению, изрядная доля текста выброшена или сокращена :(.
Еще и перевод кривой, к сожалению, изрядная доля текста выброшена или сокращена :(.
Обычный вброс ради самопиара, хотя зерно рациональности есть — как коммерческий продукт, смартчасы могут раньше выйти на рынок в количественном плане. Впрочем их и сейчас уже больше продано.
Желтоватая статья какая-то.
Во первых глас не закрывает глаз пользователя. Более того, когда смотришь на собеседника ты видишь, что он смотрит в глас. Изображение мелкое и зеркальное, но при нормальном зрении расмотреть можно.
Видо пишет не долго, я писал где-то час нон-стоп. Греются очки не изза видео, а изза работы внтуреннего дисплея.
ИМХО девайсы сильно разные и не конкурируют друг с другом.
Во первых глас не закрывает глаз пользователя. Более того, когда смотришь на собеседника ты видишь, что он смотрит в глас. Изображение мелкое и зеркальное, но при нормальном зрении расмотреть можно.
Видо пишет не долго, я писал где-то час нон-стоп. Греются очки не изза видео, а изза работы внтуреннего дисплея.
ИМХО девайсы сильно разные и не конкурируют друг с другом.
Коллеги, объясните мне, нерадивому, зачем вообще нужны часы, если уже есть смартфон?.. Потому что пока я в этой статье совершенно не разобрался. В ней пытаются доказать, что часы лучше очков, хотя они даже функцией hands free не обладают — во всяком случае, не в больше степени, чем смартфон. Скажем честно, все выделенные жирным шрифтом «преимущества» часов уже реализованы в смартфоне, и если их использовать с ним в связке то выгоды я просто не нахожу (кроме той, что меня будет +1 гаджет, который нужно заряжать и из-за которого придётся держать включенным блютуз). Если же их использовать отдельно… меня откровенно пугает размер экрана. Я не говорю, что очки это прям маст хэв и я буду их покупать, но если бы мне предложили на выбор получить в подарок очки либо часы, я бы выбрал очки. И не потому, что они дороже.
Часы имеют смысл только если нет очков. У меня Note, в кармане он не лежит. Где-то рядом на столе или полке в комнате. То-же самое на работе. В дороге или в рюкзаке, или в руках. Чаще всего за «мелочью» вроде посмотреть сколько времени лезть за ним просто лень.
… нет ни очков ни смартфона. И все же, у часов есть одно преимущество — их сложнее забыть. Оставил телефон в кафе на столике и забыл про него… или забыл барсетку с телефоном дома, а часы в течении дня всегда с собой на руке и не болтаются и не мешают(после привыкания к весу).
Если нет, то и спроса нет. Пока у меня не появился наладонник на Win CE, потом Palm и сотовый — у меня были (да и сейчас есть) часы CASIO DB-31.
Некоторые из тут отметившихся видимо не носили «умных часов». Это не замена смартфону, не звонилка. Это аксессуар к смартфону, как гарнитура, только не звук, а экран. Маленький, только для того, чтобы посмотреть кто звонит, что написали и т.п., не вынимая смартфон из кармана. И удобно это не только в машине, а в любой ситуации. Когда удобный экран для серфинга стал 5 дюймов (у меня такой и видимо я не составляю исключения все больше и больше), удобный и компактный экран на руке стал актуален. Юзер экспириенс проверенный. Если к нему приделать голосовое управление — вообще не заменимый.
Что же касается часы vs очки, то смею уверить, что большинство не будут носить их просто потому, что быть постоянно в таких очках — это только для гиков. Вы будете их постоянно снимать, когда будете говорить с кем-то, скажем в кафе. Если вы конечно не напыщенный индюк, пытающийся показать, какой вы очкарик крутой. Такое «снять-надеть» надоест даже стойкому гику. В очках просто не удобно. Они нужны именно Иногда. А вот ту и выясняется, что иногда удобнее применять часы, а не носить для «иногда» постоянно очки.
Дополненная реальность? Во-первых, в очках от Гугла ее пока не много, да и то что есть трудно назвать таковой в полном смысле. Распознание объектов есть только по месту (типа эта та самая достопримечательность). Объекты — только по логотипу или штрих коду реально. См. Google Googes. Приделать к часам камеру (тот же Gear) и будет ровно та же дополненная реальность, но на часах — направил, сфоткал, получил доп инфо.
Дополненная реальность? Во-первых, в очках от Гугла ее пока не много, да и то что есть трудно назвать таковой в полном смысле. Распознание объектов есть только по месту (типа эта та самая достопримечательность). Объекты — только по логотипу или штрих коду реально. См. Google Googes. Приделать к часам камеру (тот же Gear) и будет ровно та же дополненная реальность, но на часах — направил, сфоткал, получил доп инфо.
Sign up to leave a comment.
Умные часы с Android Wear сделают Google Glass историей?