Comments 30
UFO just landed and posted this here
А что не так? Экраны современных смартфонов строятся на OLED (https://www.ixbt.com/news/2018/01/15/novyj-flagmanskij-smartfon-sony-poluchit-displej-oled.html), излучающих свет, а матрица в используемых ранее LCD все также подсвечивалась диодами (https://en.wikipedia.org/wiki/LED-backlit_LCD)
UFO just landed and posted this here
Да, в используемых ранее, потому что флагманские модели клепают на OLED и останавливаться не собираются
Ага, а раньше были кинескопы. Я так тоже умею писать, совершенно точный ответ не имеющий смысловой нагрузки.
Между прочим «развитие» подсветки прошло несколько этапов, совершенно незаметных для потребителя, так-же как и для автора статьи.
Сначала были лампы накаливания. Это не хохма, это реальные коммерческие изделия. Некоторые были дико дорогими, такие как проекционные телевизоры. Для равномерного распределения света использовался бутерброд из стекла (не пластика!!). Поверхность каждого стекла обрабатывалась по разному. Первое было рифлёным, с достаточно глубокими гранями, второе матовым, третье тоже рифлёным — но уже мелкой сеткой, и последнее -матовое. Вес дикий, всё очень хрупкое и в металле.
Потом догадались применить лампы дневного света, точнее объёмного света. Это такая дико громадная лампа в форме надгробной плиты — во всю площадь жк панели. С ней уже применялись пластиковые рассеивали, но без поляризаторов — просто матовые плёнки.
Вот когда научились делать поляризаторы — толщина жк телевизоров сразу уменьшилась. Собственно сделать поляризатор не сложно, его прокатывают между горячими вальцами, буквально вдавливая структуру с валиков. Прикол — делается эта операция при пониженном атмосферном давлении, и сразу с целой бобиной плёнки. Рисунок на валиках изготавливается фотоспособом, почти как микросхемы — но только на металле.
Потом изобрели поликарбонат, отчего жк телевизоры не убавили в весе, но зато стали намного компактнее. В этом случае лампы находились не позади экрана, а светили в торец пластины из поликарбоната. Было выпущено огромное количество офисных мониторов с этой технологией, а так-же телевизоров и прочей фигни. Особый прикол — если оставить отпечаток жирного пальца на рассеивающей пластине — то он (отпечаток) будет светиться как прожектор. За что многие ремонтники получали по кумполу.
Светодиоды сами по себе изобретены достаточно давно, в том числе и ультарфиолетовые. Их между прочим проще всего изготавливать, можно даже сказать — что они были всегда.
Но технология белых светиков сдвинулась с места с изобретением «мягкого» люминофора. Именно мягкого в физическом смысле. Потому как при работе светодиод достаточно сильно деформируется, на самом деле это микроны — но этого достаточно для отрыва проволочек.
Можно ещё упомянуть грибки из поликорбаната, которые применяются во всех современных жк телевизорах. Эти грибки рассеивают свет сетика, но не вверх — а в стороны, и частично в низ. На матрицу попадает отражённый от бумаги и частично модулированный белый свет, уже без ультрафиолета. Бумага пропитанная разноколиберной химией — преобразует остатки ультрафиолета в видимый свет. Эта бумага является задним экраном для света от светиков.
Вот как можно было написать статью.
Между прочим «развитие» подсветки прошло несколько этапов, совершенно незаметных для потребителя, так-же как и для автора статьи.
Сначала были лампы накаливания. Это не хохма, это реальные коммерческие изделия. Некоторые были дико дорогими, такие как проекционные телевизоры. Для равномерного распределения света использовался бутерброд из стекла (не пластика!!). Поверхность каждого стекла обрабатывалась по разному. Первое было рифлёным, с достаточно глубокими гранями, второе матовым, третье тоже рифлёным — но уже мелкой сеткой, и последнее -матовое. Вес дикий, всё очень хрупкое и в металле.
Потом догадались применить лампы дневного света, точнее объёмного света. Это такая дико громадная лампа в форме надгробной плиты — во всю площадь жк панели. С ней уже применялись пластиковые рассеивали, но без поляризаторов — просто матовые плёнки.
Вот когда научились делать поляризаторы — толщина жк телевизоров сразу уменьшилась. Собственно сделать поляризатор не сложно, его прокатывают между горячими вальцами, буквально вдавливая структуру с валиков. Прикол — делается эта операция при пониженном атмосферном давлении, и сразу с целой бобиной плёнки. Рисунок на валиках изготавливается фотоспособом, почти как микросхемы — но только на металле.
Потом изобрели поликарбонат, отчего жк телевизоры не убавили в весе, но зато стали намного компактнее. В этом случае лампы находились не позади экрана, а светили в торец пластины из поликарбоната. Было выпущено огромное количество офисных мониторов с этой технологией, а так-же телевизоров и прочей фигни. Особый прикол — если оставить отпечаток жирного пальца на рассеивающей пластине — то он (отпечаток) будет светиться как прожектор. За что многие ремонтники получали по кумполу.
Светодиоды сами по себе изобретены достаточно давно, в том числе и ультарфиолетовые. Их между прочим проще всего изготавливать, можно даже сказать — что они были всегда.
Но технология белых светиков сдвинулась с места с изобретением «мягкого» люминофора. Именно мягкого в физическом смысле. Потому как при работе светодиод достаточно сильно деформируется, на самом деле это микроны — но этого достаточно для отрыва проволочек.
Можно ещё упомянуть грибки из поликорбаната, которые применяются во всех современных жк телевизорах. Эти грибки рассеивают свет сетика, но не вверх — а в стороны, и частично в низ. На матрицу попадает отражённый от бумаги и частично модулированный белый свет, уже без ультрафиолета. Бумага пропитанная разноколиберной химией — преобразует остатки ультрафиолета в видимый свет. Эта бумага является задним экраном для света от светиков.
Вот как можно было написать статью.
UFO just landed and posted this here
В "Пальмах" и "Псионах" в частности, а также в некоторых телефонах Ericsson и практически всех пейджерах.
Да, а ещё в ленинградских домовых знаках:
http://old-lighting.ru/ru/content/leningradskiy-domovoy-znak-tip-2
Спасибо за интересный комментарий.
Можно получше узнать о некоторых технологических особенностях.
Можно получше узнать о некоторых технологических особенностях.
Аврора хороша и до сих пор нет желания переходить на что-то другое
Начали за здравие, а закончили за упокой ©. Вместо полноценного исторического обзора получилась не сильно удачная реклама. Даже в комментах больше топика чем в самом топике.
Никогда не понимал, зачем нужна подсветка в электронной книге. Сам раньше пользовался Nook и Kindle, но, обнаружив, что читаю в основном вечером перед сном, переключился на более щадящие в таких условиях LCD. Читаю с телефона и доволен.
Чем же они более щадящие?
Тем, что серые буквы на чёрном фоне на LCD читаются при куда меньшей яркости подсветки. Не так режут глаз. В то время как для E-Ink наиболее комфортным решением оказывается включение прикроватной лампы, иначе контраст между экраном и окружающей средой болезненно велик.
Лучше всего для чтения в темноте должны подходить AMOLED (у них чёрный не светится вовсе), но у них яркость через ШИМ регулируется, поэтому на минимальной яркости частота экрана может быть уже довольно утомляющей (сам не пробовал, но отзывы противоречивые).
Лучше всего для чтения в темноте должны подходить AMOLED (у них чёрный не светится вовсе), но у них яркость через ШИМ регулируется, поэтому на минимальной яркости частота экрана может быть уже довольно утомляющей (сам не пробовал, но отзывы противоречивые).
К сожалению, все современные LCD-смартфоны также имеют ШИМ-подсветку. А внешняя лампа как раз нивелирует туннельный эффект и рекомендуется при чтении в тёмное время всегда независимо от устройства, с которого читаете. Кстати, серые буквы на черном фоне — это несколько точечных источников, да ещё и мерцающих… Щадящим этот режим точно не назовёшь.
И не пробуйте :) Из-за разных свойств светодиодов разного цвета их приходится питать сигналом разной частоты, что даёт побочные гармоники спектра общей освещенности, в т.ч. на достаточно низкой для обнаружения глазом частоте.
Ну и к слову сказать, смартфон вообще лучше подальше от тела держать, а уж никак не читать с него. Для информации:
http://www.who.int/features/qa/30/ru/
(сам не пробовал, но отзывы противоречивые)
И не пробуйте :) Из-за разных свойств светодиодов разного цвета их приходится питать сигналом разной частоты, что даёт побочные гармоники спектра общей освещенности, в т.ч. на достаточно низкой для обнаружения глазом частоте.
Ну и к слову сказать, смартфон вообще лучше подальше от тела держать, а уж никак не читать с него. Для информации:
http://www.who.int/features/qa/30/ru/
UFO just landed and posted this here
К сожалению, все современные применяющиеся в быту источники искусственного освещения так или иначе мерцают.
Не пользуйтесь лампами, которые не проходят карандашный тест. Пользуйтесь лампами с коэффициентом пульсации меньше 5%. Лучшие сейчас дают уже даже 0,5%.
Доказательства вреда низких для обнаружения глазом частот в студию.
Вас в Гугле забанили? Масса статей на эту тему.
Вот, например, https://www.quarta-rad.ru/useful/vse-o-lampax-i-drugix-istochnikax-sveta/chem-vredna-pulsaciya-lamp/#vred-pulsacii
В чём вред точечных источников, если они умеренно контрастны с фоном?
Они именно неумеренно контрастны с фоном. И чем темнее фон, тем неумеренней.
А вы сами то читали информацию по своей ссылке?
Конечно, ВОЗ по понятным причинам не может запретить сотовые телефоны. Но читаем внимательно:
«МАИР классифицировала радиочастотные поля как возможный канцероген для людей (Группа 2В)»
«Есть некоторые признаки повышенного риска развития глиомы у людей, сообщающих о самом высоком показателе пользования мобильными телефонами, составляющем 10% кумулятивных часов»
"… человек, пользующийся мобильным телефоном на расстоянии 30-40 см от тела, например, при отправке или чтении текстовых сообщений, пользовании Интернетом или устройством громкой связи, подвергается гораздо меньшему воздействию радиочастотных полей, чем человек, прижимающий телефон к голове."
Знаете, что такое излучаемая мощность 2 Вт? Некоторые передатчики БС на такой мощности работают. А их даже на крышах жилых домов запрещено ставить. При этом любой смартфон с поддержкой GSM-900 это выдаёт. Делайте выводы.
UFO just landed and posted this here
коэффициент пульсаций у ЛН составляет до 20%, а у светодиодов до 8%?
Как Вы думаете, какой коэффициент пульсаций у ШИМ-сигнала LCD-дисплеев?
При чтении с бумажного экрана под потолочной лампой световое поле будет суперпозицией множества переотраженных волн с разными фазами.
Попробуйте посмотреть на среднестатистическую газоразрядную лампу — мерцание очевидно. Переведите глаз на стол — мерцания уже не заметно. Эффект рессеяния усиливается в случае нескольких источников. А если использовать лампы, которые я советую — свет будет ещё более комфортным.
Контрастность и яркость любых экранов смартфонов настраивается в широких пределах,
Ну да — ну да. Особенно в LED — она прямо-таки к бесконечности стремится. И да, попробуйте установить на смартфоне комфортную контрастность 14:1.
чего нельзя сказать об E-Ink экранах. Там всегда только максимальная контрастность. С бумажными страницами то же самое.
Она близка к оптимальной. Это выявлено эмпирическим путём за годы существования письменности.
По поводу излучения смартфонов я не буду Вас больше уговаривать. Как инженер по профильной специальности я дал рекомендации. Следовать им или нет — Ваше личное дело. Говорят, Пьер Кюри вообще кусок радия в кармане носил. При этом стал великим учёным, а умер под копытами лошади (совсем не от облучения).
UFO just landed and posted this here
Пульсометром не замерял, но карандашный тест проходит.
Карандашом коэффициент пульсаций не меряют.
Скорость света достаточна, чтобы не успеть уже за наносекунды переотразиться от всех поверхностей и угаснуть.
За какое количество переотражений «угаснет скорость света»? (Зачем я читаю эту ахинею?)
За период в 20 миллисекунд никакую «суперпозиции переотражённых волн» наблюдать нет возможности.
У Вас, очевидно, все источники света дома когерентные, и живёте Вы в лабораторной установке?
В газоразрядных лампах разные участки лампы мерцают в разных фазах, в нити накаливания и светодиодах такого нет.
Пытаюсь уже в десятый раз объяснить, что в отличие от светодиодов в планшете классические источники света, включая газоразрядные лампы, имеют достаточно инерционные характеристики: нить накаливания не остывает полностью, пока есть питание, газ остывает не сразу. А в светодиодных лампах вообще всё зависит от типа фильтров. Фильтры эти подбирают для минимизации коэффициента пульсаций (опять же в отличие от планшетов). Кроме того, при правильном освещении практически всегда используется несколько источников, и суперпозиция будет существенно влиять на освещенность рабочего места (А.Д Калихман, Строительная физика).
Извините,
Не извиню. Оскорбление неприемлемо в приличном обществе.
Кто то ещё с ридеров читает. Забавно, но я как человек читающий огромное количество книг( настоящий читатель по жизни) ни разу в них не нуждался. Для кого же выпускают сии устройства?
Прошу прощение. Свечение Лосева это первое изобретение светодиода. Писалось в моделисте конструкторе.
Sign up to leave a comment.
«Да будет свет»: как развивалась подсветка экранов электронных устройств