Comments 54
Интересно, стоит ли овчинка выделки. Т.е., будет ли реальный прирост производительности по сравнению с квадратным радиатором и обычной помпой. Мне лично эта конструкция кажется чрезмерно сложной и неремонтопригодной.
Если сделать слайс современных систем водяного охлаждения, то конструкция будет выглядеть гораздо сложнее.
Что касается прироста производительности, по крайней мере нам, данная конструкция кажется максимально эффективной и оптимальной. НО! Мы можем ошибаться. Поправьте нас.
Что касается прироста производительности, по крайней мере нам, данная конструкция кажется максимально эффективной и оптимальной. НО! Мы можем ошибаться. Поправьте нас.
Я давно не интересовался темой, поэтому могу быть не в курсе модных трендов. Просто интересно, насколько такая система будет эффективнее «типового» квадратного радиатора и аквариумной помпы. Ведь изготовить такую байду непросто, соотв., дешевой она точно не будет.
Из за горизонтального расположения ламелей в классической системе охлаждения, эффективность их охлаждения зональная. Те ламели, которые расположены вверху и внизу максимально эффективны. Те, что посередине — намного меньше. Здесь нужно представить распространение воздуха от вентилятора. В средние ламели поток воздуха стучится, но не проходит свободно. А те ламели, которые находятся посередине вентилятора — там поток воздуха вообще минимален. В нашей системе равноценно используется весь поток воздуха от вентилятора. А там где его нет — расположена помпа.
Что касается аквариумной помпы — это да. Это зверь. Но она издает немалые вибрации. Именно по этому ее обычно погружают в расширительный бачок. В нашем решении нет такой необходимости.
Цена… Уверяю Вас, что такое решение будет стоить дешевле, чем существующие, с такими же характеристиками.
Что касается аквариумной помпы — это да. Это зверь. Но она издает немалые вибрации. Именно по этому ее обычно погружают в расширительный бачок. В нашем решении нет такой необходимости.
Цена… Уверяю Вас, что такое решение будет стоить дешевле, чем существующие, с такими же характеристиками.
Второй вопрос — насколько эффективно будет продувать такой длинный радиатор с малым расстоянием между ребрами тихоходный «карлсон».
Третий — где располагать и к чему крепить эту бочку?
Третий — где располагать и к чему крепить эту бочку?
Совершенно справедливый вопрос. Срочно добавляю еще один слайд.
При кажущейся массивности — сопротивления воздуху почти нет. А длина радиатора, это скорее плюс, чем минус.
Крепить — на заднюю стенку корпуса. Там где вытяжные вентиляторы располагают. Или на верхнюю крышку. И такие корпуса бывають.
При кажущейся массивности — сопротивления воздуху почти нет. А длина радиатора, это скорее плюс, чем минус.
Крепить — на заднюю стенку корпуса. Там где вытяжные вентиляторы располагают. Или на верхнюю крышку. И такие корпуса бывають.
А еще вопрос. Чем продиктовано «внешнее» расположение жидкостных каналов, а не в середине оребрения?
Внешние каналы — это 96 см прохождения жидкости в тракте. Также, это зона максимальной эффективности вентилятора охлаждения.
А эффективность отдачи тепла от жидкости к радиатору? Почти половина площади внутренней поверхности канала в этом не участвует.
Все верно. И если учитывать боковые стенки тракта, и быть точными, то 28% не контактирует напрямую с радиатором. Но как говорится, все познается в сравнении. Если взять классические трубки водяного охлаждения, то можно предположить, что вода в середине трубки не охлаждается вообще, потому что она далека от стенок трубки. Но это не так. Вода, при движении постоянно перемешивается, и в нашем случае водный тракт плоский относительно охлаждающей поверхности. В итоге, такую мелочь можно не учитывать, принимая во внимание огромную площадь соприкосновения при прохождении (более 210 см²).
Да как это сопротивления нет? Он же толстенный, там столько трения о ребра. Сопротивление возрастет еще больше, когда он наглотает пыли.
Вы пробовали продувать его модель (цифровую или физическую)?
Вы пробовали продувать его модель (цифровую или физическую)?
Если говорить о пылесборниках, то это скорее классические радиаторы:
В нашем случае расстояние между ламелями вполне достаточное для беспрепятственного прохождения пыли. И если представить, что радиатор на картинке рассчитан под установку пропеллера 120 мм, то длина водяного тракта около 120 см. Но учитывая зональность эффективности вентилятора и малую глубину прохождения воздуха через ламели — такая эффективность под сомнением. К тому же огромное кол-во и плотность ламелей создает не малые шумы, даже при использовании тихих пропеллеров.
В нашем случае расстояние между ламелями вполне достаточное для беспрепятственного прохождения пыли. И если представить, что радиатор на картинке рассчитан под установку пропеллера 120 мм, то длина водяного тракта около 120 см. Но учитывая зональность эффективности вентилятора и малую глубину прохождения воздуха через ламели — такая эффективность под сомнением. К тому же огромное кол-во и плотность ламелей создает не малые шумы, даже при использовании тихих пропеллеров.
С другой стороны, не забывайте, что такие радиаторы очень тонкие, а значит, хорошо продуваются на минимальных оборотах.
Вообще, большинство современных радиаторов выглядят так: images.bit-tech.net/content_images/2008/05/radiator-shootout-1/rad-3.jpg
> достаточное для беспрепятственного прохождения пыли
так не бывает, поверьте на слово ;)
так не бывает, поверьте на слово ;)
UFO just landed and posted this here
Немного не верный вывод. У интеловского радиатора забор воздуха идет по бокам, и воздух по наименьшему сопротивлению идет по верхней части радиатора. в представленной же конструкции он безусловно пройдет всю длинну радиатора.
Касательно радиатора охлаждения — при разработке корпуса вы столкнулись с эффектом переноса тепла алюминием, и тут же делаете такую же ошибку. горячая вода должна входить в радиатор со стороны вентилятора (если он на выдув) и по мере охлаждения идти к началу воздушного потока.
Если не прав — объясните почему.
Касательно радиатора охлаждения — при разработке корпуса вы столкнулись с эффектом переноса тепла алюминием, и тут же делаете такую же ошибку. горячая вода должна входить в радиатор со стороны вентилятора (если он на выдув) и по мере охлаждения идти к началу воздушного потока.
Если не прав — объясните почему.
В данном случае не имеет никакого значения с какой стороны пускать воду. Весь воздушный поток проходит через радиатор. И ни капли мимо. С наружной части ламели чуть более холодные, потому что там воздух заходит. Именно туда и попадает горячая вода.
И еще есть одна особенность. Мне не понятно почему, но когда воздух выдувается из радиатора, а не вдувается в него — потоки воздуха проходят легче и тише. Может он как то самоорганизуется там. Не знаю. Мы в этом не раз убедились в прошлом проекте.
И еще есть одна особенность. Мне не понятно почему, но когда воздух выдувается из радиатора, а не вдувается в него — потоки воздуха проходят легче и тише. Может он как то самоорганизуется там. Не знаю. Мы в этом не раз убедились в прошлом проекте.
Звучит будто у вас прямоток.
Предлагаю рассмотреть возможность применения противотока:
Предлагаю рассмотреть возможность применения противотока:
Почему бы и нет.
Только можно Ваш график перевести в словесную форму? Вкрации
Только можно Ваш график перевести в словесную форму? Вкрации
Идея в том, что ток охлаждающей среды (воздуха) и охлаждаемой среды (вода или что-либо еще) направлены друг против друга.
Так получается достишь большего перепада температур на входе и на выходе.
Картинка справа — прямоток: мы не можем охладить воду сильнее чем воздух на выходе из радиатора.
Картинка слева — противоток, тут мы ограничены температурой воздуха на входе в радиатор (вода выводится из радиатора с той же стороны, где втягивается воздух).
Так получается достишь большего перепада температур на входе и на выходе.
Картинка справа — прямоток: мы не можем охладить воду сильнее чем воздух на выходе из радиатора.
Картинка слева — противоток, тут мы ограничены температурой воздуха на входе в радиатор (вода выводится из радиатора с той же стороны, где втягивается воздух).
UFO just landed and posted this here
> Мне не понятно почему, но когда воздух выдувается из радиатора, а не вдувается в него — потоки воздуха проходят легче и тише. Может он как то самоорганизуется там.
Всё же просто — аэродинамика, турбулентность, «вот это всё» (как там называется та штука, которая про газы и жидкости...? заклинило :().
При вдувании в радиатор, воздух закручивается крыльчаткой, плюсом к этому, в центре, там где ротор и «шайба» с магнитом, воздух не засасывается. При всасывании же, воздух заходит прямо и не испытывает дополнительных сопротивлений, кроме трения о стенки и связанных эффектов.
Всё же просто — аэродинамика, турбулентность, «вот это всё» (как там называется та штука, которая про газы и жидкости...? заклинило :().
При вдувании в радиатор, воздух закручивается крыльчаткой, плюсом к этому, в центре, там где ротор и «шайба» с магнитом, воздух не засасывается. При всасывании же, воздух заходит прямо и не испытывает дополнительных сопротивлений, кроме трения о стенки и связанных эффектов.
Как будет продуваться на низких оборотах? А конвекцией при полном отключении вентилятора?
А не маловато «пятно» (площадь) контакта жидкости с радиатором?
Я так понимаю, что раз картинки — «рендеры», то расчёты пока сделаны в уме?
Ну и раз уж воздух здесь присутствует, важна ещё одна характеристика — объем прокачиваемого воздуха (CFM).
Я так понимаю, что раз картинки — «рендеры», то расчёты пока сделаны в уме?
Ну и раз уж воздух здесь присутствует, важна ещё одна характеристика — объем прокачиваемого воздуха (CFM).
1. Длина канала 96 см. Площадь контакта жидкости с теплораспределителем = 210 см². То есть, если мы вырежем полоску шириной 10мм, то ее длина получится более 2-х метров.
2. Программа Solidworks с легкостью рассчитывает площади поверхностей.
3. Объем прокаченного воздуха зависит от выбранного пропеллера. На слайдах показан Scythe Gentle Typhoon 120mm. Очень хороший, тихий, но и не дешевый пропеллер. Необходимости в таком вентиляторе нет. Подойдет любой, попроще.
2. Программа Solidworks с легкостью рассчитывает площади поверхностей.
3. Объем прокаченного воздуха зависит от выбранного пропеллера. На слайдах показан Scythe Gentle Typhoon 120mm. Очень хороший, тихий, но и не дешевый пропеллер. Необходимости в таком вентиляторе нет. Подойдет любой, попроще.
Вооот, уже началась конкретика :). Побольше, побольше!
Хорошо.
- Поверхность алюминиевого радиатора — анодированная. Есть возможность цветного анодирования.
- Расчетная потребляемая мощность помпы, при питании от 12v — 28W.
- Общие габариты — 120 х 120 х 75 мм (без пропеллера).
- Расчетная стоимость комплекта — около 80$ с ватерблоком для CPU и без пропеллера.
- Пластиковые детали — поликарбонат с финишной обработкой «Satin Finish».
- Все расчетные характеристики приведены с запасом.
Для того чтобы вентилятор смог продувать на скорости помпы, нужно будет делать редуктор повышающий его обороты. Иначе эффективность, на которую делается упор, будет недостижима. Помпа будет качать больше, чем вентилятор успеет «продуть». Либо помпа будет качать гораздо больше чем нужно, чтобы вентилятор, сидящий с ней на одном валу, успевал продувать. То есть лишний расход энергии.
Все верно. Предполагается сделать несколько вариантов турбины, что бы соблюсти баланс между прокачкой жидкости и воздушными потоками. Вентилятор, конечно же, не на одном валу с турбиной. Во всем жидкостном тракте нет ни одного соприкосновения с движимыми деталями, которые контактируют с окружающей средой. Это сделано специально, что бы исключить протекание жидкости в случае износа, или поломки.
Что касается управляющего контроллера, то хотелось бы считывать информацию, как с процессора, так и с видеокарты. И исходя из этого управлять вращением вентилятора и скоростью прокачки жидкости.
Что касается управляющего контроллера, то хотелось бы считывать информацию, как с процессора, так и с видеокарты. И исходя из этого управлять вращением вентилятора и скоростью прокачки жидкости.
Магниты не будут страдать от соприкосновения с жидкостью?
Как планируете изготавливать радиатор столь сложной формы? Если литьё, то даст ли оно требуемую гладкость поверхности? (Кстати, какая нужна для наибольшей эффективности работы?) Если механическая обработка, то чем?
Кстати, сколько вся эта бандура весит?
Как планируете изготавливать радиатор столь сложной формы? Если литьё, то даст ли оно требуемую гладкость поверхности? (Кстати, какая нужна для наибольшей эффективности работы?) Если механическая обработка, то чем?
Кстати, сколько вся эта бандура весит?
- Все верно. Магнит содержит железо, значит подвержен коррозии. В нашем случае нужно будет подобрать защитный лак.
- Процесс изготовления радиатора в принципе стандартный. Экструзия, 3 операции фрезерования с ЧПУ без смены заготовки с вала.
- Обычно, после экструзии, деталь проходит быструю пескоструйную очистку под высоким давлением.
- Как мне подсказывает Solidworks, описанная конструкция весит 950 гр. И у меня нет оснований ему не доверять.
Попробуйте рассмотреть не защитный лак, а заливку в пластик. Я отталкиваюсь от устройства помпы с магнитным приводом (по типу en.resun-china.com.cn/products_detail/&productId=22.html, оригинал забыл как называется), там крыльчатка с магнитом залиты и сидят на керамических подшипниках, а статор находится в другом корпусе вокруг того места, где крутится магнит. Оригинал (с которого этот ресун срисован) годами работает с агрессивной жижей.
Вот, кстати, нашел наглядный пример, который показывает, что радиальное расположение теплоносителей — это наше все. А кол-во ламелей — полная фигня. Главное — это длина прохождения воздушного потока вдоль ламели. Где бы их чертеж подглядеть… Сдается мне, что кол-во ламелей нужно уменьшать с 72 до 60.
Плохо, что новости только через ВК
Не понял схему движения теплоносителя — ламели полые, и теплоноситель движется внутри них от периферии к центру?
Ламель нагревается от теплоносителя от только с внешней стороны, я правильно понимаю (из центра, где стоит насос, тепло на ламель не поступает)?
Ага. Это как раз максимальная зона эффективности пропеллера.
А с чем связана криволинейная конфигурация ламели? Эстетические соображения?
Не только с эстетическими (хотя, и не без этого). Для прошлого проекта мы заказали два образца. Один как обычно, другой в другую сторону направлен. Второй вариант работал тише и охлаждал лучше. Не намного, но лучше. Тут пропеллер четко подрезает воздух между ламелями, а не стучит по ним:
Понятно, интересно. А то с точки зрения теплообмена такая длинная ламель, кажется, не нужна.
Прямые ламели не пробовали?
Прямые ламели не пробовали?
Почему же нет? Мне кажется, лучше использовать весь воздушный поток, чем ему пропадать зазря. Тем более в тестовых режимах «прожарки» процессора, края ламели не хило нагреваются. Значит теплообмен там тоже происходит.
Еще, в нашем случае, изогнутые ламели осуществляют поддержку операций фрезерования в центре радиатора. Что бы можно было задать скорость побыстрее и проходы резца поглубже.
Еще, в нашем случае, изогнутые ламели осуществляют поддержку операций фрезерования в центре радиатора. Что бы можно было задать скорость побыстрее и проходы резца поглубже.
Чтобы избежать лишних завихрений, подумайте над выпрямлением угловых каналов. Так, скорость будет равномерной, сопротивление меньше, потому что жидкость не будет упираться в стенки углов.
Sign up to leave a comment.
Система водяного охлаждения. Часть 1. Радиатор и помпа