Comments 79
Тэкс. Ни в коем случае не пытаюсь что-то рекламировать, просто для сведения — в одной общеизвестной сети анализов есть услуга «Липидный профиль: скрининг», куда входят все эти базовые анализы по холестерину (Триглицериды, холестерин общий, ЛПВП, ЛПНП, не-ЛПНП, показатель атерогенности), ценник, с учётом стоимости взятия крови, в районе 1,5 тысяч рублей (с акциями и в регионах может быть и меньше. Как и в других фирмах/лабораториях). Просто для информации, обычно в подобного рода статьях как раз нет инфы о ценах.
Себе делаю скрининг раз в год (вместе с общим анализом и витамином D), после того, как сильно переболел множеством симптомов на почве дефицита витамина D (полтора года тыкался, как слепой котёнок, в разных симптомах и бестолковых врачах, пока не нашли сильный дефицит витамина), холестерин в районе 6,5-7,0… Отказался от говядины, свинины. Тут в статье рекомендуют ещё и от сладкого отказаться. Эх…
По городам цены могут сильно разниться, поэтому я решила в этот раз не проставлять стоимость каждого маркера. В статье про B12 были цены и сравнения лабораторий по Москве, но по обратной связи было непонятно, оценил ли это хоть кто-нибудь. Спасибо за коммент, буду знать, что инфа полезна для читателя :)

Важное замечание: От рафинированых, свободных сахаров! Сахар полученый из фруктов лучше шоколадки, потому что идет в комплексе с пищевыми волокнами и не вызывает резких скачков. Сироп топинамбура может подойти как здоровая альтернатива: он сладок засчет пребиотика инулина.

Если не злоупотреблять, то подойдут и сладости с сахарозаменителями навроде стевии. Но они могут вызывать слабительный эффект + есть исследования, что при регулярном потреблении некоторые виды могут менять кишечную флору и косвено влиять на ожирение.

Совсем-совсем не стоит отказываться, если тяжело соблюдать ограничения, это может сказаться на качестве жизни и фоновом стрессе)

Помню, помню публикации из журнала "Здоровье" конца 80х, где несчастный холестерин был объявлен чуть ли не чужеродным для организма соединением, которого надо было боятся едва ли не меньше, чем ядерных отходов.
А теперь один из поводов поржать дают мракетологи, предлагающие нам последнее достижение НТР — растительное масло "без холестерина".

Растительно масло без холестерина — это сильно :D

К счастью, лично не встречала таких примеров)
Почти на каждой упаковке яркая надпись «Без холестерина». Так же абсурд, как и соль, сода или вода «Без ГМО». А вишенка на торте это пакетик каши быстрого приготовления с надписью «Не содержит химических веществ», чего удивительно, пакетик был не пуст :)
как то вы начали за здравие, а кончили за…
по поводу холестерина писали красиво, научными терминами, а дальше — трансжиры и поехали…
Они влияют на работу белковых молекул, пронизывающих мембраны.
кто такие «белковые молекулы»?)
и на этом вот заключении дальше построена вся логика…
Общеизвестно, что полиненасыщенные жирные кислоты в следствие своей «не-до-насыщенности» бывают склонны образовывать транс-изомерические соединения, с температурой плавления молекулы, выше, чем у цис-изомеров — ОК. Понятно, что жиры используются в организме в т.ч и для построения би-леерных мембран.
А дальше то что? в чем их конкретный вред в организме? — вот меня что интересует, с пруфами если можно…
Вроде как постулат о вреде транс жиров основан на том, что есть несколкьо исследований о том, что цис жиры поднимают ЛПВП больше, чем ЛПНП, а трансжиры — одинаково. Ну и тк соотношение между ЛПВП и ЛПНП считается фактором риска, то трансжиры признали вредными.

Нормальных прямых доказательств их вреда, насколько я знаю, пока нет. Также стоит упомянуть, что трансжиры в природе это норма — они производятся бактериями и дальше поднимаются по пищевой цепочке (в частности, в коровьем молоке их вполне может быть порядка 10%).

Проблемы избыточного потребления ПНЖК, вроде как, сейчас связывают больше с их тенденцией к окислению, чем к превращению в трансжиры.
да, каким то призрачным фактором риска с не очень понятными обоснованиями причем те исследования не показывают фактор работы печеночной липазы, которая ответственна за конвертацию ЛПОНП в ЛПНП…
Пришла в голову еще мысль. Потребление трансжиров обычно ассоциировано с потреблением углеводов (картошка фри, пироженки на маргарине и тд). Также оно ассоциировано с бедностью (спреды и прочий маргарин вместо масла. опять же на хлеб). А углеводное переедание гарантированно ведет к нарушению жирового метаболизма. Дальше, полагаю, понятно.
да..., а многие «богатые» удивятся, узнав что их пироженки то ж на маргарине в основном...))
Это разные линии аргументации. Бедность ниже определенного порога связана с повышенным риском чуть ли не любых заболеваний.
я в детстве очень любил жареную картошку, не люби фри никогда, но обожал классику. Потом сказали, что это вредно и она практически ушла из моей жизни…
Мне кажется надо наконец-то разобраться ученым с ней… это ж вопрос на не один миллион...)))

то есть транжиры, возможно, постигла та же участь, что и холестерин в своё время… и через десяток-другой лет будут статьи о том, как "глупцы из прошлого боялись трансдиров как ядерных отдходов"… В итоге, получается, что мы просто поочередно устраиваем себе дефицит тех или иных веществ из-за плохо изученных воздействий этих веществ на организм..

Не совсем.

Натуральные трансжиры в молоке или мясе животных не представляют опасности и присутствуют там в минимальных количествах.

Холестерин и насыщенные жиры — естественный элемент привычных нам продуктов.

А трансжиры — побочный продукт промышленности. В природе вы не получите таких продуктов, в которых их было бы настолько много, как, например, в гидрогенизированных маслах. Соответственно, у организма нет потребности в этом виде кислот и мы не можем себе устроить их дефицит. Текущие исследования подтверждают их общее негативное воздействие на организм и фракции липопротеинов.
Хотелось бы посмотреть на это все при разном балансе калорий. Есть вообще не эпидемиологические исследования по трансжирам?
Пошла искать эпидемиологические исследования по трансжирам и только сейчас увидела, что речь было о НЕ эпидемиологических ==

Я поищу и отпищусь сюда позже, хорошо?
Спасибо, что обратили внимание на слабые стороны статьи. Действительно, тема трансжиров не раскрыта!

В организме транс-жиры ведут себя иначе чем цис-жиры. Например в печени трансжиры изменяют секрецию, липидный состав и размер частиц белка аполипопротеина B — единственного белка ЛПНП. Это приводит к увеличению липопротеинов низкой плотности в крови и всем сопутствующим рискам.

В адипоцитах — клетках, из которых состоит жировая ткань, участвующих в жировом обмене и метаболизме глюкозы, трансжиры оказывают влияние на экспрессию генов PPAR-γ и липопротеинлипазы, т.е. буквально меняют структуру клеток. Это как-раз ведет к нарушениям метаболизма и транспорта жирных кислот.

Пруф:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2639783/

Спасибо еще раз, переформулирую этот блок, чтобы было понятней.Иногда я боюсь сыпать лишними терминами из-за чего страдает качество статьи.

Внесла правки в статью, все ссылки на источники под катом, благодарю)
В организме транс-жиры ведут себя иначе чем цис-жиры. Например в печени трансжиры изменяют секрецию, липидный состав и размер частиц белка аполипопротеина B — единственного белка ЛПНП.

насколько мне известно аполипопротеина B это транспортная «капсула» для всей группы липопротеинов низкой плотности начиная с хиломикронов и заканчивая просто ЛПНП.

Каждый ЛП упаковывается в свой аполипопротеин B и сам по себе он по крови не гуляет.
Каким образом на этот процесс могут влиять «трансжиры»? — насколько я понимаю из очень старых работ считалось что транс-изомеры изменяют общее кол-во ЛПНП в сторону увеличения и это как бы увеличивает риск развития сердечно-сосудистых, но не точно и не у всех…

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2639783 — вот эта статья очень старая, мне кажется уже много раз точка зрения поменялась, под рукой пруфоф нет, но я поищу…
Я обошла стороной подробный разбор трансжиров, так как статья в большей степени о холестерине и липопротеинах. В рамках материала было достаточно данных ВОЗ и результатов исследований, систематических обзоров и т.д. и т.п. Так что совсем глубоко я не копала.

Думаю эта тема достойна отдельной статьи, которую еще будет довольно сложно донести до широкого читателя :)

Но вы меня теперь заинтриговали, не успокоюсь, пока не вынюхаю от и до. Если найдете что-либо интересное, то пишите, пожалуйста, сюда или в личку.
Непонятно насчет с чего горький шоколад вдруг полезен для здоровья. Вот для сравнения плохие жиры у двух шоколадок Lindt, так молочный получается даже меньше вреден, чем горький.
Заголовок спойлера



Но лучше конечно не есть ни тот ни другой…
Верно, промашка! Подразумевается эффект флавоноидов, которые сожержатся в какао-бобах. Чем больше процент какао в шоколаде, тем лучше. При этом далеко не у всех производителей будут присутствовать трансжиры в составе шоколада, многое зависит от использованного в составе сырья.

Сейчас поправлю этот момент в статье, это очень важное уточнение.

Например:
Изображение
image
Кстати да, я не обратила внимания, что там указан общий процент насыщенных жиров, а не транс жиров. В таком случае все в порядке. У меня вся статья посвящена тому, что дело не в насыщенных жирах)
Пальмовое масло — зло, жареное подсолнечное — тоже, а сливочное (в чистом виде и для жарки/выпечки)? Есть ли разница?
С каких это пор пальмовое стало злом? Одно из лучших по жирнокислотному составу.
Вы статью вообще читали?

А вот промышленные трансжиры могут сильно навредить организму. В больших объёмах они образуются при гидрогенизации растительных масел, в результате чего те способны приобретать твёрдую форму. Всем известный пример — маргарин, который чаще всего изготавливается из рапсового или пальмовых масел.


Если у вас другое мнение, то можете высказать его автору. У меня спорить с вами нет желания, мне интересен ответ на вопрос.
Откуда в пальмовом масле трансжиры, по-вашему? Очевидно, проблема в маргарине, а не в пальме — сами-то перечитайте.
Далее по тексту:
Трансжиры образуются во время нагревания.


Если вы оригинал и употребляете пальмовое масло в чистом виде — то, ещё раз, я вас переубеждать не собираюсь. Пейте на здоровье, думаю от этого ни вреда, ни пользы. Меня интересует только вопрос его реального употребления при приготовлении продуктов.
BigBeaver прав, в самом пальмовом масле нет ничего плохого, но из-за дешевезны его используют в промышленности для гидрогенизации. Вот в процессе такой обработки оно и становится вредным. В маргарине.

Обратите внимание, что в тексте я призиываю не использовать рафинированые дезодорированные масла и по возможности в принципе избегать обжарки.

Если сравнивать нерафинированое пальмовое масло с подсолнечным — то в нем значительно меньше Омега-6 жирных кислот и высокая точка дымления — примерно 230. Вопрос в том, где вы его достанете, я на полках магазинов не встречала)

Жарить на чистом сливочном масле не лучшая идея уже по другой причине, при нагревании довольно быстро сгорают молочные белки и образуют канцерогены, именно поэтому в тексте речь идет о топленом сливочном масле, из которого удалены эти примеси.

Если все же возьметесь жарить на чистом сливочном масле, то делайте это на медленном огне и старайтесь брать не менее 82% жирности.
Нерафинированное быстро окисляется. Когда-то покупал пару 5 литровых канистр на заводе. Масло ароматное, но пустые канистры покрылись слоем напоминающим олифу за относительно быстрое время.
Потому надо хранить в темноте в холоде. Хранились бы они еще так же в ритейле…
В реальном вопросе чем больше процент насыщенных жиров и чем меньше полиненасыщенных — тем лучше. Соответственно, пальмовое опять в лидерах, о чем я вам и сказал. Оно, кстати, твердое, как вы предлагаете его пить?

Если вам надо что-то для жарки — топленое сало.
Мне кажется с топленным салом такая же история — его еще нужно попробовать найти, оно совсем не доступное)
А теперь время самый ценный ресурс и не каждый готов его тратить на такие манипуляции ._.
Какие? Оно ж само топится.
Но раз уж так, то сейчас время, когда можно легко жарить без добавления масла.
В реальном вопросе чем больше процент насыщенных жиров и чем меньше полиненасыщенных — тем лучше.

А откуда такая информация? Когда я делал исследование про жиры, то по данным ВОЗ (и другим) насыщенных жировов рекомендуют не более 10% в день. Инфа тут.
Насыщенные жиры не бывают «транс» и не имеют неустойчивых двойных связей. Все просто;) Вопрос же про жарку был.

У вас ссылка на материал жирофобной эпохи — статья, под которой мы дискутируем, была бы тогда невозможна.

Следите за руками:
— по метаболизсму человек это всеядный факультативный падальщик
— цельная животная пища содержит белков с жирами примерно поровну. При этом возможна цельноживотная диета.
— животное сало примерно поровну состоит из насущенных и мононенасыщенных жирных кислот на хотя бы 80%.
— человек может хотя бы день ничего не есть, живя на запасах собственного сала
— в организме человека синтез жирных кислот идет через пальмитиновую, которая насыщенная. То есть это метаболический центр жирового обмена.
— в жир конвертируется до 50% поступающих углеводов (при переедании больше). Съел сладкую булку- вот тебе дневная (согласно вашей статье) норма насыщенных жиров.

Я не претендую на то, что этот список не очень точных фактов является пруфом того, что надо налегать на насыщенный жир. Но мне интересно, как это все укладывается в картину мира, где основные доступные жиры вдруг стали вредными. Тут просится большая статья про метаболизм, но че-то я уже два года не могу собраться.
Вопрос же про жарку был.

Понял. Сознание пропустило, так как я вообще ничего не жарю :)

Откажитесь от обработанного мяса.

Это как? Только варёное/печёное/гриль и даже без соли? Потому что всё остальное (даже маринование) — это уже "обработанное мясо".

Думаю это неудачный перевод. В английском это называется processed meats, то что у нас назвается фабрикатами и полу-фабрикатами. Там помимо транс-жиров ещё много другой дряни обычно добавляется — консерванты, красители, усилители вкуса. Использование этой химии и наиболее дешёвых ингридиентов (того же маргарина) — особенность коммерческого промышленного производства. Домашнего приготовления это почти не касается.
Все верно, в тексте есть примеры обработаного мяса.

Tangeman, солите и маринуйте дома на здоровье, избегайте копчения и промышленых мясных полуфабрикатов. К этой группе относятся колбасы, сосиски, копченая рыба и мясо, вяленные полуфабрикаты, бекон и т.д. Думаю суть понятна.

Дома тоже можно готовить колбасы и сосиски, коптить и вялить — дело ведь в конкретном процессе, а не в том где он происходит?


Тот факт что что-то вялится не дома вовсе не значит что вялится оно неправильно и поэтому вредно — жиров от вяления больше не становится, особого нагрева тоже нет, остается только консерванты и усилители вкусов, но если это соль и глутомат натрия — то оба натуральны — в чём (отчего) тогда вред?

Во время копчения в любом случае образуются вредные вещества. Это не лучший способ обработки. ВОЗ дает такое определение обработаным мясным продуктам:

Продукты из мяса, полученные посредством обработки (засолки, вяления, ферментации, копчения или других способов консервирования), направленной на усиление вкуса или увеличение срока хранения. Большинство видов мясной продукции содержат свинину и говядину, однако мясные продукты могут также содержать другие виды красного мяса, мясо птицы, субпродукты или побочные продукты убоя, такие как кровь.

К примерам мясной продукции можно отнести сосиски, ветчину, колбасы, говяжью солонину, билтонг или вяленую говядину, а также мясные консервы и мясосодержащие кулинарные изделия и соусы.


Их относят к Группе 1 — продуктам канцерогенным для человека. Это значит, что есть убедительные доказательства, что потребление таких продуктов может вызывать рак, а исследования подтверждают риски для ССЗ и корреляции к повышению ЛПНП.

В тексте я указывала, что, по всей видимости, вред от обработанного мяса связан с нитритами.

Чисто теоретически, в магазинах могут продаваться безопасные мясные продукты, натуральные, без большого числа консервантов и усилителей. Для этого также внимательно нужно изучать состав. Но с увереностью могу сказать, что таких продуктов меньшинство.
Не потребляю ничего холестеринного, а ЛПНП превышен. В чем может быть причина? Эндокринолог не знает.
Так их печень делает сама, сколько хочет. Возможно, с генетикой не повезло. Если у вас нет преддиабетного состояния, то скорее всего, сильно переживать не стоит.
Ну. ЛПНП, в целом, зависят от регуляции печенью. Если было норм, а потом раз и поднялось, то наиболее вероятно дело в метаболических нарушениях. Гляньте на какой-нибудь чеклист по диабету 2 типа. Я не имею ввиду, что ставлю его вам заочно, но общие факторы риска и профилактические меры ± одинаковые с вашим случаем.
Возможно вам стоит обратиться к другому врачу. Нормы могут незначительно варьироваться от человека к человеку, все-таки мы все уникальны. ЛПВП при этом в порядке и общие показатели холестерина?

Обратите внимание на факторы риска:

— Алкоголь
— Курение
— ИМТ > 30
— Наследственность
— Мутации генов
— Малоподвижный образ жизни
— Высокое потребление сладкого и углеводов

Если вам вдруг интересно, то можете попробовать поэкспериментировать над внедрением паттерна питания и проверить как он изменит ваши привычки (я один из исследователей Lifext).

Если через полгода напишите некий отчет, то и вклад в развитие сделаете :)
Полное описание вот тут и тут.

Суть в том, что мы внедряем всего 2 привычки:
1. Не есть и не пить ничего кроме воды за Х часов до сна. Например за 3 часа или за 2 или за 4.
2. Между последней едой и сном прогулка — начать можно с любой, например 15 минут или 1 км по трекеру, как удобнее.

Больше ничего не ограничивать. По нашим наблюдениям + это наша гипотеза, такой подход позволяет гармонично создавать долговременные привычки и постепенно выправляет сопутствующие вредные привычки.

Обращение ко всем — если вы решитесь экспериментировать, то мы можем организовать менторство + систему помощи и отчетов.
Сложно сказать, интересно ли) я много экспериментировал и с едой, и с прогулками. По моим данным, на анализах это почти никак не отражается.
По нашим данным полгода минимум. Наше тело очень устойчивая система.
Но это все, конечно, нуждается в проверках и доказательствах.
А не могли бы вы подробнее поделиться, что это были за эксперименты? Очень интересно :)
Да всё обычное — отказ от сладкого, здоровое питание, пробежки, турник. Вес снижается, тренированность улучшается. Но холестерин только вырос за эти годы.
в статье много ереси
вот правильный источник информации nutritionfacts.org/topics/cholesterol
в частности
According to William C. Roberts, editor in chief of the American Journal of Cardiology, the only critical risk factor for atherosclerotic plaque buildup is cholesterol, specifically elevated LDL cholesterol in our blood. To drastically reduce LDL cholesterol levels, it appears we need to drastically reduce our intake of trans fat, which comes from processed foods and naturally from meat and dairy; saturated fat, found mainly in animal products and junk foods; and, playing a lesser role, dietary cholesterol, found exclusively in animal-derived foods, especially eggs.
т.е. никакого жарить на кокосовом или топленом масле, т.к. это насыщенный жир. какао — тоже насыщенный жир, т.е. не несладкий шоколад, а обезжиренный какао-порошок. ну и конечно никакого пальмового масла по той же причине.
еще цитата из ссылки
Though Chinese and African diets are very different, they are both centered on plant-derived foods, such as grains and vegetables. By eating so much fiber and so little animal fat, their total cholesterol levels averaged under 150 mg/dL, similar to people eating contemporary strictly plant-based diets.
а в нашей статье про холестерин слова «клетчатка» нет вообще… даже в комментариях мой первый.

и если воз рекомендует снизить добавленный сахар до 10%, то это не потому, что 10% уже полезно(все, что больше 0% — вредно), а потому что производители конфет пролоббируют отмену финансирования, если продолжать настаивать. это же относится к «в молочных продуктах и мясе не много трансжиров». яд надо избегать вообще, а не только если его много.

еще можно пройтись по «ученым-скептикам». есть «ученые-скептики», публикующие доказательства пользы курения. т.е. вот можно брать и штамповать статьи «нас обманывали ...». за деньги можно опубликовать все, что угодно, поэтому надо смотреть не на отдельных ученых с подозрительным финансированием, а на консенсус. кстати, многие борцы за права табачных компаний щас переквалифицировались на джанкфуд, и довольно успешно — в комментариях можно обнаружить членов секты свидетелей пользы пальмового масла. причем все можно делать совершенно легально: поменять людям в диете насыщенный жир на сахар и прийти к выводу, что насыщенный жир полезен, хотя на самом деле поменяли один яд на более мощный. в исследованиях, не оплаченных продавцами насыщенный жира, его меняют на цельные растительные продукты и оказывается, что кроме вреда в нем ничего нет

и еще отвечу на упоминание сахарозаменителя в комментарии. почти все сахарозаменители вредны, есть один, не вредный сам по себе, но на самом деле все равно вредный, т.к. любой сахарозаменитель сбивает настройки в мозгу. когда мозг чувствует сладкий вкус, он ожидает скачек глюкозы в крови и выдает соответствующие команды для сглаживания. а когда в итоге ничего не происходит, мозг думает, что у него сбился термостат и вносит коррекцию. натренированный на сахарозаменителях мозг будет не готов к употреблению фруктов и ягод и будет большой скачек. т.е. если вам надо сладкого — используйте финик или изюм
Вы уверены, что называть статью ересью, приводя в качестве аргумента какой-то журналистский бред?
я уверен, что слова главного редактора американского журнала кардиологии приведены не потому что он журналист, а потому что он просуммировал содержание статей, опубликованных в его журнале. ну и это просто краткий вывод для дех, кто не осилит несколько сотен видео в списке ниже, целиком и полностью состоящих из цитат из статей ( например nutritionfacts.org/video/trans-fat-saturated-fat-and-cholesterol-tolerable-upper-intake-of-zero или nutritionfacts.org/video/optimal-cholesterol-level или nutritionfacts.org/video/eggs-and-cholesterol-patently-false-and-misleading-claims ). и боюсь спросить, какой уровень аргументации вы считаете достойным для противостояния блогу компании на хабре? я вот не поленился проверить наличие степени у журналиста en.wikipedia.org/wiki/William_C._Roberts и оказалось, что вдобавок у него есть больше тысячи научных статей и множество других достижений. а среди поклонников пальмового масла есть кто-то, кто в кардиологии разбирается хотя бы на уровне этого «журналиста»?
Простите, но вы называете авторитетным источником ссылку на обычную копирайтерскую статью без явного авторства и даты публикации, в которой все ссылки ведут на такие же статьи на том же сайте.
я вот не поленился проверить наличие степени у журналиста
Откуда вы взяли, что он автор статьи?

Отсылка к авторитету какого-то мужика так себе аргумент, если честно. Кстати, кто вам сказал, что это главный редаетор?
Currently or previously, he has also served in editorial board capacities for the following publications
И список на три десятка всякого разного, многое из которого даже на первую страницу выдачи не попадает по запросу названия.
Простите, но вы называете авторитетным источником ссылку на обычную копирайтерскую статью без явного авторства и даты публикации
простите, но вы называете копирайтерской статьей без явного авторства и даты публикации страничку саммари по трем сотням видео, лично надиктованных одним и тем же доктором медицины, в каждом из который указана и дата и авторство.
в которой все ссылки ведут на такие же статьи на том же сайте.
а куда еще должны идти ссылки из саммари?
Откуда вы взяли, что он автор статьи?
он автор цитаты. какая вам разница, кто до вас донес цитату? в одном из видео, что я добавил, его упоминают, там есть и авторство видео и авторство оригинала, так что придраться не к чему, если таки пройти дальше первой страницы
Отсылка к авторитету какого-то мужика так себе аргумент, если честно
если бы вы не начали с беспочвенных обвинений в неавторитетности, не пришлось бы вас опровергать
Кстати, кто вам сказал, что это главный редаетор?
это написано прямо перед его цитатой William C. Roberts, editor in chief of the American Journal of Cardiology
и я уже вам привел ссылку на его страницу в википедии, там сказано The ACC went on to form the Journal of the American College of Cardiology («JACC») and took with it editor Simon Dack, leaving the AJC without an editor. Roberts was tapped to fill this position and readily accepted. He has held the editor-in-chief position continuously ever since.
ну или там есть ссылка на страницу журнала, в которой сказано The editor-in-chief is William C. Roberts
И список на три десятка всякого разного, многое из которого даже на первую страницу выдачи не попадает по запросу названия.
если вы запутались в википедии, я не ожидаю что с запросами вы справитесь лучше
вы называете копирайтерской статьей без явного авторства и даты публикации страничку саммари по трем сотням видео, лично надиктованных
Да. Даже если они правда надиктованы тем доктором, откуда я должен это узнать? Из некликабельной надписи «298 videos» под картинкой?

В общем, вне зависимости от авторитетности автора текст по ссылке это просто чье-то мнение. Соответственно, называть что-то «ересью» только на его основании нельзя. Это все, что я хотел сказать.
Простите, но комментарий, который начинается с неконструктивной критики(оскорблений) не особо располагает к дальнейшей дискуссии. Особенно, если вы желаете, чтобы вас услышали.

Во-первых, приведенная вами цитата в некоторых вопросах не противоречит статье. В ней также приводят в пример траснжиры как фактор риска. Во-вторых, трансжиры из мяса и мясных продуктов не представляют опасности для здорового человека и в нашей статье есть исследования и ссылки, которые подтверждают эту информацию. Не голословно. В третьих, вред холестерина содержащегося в желтке яиц на сегодняшний день опровергнут.

Было бы неплохо подтвердить вред сахарозаменителей ссылками на исследования, проведенные авторитетными источниками. Как я уже упоминала некоторые виды действительно могут способствовать ожирению(через микрофлору кишечника) или вызывать диарею. Для человека, который жизни своей не видит без газировок, шоколадок и прочих прелестей это может стать временным спасением. Обратите внимание, что я призавла не злоупотреблять ими и привела в пример некоторые риски.

Кстати, те же финики проще простого переесть, так как они лишены влаги. Это касается любых сухофруктов. Наверняка вы не съедите больше 5-6 слив за раз, а чернослив можно пачками жевать. При этом я не оспариваю пользу сухофруктов и сама регулярно их потребляю.

Вы правда считаете насыщенный жир ядом? Тот, который люди веками потребляли в естественной среде? И благодаря которому некоторые народности, до которых не дошла промышленность, выживают по сей день? Ваше право. В таком случае, ожидаю подтверждения ваших слов фактами, а не ссылками на вторичные статьи. Или хотя бы на статьи с нормальными источниками, а не просто цитатами.

Я не поленилась и поискала в последних статьях Вильяма Робертса подтверждения вашей точки зрения. В статье от 2018 года (более свежих касаемо вопроса нет), которая позицонируется как «обзор после изучения коронарных артерий в течение 50 лет» единственное упоминание насыщенных жиров вот в таком контексте:

If one gives herbivores (rabbits, monkeys) a
diet high in cholesterol and/or saturated fat, atherosclerotic
plaques are produced and they are similar to those occur-
ring in human beings.


О том, что если давать насыщенные жиры травоядным животным, то у них возникают коронарные поражения, сходные с человеческими. Ок. Такой аргумент никуда не годится, т.к. далеко не все исследования, проводимые на животных можно распространить на человека. В наших статьях-исследованиях мы стараемся указывать исследования проведенные на людях, систематические обзоры и метаанализы, которые охватывают множество других исследований.

Что интересно, в приводимых источниках автор отсылает в основном к другим своим работам. Это нормально, но возникают некоторые подозрения. Многие исследования Вильямсон ведет из эпохи отрицания и боязни холестерина, когда его считали ядом. Стоит сделать поправку и на это тоже.

Вот в данный момент у меня нет времени копать еще глубже, я нашла это на скорую руку. В дальнейшем я еще изучу работы этого автора, и если найду достойные подтверждения вашей теории, то отпишусь сюда. Спасибо.

P.S.: Я не отрицаю, что потребление насыщеных жиров, превышающее разумные пределы может вредить организму. То же самое касается белков и углеводов. Везде нужны разумные пределы. Люди в принципе потребляют недостаточно овощей, зелени, ягод, грибов и фруктов в наше время и дисбаланс имеет место быть.

P.P.S.: Я сама стараюсь избегать животных продуктов по экологическим соображениям, но никак не из-за их вреда.
Вот кстати, да. Большинство не эпидемиологических работ по вреде жиров сделаны на крысах.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.