Pull to refresh

Comments 14

Видеофонов как отдельных устройств, конечно, особо нет. Но есть скайп, который на видеоконференциях-то и поднялся. А потом его стало возможно устанавливать на телефоны.

Так что потребность-то есть; просто никому не хочется стоять перед телефоном с камерой, который на стенке висит.
Речь о персональном видеофоне, который должен был бы висеть у каждого дома, с большим экраном и т.п. Оказалось, что он не нужен.

Может быть, через 15-20 лет, когда у людей сменится целый пласт личных привычек или все будут жить стандартной жизнью в стандартных клеточках — тогда никто не будет стесняться домашнего видеофона.
Я бы сформулировал по-другому. Не «потребности нет», а потребность эта занимает не совсем такую нишу, как представляли в прошлом: вместо стационарных видеофонов — выбор смартфона/планшета/ПК/ТВ/часов… с возможностью выбора видеосвязи/голосовой связи/текста (SMS, IM, социалки...), как удобно в конкретной ситуации. Почему в прошлом представлялось по-другому (кстати, не у всех: впоследствии я откопал в одной советской детской книжке о будущем из 1920-х гг. описание чего-то очень похожего на сегодняшний мир), в свое время я рассматривал в посте «Будущее здесь есть...».
Наблюдал такой вариант использования — жена с подругой разговаривает через скайп, при этом каждая делает что-то свое «по дому». Т.е. вместе крючком вяжут или готовят обед.
Но это не через смартфоны, конечно, это через закрепленные планшеты или моноблоки — чем больше экран тем лучше.
Странно, вот мне не нужно утром спрашивать «какая погода», когда можно дотянуться до смартфона.

А вот девайс, который бы ежедневно самостоятельно проводил влажную уборку дома — очень нужен (причем не дорогой)

Текущие робо-пылесосы во-первых туповаты, во-вторых стоят дорого
Вот Вы пишет про способ использования. Так вот, способ есть, умных и не дорогих робо-пылесосов уборщиков — нет
Я лично в это не верю.
А физический помощник по дому – мне кажется, это нелепость. Это будет настолько дорого, что гораздо проще просто нанять бабушку.
Я лично вместо таких категорических заявлений про 640 КБ делал бы оговорки, что это выходит за пределы фокуса ближайшего «торнадо» и будет актуапьно для бизнеса не менее чем через N лет. Иначе лет через N/2 вам этот пессимизм будут с удовольствием припоминать на каждом шагу (или в этом и заключается ваша цель?:))

Теперь что касается актуальных в ближайшее время домашних роботов-помощников.

Мне кажется, как и с ПК и в каком-то смысле с мобильными платформами (на программном уровне), для таких роботов будет крайне важен модульный принцип. Должны быть разработаны самые базовые стандартизированные интерфейсы для ключевых составляющих, на которые уже конкретные разработчики и пользователи будут «нанизывать» то, что конкретно им требуется.

Основными составляющими любого бытового домашнего робота будут следующие:

0. Ходовая часть. Варианты:
0) неподвижная платформа:
1) колесная платформа для ровной поверхности (как у роботов-пылесосов)
2) шагающие «ноги» для преодоления несложных препятствий (не обязательно антропо- или зооморфные — их может быть хоть 3, хоть 9, хоть вообще «амеба» с самосборными шариками внутри — если оно будет стабильно перемещаться по целевой территории).
Фишка в том, что по мере прогресса разработок юзеры могут заменять эту часть (или использовать несколько сменных для разных задач) без необходимости замены сразу целого робота.

1. Подсистема питания.
Все были недавно в восторге от представленных компанией Tesla домашних аккумуляторов — а почему бы не встроить такие в робота? По идее, им лучше всего будет располагаться в его «животе» — в нижней части центрального модуля. На данный момент от робота не требуется преодолевать высотные препятствия — хотя умение ходить по обычным лестницам будет нелишним.

2. Центральный модуль.
Служит базой для головного интерфейса, манипуляторов (количество варьируется), а также может содержать в себе контейнер для полезной нагрузки (как вариант — холодильник и/или кофе-машину определенного формата).

3. Головной интерфейс.
Используется для коммуникаций с пользователем, для удобства размещается на уровне его головы (высота может варьироваться за счет промежуточных соединений). В нем же удобно разместить «мозг» железяки. Может служить базой для дополнительных манипуляторов. Теоретически возможно построение «многоголовых»/«многопузых» роботов и прочих «уродцев», но следует принимать во внимание распределение веса, чтобы железяка не перевернулась.

4. Манипуляторы.
В простейшем случае их может вообще не быть (передвижной холодильник с пивом:)), или же можно спроектировать центральный модуль с каким угодно разумным количеством манипуляторных слотов (в принципе, интерфейс всех соединений может быть одинаковым с обеих сторон — то есть на этой платформе можно будет спроектировать и какой-нибудь многоногий шар, или паука и т. д.).
Как вариант, можно сделать манипулятор «длинная рука» с управлением из сенсорной перчатки — с помощью такой руки человек низкого роста сможет что-нибудь достать с высоко расположенной полки, или выполнить какие-нибудь другие манипуляции. Если рука адекватной конструкции — закрутить лампочку, забить гвоздь и прочая точная механика.
Фишка в том, что при покупке базового комплекта можно ограничиться «туловищем», а «руки» докупать по необходимости и по мере возможностей.

5. Промежуточные соединения для регулирования физических параметров, создания противовеса и т. д.

6. Средства самодиагностики и защиты.
Модульный робот — штука непростая в эксплуатации. Что если юзер наплюет на правила и установит слишком тяжелую базу на ножки, рассчитанные на ограниченную нагрузку? Крайне желательно вести лог всех соединений и при опасных нарушениях ТБ просто блокировать работу. Также компоненты робота должны быть оснащены сенсорами для отслеживания фактического физического положения и принятия мер в нештатных ситуациях.

На сегодняшнем этапе немаловажной будет возможность создания каких-либо компонентов с помощью 3D-принтеров и других доступных технологий — от оболочек и украшалок и до ключевых элементов конструкции.

Также перспективным может быть создание манипулятора (или другого модуля) «клеточной» конструкции — некий вариант «программируемой материи» на макроуровне. Первоначально скорее всего это будет чисто экспериментальная и «бесполезная» штука, но это направление может открыть путь к более гибким, «многоклеточным», фактически биоморфным «конечностям» с универсальной функциональностью, не уступающей живым аналогам или превосходящей их.

Проектируя сегодня стандарты модульных соединений будущих роботов, крайне важно будет держать в уме все возможные перспективы их развития — какими бы фантастическими они сегодня не казались — чтобы, когда экосистема станет настолько развитой, что переделывать будет уже поздно, не породить очередной эффект QWERTY или 640 КБ. Как минимум, это должен быть существенный запас по мощности и энергоемкости (исходя из наступающего изобилия дешевой солнечной энергии и прогресса аккумуляторов), а также по пропускной способности каналов связи в этих соединениях. Можно будет еще провести мозговой штурм на предмет дальнейшего апгрейда самих физических соединений (от жестких к гибким...) и возможностей обеспечения их обратной совместимости в будущем.
Как раз про роботов недавно писал, но мне кажется уборку можно было бы довести до ума чтобы им можно было полностью делегировать вопрос чистоты — функция полезная, пусть даже и не одним роботом, а комплексом.
А касательно автоматического перевода — ABBYY Compreno не тянет на него? Вроде заявлено много.
Ну и самосознающий ИИ непонятно почему не может возникнуть, маловероятно что человеческое сознание это трансцендентная магия.
Да, посмотреть ABBYY Compreno, конечно, интересно. Но не показывают же, всё пишут, пишут. Долгострой, в общем.
про это Compreno только пишут. Но зачем? есть продукт — показывай.
Нет продукта — работай.

Миллионы людей бы обрадовались б достойному машинному переводу. Особо вебмастера :)
Только представьте, перевести весь буржунет (ну, ок, не весь, а только нужный)
Проснувшись, спрашивать голосом «который час» для получение голосового ответа — подходит далеко не всем…
Хорошая статья, интересная. Распечатал, почитал дома. Попалась на глаза жене, спросила где мой робот, за которым дети гонялись (POP-BOT). Пришлось достать, подпаять пару оторванных проводов, перевентить отвинченное, и пустить по дому. ) Через пару минут жене пришла мысль, что может ему тряпку присобачить? Прицепили салфетку на прищепку — класс!!! Ездиет, и пыль протирает (у нас сейчас пыльная погодка на улице, хоть каждые полчаса убирайся).
Прошло пару часов, робот убран, но полезный кейс сохранен (надо крепление для тряпки более правильным сделать). Или доубедить жену купить робопылесос. (она не знал что там влажную уборку делать)
Воот.
Роботы уборщики по моему первая ниша.
Но он должен уметь преодолевать «квартирные препятствия» пороги, двери может открывать даже.
Ну и стекла мыть, паутину с потолка сметать.
И отсортировывать более крупные предметы как «возможно не мусор» и складывать в какой то ящик.
Еще он должен сам уезжать на подзарядку, и менять себе одноразовый пакет для мусора, чтоб полные просто ставил у двери.

Еще в него можно модуль удаленно присутствия встроить.
Чтоб можно было на него позвонить с смартфона и посмотреть че как дома, или даже манипулятором нажать куда то.
Дверь открыть, впустить ожидаемого гостя, или принять посылку у курьера.

Научить его посуду по квартире собирать и запихивать в посудомоечную машинку, и включать ее тож по идее не сложно.
Это все могут быть расширения к базовой функции уборщика.
Спасибо за статью, очень интересно! Особенно та часть, которая говорит о том, что вариант использования является главной движущей силой технологии, а не асбтрактные «возможности». Сам работаю в этом направлении, но в «паралельном» потоке, хотя может быть и в том же, только с названием «умный дом». Сталкиваюсь со многими аспектами, описанными в статье — и проблемы речевых интерфейсов, и перенос личностных характеристик на робота (в том числе сильную привязанность).

Кстати, к проблеме «пыльного угла» я бы с другой стороны подошёл — если домашний робот достаточно автономен (в плане необходимости к нему внимания) и наделён возможностями работы с различными системами, то как раз он и может быть решением проблемы, а не самой проблемой. Т.е. более автономная система задействует менее автономные вместо человека. Взять тот же робот-пылесос — он у меня так же пылился и включался редко, но стоило перенести функции управление им на систему более высокого уровня, так сразу коэффициент использования робота повысился в разы. Сейчас мне не надо думать о том, что хорошо было запустить робота для уборки, мне нужно лишь время от времени очищать мусоросборник, т.к. об этом настойчиво напоминает «головная» система. Но суть не только в этом примере, а в самом принципе — домашний робот может повысить полезность других устройств и приспособлений.

Ещё раз спасибо за статью! :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Founded
Location
Россия
Website
lexybot.com
Employees
2–10 employees
Registered