Comments 23
"… Я бы бросил сейчас все силы на образование — это ключ к успешному будущему."
Тем кто может изменить это будущее — менять его не хочется.
Тем кто может изменить это будущее — менять его не хочется.
Это печальная правда. Я принимал участие в разработке Нац стратегии по ИИ как эксперт и мы много усилий сделали, чтобы образование выделить в приоритетное направление. Но в результате многочисленных межведомственных согласований практически всё выбросили… Но мы сами делаем маленькие образовательные программы для бизнеса и это очень востребовано!) Если государство в целом не делает правильных движений, это не означает, что каждый из нас не может сделать правильных движений))) Все в наших руках!)
Учитывая уровень сегодняшнего образования, учитывая тенденцию на общее отупление…
Думаю, что через 10 лет и обезьяна будет успешнее справляться со многими задачами.
Вот что произойдёт совершенно точно, так это резкое повышение эффективности творческого труда за счёт автоматизации рутинных действий.
Например, сейчас художникам приходится делать рисунок целиком, а в будущем станет достаточно пятиминутного скетча и пары цветных пятен, чтоб нейросеть поняла, какого цвета будут те или иные элементы. А такие рутинные операции, как обводка и покраска, уже сейчас вполне могут выполняться обученной нейросетью.
Вот и выйдет, что художники без доступа к нейросетям будут по неделе делать то, на что у тех, кому помогает нейросеть, уйдёт всего пара часов.
А теперь плохая новость: создать и обучить мощные нейросети смогут только крупные корпорации. Ни у кого другого просто не будет достаточных ресурсов, чтобы даже собрать и разметить обучающие наборы.
Соответственно, впервые за всю историю человечества контроль над «средствами производства» всех видов развлекательного контента окажется у крупных корпораций, и творческим людям придётся либо работать на эти корпорации, либо подъедать корки с барского стола — по остаточному принципу (смотрите, ту же GPT-3 никто в свободный доступ не выкладывает даже за деньги, а дальше будет ещё хуже).
Произойдёт расслоение на тех, у кого есть доступ к «творческому экскаватору», и тех, кому придётся уныло выстраивать свой шедевр сапёрной лопаткой, тратя на это годы жизни.
Например, сейчас художникам приходится делать рисунок целиком, а в будущем станет достаточно пятиминутного скетча и пары цветных пятен, чтоб нейросеть поняла, какого цвета будут те или иные элементы. А такие рутинные операции, как обводка и покраска, уже сейчас вполне могут выполняться обученной нейросетью.
Вот и выйдет, что художники без доступа к нейросетям будут по неделе делать то, на что у тех, кому помогает нейросеть, уйдёт всего пара часов.
А теперь плохая новость: создать и обучить мощные нейросети смогут только крупные корпорации. Ни у кого другого просто не будет достаточных ресурсов, чтобы даже собрать и разметить обучающие наборы.
Соответственно, впервые за всю историю человечества контроль над «средствами производства» всех видов развлекательного контента окажется у крупных корпораций, и творческим людям придётся либо работать на эти корпорации, либо подъедать корки с барского стола — по остаточному принципу (смотрите, ту же GPT-3 никто в свободный доступ не выкладывает даже за деньги, а дальше будет ещё хуже).
Произойдёт расслоение на тех, у кого есть доступ к «творческому экскаватору», и тех, кому придётся уныло выстраивать свой шедевр сапёрной лопаткой, тратя на это годы жизни.
Зачем вообще художнику делать скетч, если нейросеть может сделать рисунок целиком за него?
Есть конкуренция и антимонопольная служба. Рано или поздно свои идеи заканчиваются и ресурсы начинают простаивать, их начинают продавать. Тем более нет смысла во многих задачах нести какие-то риски на себе, можно предоставить платформу, потом если супер успешно — купить контору.
впервые за всю историю человечества контроль над «средствами производства» всех видов развлекательного контента окажется у крупных корпораций, и творческим людям придётся либо работать на эти корпорации, либо подъедать корки с барского стола
:) Живо представила, как старый художник лет 100 назад рассказвает ученикам: «Раньше художники сами создавали свои краски, перетирая в ступке уголь и минералы с маслом, на это уходили недели кропотливого труда. Потом пришли корпорации и взяли контроль за средствами производства. Теперь художник не может перетирать минералы, ведь за углом продается готовая масляная краска. И приходится подъедать корки с их стола...»
Ну, как-то так.)) Я уверена, корпорации быстро поймут (давно поняли), что путь к подлинному богатству — массовый доступ к прекрасно обученным сетям по подписке. Как Фотошоп сейчас — тоже, кстати, «средство производства» жадной копорации с большими возможностями.
Ошибка в том, что творчество — это та еще рутина. И, как правильно говорят, машина заменит художника целиком.
Вы правы пожалуй, но чуток преувеличиваете) Настоящий художник/музыкант/композитор потому и настоящий, что он видит/слышит мир по другому. И нейросеть такому человеку сильно не поможет, да и конкуренцию не составит.
Но вот «массовость» искусства за счет доступа к «творческому экскаватору» — это будет возможность не для всех, это Вы верно заметили. Галереи например не работают с художником, если у него меньше 100 картин — какой смысл его раскручивать, если у него всего 3 картины? А вот написать 100 — это нужно время и усилия. И здесь нейросети могут сыграть. Посмотрим.
Но вот «массовость» искусства за счет доступа к «творческому экскаватору» — это будет возможность не для всех, это Вы верно заметили. Галереи например не работают с художником, если у него меньше 100 картин — какой смысл его раскручивать, если у него всего 3 картины? А вот написать 100 — это нужно время и усилия. И здесь нейросети могут сыграть. Посмотрим.
Нет, нейросети «мыслят интуитивно», они как раз прекрасно заменят творческих людей. Вы просто не в курсе технологии.
А в чем технология, поясните для тех, кто «просто не в курсе»? Мне всегда казалось, что нейросеть обучают, конечно, «мыслить интуитивно», но как база, на которой ее обучают, а вовсе не по-другому. А вот живой художник опирается, конечно, на базу, и даже начинает с подражания базе, но ищет-то свое решение, и чем оно дальше от базы, тем лучше.
«Чем дальше от базы, тем лучше». Подумайте, что эти слова значат. Они значат полный абсурд. Короче, принцип пойдет для выработки стиля «абсурдизма».
А реалисты, они к чему стремятся?
К чему стремятся анималисты?
Мультипликаторы?
Ответ: все они хотят, чтобы у других нейросетей, которые «распознают изображение на картинах», было определенное поведение (восторг, умиление, замешательство и прочие чувства). А принципы, как достичь желаемого, неограниченны, но со временем художник начинает понимать, что для этого над картиной надо покорпеть — это главное условие.
А реалисты, они к чему стремятся?
К чему стремятся анималисты?
Мультипликаторы?
Ответ: все они хотят, чтобы у других нейросетей, которые «распознают изображение на картинах», было определенное поведение (восторг, умиление, замешательство и прочие чувства). А принципы, как достичь желаемого, неограниченны, но со временем художник начинает понимать, что для этого над картиной надо покорпеть — это главное условие.
Они стремятся удивить. Сделать то, чего не делали до них. Показать объем, или перспективу, или новые оттенки, или новые формы, или способность выразить мысль с помощью абстрактных линий, что-то, чего еще не было. А нейросеть отражает то, чему ее учили. Если обучать ее на фотографиях, она будет рисовать одно, а если на творчестве кубистов — совершенно другое. Но это в любом случае отражение базы.
Ну хватит уже дилетантствовать. Вы просто имеете опыт написания программ типа if then for next, поэтому вещаете тут всякое с такой уверенностью…
Нейронные сети — немного необычные алгоритмы. Если вы писали программы ранее, то этот опыт абсолютно бесполезен, и аналогии вредны.
Нейронные сети — немного необычные алгоритмы. Если вы писали программы ранее, то этот опыт абсолютно бесполезен, и аналогии вредны.
Но! Я хочу сказать, что проблемы у нейронных сетей все равно есть. Мы не можем дать им опыт, такой же как человеку-художнику. Поэтому их выражение стиля будет может немного похоже, но своеобразно. И это не проблема нейронных сетей, а вопрос подготовки обучающих данных.
Вот что произойдёт совершенно точно, так это резкое повышение эффективности творческого труда за счёт автоматизации рутинных действий.
С этим полностью согласен
Например, сейчас художникам приходится делать рисунок целиком, а в будущем станет достаточно пятиминутного скетча и пары цветных пятен, чтоб нейросеть поняла, какого цвета будут те или иные элементы. А такие рутинные операции, как обводка и покраска, уже сейчас вполне могут выполняться обученной нейросетью.
А вот с этим полностью не согласен. Художественное творчество очень сильно завязано на человеческий опыт. В картине художник может пытаться передать свои эмоции, впечатления, переживания, отношение к каким-то абстрактным идеям, проблемам. При этом художник выражает свой замысел не только тем, что нарисовано, но и техникой рисования, цветами, стилем. Все важно и должно соответствовать общему замыслу, который нейросеть понять не сможет.
Как раз-то нейросети мыслят абстрактно и нечётко. Вы тоже не в курсе сути технологии.
Опять учителям быть в ответе за алгоритмы которые они обучили.
Sign up to leave a comment.
Через 10 лет ИИ будет решать большинство задач лучше человека: интервью с организатором конференции OpenTalks.AI