Comments 23
"… Я бы бросил сейчас все силы на образование — это ключ к успешному будущему."
Тем кто может изменить это будущее — менять его не хочется.
Тем кто может изменить это будущее — менять его не хочется.
+4
Это печальная правда. Я принимал участие в разработке Нац стратегии по ИИ как эксперт и мы много усилий сделали, чтобы образование выделить в приоритетное направление. Но в результате многочисленных межведомственных согласований практически всё выбросили… Но мы сами делаем маленькие образовательные программы для бизнеса и это очень востребовано!) Если государство в целом не делает правильных движений, это не означает, что каждый из нас не может сделать правильных движений))) Все в наших руках!)
+3
Учитывая уровень сегодняшнего образования, учитывая тенденцию на общее отупление…
Думаю, что через 10 лет и обезьяна будет успешнее справляться со многими задачами.
+3
Вот что произойдёт совершенно точно, так это резкое повышение эффективности творческого труда за счёт автоматизации рутинных действий.
Например, сейчас художникам приходится делать рисунок целиком, а в будущем станет достаточно пятиминутного скетча и пары цветных пятен, чтоб нейросеть поняла, какого цвета будут те или иные элементы. А такие рутинные операции, как обводка и покраска, уже сейчас вполне могут выполняться обученной нейросетью.
Вот и выйдет, что художники без доступа к нейросетям будут по неделе делать то, на что у тех, кому помогает нейросеть, уйдёт всего пара часов.
А теперь плохая новость: создать и обучить мощные нейросети смогут только крупные корпорации. Ни у кого другого просто не будет достаточных ресурсов, чтобы даже собрать и разметить обучающие наборы.
Соответственно, впервые за всю историю человечества контроль над «средствами производства» всех видов развлекательного контента окажется у крупных корпораций, и творческим людям придётся либо работать на эти корпорации, либо подъедать корки с барского стола — по остаточному принципу (смотрите, ту же GPT-3 никто в свободный доступ не выкладывает даже за деньги, а дальше будет ещё хуже).
Произойдёт расслоение на тех, у кого есть доступ к «творческому экскаватору», и тех, кому придётся уныло выстраивать свой шедевр сапёрной лопаткой, тратя на это годы жизни.
Например, сейчас художникам приходится делать рисунок целиком, а в будущем станет достаточно пятиминутного скетча и пары цветных пятен, чтоб нейросеть поняла, какого цвета будут те или иные элементы. А такие рутинные операции, как обводка и покраска, уже сейчас вполне могут выполняться обученной нейросетью.
Вот и выйдет, что художники без доступа к нейросетям будут по неделе делать то, на что у тех, кому помогает нейросеть, уйдёт всего пара часов.
А теперь плохая новость: создать и обучить мощные нейросети смогут только крупные корпорации. Ни у кого другого просто не будет достаточных ресурсов, чтобы даже собрать и разметить обучающие наборы.
Соответственно, впервые за всю историю человечества контроль над «средствами производства» всех видов развлекательного контента окажется у крупных корпораций, и творческим людям придётся либо работать на эти корпорации, либо подъедать корки с барского стола — по остаточному принципу (смотрите, ту же GPT-3 никто в свободный доступ не выкладывает даже за деньги, а дальше будет ещё хуже).
Произойдёт расслоение на тех, у кого есть доступ к «творческому экскаватору», и тех, кому придётся уныло выстраивать свой шедевр сапёрной лопаткой, тратя на это годы жизни.
+3
Зачем вообще художнику делать скетч, если нейросеть может сделать рисунок целиком за него?
+3
Есть конкуренция и антимонопольная служба. Рано или поздно свои идеи заканчиваются и ресурсы начинают простаивать, их начинают продавать. Тем более нет смысла во многих задачах нести какие-то риски на себе, можно предоставить платформу, потом если супер успешно — купить контору.
+2
впервые за всю историю человечества контроль над «средствами производства» всех видов развлекательного контента окажется у крупных корпораций, и творческим людям придётся либо работать на эти корпорации, либо подъедать корки с барского стола
:) Живо представила, как старый художник лет 100 назад рассказвает ученикам: «Раньше художники сами создавали свои краски, перетирая в ступке уголь и минералы с маслом, на это уходили недели кропотливого труда. Потом пришли корпорации и взяли контроль за средствами производства. Теперь художник не может перетирать минералы, ведь за углом продается готовая масляная краска. И приходится подъедать корки с их стола...»
Ну, как-то так.)) Я уверена, корпорации быстро поймут (давно поняли), что путь к подлинному богатству — массовый доступ к прекрасно обученным сетям по подписке. Как Фотошоп сейчас — тоже, кстати, «средство производства» жадной копорации с большими возможностями.
+3
Ошибка в том, что творчество — это та еще рутина. И, как правильно говорят, машина заменит художника целиком.
+1
Вы правы пожалуй, но чуток преувеличиваете) Настоящий художник/музыкант/композитор потому и настоящий, что он видит/слышит мир по другому. И нейросеть такому человеку сильно не поможет, да и конкуренцию не составит.
Но вот «массовость» искусства за счет доступа к «творческому экскаватору» — это будет возможность не для всех, это Вы верно заметили. Галереи например не работают с художником, если у него меньше 100 картин — какой смысл его раскручивать, если у него всего 3 картины? А вот написать 100 — это нужно время и усилия. И здесь нейросети могут сыграть. Посмотрим.
Но вот «массовость» искусства за счет доступа к «творческому экскаватору» — это будет возможность не для всех, это Вы верно заметили. Галереи например не работают с художником, если у него меньше 100 картин — какой смысл его раскручивать, если у него всего 3 картины? А вот написать 100 — это нужно время и усилия. И здесь нейросети могут сыграть. Посмотрим.
+4
Нет, нейросети «мыслят интуитивно», они как раз прекрасно заменят творческих людей. Вы просто не в курсе технологии.
0
А в чем технология, поясните для тех, кто «просто не в курсе»? Мне всегда казалось, что нейросеть обучают, конечно, «мыслить интуитивно», но как база, на которой ее обучают, а вовсе не по-другому. А вот живой художник опирается, конечно, на базу, и даже начинает с подражания базе, но ищет-то свое решение, и чем оно дальше от базы, тем лучше.
+2
«Чем дальше от базы, тем лучше». Подумайте, что эти слова значат. Они значат полный абсурд. Короче, принцип пойдет для выработки стиля «абсурдизма».
А реалисты, они к чему стремятся?
К чему стремятся анималисты?
Мультипликаторы?
Ответ: все они хотят, чтобы у других нейросетей, которые «распознают изображение на картинах», было определенное поведение (восторг, умиление, замешательство и прочие чувства). А принципы, как достичь желаемого, неограниченны, но со временем художник начинает понимать, что для этого над картиной надо покорпеть — это главное условие.
А реалисты, они к чему стремятся?
К чему стремятся анималисты?
Мультипликаторы?
Ответ: все они хотят, чтобы у других нейросетей, которые «распознают изображение на картинах», было определенное поведение (восторг, умиление, замешательство и прочие чувства). А принципы, как достичь желаемого, неограниченны, но со временем художник начинает понимать, что для этого над картиной надо покорпеть — это главное условие.
0
Они стремятся удивить. Сделать то, чего не делали до них. Показать объем, или перспективу, или новые оттенки, или новые формы, или способность выразить мысль с помощью абстрактных линий, что-то, чего еще не было. А нейросеть отражает то, чему ее учили. Если обучать ее на фотографиях, она будет рисовать одно, а если на творчестве кубистов — совершенно другое. Но это в любом случае отражение базы.
+1
Ну хватит уже дилетантствовать. Вы просто имеете опыт написания программ типа if then for next, поэтому вещаете тут всякое с такой уверенностью…
Нейронные сети — немного необычные алгоритмы. Если вы писали программы ранее, то этот опыт абсолютно бесполезен, и аналогии вредны.
Нейронные сети — немного необычные алгоритмы. Если вы писали программы ранее, то этот опыт абсолютно бесполезен, и аналогии вредны.
0
Но! Я хочу сказать, что проблемы у нейронных сетей все равно есть. Мы не можем дать им опыт, такой же как человеку-художнику. Поэтому их выражение стиля будет может немного похоже, но своеобразно. И это не проблема нейронных сетей, а вопрос подготовки обучающих данных.
0
Вот что произойдёт совершенно точно, так это резкое повышение эффективности творческого труда за счёт автоматизации рутинных действий.
С этим полностью согласен
Например, сейчас художникам приходится делать рисунок целиком, а в будущем станет достаточно пятиминутного скетча и пары цветных пятен, чтоб нейросеть поняла, какого цвета будут те или иные элементы. А такие рутинные операции, как обводка и покраска, уже сейчас вполне могут выполняться обученной нейросетью.
А вот с этим полностью не согласен. Художественное творчество очень сильно завязано на человеческий опыт. В картине художник может пытаться передать свои эмоции, впечатления, переживания, отношение к каким-то абстрактным идеям, проблемам. При этом художник выражает свой замысел не только тем, что нарисовано, но и техникой рисования, цветами, стилем. Все важно и должно соответствовать общему замыслу, который нейросеть понять не сможет.
+1
Как раз-то нейросети мыслят абстрактно и нечётко. Вы тоже не в курсе сути технологии.
0
Они вообще не мыслят. Они получают на вход массив значений, делают некоторые преобразования и сравнивают его с шаблоном. И выдают результат — на сколько процентов совпадает. Это такой же тупой автомат, как и тот, что управляет умной лампочкой в подъезде. Разница количественная, а не качественная.
0
Опять учителям быть в ответе за алгоритмы которые они обучили.
+2
Sign up to leave a comment.
Через 10 лет ИИ будет решать большинство задач лучше человека: интервью с организатором конференции OpenTalks.AI