Comments 11
На самом деле инженеры — это структурированные люди, которые обожают порядок. На самом деле инженеры ненавидят не процессы, а если никто не может объяснить, почему процессы именно такие.Мысль правильная, но, поправьте немного, повторения убрать бы
Обратил внимание, что очень мало компаний ответственно относятся к переводу сотрудника на руководящую должность. Просто дают в какой-то момент «человека в помощь», иногда вместе с новым титулом или грейдом. А вот как правильно делегировать, контролировать, мотивировать, помогать в саморазвитии, выстраивать дружеские, но не панибратские отношения — совершенно не ясно. И главное, как самому в процессе руководства поменьше стрессовать, получать по-максимуму удовольствия от менеджмента своей команды дабы не сгореть?
Надеюсь, эта книга поможет. Может, посоветуете еще парочку хороших книжек на эту тему?
Надеюсь, эта книга поможет. Может, посоветуете еще парочку хороших книжек на эту тему?
вот недавно прочитал книгу хорошую по этой теме и сделал обзор также на хабре, посмотрите здесь
Пройдите простой «тест Рэндса», в котором вы можете набрать максимум 11 очков. Если вы набрали менее 8 очков, то у вас есть пара серьезных проблем. «Если вы получили от 8 до 10 очков, то у вас опасно низкий уровень коммуникации, стратегии или личностного роста. Чего именно? Это зависит от конкретных очков, которые вы не смогли заработать»Звучит очень странно… 11 — это максимум, а 10 — это опасно низкий уровень…
3. Есть ли у вас отчеты по статусу проекта? +1 — да, 0 — нетКакое-то противочречие… Видимо вопрос об устных отчётах?
…
Автор считает, что письменные отчеты о статусе проектов — это зло.
По поводу личных встреч (тет-а-тет): когда попал в команду, где они были приняты — обалдел от удобства и правильности, теперь с тоской вспоминаю о них.
Звучит очень странно… 11 — это максимум, а 10 — это опасно низкий уровень…
да, но так в источнике. Я так понял, что все пункты для автора важны и если где-то вы не добираете — значит в какой-то части у вас опасная просадка )
Какое-то противочречие… Видимо вопрос об устных отчётах?
Спасибо! мой косяк, перепутал +1 и -1.
Я так понял, что все пункты для автора важны.Ну да, идею я понял… Просто между максимумом и опасно низким уровнем что-то должно быть, как мне казалось… В том смысле, что если есть максимум, то есть и что-то промежуточное…
Возможно, это похоже на некий чеклист — все пункты должны быть выполнены (это говорит о том, что «всё в порядке»), а невыполненные пункты — это уже проблема…
Спасибо! мой косяк, перепутал +1 и -1.Были же 0 и 1? Или там было вычитание? Я как-то не заметил…
должен ли руководитель продолжать писать код
О руководителях какого уровня идет речь? О тимлиде или генеральном директоре?
В книге автор пишет про то что по его мнению лучше всего работают плоские структуры максимум из 3-х уровне. Четко автор не отвечает на ваш вопрос. Я думаю, что имеется ввиду что точно должен писать код ТЛ, очень желательно — менеджер ТЛ. Про директора — не уверен, скорее всего, тут уже никак не получится это делать.
Мне кажется колчиество уровней должно зависеть больше от размера проекта. При 3 человеках странно иметь 3 уровня, а при 10000 для 3 уровней у одного руководителя будет порядка сотни подчиненных, что выглядит не очень жизнеспособным.
По-моему мнению наиболее эффективны структуры с 5-10 прямых подчиненных(по крайней мере для управления девелоперами), при более 5 подчиненных ты уже уходишь в менеджмент вместо разработки, при 10+ подчиненных начинаются поблемы с коммуникациями и полным пониманием кто что делает, проблемы с коммуникациями и в случае аврала проблема с тем где что нужно тушить.
По-моему мнению наиболее эффективны структуры с 5-10 прямых подчиненных(по крайней мере для управления девелоперами), при более 5 подчиненных ты уже уходишь в менеджмент вместо разработки, при 10+ подчиненных начинаются поблемы с коммуникациями и полным пониманием кто что делает, проблемы с коммуникациями и в случае аврала проблема с тем где что нужно тушить.
там фишка немного другая, продвинутые конторы из Кремниевой долины стараются использовать всякие подходы при которых люди наделяются большими полномочиями и могут принимать много решения самостоятельно… т.е. они уходят от централизованного принятия решений, когда босс все решает и спускает решения вниз и тд. Например, сейчас читаю книгу про OKR и там упоминается, что Google переиначил «правило 7» 0- если раньше говорили, что менеджер может управлять не более 7 подчиненными, то Google считает, что менеджер должен управлять не менее 7 подчиненными ))).
Та же Amazon известна своими тупицца тим, которые на само деле имеют очень высокую автономность в принятии решений и тд.
Та же Amazon известна своими тупицца тим, которые на само деле имеют очень высокую автономность в принятии решений и тд.
Sign up to leave a comment.
10 идей из книги «Как управлять интеллектуалами»