Comments 85
Имеет ли смысл делать тест витажных ламп (Эдисона) типа Uniel серии Vintage и подобных?
Конечно имеет!
Винтажных, которые накаливания? Нет, конечно. Что там тестировать и зачем?
Там низкий накал идет спирали (срок службы 5000 час.). Указан световой поток, но не указана световая температура. Наверное, эти параметры людям интересны. На днях видел в Леруа их
Люмены.
Мне вот очень нравится их внешний вид. Мееедленно думаю над тем, чтобы такие лампы использовать на балконе. Но хочется понимать, какой свет получу в результате.
Пока предполагаю, что надо вешать штуки 2-3 таких лампы плюс отдельная яркая подсветка рабочей зоны.
Мне вот очень нравится их внешний вид. Мееедленно думаю над тем, чтобы такие лампы использовать на балконе. Но хочется понимать, какой свет получу в результате.
Пока предполагаю, что надо вешать штуки 2-3 таких лампы плюс отдельная яркая подсветка рабочей зоны.
А вы думали о тесте «других» свтодиодных ламп (не для домашнего пользования)?
Например, есть автомобильные светодиодные лампы, но я так понимаю, они еще пока мало где используются, очень дорогие и требования к ним сильно другие. Однако к ним все равно придут, не?
Например, есть автомобильные светодиодные лампы, но я так понимаю, они еще пока мало где используются, очень дорогие и требования к ним сильно другие. Однако к ним все равно придут, не?
В принципе думал, но раньше имевшееся оборудование не давало возможность их тестировать. Теперь скорее всего такая возможность появится, так что всё может быть.
UFO just landed and posted this here
Практичнее тестировать светодиодные ленты, лампы в цоколи накаливания — это тупик. Неудобный и костыльный формфактор, доставшийся от столетнего наследия ламп накаливания.
ничего себе пополнение! Спасибо вам большое
Очень хочется увидеть в будущих тестах лампы Maxus
Использую дома несколько лет, но до сих пор не знаю что внутри.
Использую дома несколько лет, но до сих пор не знаю что внутри.
Они продаются только на Украине, а украинская таможня их не пропускает в Россию. Мне их пытались прислать на тест и ничего не вышло. Если только какой-нибудь энтузиаст с собой в чемодане привезёт.
«Вон оно че, Михалыч» (с) Я сам хотел о Максусах спросить (себе в комнату осенью купил две филаментные груши е27 по 8 Вт под потолок и три тоже филаментные свечки е14 по 4 Вт в настенный светильник). Я думал, контора международная, с продажами по миру, у них типа написано, что они — американская фирма и все такое… Получается, что именно Максус — это локальный бренд для Украины? Кстати, на груши — никаких нареканий (ну разве что субъективно: они теплые, а мне лучше всего работается, когда высокая цветовая температура, чтобы аж в голубизну чутка уходило, но таких на филаментах я не нашел нигде). А вот свечки — «радуют» периодически. Стоит напруге в сети свалиться ниже 220 (а вечерами бывает иногда 215-220 В) — и они начинают свою светомузыку. Мерцают, пока напряжение не нормализуется. Если я, например, пылесосить начинаю, и в это время еще чайник кипит — моргают знатно.
Пару замечаний. В таблице P Lm КП, надеюсь меня не заминусят, но пульсации это P (Pulsation). Не, ну правда, если уж есть люмены, то мощность это Вт, или W. Второй момент по форуму, посмотрел я на него, решил перейти на основной сайт, щёлкаю по карсивой картинке lamptest.ru и ничего не происходит, вернее перекидывает на заглавную форума, а не сайта.
Спасибо. Согласен.
С форумом сейчас разберусь. Сам хотел это сделать, а Вы как раз напомнили.
С форумом сейчас разберусь. Сам хотел это сделать, а Вы как раз напомнили.
Думаю что формуле вредит дискретность, какой смысл делать шаги в пульсациях и цветопередаче по 5, а потом снимать доли, если можно напрямую конвертировать дробные значения цветопередачи в дробные значения оценки? Например:
гаусовская лампочка, пульсации: 0 это явно 5
цветопередача: 84.7, это почти 4.5
эффективность: 99.1
итоговое значение 3.8, не думаю что это отражает действительность.
LD102502212
гаусовская лампочка, пульсации: 0 это явно 5
цветопередача: 84.7, это почти 4.5
эффективность: 99.1
итоговое значение 3.8, не думаю что это отражает действительность.
LD102502212
Да, пожалуй. Поможете улучшить формулу?
Тут у нас много математиков, которые чего только не апроксимировали, думаю, кто-нибудь отзовётся и сделает отображение CRI на шкалу оценки уровнением не больше 3ей степени.
А на скорую руку, что-нибудь вроде: (cri-40)/9+0.1
А на скорую руку, что-нибудь вроде: (cri-40)/9+0.1
Нормализовалать значения, выбрать коэффициенты для параметров, построить линейную регрессию, спроецировать все точки на получившуюся прямую прямую и отнормализовать на 0-100?
И ещё, по оценке. Мне кажется, не слишком показательны отклонения от заявленных светового потока и температуры, потому что если цветопередача хорошая и эффективность на высоте, то врядли заявленый белый станет синим, а заявленный жёлтый — белым. Да и световой поток мы видим по таблице, и это характеристика производителя, но не качества лампы. Фактически, вместо этих двух параметров я бы смотрел на эффективность (всё-таки это сберегающие лампы), и цену за люмен. Тогда выбор будет простым, отбираем лампы с хорошей оценкой и ограничиваем снизу по люменам, да пусть что угодно производитель заявляет, но если 1500 люменов из заявленных 1800 энергоэффективно, хорошо по цвету и дёшевле чем 1300 люменов заявленных правильно, то почему нет? Да — прекрасная лампа, немного неадекватный рекламный отдел у производителя и только.
Проблема с ценой. Цены брать негде и актуализировать вручную нереально. А так подумаю. Я и так уже свёл к одному баллу «штраф» за вранье со световым потоком, но возможно Вы правы и его можно вообще убрать.
Ответил в личку, но продублирую и здесь:
Враньё производителя, в принципе, это вообще не важно, поскольку, как раз вы его на чистую воду таблицей и выводите (если мы видим таблицу, то знаем реальные параметры. не видим — не знаем и о вранье), НО если цена адекватна. То есть, если мы знаем цену за которую можно купить лампу, то враньё это очень неинтересный фактор. Если цены нет, то мы можем только думать, что чем круче заявленные, а не реальные параметры, тем дороже должно быть в продаже, соответственно, враньё становится синонимом переплаты (для этого они и врут, собственно).
А если уж так хочется сделать рейтинг производителя, то можно комплексную оценку по всем лампам производителя отдельно ставить, типа — врунишки.
Враньё производителя, в принципе, это вообще не важно, поскольку, как раз вы его на чистую воду таблицей и выводите (если мы видим таблицу, то знаем реальные параметры. не видим — не знаем и о вранье), НО если цена адекватна. То есть, если мы знаем цену за которую можно купить лампу, то враньё это очень неинтересный фактор. Если цены нет, то мы можем только думать, что чем круче заявленные, а не реальные параметры, тем дороже должно быть в продаже, соответственно, враньё становится синонимом переплаты (для этого они и врут, собственно).
А если уж так хочется сделать рейтинг производителя, то можно комплексную оценку по всем лампам производителя отдельно ставить, типа — врунишки.
Я хотел сказать: «световой поток мы видим по таблице, а заявленный световой поток, характеризует не лампу, а совесть производителя»
Сделал и то и другое. Посмотрите.
Уже писал, но скажу по другому: сейчас вы пытаетесь потестить всё, но производителей много, моделей много, да и качество в рамках модели как недавно выяснилось может очень сильно прыгать, может надо перестать пытаться тестировать всё понемногу, а начать тестировать немногих во всём?
Выбрать нескольких хорошо зарекомендовавших себя производителей чью продукцию можно приобрести в СНГ и регулярно тестировать всю их линейку, чтобы в любой момент можно было быть уверенным, что купив такие-то лампы ты получишь качественный, безопасный свет.
А остальных тестировать по остаточному принципу? С моей точки зрения лучше доплатить за доставку из Москвы, но получить безопасный для здоровья свет, чем играть в рулетку с халтурщиками. И думаю аудитория вашего сайта не из бедных людей состоит, а из думающих, подозреваю что они хотят того же.
Для хобби, мне думается, что это крайне не интересно, это тупая работа какая-то получается. Тем не менее ввели же хороший параметр — вес, который должен довольно успешно показывать изменения в конструкции, в том числе электроники. А сколько вешать в граммах, это уже частный вопрос.
По большому счёту к этому всё к этому и идёт. Есть три хороших производителя — IKEA, X-Flash, Наносвет. Стараюсь протестировать у них всё. С Икеей проще всего — ассортимент маленький.
Однако и у них бывают косяки, как минимум одна пульсирующая лампа икеи у вас на сайте есть, а значит просто покупать икею тоже нельзя, поэтому нужны регулярные тесты.
А что по поводу ламп Лисма? Филаментные. Я, когда выбирал лампы, сверялся с таблицей и вроде бы у ламп Лисмы были неплохие показатели.
По пульсациям света светодиодных ламп, в инете где-то была статья. Там человек повесил осциллограф на фотодатчик. И кстати, все эти герцы и килогерцы видны (в смысле пульсации света).
А анализатор формы потребляемого тока зачем? Обычному пользователю эти параметры ни к чему. Заметил, что на многих китайских ЭПРА и светодиодных БП китайцы не стесняются писать о факторе мощности более 0,9 даже там где нет простых фильтров на входе, а не то что PFC.
А анализатор формы потребляемого тока зачем? Обычному пользователю эти параметры ни к чему. Заметил, что на многих китайских ЭПРА и светодиодных БП китайцы не стесняются писать о факторе мощности более 0,9 даже там где нет простых фильтров на входе, а не то что PFC.
Само по себе оно не нужно, но эта картинка красноречиво говорит о типе драйвера и его качестве.
Не совсем согласен, драйвер может быть и с PFC, но пульсаций на светодиодах быть больше чем в лампах без PFC. Всё зависит от схемотехники драйверов и применяемых в них деталях. Например производитель и тип электролитических конденсаторов фактически показывает сколько сможет отработать лампа с заявленными пульсациями. Конденсаторы нонеймы или с предельной температурой в 85 градусов в греющейся лампе — это приговор её долговечности и заявленным характеристикам.
Хотел найти обзор на sylvania br30 (USA), но такой фирмы на сайте нет.
Надеюсь что в будущем расширите коллекцию обзоров на лампы из другой стран.
Надеюсь что в будущем расширите коллекцию обзоров на лампы из другой стран.
Вообще отлично.
ИМХО.
Может пару предложений из юзабилити сайта:
— главной страницей сделать «результаты тестов»
— колонку «итог» обозвать оценкой и перенести левее, слева от названия лампы
— выводить список от лучшей к худшей оценке
Сейчас пользователь ленивый, он хочет получить быстрый ответ — а так при переходе на сайт он его сразу будет получать.
В текущей версии сайта ему надо:
— найти и нажать «показать»
— найти колонку «итог»
— сделать сортировку по убыванию
А хотелка обычного розничного покупателя при заходе на сайт по тестированию ламп — сразу узнать, какая самая лучшая :)
ИМХО.
Может пару предложений из юзабилити сайта:
— главной страницей сделать «результаты тестов»
— колонку «итог» обозвать оценкой и перенести левее, слева от названия лампы
— выводить список от лучшей к худшей оценке
Сейчас пользователь ленивый, он хочет получить быстрый ответ — а так при переходе на сайт он его сразу будет получать.
В текущей версии сайта ему надо:
— найти и нажать «показать»
— найти колонку «итог»
— сделать сортировку по убыванию
А хотелка обычного розничного покупателя при заходе на сайт по тестированию ламп — сразу узнать, какая самая лучшая :)
хотелось бы добавить
— фильтр по реально измеренной мощности, так как он более эффективный, чем заявленная
— фильтр по цене, цена либо приведена к одной валюте, либо переключение валют
также, есть ли среди ламп «умные», с wifi или другие, управляемые в IoT?
— фильтр по реально измеренной мощности, так как он более эффективный, чем заявленная
— фильтр по цене, цена либо приведена к одной валюте, либо переключение валют
также, есть ли среди ламп «умные», с wifi или другие, управляемые в IoT?
Умных нет. Считаю их бессмысленными игрушками, мода на которые скоро пройдёт.
Фильтр по цене делать опасаюсь, так как цена часто берётся «с потолка» и может не соответствовать реальной.
Фильтр по измеренной мощности… А зачем? Лампы надо по люменам выбирать, а не по ваттам.
Фильтр по цене делать опасаюсь, так как цена часто берётся «с потолка» и может не соответствовать реальной.
Фильтр по измеренной мощности… А зачем? Лампы надо по люменам выбирать, а не по ваттам.
все правильно, люмены главный показатель, но ведь есть же показатель эффективности люмен\ватт, и он не верен, так как ватты не настоящие. верно? К тому же при нескольких страницах результатов сложно сделать выбор опираясь только на люмены. Цены, я думаю, не совсем с потолка, и даже грубая погрешность даст видимость, в каком диапазоне лампа
У меня глупый вопрос, я смотрю лампу в технопоинт, например
http://technopoint.ru/product/950262ee73e130b1/lampa-svetodiodnaa-x-flash-xf-r63-e27-8w-3k-220v-sale/comment/?drawForm=0
И смотрю на вашем сайте с подходящими параметрами.
http://lamptest.ru/results/?base_2=on&p_doc_min=8&p_doc_max=8&color_warm=on&brand_4=on&type_1=on
Вопрос как соотнести лампы, то есть определить в этом списке ту что в технопоинте?
Описания то отличаются
Почему тестируются только светодиодные лампы, я предпочитаю люминесцентные лампы например Uniel, т.к. они не мерцают и по освещению эквивалентны 100 ватным лампам накаливания, т.е трех ламп мне хватает в комнате для нормального освещения. А светодиодные лампы как правило имеют низкий световой поток, значит их нужно больше, а стоят они дорого, да и мерцают. Короче где тесты люминесцентных ламп? Будут?
Хорошие светодиодные лампы не мерцают, имеют высокий световой поток и более высокое качество цветопередачи. Тем не менее, небольшой количество люминесцентных ламп протестировано, но не показывается по умолчанию. Чтобы их увидеть, поставьте галку CFL: http://lamptest.ru/results/?type_3=on
Раз зашёл разговор про люминесцентки, не планируете тесты светодиодок под G13 (светодиодные трубки вместо люминесцентных трубчатых 600 и 1200 мм)? Светильники под G13 очень распространены в офисном секторе.
Только обычно в магазинах продают светодиодные лампы эквивалентные по световому потоку 25,40 максимум 60 Вт накаливания. А 100 Вт светодиодная лампа будет стоить 1000 р?, а 100 Вт Uniel в Ашане 150 р.
Мне кажется было бы актуально написать приложение для смартфона считывающее штрихкод лампы в магазине и через API сайта отображающее информацию о лампочке. И если такой бы не обнаруживалось — сигнал, что можно протестировать.
Алексей Надёжин, хочу выразить свою благодарность за Ваш труд и сайт! Уже 1.5 года покупаю лампочки с телефоном в руке, где в браузере открыт Ваш сайт. Ставим галочки против наличия, и… Ищем то, что Вы сочли достойным.
Спасибо Вам большое!
Спасибо Вам большое!
Powered by WR-Forum Professional © 2.0.6.2016
Движок форума так себе. Почему не выбрали что-то более продвинутое, скажем, phpbb? Или нет возможности использовать БД?
Конечно, если не планируется высокой посещаемости, то хватит и WR.
Может в общей оценке сразу перейти с Kcri на Kcqs? Раз уж определились что CQS адекватнее для светодиодных ламп.
Спасибо большое за ваш труд.
О переходе на светодиоды с ККЛ пока только думаю, но наличие такого ресурса как http://lamptest.ru и проделываемой вами работы вызывает радость и уважение.
Так же хотел узнать, не планируете ли вы добавить в фильтре в дополнение к признаку «без пульсации» возможность явно указать значение уровня пульсаций?
О переходе на светодиоды с ККЛ пока только думаю, но наличие такого ресурса как http://lamptest.ru и проделываемой вами работы вызывает радость и уважение.
Так же хотел узнать, не планируете ли вы добавить в фильтре в дополнение к признаку «без пульсации» возможность явно указать значение уровня пульсаций?
Проверьте пожалуйста лампы Космос A60 E27 75/9Вт. За них в МЕТРО меньше 100р. просят.
У меня что-то пошло не так… В таблице столбцы и их содержание не совпадают
Огромное спасибо за проделанную работу! Надеюсь появиться ваш второй проект по тестированию аккумуляторов.
Протестируйте лампы Maxus. Буду премного благодарен.
Очень хорошо, что добавили графу «драйвер»!
НО, было бы весьма полезно увидеть графу типа «V 80%/пульс» — напряжение, при котором световой поток падает до 80% от максимума или начинаются пульсации. Ведь сейчас мы знаем только «работает в широком диапазоне», например, но в каком именно — это непонятно. А так сразу ясно, до куда может проседать напряжение в сети без существенного снижения качества освещения.
НО, было бы весьма полезно увидеть графу типа «V 80%/пульс» — напряжение, при котором световой поток падает до 80% от максимума или начинаются пульсации. Ведь сейчас мы знаем только «работает в широком диапазоне», например, но в каком именно — это непонятно. А так сразу ясно, до куда может проседать напряжение в сети без существенного снижения качества освещения.
Так практически это уже есть:
Начало быстрого снижения яркости и появление пульсаций обычно на примерно одном напряжении начинаются — как только драйвер выходит из рабочего диапазона и уже не может стабилизировать ток через диоды.
Umin — измеренное минимальное напряжение, при котором лампа устойчиво работает и даёт не менее 90% света. Многие производители пишут диапазон рабочий напряжений для ламп 220-240 В, при этом лампы с качественным драйвером могут работать и при значительно меньших напряжениях. В то же время лампы с линейным драйвером уменьшают яркость при снижении напряжения и у некоторых ламп минимальное напряжение, при котором они дают 90% света, оказывается даже выше 220 вольт. По этому параметру можно судить о том, какой драйвер используется в лампе;
Начало быстрого снижения яркости и появление пульсаций обычно на примерно одном напряжении начинаются — как только драйвер выходит из рабочего диапазона и уже не может стабилизировать ток через диоды.
Хм… Да, прозявил.
Видимо это от того, что в таблице на сайте эта величина обозначена как «Вmin», почти ни у одной лампы не заполнена, а от того и не воспринимается.
Видимо это от того, что в таблице на сайте эта величина обозначена как «Вmin», почти ни у одной лампы не заполнена, а от того и не воспринимается.
Почему почти везде пусто вполне понятно — это параметр только добавили вместе с несколькими другими как и написано в анонсе, так что он пока заполнен только по недавно протестированным лампам и будет проставляться и всех последующих.
А вот почему «В» в таблице получилось я и сам не понял, напряжение всегда U или V обозначают. И планировалось обозначать Umin. Видимо потому что В — вольты :)
А вот почему «В» в таблице получилось я и сам не понял, напряжение всегда U или V обозначают. И планировалось обозначать Umin. Видимо потому что В — вольты :)
Не понимаю, как так?!
У второй и четвёртой лампы потребляемая мощность одинаковые, но у более эфективной эквивалент меньше… Почему?
У второй и четвёртой лампы потребляемая мощность одинаковые, но у более эфективной эквивалент меньше… Почему?
А можно ли получить отдельную категорию для РЖБ ламп? Понятно, что у них цветовая температура не постоянна — но к примеру, можно температуру выставлять предустановкой — и уже на ней проводить замеры… мне очень интересен коэффициент пульсаций ржб ламп
А не подскажете есть ли подобные сайты на английском языке, или может вы планируете перевести актуальную часть на английский? Хотел посоветовать товарищу на работе, но он русский не знает.
Sign up to leave a comment.
Новое на сайте lamptest.ru