Comments 95
UFO just landed and posted this here
Всё хорошо, но только вот в Куала-Лумпуре метро прямо до башен возит, а до газпром башни надо 3 км от метро по Приморскому шоссе идти.
«Habr Awards» — не нашел на хабре статью про это мероприятие.
Парк будет? Вы привели пример рядом с башнями близнецами — большой парк. А какие планы у вас на бетонную площадку вокруг? Может подводные сооружения еще?
В Америке много земли — но многие из городов имеют свои высотки. И формируется красивый вид на город. Почему у нас в областных городах с высотками так плохо? Ведь вы правильно написали — если бы они были много функциональными — то были местом притяжения. В Саратове построили 37 этажный жилой дом Елена (теперь волга скай). Я все надеялся что они или на крыше или на последних этажах сделают кафе или рестораны — чтобы летним вечером наслаждаться панорамным видом на Волгу и закат. И что? Нет. Да и в целом долгострой кое как возвели и стоит он в полумрачном состоянии несколько лет. Не продумали место притяжения.
Спасибо за публикации — один из самых любимых блогов.
Парк будет? Вы привели пример рядом с башнями близнецами — большой парк. А какие планы у вас на бетонную площадку вокруг? Может подводные сооружения еще?
В Америке много земли — но многие из городов имеют свои высотки. И формируется красивый вид на город. Почему у нас в областных городах с высотками так плохо? Ведь вы правильно написали — если бы они были много функциональными — то были местом притяжения. В Саратове построили 37 этажный жилой дом Елена (теперь волга скай). Я все надеялся что они или на крыше или на последних этажах сделают кафе или рестораны — чтобы летним вечером наслаждаться панорамным видом на Волгу и закат. И что? Нет. Да и в целом долгострой кое как возвели и стоит он в полумрачном состоянии несколько лет. Не продумали место притяжения.
Спасибо за публикации — один из самых любимых блогов.
Спасибо!
По парку. Территория в границах участка не слишком велика – у нас всего около 19 гектаров, значительная часть которых — под застройкой. При всем желании, на полноценный парк места не хватит. Со стороны Приморского шоссе будет Северная площадь, со стороны залива – амфитеатр, со стороны Лахтинской гавани – арка главного входа и озеленение. Набережные с восточной и южной части участка благоустроят. По подводным сооружениям планов не имеем.
По небоскребам. Это сложнее, дольше, дороже, ответственней. Нужен спрос, чтобы строители шли на такие проекты. А функционал здания из вашего примера могут со временем и дополнить.
По парку. Территория в границах участка не слишком велика – у нас всего около 19 гектаров, значительная часть которых — под застройкой. При всем желании, на полноценный парк места не хватит. Со стороны Приморского шоссе будет Северная площадь, со стороны залива – амфитеатр, со стороны Лахтинской гавани – арка главного входа и озеленение. Набережные с восточной и южной части участка благоустроят. По подводным сооружениям планов не имеем.
По небоскребам. Это сложнее, дольше, дороже, ответственней. Нужен спрос, чтобы строители шли на такие проекты. А функционал здания из вашего примера могут со временем и дополнить.
До парка 300-летия напрямик только вплавь добраться можно будет?
Немного за границей парка будет два моста через Лахтинскую гавань. Проектировщик — «Петербургские дороги», прошлым летом представили проект планировки, согласно которому на одном из мостов запланирован тротуар и велодорожка, общей шириной 3 м.
А обзорная площадка будет где-нибудь на высоте?
Почему у нас в областных городах с высотками так плохо?
Можно убрать слово «высотки» из предложения. На эту газпром-башню деньги нашлись, а за мкадом денег у городов нет от слова совсем.
www.rbc.ru/politics/22/12/2016/585be8019a79475f5cb88caa
Сравните с годовым бюджетом вашего областного города.
Зал трансформируется только пустым? Перемещать пол со зрителями нельзя?
Habr Awards. Москва, 31 мая, лофт Среда.Однако, я что-то пропустил? Понятное дело, что вечеринка не для всех, но хотя бы блог с ее освещением на Хабре был или нет?
ну это же газпром…
Даже от видео с верхушки шпиля стало немного не по себе, представляю каково там наверху ) Спасибо за очередную интересную статью!
Спасибо, что прочитали. Да, видео с верхушки берет за душу. Хочется покрепче держаться ногами за пол ;)
Когда открылась Новокрестовская как раз был в Петербурге и съездил туда посмотреть на набережную. Оттуда Лахта вызывает только одну ассоциацию — огромный корабль с парусом. Очень гармонично на фоне залива.
UFO just landed and posted this here
Лахта-2 — это в строительном обиходе «вторая фаза». Речь о КЗС — здании, похожем на Многофункциональное, о котором идет речь в сегодняшней статье. Вот официальная информация на этот счет:«Вторая очередь Лахта Центра (официальное название — «Комплекс зданий и сооружений ПАО Газпром») — административное здание сложной конфигурации, сформированное из двух плавно изогнутых корпусов переменной этажности и объединенных крытым внутренним двором. Здание является продолжением общей архитектурной концепции и гармонично продолжает и дополняют общий облик комплекса. Площадь второй фазы составит около 170 тысяч кв.м, высотность объекта варьируется от 4 до 14 этажей, предусмотрено 2 подземных этажа. Окончание строительства второй очереди комплекса запланировано на 2022 год. Сейчас на объекте ведутся работы нулевого цикла».
На визуализации, ближний объект:
На визуализации, ближний объект:
Скажите, а у вас нет версий рендеринга с более характерной для питера погодой? Например, вот такой: media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/09/19/9a/76/best-guides.jpg
(первая в гугле по «типичная питерская погода»).
(первая в гугле по «типичная питерская погода»).
Вот, можно наблюдать в динамике:
Рендера с дождем нет- вряд ли такие кто-то делает) Комплекс сейчас имеет уже почти законченный вид, можно и без рендеров все увидеть. Вот фото из соцсетей – то, что быстро нашел в нашей ленте, с дождем-тучами-облаками. Пока других, более дождливых, нет – погода в этом году атипичная.
Источник
Источник
Источник
Источник
Источник
Источник
Источник
Источник
Источник
Источник
А почему на всех фоточках башня ниже облаков и видно условно синее небо?
Это просто фото из соцсетей — вы интересовались башней при плохой погоде — вот. По оттенку неба и отметке границы облаков что-то сортировать — извините, просто времени нет. Приезжайте лучше к башне в один из «типичных питерских дней», посмотрите сами — вдруг понравится, несмотря на не парадную погоду))
Ну вот например выше облаков. Но с какой точки такое увидеть можно?
По факту, если облака низко — то башню вообще не видно.
По факту, если облака низко — то башню вообще не видно.
Скажите, а рядом с «второй очередью» – это что, наземная парковка?
Скажите, как часто будут оттирать жвачку с тротуаров вокруг здания? А жирные кляксы от шавермы и другого фастфуда? Я для себя представил себе это здание в середине декабря, когда первый снег стал чёрноватым, что-то растаяло-замерёзло, посыпано, плюс всё, что что уронили пешеходы… По краям дорог огромные отвалы снега, парковка из грязных машин, и жизнерадостное ноябрькое солнышко где-то там над унылыми серыми облаками…
Убожество, изуродовали город.
Да, согласен с вами, многие виды действительно испортили. Хорошо ещё, что далеко не все.
Виды портят не небоскребы, а отсутствие жесткого стиля вывесок и рекламы, например гигантские светящиеся табло на набережной и вдоль Невского.
Я с вами отчасти согласен. Санкт-Петербург потихоньку разрушается и уродуется жителями на протяжении уже многих десятков лет. Не повезло городу находиться в России. Из того, что я наблюдаю довольно часто: уродливые железные двери, разнотипные окна, реставрация мастерами-таджиками, водосточные трубы, которые льют воду мне под ноги, много разваливающихся зданий-фасадов, грязь и обшарпанность, если немного отойти от Невского и т.п. Ну и то, что вы перечислил, разнотипные вывески и рекламные телевизоры. Сейчас ещё из-за какого-то ногомяча понаставили кучу указателей, которые не несут никакой пользы и занимают половину улицы.
Что касается вот конкретно этого высотного здания, то, на мой взгляд оно здорово так портит архитектурный ансамбль и некоторые красивые виды. У исторического Санкт-Петербург есть архитектурный стиль, и высотки туда никак не вписываются. Этот Лахта Центр отлично вписывается в среду гетто-муравейников, которые понастроили на окраинах, и там ему самое место. Построй его где-нибудь в районе Девяткино, я бы и слова не сказал, тем более, что там и надо БЦ строить, чтобы избежать маятниковой миграции. Правда конечно, то что они там уже понастроили ничего не спасёт, но это отдельная тема.
Что касается вот конкретно этого высотного здания, то, на мой взгляд оно здорово так портит архитектурный ансамбль и некоторые красивые виды. У исторического Санкт-Петербург есть архитектурный стиль, и высотки туда никак не вписываются. Этот Лахта Центр отлично вписывается в среду гетто-муравейников, которые понастроили на окраинах, и там ему самое место. Построй его где-нибудь в районе Девяткино, я бы и слова не сказал, тем более, что там и надо БЦ строить, чтобы избежать маятниковой миграции. Правда конечно, то что они там уже понастроили ничего не спасёт, но это отдельная тема.
Про железные двери — увы, несмотря на все заветы Варламова, Лебедева и ко они остаются самым практичным видом дверей. У меня вот в доме стеклянные двери подъездов (ЖК на другой стороне залива, кстати Лахта-центр видно с моего балкона и по нему удобно определять погоду на заливе, если его не видно — значит идет дождь) и их регулярно разбивают. Вот и сейчас фанеркой заложена дверь в моем подъезде. Многие жильцы уже просят их снять и повесить железные, потому что надоело их чинить.
А про вид — грех валить все на этот небоскреб. Если поглядеть из центра города на горизонт, то чуть в сторону от небоскреба будут мачты освещения стадиона «Петровский», затем краны порта. А если поглядеть в другую сторону — телебашня и трубы ТЭЦ. И все это отлично видно с Дворцовой набережной, например. И все привыкли и никто не кричит, хотя как по мне — трубы и краны выглядят менее эстетично чем небоскреб, над которым все-таки архитеторы работали.
В общем думаю тут повторится ситуация с Эйфелевой башней — сперва все кричали что это ужас и гвоздь в крышку гроба архитектуры Парижа, а теперь это символ города и одна из главных достопримечательностей.
А про вид — грех валить все на этот небоскреб. Если поглядеть из центра города на горизонт, то чуть в сторону от небоскреба будут мачты освещения стадиона «Петровский», затем краны порта. А если поглядеть в другую сторону — телебашня и трубы ТЭЦ. И все это отлично видно с Дворцовой набережной, например. И все привыкли и никто не кричит, хотя как по мне — трубы и краны выглядят менее эстетично чем небоскреб, над которым все-таки архитеторы работали.
В общем думаю тут повторится ситуация с Эйфелевой башней — сперва все кричали что это ужас и гвоздь в крышку гроба архитектуры Парижа, а теперь это символ города и одна из главных достопримечательностей.
Про железные двери — увы, несмотря на все заветы Варламова, Лебедева и ко они остаются самым практичным видом дверей. У меня вот в доме стеклянные двери подъездов (ЖК на другой стороне залива, кстати Лахта-центр видно с моего балкона и по нему удобно определять погоду на заливе, если его не видно — значит идет дождь) и их регулярно разбивают. Вот и сейчас фанеркой заложена дверь в моем подъезде. Многие жильцы уже просят их снять и повесить железные, потому что надоело их чинить.
Давайте закатаем газоны в асфальт, всё равно же на них паркуются.
Давайте не будем ставить урны, всё равно же вокруг мусорят.
Давайте не будем делать ливнёвку, всё равно же вода уйдёт.
Давайте не будем сохранять исторические здания, всё равно же развалятся.
И так до бесконечности можно продолжать. На самом деле, двери не обязательно должны быть стеклянными, но как минимум должны соответствовать архитектуре здания или не портить его внешний вид (и да, они могут быть и железными, но не просто куском крашенного железа). Это касается в первую очередь исторической застройки в центре Спб.
Но я и за прозрачные двери в подъездах. А то что их разбивают, проблемы уровня развития общества, а не самих дверей, и решать их нужно не установкой железных дверей/заборов/решёток и т.п. НО это уже совсем другая история.
Всё очень просто исправляется — разбитые двери надо менять за счёт виновных, а не за счёт жильцов.
А вы их найдите сперва.
Причем камеры в этом ничуть не помогают. Ну разбило какое-то тело подъезд, ну даже если у вас есть его более-менее качественная фотография (а скорее менее — так как бьют обычно ночью, а камеры дешевые и в темноте плохо снимают), что дальше-то? Если вокруг вас — новостроечный район на десятки домов и на 20 тысяч человек населения, где вы будете этого виновника искать? Кто будет этим заниматься? Полиция у нас на такие мелочи не разменивается (что было мне и многим знакомым по похожим поводам сказано прямо без обиняков при попытке подать заявление), сами вы разве что случайно на него натолкнетесь, да и потом еще попробуйте его задержите и взыщите с него.
Причем камеры в этом ничуть не помогают. Ну разбило какое-то тело подъезд, ну даже если у вас есть его более-менее качественная фотография (а скорее менее — так как бьют обычно ночью, а камеры дешевые и в темноте плохо снимают), что дальше-то? Если вокруг вас — новостроечный район на десятки домов и на 20 тысяч человек населения, где вы будете этого виновника искать? Кто будет этим заниматься? Полиция у нас на такие мелочи не разменивается (что было мне и многим знакомым по похожим поводам сказано прямо без обиняков при попытке подать заявление), сами вы разве что случайно на него натолкнетесь, да и потом еще попробуйте его задержите и взыщите с него.
Тут нужно бороться не со следствием, а с причиной. Всё начинается с вопроса: «А почему кому-то в голову пришло разбить дверь/припарковаться на тротуаре/плюнуть жвачку у на тротуар у входа в метро и тп?». И именно вот это важно исправить. Но увы, в рамках того, что мы имеем в России, это скорее утопия.
Именно в Лахте? Скорее воплотили идею Петра о гигантском маяке.
У идеи Петра был практический смысл, здесь только тщеславие наших руководителей.
Если вам не нравятся ваши руководители, то зачем вы работаете в Газпроме? Я там не работаю, так что ваши руководители мной не руководят.
А практического смысла у идеи Петра было не больше, чем Колосса Родосского. То есть небольших береговых маяков на финский залив хватает, они вполне аж с другого берега видны.
А практического смысла у идеи Петра было не больше, чем Колосса Родосского. То есть небольших береговых маяков на финский залив хватает, они вполне аж с другого берега видны.
Кровля атриума – из пленки-мембраны ETFE, в десятки раз более легкой, чем стекло, но при этом пропускающей больше света, термоизолирующей, сверхпрочной и устойчивой к проникновению влаги.
Такая же используется в сдвижной крыше стадиона «Санкт-Петербург».
А защиту-то от бакланов предусмотрели? А то не ровен час и проявятся все те же проблемы, что и с распил-ареной
Конечно. Птицы — это наиболее распространенная угроза повреждения таких панелей – пернатые могут делать небольшие проколы в подушках ETFE, что, впрочем, в целом не грозит стабильности конструкции. В подушки встроена система мониторинга, которая автоматически учитывает и компенсирует небольшое падение давления. Ну и в качестве меры предосторожности ETFE панели снабжены простой системой – ограждающей проволокой с натяжными пружинами, чтобы не допустить птиц в места примыкания панели к раме профиля, см. на фото
Фотоисточник
И вот комментарий главного специалиста по металлоконструкциям Лахта Центра, Дмитрия Матвеева по ограждающей конструкции:
— У нас именно такая система защиты, Birdwire System, по контуру каждой подушки ETFE, с чуть иной формой кронштейнов. Крупные и средние птицы на такой тонкой проволоке, не оказывающей влияния на эстетический вид здания, сесть не могут, а мелкие не представляют угрозы. Изучались и другие варианты отпугивания — звуковые системы, наподобие используемых в аэропортах, но они были признаны неэффективными для нашего случая, либо не подходящими для наших условий эксплуатации.
Фотоисточник
И вот комментарий главного специалиста по металлоконструкциям Лахта Центра, Дмитрия Матвеева по ограждающей конструкции:
— У нас именно такая система защиты, Birdwire System, по контуру каждой подушки ETFE, с чуть иной формой кронштейнов. Крупные и средние птицы на такой тонкой проволоке, не оказывающей влияния на эстетический вид здания, сесть не могут, а мелкие не представляют угрозы. Изучались и другие варианты отпугивания — звуковые системы, наподобие используемых в аэропортах, но они были признаны неэффективными для нашего случая, либо не подходящими для наших условий эксплуатации.
Выглядит очень круто!
Пара вопросов:
1) Вогнутый фасад не будет сжигать пешеходов в фокусе?
2) Пленка на крыше, такая же как на стадионе — бакланы не проклюют?
Пара вопросов:
1) Вогнутый фасад не будет сжигать пешеходов в фокусе?
2) Пленка на крыше, такая же как на стадионе — бакланы не проклюют?
О башнях Петронас узнал из фильма 1999 года «Западня» (с Коннери и Зета-Джонс), снятому на следующий год после окончания их строительства. Возможно у иностранных туристов будет похожая возможность узнать о таком сложном и красивом архитектурном комплексе — еще один повод посетить такой замечательный город.
И конечно же транспорт нужен на уровне как в Москва-Сити — когда можно зайти в метро на окраине Москвы, посетить башни и вернутся домой на метро — быстро, без маршруток, при любой погоде.
И конечно же транспорт нужен на уровне как в Москва-Сити — когда можно зайти в метро на окраине Москвы, посетить башни и вернутся домой на метро — быстро, без маршруток, при любой погоде.
Плохой пример с Москва-Сити про транспорт. Очень плохой. На нужную ветку метро можно попасть только через сложный переход через несколько станций с очень странными указателями. Поезда ходят с платформы 9 3/4 не так, как во всём остальном московском метро, а с одной платформы в разные стороны. Выйти из метро и найти нужную башню — ад какой-то. И ведь у кого ни спросишь — «я не знаю». Вполне логично предположить, что можно выйти на улицу ну и небоскрёб-то можно приметить и пройти к нему по азимуту. А вот и нет — вокруг стройка, всё перекопано, надо пробираться через торговый центр.
Всё настолько через одно место, что гугл с яндксом туда даже не строят маршруты через метро «выставочная/международная» — всегда проще иначе добраться.
Всё настолько через одно место, что гугл с яндксом туда даже не строят маршруты через метро «выставочная/международная» — всегда проще иначе добраться.
Инженерно интересный пост, но вот что меня волнует:
Не является ли строительство небоскребов у нас, особенно на окраинах, как Лахта, карго культом? По этому тексту у строительства три цели:
- Cделать достопримечательность (как будто это какой-то маленький американский городок, а не СПБ)
- Престиж газпрома
- Развитие местности
Может быть можно было достичь этого как-нибудь попроще?
Вот в Москве были большие проблемы с продажей площадей в сити. Сейчас, говорят проблема решена, но все равно строительство небоскребов не рентабельно.
Есть ли человек разбирающийся в теме, который расскажет?
1.
2. Про карго-культ… Не понимаю сравнения. КК – это случай магического мышления: я сделаю что-то чтобы вызвать какое-то событие, хотя связи между действием и событием нет. Мы стройкой какое событие хотели вызвать, если следовать сравнению? Строили штаб квартиру крупнейшей компании — изначальная цель. Получилось на уровне достопримечательности — чем плохо? Часть объектов – социальная – а кто против? Не вижу, что из этого перечня — ВПП из соломы и палок, а что — ожидаемый транспортник с продуктами.
но все равно строительство небоскребов не рентабельно.Вы видели, чтобы китайцы или американцы или японцы, например, долго и довольно-таки массово делали что-то нерентабельное? Даже в вашем примере — «проблема уже решена».
2. Про карго-культ… Не понимаю сравнения. КК – это случай магического мышления: я сделаю что-то чтобы вызвать какое-то событие, хотя связи между действием и событием нет. Мы стройкой какое событие хотели вызвать, если следовать сравнению? Строили штаб квартиру крупнейшей компании — изначальная цель. Получилось на уровне достопримечательности — чем плохо? Часть объектов – социальная – а кто против? Не вижу, что из этого перечня — ВПП из соломы и палок, а что — ожидаемый транспортник с продуктами.
>Вы видели, чтобы китайцы или американцы или японцы, например, долго и довольно-таки массово делали что-то нерентабельное?
видели разумеется. Японцев прям совсем вчера с фукусимой — что стоило просто таки жизни одной из крупнейших компаний и кучу людей. Не считая бабла и отравленной земли.
С американцами — они таки развлекались довольно долго с нерентабельным, но пафосным. И сейчас планируют — скажем поезд из SF в LA коотрый будет куда более нерентабельным чем можно себе представить. Или вебсайт за сотни миллионов долларов. Или пенсионный фонд в Калифорнии который инвестировал green.
То есть там где альтернативно одаренные и они контролируют доступ к чужому неконтролируемому баблу — в полный рост.
Там где за свои — получше. И небоскребы в америке строят по практическим сображениям, и не в чистом поле. В чистом поле строят плоские здания.
>Часть объектов – социальная – а кто против?
что значит «социальная» и в чем это выражается? и против разумеется должны быть рядовые акционеры. В данном случае как контрольный пакет у государства — граждане.
видели разумеется. Японцев прям совсем вчера с фукусимой — что стоило просто таки жизни одной из крупнейших компаний и кучу людей. Не считая бабла и отравленной земли.
С американцами — они таки развлекались довольно долго с нерентабельным, но пафосным. И сейчас планируют — скажем поезд из SF в LA коотрый будет куда более нерентабельным чем можно себе представить. Или вебсайт за сотни миллионов долларов. Или пенсионный фонд в Калифорнии который инвестировал green.
То есть там где альтернативно одаренные и они контролируют доступ к чужому неконтролируемому баблу — в полный рост.
Там где за свои — получше. И небоскребы в америке строят по практическим сображениям, и не в чистом поле. В чистом поле строят плоские здания.
>Часть объектов – социальная – а кто против?
что значит «социальная» и в чем это выражается? и против разумеется должны быть рядовые акционеры. В данном случае как контрольный пакет у государства — граждане.
Пример с Фукусимой выходит из плоскости экономики. Отдельные инвестиционные проекты могут быть нерентабельными, но нерентабельность как признак всего класса инвестиционных объектов? Извините, тут оксюморон.
Социальные = общественные: планетарий, амфитеатр, обзорная площадка, научно-образовательный центр и проч. Не вижу объективных причин, по которым граждане «разумеется» должны быть против таких объектов.
Социальные = общественные: планетарий, амфитеатр, обзорная площадка, научно-образовательный центр и проч. Не вижу объективных причин, по которым граждане «разумеется» должны быть против таких объектов.
пример с фукусимой — когда японское кроилово, привело к чудовищному попадалову. При том, что деньги, ресурсы и проработанность там на порядки больше любого небоскреба. А потери — вообще несоизмеримы ни с чем.
Это к тому какие японцы рационально экономные и предусмотрительные.
>но нерентабельность как признак всего класса инвестиционных объектов?
Уммм… Как класс? почти все олимпийские объекты отгроханные. Не убыточными кажется за всю историю один или два.
собственно любой объект построенный дорого и раскидисто, там где нет смысла, нет оценки рынка- таковым станет с большой вероятностью.
>Социальные = общественные: планетарий, амфитеатр, обзорная площадка, научно-образовательный центр и проч.
Что в них социального? Это бизнесы, пусть и развлекательные. Социальное бывает жилье для малоимущих, школы и больницы. Бар это не социальный объект. коммерческий планетарий — точно так же.
Сильно сомневаюсь что они хоть как то способны окупиться, но это мои deceptions, разумеется.
>Не вижу объективных причин, по которым граждане «разумеется» должны быть против таких объектов.
доступность и востребованность? но даже дело не в этом. Гражданам быть против условной развлекалки причин нет, если оно не мешает — пока им за то не приходится платить из кармана. И если выясняется, что никому не нужный планетарий построенный там где и метро нет, на окраине, внезапно стоил сотни миллионов из кармана налогоплательщика впустую (вместо их больниц и образования но для чесания эго руководителей)- то думаю граждане будут против. потому как им планетарий если и нужен, то в центре, и дешевле (включая билеты — оно же как то должно окупаться). Как только у них будут механизмы выражать свое фэ — станет более явно.
Когда оракл строит свои синие банки — он сажает туда тысячи инженеров и увеличивает прибыль и становится эффективней. Когда эппл с подачи джобса, строит красивую летающую тарелку в долине они сажают туда инженеров и свои сервисы — и приносят прибыль. То есть излишества здания как то окупаются.
Плюс они все же вписывают их в местность — и это отлично регулируется.
Как мне кажется здесь и в местность вписали плохо, и не видно смысла. Зачем в офисе планетарий? А если не офис а развлекательный коммерческий центр — то зачем ему быть сверхвысоким и в бебенях.
Это к тому какие японцы рационально экономные и предусмотрительные.
>но нерентабельность как признак всего класса инвестиционных объектов?
Уммм… Как класс? почти все олимпийские объекты отгроханные. Не убыточными кажется за всю историю один или два.
собственно любой объект построенный дорого и раскидисто, там где нет смысла, нет оценки рынка- таковым станет с большой вероятностью.
>Социальные = общественные: планетарий, амфитеатр, обзорная площадка, научно-образовательный центр и проч.
Что в них социального? Это бизнесы, пусть и развлекательные. Социальное бывает жилье для малоимущих, школы и больницы. Бар это не социальный объект. коммерческий планетарий — точно так же.
Сильно сомневаюсь что они хоть как то способны окупиться, но это мои deceptions, разумеется.
>Не вижу объективных причин, по которым граждане «разумеется» должны быть против таких объектов.
доступность и востребованность? но даже дело не в этом. Гражданам быть против условной развлекалки причин нет, если оно не мешает — пока им за то не приходится платить из кармана. И если выясняется, что никому не нужный планетарий построенный там где и метро нет, на окраине, внезапно стоил сотни миллионов из кармана налогоплательщика впустую (вместо их больниц и образования но для чесания эго руководителей)- то думаю граждане будут против. потому как им планетарий если и нужен, то в центре, и дешевле (включая билеты — оно же как то должно окупаться). Как только у них будут механизмы выражать свое фэ — станет более явно.
Когда оракл строит свои синие банки — он сажает туда тысячи инженеров и увеличивает прибыль и становится эффективней. Когда эппл с подачи джобса, строит красивую летающую тарелку в долине они сажают туда инженеров и свои сервисы — и приносят прибыль. То есть излишества здания как то окупаются.
Плюс они все же вписывают их в местность — и это отлично регулируется.
Как мне кажется здесь и в местность вписали плохо, и не видно смысла. Зачем в офисе планетарий? А если не офис а развлекательный коммерческий центр — то зачем ему быть сверхвысоким и в бебенях.
1.
2.
3. Социальный — это общественный. Социальный статус, например, социальная сеть, социальное страхование. Школа или дом для малоимущих — частный случай социального объекта.
4. Дальше не понял. Кажется, остальные абзацы про то, что вы не видите смысла в проекте. Ваше право.
пример с фукусимой — когда японское кроилово, привело к чудовищному попадалову.Потерял мысль — мы рентабельность обсуждали или ЧС?
2.
почти все олимпийские объекты отгроханные. Не убыточными кажется за всю историю один или дваНе изучал экономическую статистику по всем олимпийским объектам. Поделитесь? Ну и горизонт планирования там вероятно не годом даже не десятком лет ограничивается, плюс мультипликативный эффект надо учитывать.
3. Социальный — это общественный. Социальный статус, например, социальная сеть, социальное страхование. Школа или дом для малоимущих — частный случай социального объекта.
4. Дальше не понял. Кажется, остальные абзацы про то, что вы не видите смысла в проекте. Ваше право.
рентабельность — это строить так чтоб не было проблем с построенным.
Которые можно предусмотреть на стадии заказа и проектирования. С фукусимой это не несчастный случай а именно заложено в проект и именно японцами. Мы же о том, какие они предусмотрительные и зря не сделают? Скажем, в sep11 близнецах все же несчастный случай, проектировщики и заказчики такого учесть не могли, хотя и старались.
> Поделитесь?
en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_the_Olympic_Games
вот тут пообъектно статья
fortune.com/2016/08/10/olympics-financial-disasters
> плюс мультипликативный эффект надо учитывать.
в смысле налогоплательщики потом десятки лет расплачиваются?
> Социальный — это общественный.
мы об объектах в современом понимании, а не общем значении слова. в оригинале это sequor (“follow”) «следовать».
Social: The health care system, including hospitals,
The educational and research system, including elementary and secondary schools, universities, specialised colleges,
Social welfare systems, including both government support and private charity for the poor,
> например, социальная сеть,
не смешите меня, у меня и так губа треснутая.
> что вы не видите смысла в проекте.
речь о том — хорош ли он с точки зрения архитектуры на местности, и осмысленнен ли. И насколько с первого взгляда эффективен так, как сделан.
Которые можно предусмотреть на стадии заказа и проектирования. С фукусимой это не несчастный случай а именно заложено в проект и именно японцами. Мы же о том, какие они предусмотрительные и зря не сделают? Скажем, в sep11 близнецах все же несчастный случай, проектировщики и заказчики такого учесть не могли, хотя и старались.
> Поделитесь?
en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_the_Olympic_Games
вот тут пообъектно статья
fortune.com/2016/08/10/olympics-financial-disasters
> плюс мультипликативный эффект надо учитывать.
в смысле налогоплательщики потом десятки лет расплачиваются?
> Социальный — это общественный.
мы об объектах в современом понимании, а не общем значении слова. в оригинале это sequor (“follow”) «следовать».
Social: The health care system, including hospitals,
The educational and research system, including elementary and secondary schools, universities, specialised colleges,
Social welfare systems, including both government support and private charity for the poor,
> например, социальная сеть,
не смешите меня, у меня и так губа треснутая.
> что вы не видите смысла в проекте.
речь о том — хорош ли он с точки зрения архитектуры на местности, и осмысленнен ли. И насколько с первого взгляда эффективен так, как сделан.
В статье про Россию — у вас написано, что американцы строят на манхеттене потому, что земля дорогая. Я не знаю цены земли в Лахте, но по ощущениям это окраина.
- Карго именно в этом — посмотрите у американцев это работает в центре Нью-Йорка, давайте сделаем и у нас, на окраине СПб. Т.е. скорее подражание чем расчет.
И я не утверждаю, а спрашиваю. То есть если есть общий принцип где строить, а где нет, то хотелось бы его узнать.
Интересно просто, почему штаб-кваритара должна быть именно небоскребом.
1. Лахта — да, это окраинная часть города, Приморский район. Земля в границах и даже немного за границами Петербурга в любом случае дорогая, хотя на расположение могут влиять внеценовые факторы.
2. Почему именно башня — флагманское здание комплекса… Земля, коммуникации, включая транспорт, логистика рабочего процесса — чисто экономические преимущества небоскребов, помимо того, что это — технологичная современная архитектура, которая многим просто нравится, без всякой веры в примитивную магию)). Вот тут был пост как раз про то, почему небоскреб.
2. Почему именно башня — флагманское здание комплекса… Земля, коммуникации, включая транспорт, логистика рабочего процесса — чисто экономические преимущества небоскребов, помимо того, что это — технологичная современная архитектура, которая многим просто нравится, без всякой веры в примитивную магию)). Вот тут был пост как раз про то, почему небоскреб.
Вполне возможно, что строительство небоскрёба — способ покормить подрячиков, которые совсем не чужие люди. Но получилось красиво, не спорю.
А возможно — просто построить общественно-деловой комплекс со штаб-квартирой. А основные подрядчики — AECOM, Renaissance Construction, Samsung C&T Corporation — компании с именами, которые реализовали десятки прекрасных проектов в мире и завоевали свою репутацию добросовестной работой и высочайшим профессионализмом. AECOM, например, компания со столетней историей, участвовали в Marina Bay, одном из самых сложных проектов в мире, стройке объектов к летним ОИ в Лондоне и Рио, возведении нового WTC, аэропорта Кеннеди в НЙ… Ну вы хоть посмотрите, кто строит, прежде чем что-то писать.
Горизонтальный небоскреб в Лахтечто-то сразу вспомнилась шутка Павла Воли из СС про то что в России места много и потому мы строим небоскрёбы в длину)))
это не шутка. горизонтальный небоскреб на Каширке. более километра, кажется.
Сразу несколько горизонтальных 'высоток'
это слезы… вы таки на каширку поглядите — там пришлось заводить что то вроде электросамокатов чтоб из конца в конец здания предвигаться. иначе физически невозможно.
stroi.mos.ru/unikalnaya-arhitektura/moskva/lezhachii-neboskreb-na-varshavskom-shosse
stroi.mos.ru/unikalnaya-arhitektura/moskva/lezhachii-neboskreb-na-varshavskom-shosse
а зачем это все?
Штырь в небо из стекла. Небоскребы в чикаго — строили тогда, когда коммуникации были проблемой и активность была в узкой части города. Просто физически нельзя было разнести публику.
Сейчас то не требуется всех сажать в одно помещение.
Места полно, за те же деньги можно построить куда большее и человечно-уютно. И без стекляшек с вычурной геометрией. И вполне себе поделить на зоны удачней.
Опять же деньги инвесторов. Все это представляется бессмысленным.
Штырь в небо из стекла. Небоскребы в чикаго — строили тогда, когда коммуникации были проблемой и активность была в узкой части города. Просто физически нельзя было разнести публику.
Сейчас то не требуется всех сажать в одно помещение.
Места полно, за те же деньги можно построить куда большее и человечно-уютно. И без стекляшек с вычурной геометрией. И вполне себе поделить на зоны удачней.
Опять же деньги инвесторов. Все это представляется бессмысленным.
Сегодня на планете более 1300 зданий выше 200 метров. Неужели они все – в Чикаго? Рост количества небоскребов 200+м по сравнению с 2000 годом — на 400% (данные CTBUH). Не думают инвесторы о целесообразности, им бы посоветоваться со знающими людьми. По поводу застроить на ту же площадь – в нашем случае около 400 тыс м2 — малоэтажкой … Как умеющий считать человек, скажите, какая площадь участка застройки в этом случае потребуется? Расскажите, где ее взять? Где взять к ней инфраструктуру? Выше удаленность от метро обсуждают – и это для компактного комплекса, а для растянутого на километры сколько станций нужно, если принять за норму среднюю протяженность перегона в 1770 м? А так да, места полно – на земле ведь только люди живут, почему бы не застроить все.
Так у западных — есть причины. SalesForce отстроили в SF самое высокое здание — там где теннисный корт не разместишь. Потому что больше купить не смогли и разрешение то получили с трудом, со взятками и танцами и отдачей городу части помещений.
Даунтаун мелкий совсем, площадок считай и нет, впритирку строили. Location, location, location.
С остальными на белом свете дури тоже никто не отменял, — архитекторы хотят кушать красиво и продавать вычурное, и инвесторам проще впаривать, если жизнь скучна — типо вот вот уже и в космосе, посреди чиста поля ууу. Дубай, чё.
Строили бы в городе- вопросов бы не было. Хотя город тем бы испортили.
> По поводу застроить на ту же площадь – в нашем случае около 400 тыс м2 — малоэтажкой …
ну постройте в 5-7 этажей, сколько то блоков, получите больше. Технологии проще и дешевле наверняка. Земли там много кругом, пустошь жеж.
Из 13 (17?) га используется только 2.2 только на той площадке.
но там кругом шаром покати, площадка именно эта не единственная доступная, город далеко — это же за городом по сути, как я понимаю.
Места валом, строительство дешевле.
И перекрыть куски между зданиями можно точно так же, причем дешево перекрыть и надежно, а не пленкой. Не говоря о том что все накрывать куполом не надо не марс.
И будет симпатично и человечно, особенно если не серым бетоном облицовывать.
В чем смысл гвоздя? тем более грязные облака начиная с небольшого этажа, навсегда.
Разве что они надеются что рядом тоже кто то строить начнет, и а участки скуплены и цена взвинтится.
>Где взять к ней инфраструктуру?
инфраструктуру чего? кафе? спортзалов? это комнатка.
>растянутого на километры сколько станций нужно,
дешевейшая наземная трамвай-электричка типа BART решает проблему на раз. Или простой автобус-колбаса, причем электрический, с посадкой внутри здания.
Но территория то смешная.
Все аэропорты как то решают эту проблему с гиганским пассажиропотоком на раскидистой территории — а тут прям ну никак. Нет решений. Dallas/Fort Worth International Airport 6963 hectares (!) 67,092,194 passenger/year (!) не считая карго, — ну часть там полосы, да но остальное то склады, терминалы инфраструктура. У Эппла 71 гектар, и всего 4 этажа, правда там узкое колечко- и они обходятся.
Ну и паркинги.
Что там вообще делать в другом конце? Люди на всех этажах здания то не бывают никогда.
>А так да, места полно – на земле ведь только люди живут, почему бы не застроить все.
с учетом реалий советской жизни — эвон в Москве тоже живут, а взяли и отселили. Какие то микродомишки кругом судя по картинкам и просто лес. Ну, или вписать аккуратно, не ломая все.
То ест ьв городе это все понятно, но за городом? Что эстетически тчо экономически выглядит странно. Тем боле что компания считай государственная — то есть попросту деньги казенные вбуханы — только у граждан-акционеров права голоса нету, как в прочем и акций.
Даунтаун мелкий совсем, площадок считай и нет, впритирку строили. Location, location, location.
С остальными на белом свете дури тоже никто не отменял, — архитекторы хотят кушать красиво и продавать вычурное, и инвесторам проще впаривать, если жизнь скучна — типо вот вот уже и в космосе, посреди чиста поля ууу. Дубай, чё.
Строили бы в городе- вопросов бы не было. Хотя город тем бы испортили.
> По поводу застроить на ту же площадь – в нашем случае около 400 тыс м2 — малоэтажкой …
ну постройте в 5-7 этажей, сколько то блоков, получите больше. Технологии проще и дешевле наверняка. Земли там много кругом, пустошь жеж.
Из 13 (17?) га используется только 2.2 только на той площадке.
но там кругом шаром покати, площадка именно эта не единственная доступная, город далеко — это же за городом по сути, как я понимаю.
Места валом, строительство дешевле.
И перекрыть куски между зданиями можно точно так же, причем дешево перекрыть и надежно, а не пленкой. Не говоря о том что все накрывать куполом не надо не марс.
И будет симпатично и человечно, особенно если не серым бетоном облицовывать.
В чем смысл гвоздя? тем более грязные облака начиная с небольшого этажа, навсегда.
Разве что они надеются что рядом тоже кто то строить начнет, и а участки скуплены и цена взвинтится.
>Где взять к ней инфраструктуру?
инфраструктуру чего? кафе? спортзалов? это комнатка.
>растянутого на километры сколько станций нужно,
дешевейшая наземная трамвай-электричка типа BART решает проблему на раз. Или простой автобус-колбаса, причем электрический, с посадкой внутри здания.
Но территория то смешная.
Все аэропорты как то решают эту проблему с гиганским пассажиропотоком на раскидистой территории — а тут прям ну никак. Нет решений. Dallas/Fort Worth International Airport 6963 hectares (!) 67,092,194 passenger/year (!) не считая карго, — ну часть там полосы, да но остальное то склады, терминалы инфраструктура. У Эппла 71 гектар, и всего 4 этажа, правда там узкое колечко- и они обходятся.
Ну и паркинги.
Что там вообще делать в другом конце? Люди на всех этажах здания то не бывают никогда.
>А так да, места полно – на земле ведь только люди живут, почему бы не застроить все.
с учетом реалий советской жизни — эвон в Москве тоже живут, а взяли и отселили. Какие то микродомишки кругом судя по картинкам и просто лес. Ну, или вписать аккуратно, не ломая все.
То ест ьв городе это все понятно, но за городом? Что эстетически тчо экономически выглядит странно. Тем боле что компания считай государственная — то есть попросту деньги казенные вбуханы — только у граждан-акционеров права голоса нету, как в прочем и акций.
Согласен. Травалаторы, скоростные — и нет проблемы.
Но понты дороже денег, и на международном уровне тоже. Гводь в небо — нехилый понт.
Но понты дороже денег, и на международном уровне тоже. Гводь в небо — нехилый понт.
Понт мог быть и другим. Вот Оракл построила свои банки в редвуде- красиво, необычно, вписывается в местность, узнаваемо и глаз не режет.
Там что то 200k метров офисного — общая видимо больше. Без всяких трамваев.
Как бы голубые банки-крепости смотрелись на берегу реки красиво, выделяясь, но не так гадко доминируя, пренебрежительно.
А красное-оранжево-терракотовое стекло смотрелось бы еще лучше. И стиль как то города передать, а не эти стеклянные горки.
Там что то 200k метров офисного — общая видимо больше. Без всяких трамваев.
Как бы голубые банки-крепости смотрелись на берегу реки красиво, выделяясь, но не так гадко доминируя, пренебрежительно.
А красное-оранжево-терракотовое стекло смотрелось бы еще лучше. И стиль как то города передать, а не эти стеклянные горки.
тем более зачем там 400k — не факт что понятно. Самим им столько не съесть. Если оно далеко и метры прям в здании нет — кто туда попрется? зачем там планетарий и все эти магазины? А строить моллы рядом — уже и не выйдет. В общем, мутно как то.
Посмотрел. Что-то не особо понтово… Не то что гвоздь.
Пишут же сами, быть выше всех в Европе — это для них круто.
1. Комплекс расположен в границах города. То, что это — окраинная часть, не означает, что вокруг — пустые поля и можно строить в любую сторону. Рядом — частная малоэтажная застройка. Люди дорожат своей землей и своими домами — не только и не столько финансово.
2. На территории наших соседей, МО Лахта Ольгино, в малоэтажных домах проживает около 4 тыс. человек. Территория поселка — около 100 Га. Это просто для размышления о малоэтажке, требуемых для нее участках и общей рациональности использования земельных ресурсов.
3. Ваши комментарии сложно воспринимать — пожалуйста, пишите покороче и поближе к сути. Если вам нужен ответ, конечно.
2. На территории наших соседей, МО Лахта Ольгино, в малоэтажных домах проживает около 4 тыс. человек. Территория поселка — около 100 Га. Это просто для размышления о малоэтажке, требуемых для нее участках и общей рациональности использования земельных ресурсов.
3. Ваши комментарии сложно воспринимать — пожалуйста, пишите покороче и поближе к сути. Если вам нужен ответ, конечно.
Живу у Парка 300-летия и ежедневно наблюдаю Лахта-центр. Небоскреб эмоций не вызывает — есть в мире лучше образцы, есть хуже, — в целом стандартный такой вариант. А вот здание МФЦ по мне архитектурный шедевр и именно он в первую очередь претендует на мировую известность и наберет архитектурных премий. Лахта-2 тоже интересно выглядит.
Помню, как я был против строительства этой башни.
Теперь моё мнение изменилось на противоположное — из-за вашего блога.
Спасибо!
Можно написать про обеспечение противопожарной безопасности? как предполагается эвакуировать людей с верхних этажей, если ниже в здании произойдет ЧП/возгорание, какие материалы были использованы, хорошо ли горит утеплитель, пластик и другие отделочные материалы. Какие современные методы применяются для предотвращения пожара и борьбы с огнем? Можно ли застрять в лифте если в момент возгорания во всем здании будет выключено электричество…
(Из предыдущего сюжета, я так понял, что просто разбить стекло и спрыгнуть не получится)
(Из предыдущего сюжета, я так понял, что просто разбить стекло и спрыгнуть не получится)
Sign up to leave a comment.
Горизонталь против вертикали. Или за? Для чего Лахта Центру «лежачая» доминанта