Pull to refresh

Comments 32

Кратко, это метод ускорить Криту в 5-10 раз для большинства пользовательских историй.

Пример с 10k, конечно, сильно утрирован. Но представьте, что вам нужно нарисовать иллюстрацию формата А4 600dpi (7k x 5k), или сделать фон для кино формата 4k. Во всех этих случаях работа с уровнями детализации очень сильно упростит процесс. Ускорение в 4-16 раз это не шутки. Это не какое-нибудь SSE/AVX, которое дает прирост в среднем 2-3 раза ;) Более того, ведь в Крите кроме рисования еще есть фильтры. Они тоже ускорятся, в том числе и предварительный просмотр.
Я часто рисую на большом разрешении (4х) — для 1920x1080 это 8k x 4k. Причина — возможность рисовать грубыми (быстрыми) мазками, а при необходимости увеличивать размер любого места и такими же грубыми мазками его уточнять. После зума обратно точность штрихов увеличивается в 4 раза.

Если изначально не делать большое разрешение, то при зуме с крупными пикселами начинается проблема с дискретностью ступенек пикселов и странной работой сложных кистей при размере кисти 1.1 пиксела на 1.05 пиксела.
Как у вас реализован рендеринг, что у вас возникают большие задержки?

На практике даже на телефоне (Windows Phone) можно редактировать фотографии в 8Мп без значительных задержек с масштабированием и сохранением истории!

Посмотрите приложение Ease (Мольберт). Возможно, вам будут полезны исходные коды его прототипа. Используются стандартные примитивы xaml-разметки (например, Polyline), рендеринг которых выполняется встроенным видеоадаптером.

Достаточно просто каждый раз растеризовать изображение, когда закончен новый штрих. Основная проблема для телефона — это только нехватка памяти при обработке изображений с высоким разрешением.

Конечно, функционал не такой богатый, как в десктоп-редакторах, но мощности ПК намного выше, чем в телефонах…
Посмотрите приложение Ease (Мольберт). Возможно, вам будут полезны исходные коды его прототипа. Используются стандартные примитивы xaml-разметки (например, Polyline), рендеринг которых выполняется встроенным видеоадаптером.


Так в том-то и дело, что в Крите штрихи не векторные. И их нельзя представить в виде стандартных примитивов xaml (не проверял, но больше чем уверен). Поэтому растеризация происходит на каждом штрихе хотим мы этого или нет. Пользователь может выбрать произвольную кисть в виде растровой картинки и будь добр, рисуй! ;)

Растровые редакторы на телефоне обычно сильно упрощают рисование и поэтому могут работать быстро. Например, они отказываются от поддержки чего-либо, кроме RGB, ограничивают размер изображения, чтобы он мог поместиться в видеопамять/текстуру и рисуют картинку целиком на GPU. Такой вариант будет работать быстро, но пользователь будет сильно органичен в возможностях.

Крита же поддерживает множество «продвинутых» возможностей. Считайте, что каждая из них добавляет отдельный шаг конвейера и/или уровень абстракций, которые в итоге замедляют работу. Например:

  1. Работа с произвольными цветовыми пространствами: CMYK, Lab, Grayscale, RGB. Добавляет уровень абстракций над данными
  2. Полная поддержка менеджмента цвета по ICC или OCIO. Добавляет дополнительный шаг конвертирования цвета в цветовое пространство монитора перед отображением
  3. Динамичесчкие растровые кисти. Их каждый раз нужно считать, т.к. их размер и форма зависит от силы нажатия стилуса (в мобильных телефонах такого нет). Да, мы генерируем для них мипмапы. Да, мы их кешируем. И все-равно это занимает примерно 30% времени рисования
  4. Простое рисование на многослойном изображении подразумевает под собой, что каждый слой должен быть наложен на все предыдущие. Формула, по которой это делается содержит как минимум одну операцию деления, поэтому этот процесс в 20-30 раз медленнее, чем тупой memcpy. Memcpy на Core i7 2400 работает со скоростью около 8Гб/с. Вот и считайте :)

На самом деле, у нас есть одно место, которое теоретически можно оптимизировать, но я пока не знаю как. Дело в том, что «мазки» рисуются последовательно один поверх другого. Соответственно, при шаге в 10%, оставшиеся 90% пикселов пишутся как минимум дважды-трижды пока не произойдет насыщение. Это можно как-то оптимизировать, отказаться от «мазков» и рисовать сразу целыми линиями. Вот только как сделать, чтобы продолжение штриха можно было рисовать, не удаляя предыдущего куска? Т.е. как сделать этот алгоритм инкрементальным?
Почему вы не используете OpenCV или что-то в таком духе? Увы, я конечно не разбираюсь, но там ведь есть операции деления матрицы на скаляр, к примеру (это я про пункт 4).
Просто поделить матрицу на скаляр — совершенно не проблема. Проблема — сделать это быстро.
Мы и без openCV это деление оптимизируем как только возможно. Я даже один раз пробовал заменить его на reciprocal+multiplication. Выигрыш получается около 5-10 процентов. Однако вышестоящая библиотека (Vc) предоставляла интерфейс только для векторного reciprocal, а для скалярного нет. А так как мы должны держать и векторную, и скалярную копии кода (для не выровненных по 8 байт данных), то я забил на эту идею :)
Рисуя на cintiq, я обнаружил новую проблему, решения которой я не нашёл. Она аффектит всех — windows, mac, linux: аппаратный курсор. Когда идёт штриховка, то скорость обновления курсора на экране меньше, чем скорость обновления холста под ним. Если кисть двигается быстро, это очень раздражает.

Какие-то идеи?
Эрм… Скорость аппаратного курсора меньше? Такое может быть?

Как вариант, попробуйте отключить аппаратный курсор. Также можете поэкспериментировать с опцией «Show brush outline while painting». На cintiq ее мне кажется можно смело отключить.


Да. По моим наблюдениям — 30 или 15 fps. Вы это можете сами увидеть — попробуйте мышой быстро влево-вправо подвигать на весь экран. Будет эффект стробоскопии, то есть мыша будет «видна» в нескольких местах.

За совет спасибо.

Я вообще из mypaint'овского лагеря, но если krita это как-то поправит/скроет, то это серьёзный аргумент за переключение.
Ну что-то есть такое, но без cintiq'а это не раздражает. Попробуйте отключить курсор. Если поможет и если нужно будет, могу потом написать, чтобы курсор только во время штриха скрывался. Хотя, мне кажется, на синтике он вообще лишний.
Начал щупать krita.

Главный мучительный вопрос: КАК СДЕЛАТЬ ШРИФТ БОЛЬШЕ? Оно рисует каким-то микроскопическим шрифтом в 10 пунктов, даже линии букв в один пиксел толщиной.
Текстом мы, честно, пока не занимались, там есть некоторые проблемы. Изменить размер можно в панели Tool Options, когда этот текст выделен.
… по поводу курсора. Если при рисунке радиус кисти меняется, то курсор показывает не «где рисовать будем», а «какого размера штрих будет». Цинтик и вакомы, к сожалению, не понимают техник карандашного-кистевого рисунков (когда толщина линии меняется наклоном карандаша или поворотом кисти).
Цинтик и вакомы, к сожалению, не понимают техник карандашного-кистевого рисунков (когда толщина линии меняется наклоном карандаша или поворотом кисти)


В смысле? И наклон, и поворот они измерять могут, причем очень хорошо. Для артпенов вроде даже есть специальные наконечники со скосами, как реальные срезанные маркеры.

А с курсором, если честно, я все еще не понимаю, в чем проблема и в какую сторону исправлять :)
Я попробовал рисовать в крите с выключенным курсором. Выглядит довольно хорошо, спасибо. Сейчас пытаюсь прорваться через интерфейсы и ужасные кнопки (Ctrl-Z вместо 'z' очень напрягает).

Насчёт наклона и поворота: я попробовал — не вижу никакой разницы. У меня обычное перо от обычного cintiq 13HD, этого не достаточно? Поворот вокруг оси, ладно, но от наклона я бы не отказался.

А как Krita учитывает наклон? Что должно при этом меняться?
Ctrl-Z можно переназначить на Z в менюшке:



Наклон можно подключить к любому параметру кисти через сенсоры:



Если лень возиться, можете воспользоваться любым готовым профилем с меткой Т в ЛВУ и словом «tilt» в названии. К ним всем наклон уже привязан:

Да, оно есть! Офигеть! Спасибо вам огромное, можно сказать, заново для меня вакомы открываете. Надо сцепить зубы и прорваться через начальный уровень интерфейса (когда не работают компульсивные навыки).
На самом деле у вакомов есть еще «скретная» функция. Windows-версия драйвера еще может возвращать «высоту стилуса над поверхностью планшета», т.е. то, на сколько высоко летает кончик стилуса :) Мы все хотим сделать полноценный аэрограф на этом, на руки не доходят ;)
У mypaint'а такие кисти, кстати, есть. Не могу сказать, что это сильно приятная вещь, потому что после выбора кисти она начинает рисовать «там, где менюшка была».

ЗЫ Почему Krita после переворота пера на eraser продолжает им «рисовать»? Как ей объяснить, что eraser — это eraser?
Просто включите ластик кнопкой «Е» и она это запомнит. Для Криты два кончика стилуса это два отдельных инструмента, на которые можно вешать любые инструменты.

Вообще, вроде в последних версиях хотели, чтобы новые пользователи не смущались, сделать там ластик по-умолчанию. То ли не прошел патч, то ли у вас уже не самая новая версия.
Да, ещё, у меня всё-таки есть ощущение, что интерфейс под мышу делалали. Например, попапчики появляются только под мышой. Если на экране только перо, то никаких подсказок.
Вся область разбивается на несколько потоков, которые, мало того выполняются параллельно, так еще используют векторные инструкции SSE/AVX, позволяющие обрабатывать до 8 пикселов одновременно.

Звучит, скорее, как работа для видеокарты, чем для процессора. Раз нормально работает, то пусть работает, но немного кощунственно какой-нибудь GTX или R2 заставлять рисовать единственный прямоугольник.
Да, даже самая дешевая видеокарта с пассивным охлаждением считает это на 50% быстрее. Единственная проблема, эти 50% съедаются временем пересылки данных между CPU и GPU. Так что нужно либо считать все на CPU как раньше, либо переносить весь конвейер целиком на GPU. Последнее весьма проблематично, сами понимаете :)
CL_MEM_USE_HOST_PTR и, вуаля, GPU напрямую общается с RAM через PCI-E на почти полной скорости шины. В случае AMD APU или встроенных видях Haswell и выше, видеокарта и процессор вообще одним проводом с памятью соединены. Но точных цифр у меня нет, спорить не буду.
Хм… интересно. Я тестировал только с CUDA. Там, насколько я понимаю, обязательно нужно выполнять cudaMemcpy()… Может там тоже какая-нибудь опция с прямым доступом есть?

На цифры, конечно, взглянуть было бы очень интересно. А то мои тесты два года назад привели к неутешительным выводам, и мы с тех пор это и забросили.

Возможно, NVIDIA этого и не поддерживает, хотя это странно (в этом случае можно задействовать карту Интела, т.к. связка популярная). Но табличка по ссылке показывает, что у AMD скорость чтения видеокартой системной памяти всего в два раз меньше, чем процессором. Разве что для записи всё достаточно грустно. но это вполне может сгладиться, да и никто не заставляет сразу всё отгружать на GPU.
developer.amd.com/tools-and-sdks/opencl-zone/amd-accelerated-parallel-processing-app-sdk/opencl-optimization-guide/#50401315_77912
Да, скорость передачи там хорошая. Всего где-то в полтора раза медленнее, чем в памяти. Проблема в том, что там счет уже шел на единицы memcpy'ев, т.е. каждый лишний трансфер — это уже 10-20% ко времени.

В общем случае задача для нас стоит так. Имеем два буфера А и Б одинакового размера. Их попиксельно нужно объединить и результат записать в буфер Б. Пусть 1 memcpy — это время копирования буфера А в буфер Б. Скорость выполнения операции с применением AVX (1-ой версии) по тестам занимает что-то около 10-12 memcpy. Скорость чистого расчета на (слабеньком) GPU — 5 memcpy. Кроме того, нам нужно передать два буфера туда и один обратно, соответственно нужно добавить еще минимум 3 memcpy. Итого нам остается всего 20% ускорения :(

Я после этого пришел к выводам, что нужно либо целиком переносить все-все-все на GPU (читай, переписать половину Криты), либо менять что-то глобально, но в другом месте…
Ну, как я и писал, пусть работает, пока не станет проблемой. Захотите картинки 20k x 20k — придется этим заниматься. :)
А вы храните и обрабатывайте все необходимое в GPU и транслируйте в CPU только то что нужн одля привью (этакий терминал сервер сессия между процессором и видеокартой, а что, на лицо медленный CPU использует узкий канал для работы на быстром GPU).
p.s. у меня внутри все переворачивается от такого использования вычислительных ресурсов ;)
Можно ВООБЩЕ ничего не отправлять на CPU, потому что текстуру OpenGL тоже можно сгенерировать на месте. Но для этого придется писать всё с нуля. Однако, ничто не мешает переходить на OpenCL постепенно, а той части программы, которая не переписана, просто скармливать указатель clMapBuffer. Это, скорее всего, будет работать быстрее, гарантированно жрать меньше батереи и будет запускаться везде (в комментриях на Кикстартере видел просьбу портировать на Андроид). Насколько это вообще нужно проекту — это другой вопрос.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Location
Нидерланды
Website
krita.org
Employees
2–10 employees
Registered