Comments 102
Спасибо за статью — они все в этом блоге шикарные имхо.
острота зрения у девушки превышала средние данные человека примерно в 20 раз.
Были ли исследования, определившие методы и причины такой способности?
Что известно\какое мнение есть у проффи сегодня насчет ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Бейтса
который утверждал, что у него кто-то видел кольца Сатурна без каких-либо доп. стекол? Или упомянутая девушка тоже так может?

Что еще я забыл спросить? (с)

Чтобы кольца увидеть кроме остроты ещё светосила нужна, так что сомнительно

Думаю, этот вопрос о кольцах Сатурна «к девушке», которая уже «бабушка»
Что известно\какое мнение есть у проффи сегодня насчет ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Бейтса
По Вашей ссылке можно найти раздел критики, где мнение профессионалов выглядит исчерпывающе.
1) Насчет остроты зрения у курицы: большая плотность «пикселей» разве не нивелируется меньшим фокусным расстоянием( в разы меньше человеческого)?
wiki: Зрение_птиц#Дневные_хищные_птицы: Орел всего в 2 раза глазастее человека

2) А чем обусловлена острота 200%( или 2 порядка( как у Вероники Сейдер)). Как понимаю колбочки в 10 раз мельче быть не могут?
P.S. Если правильно прикинул( 6м: 1,45 мм) то здоровый человек на расстоянии 1600м способен различить 2 «точки» разнесенные на 400мм( т.е. ориентировочно приходится 1 голова на «пиксель»)
Речь идет не столько о размере колбочек, сколько об их плотности в сетчатке.
В первом абзаце вы заявляете «Например, если вы узнаете, что курица видит на 300%»

Ниже по тексту остроту зрения связываете с угловым разрешением.

С учетом что линейный размер глаза курицы меньше не в два раза, а ещё меньше — острота зрения курицы должна быть меньше чем у человека

Поделитесь свежей статистикой, сколько в клинике за 2019 год SMILE и LASIK сделано, сколько значимых осложнений, сколько минорных осложнений спустя 3 месяца от операци, сколько спустя три года?

Спасибо большое за подробное объяснение, что понимать под остротой зрения. У меня возник такой вопрос, предположим что с остротой, в том смысле как она упоминается в статье, у меня все в порядке, но у меня дальнозоркость. Дальнозоркость вообще корректируется какими-то методами? Просто во всех статьях про коррекцию всегда упоминается только близорукость.
Врятли ктото будет давать такую статистику. Там бизнес. Самому интересно…
Всего 60 миллионов коррекций.
Не ожидал, что столь мало.
Скорее всего, многие боятся.
Один знакомый созрел сделать коррекцию только в 40 лет, собирался с духом 15 лет.
Главный вопрос, как улучшить остроту зрения без операций? Стал замечать что в сумерках падает зрение, в темноте или при ярком свете все в порядке, очень раздражает. Интересная параллель с курицами в этом плане, если у них все так хорошо, откуда же «куриная слепота» именно касаемая сумерек.
как улучшить остроту зрения без операций?
Зрение можно развивать естественным образом посредством специальных упражнений так же, как и любые другие возможности человека. Но современная офтальмология возможность этого отрицает в принципе — поэтому вопросы подобного рода стоит задавать где-то в других местах.
Кхм…
У вас:
современная офтальмология возможность этого отрицает

в статье:
назначаются закапывания, комплексы упражнений
назначаются закапывания, комплексы упражнений
Здоровому человеку, которому был поставлен диагноз «спазм аккомодации». Без этого диагноза закапывать глазки вы не сможете, потому препараты из той области рецептурные. Под комплексом упражнений подразумевается «зрительная гимнастика» состоящая из движения и вращения глазами, от которой тоже толку нет и быть не может. Неужели вы никогда не слышали про метод Бейтса? Вот именно его отрицание и имелось в виду.
Мне неизвестен полный спектр препаратов, назначаемых в подобных случаях. Но ранее в обсуждениях упоминался, в частности, тропикамид (в состав упомянутого вами препарата также входит).

Входит, но Мидримакс комбинированный и в силу этого не рецептурный, распоряжение Минздрава гуглится.
Не поможете с одним вопросом, вам не известна откуда эта идея вообще про тропикамид? Насколько я понимаю, это не совсем рекомендованное официально.

Ответ нужно искать в научных публикациях соответствующими — англоязычные доступны на sci-hub, русскоязычные — в медицинских образовательных учереждениях. Ну или найти квалифицированного врача и спросить у него.

Тут больше интересен другой компонент, которого в 6 раз больше — фенилэфрин, прямым действием которого является сужение артериол и повышение артериального давления, а простому человеку он больше известен в составе каплей от насморка. Каким образом это вещество помогает лучше фокусировать зрение на заданных дистанциях (и удерживать этот фокус) — мне тоже крайне интересно.
Зрение у человека развивается естественным путём с момента рождения, и для этого ничего делать не надо, достаточно просто смотреть на окружающий мир.
Упражнениями можно снять усталость глаз, можно развить в себе способность различать нечёткое изображение, но от близорукости вы вряд ли избавитесь :)
С момента рождения естественным путём развивается не только зрение, но и слух, и речь, и умение ходить, держать равновесие… — и для этого ничего делать не надо, достаточно просто жить и взаимодействовать с окружающим миром. Однако из этого вовсе не следует, что все эти возможности невозможно развивать далее сознательным образом. Можно выучить иностранный язык, можно научиться держать равновесие и ездить на велосипеде, жонглируя бутылками, можно накачаться до уровня Шварцнеггера, развить музыкальный слух и научиться играть на музыкальном инструменте. Близорукость в большинстве случаев — это не болезнь, а режим зрения по-умолчанию, которое естественным образом развилось лишь до минимально необходимого уровня.

Я когда попытался найти людей которым подобные упражнения помогли в длительной перспективе и им удалось восстановить зрение не нашел. Зато отзывов о всяких шарлотанах много.

Я когда попытался поделиться своим опытом, меня закидали минусами. А шарлатанов да, навалом. И «восстановить» зрение у вас не получится — там механизмы несколько другие, чуда не будет, как после операции.
По состоянию на сегодня официальная позиция медицины — не известны упражнения, которые позволили бы старым людям полностью исправить зрение. Озвучивалось в комментариях под одной из статей в данном блоге клиники — хрусталик с возрастом неизбежно твердеет и мутнеет, никакие упражнения не помогут, готовьтесь к операциям.

Старость — это не более чем один из псевдоответов, под которым скрывается «мы не знаем почему, лишь в статистике видим корреляцию с возрастом» — какие-то ошибки накапливаются, но мы еще не умеем в профилактику причин, умеем только операции и терапию следствий. С моей точки зрения не специалиста, это печально и даже скучно.

Простая логика говорит, что если на сегодня что-то не известно, то это не значит, что оно невозможно в принципе, поэтому можно смело продолжить поиск. Главное — не замыкаться на упражнениях типа «очередной магический вариант разогрева глазодвигательных мышц», поскольку на работу зрения влияет много факторов — закрепощение мышц шеи, постановка задач, питание etc.
Так «разогрев глазодвигательных мышц» действительно не работает! Работают совсем другие упражнения, причём с упором больше на мозг, чем на глаза как таковые. Аккомодация же не происходит волшебным образом, существуют механизмы, которые ей управляют. И саккады тоже не случайны, и характер следования, и амплитуда их достаточно сильно отличается в зависимости от многих факторов. А то, что картинку мы получаем не целиком одновременно, а собираем кусочками в памяти — факт вроде бы уже известный и никем не оспариваемый.
Так «разогрев глазодвигательных мышц» действительно не работает
Тем не менее, именно разогревающие упражнения положены в основу десятков комплексов для зрения — подвигать влево-вправо, покрутить взглядом по хитрым линиям, посмотреть вблизь-вдаль, повторить N раз два раза в день. И не надоедает же одно и то же советовать.
Аккомодация же не происходит волшебным образом, существуют механизмы, которые ей управляют.
Ага, и что любопытно, так это встроенный механизм калибровки, который включается после рождения и не выключается до самой старости.
Если речь идёт о ПИНА (привычно-избыточное напряжение аккомодации) или функциональных нарушениях, связанных с авитоминозами — то это сделать можно.
Если же об истинной близорукости (росте глазного яблока) — то это не реально, для понимания: попробуйте укоротить себе длину руки упражнениями.
для понимания: попробуйте укоротить себе длину руки упражнениями
Вообще — легко, делаю это на регулярной основе. Нужно просто согнуть локоть, нагнуть кисть и всё такое. Длину конкретной кости — да, укоротить сложнее. Так и глаз у нас не костяной.

Доброго вам дня.
Я давно собираюсь на операцию со своей, но текущий мой офтальмолог не советует и два раза в год снимаю спазм аккомодации Мидримакс на ночь по полному месяцу.
Я верно понимаю, что я занимаюсь лечением последствий, вместо того, чтобы вылечить близорукость?

Так вам Мидримакс помогает или нет? Вы чувствуете улучшение зрения в последующие 11 месяцев, ваш офтальмолог зафиксировал (объективными измерениями) положительный эффект от капель по окончании курса?

Ответ не утешителен — помогает в пределах месяца после использования. Зрение остаётся неизменным. У текущего офтальмолога я года 4 как.

А вы не пробовали вместо капель просто ополаскивать глаза чистой холодной водой? Это как минимум бесплатно и безопасно. Вода, конечно, не лекарство, но физиологическую реакцию вызывает вполне конкретную и однозначную.
Если вылить на себя ведро холодной воды, вряд ли вы испытаете просто «увлажнение».
Спазм аккомодации вполне сочетается с истинной близорукостью, которая в принципе не лечится (мы же не уменьшаем длину глазного яблока), а коррегируется очками, линзами или лазером.
Может ли развиться истинная близорукость в зрелом возрасте?
У меня в 30 лет скачком после проблем по неврологии зрение ухудшилось со 100% до -1, потребовались очки, причем даже при работе за компьютером, и ночью тоже без них никак.
Сейчас во множестве появляются «мушки» (не преходящие, разумеется). Хотя два врача, осмотрев, сказали, что все в порядке в пределах их компетенции, все равно как-то беспокойно :-/

Refridgerator
Здоровому человеку, которому был поставлен диагноз «спазм аккомодации»

Есть пример из близкого окружения: друг страдал от близорукости почти всю жизнь. В школе всегда сидел на первых партах, иначе не мог ничего увидеть, очки носить не хотел по каким-то причинам. В зрелом возрасте, лет в 25-30 попал на курс упражнений на специальном аппарате где-то у нас в СПБ (насколько я понимаю, речь как раз о «непризнанных современной наукой» методах). Ходил долго, повторений 30-50. Зрение пришло в норму — видит и вблизи, и вдали. Эффект держится уже несколько лет. «Спазм аккоммодации» ему не ставили, насколько я понял. Если бы это был он — разве он держался бы десятилетиями? Разве он не вернулся бы после упражнений, если предположить, что они просто расслабляют мышцы — ведь стиль жизни не изменился, всё то же?
В этой статье уже есть ответ:
СИМУЛЯЦИЯ (ПАЦИЕНТ ЛЖЕТ, ЧТО НЕ ВИДИТ) И АГРАВАЦИЯ (ПАЦИЕНТ ЛЖЕТ, ЧТО ВИДИТ)
Выбирайте любой, оба подходят.
Это, действительно, самый очевидный ответ для абстрактного случая.
Только здесь я знаю, что проводился контроль зрения по стандартным таблицам до и после тренировок, было показано улучшение. Так что вариант «врет, что видит» отпадает. Разве только человек выучил таблицу, только зачем?
Остается вариант «врал, что не видит» — но опять же — я не вижу причин к тому, чтобы человек 25 лет врал, что видит плохо, а потом перестал. С призывом не связано точно, если что.
Это же ответ от официальный офтальмологии, а не мой личный. Я его привел в качестве демонстрации того, что медицина не признаёт своих ошибок. Вариант «пациент врёт, что (не) видит» она допускает, а как же вариант «врач врёт, что лечит»?
Правда ли, что в 40+ лет уже не рекомендуется делать лазерную коррекцию миопии (не слишком сильная, но раздражающая: -1/-0.5), так как хрусталик «стекленеет» и постепенно развивается пресбиопия? (Соответственно, лишь прогрессивные линзы в помощь)
Вам стоит почитать предыдущие статьи, там очень много информации.
После одной из них(статей) я собрался и сходил в клинику, и уже почти два года вижу просто отлично. Брата уговорить не смог, боится, ходит в очках. Но ему уже прижигали отслоение сетчатки. Жена сходила — но ей не рекомендовали операцию, хоть и не 40+. Рекомендации только после полного обследования.
Все глаза разные.
Ну и вы сходите в клинику, и вам все расскажут. Специально вам никто «продавать» операцию не будет.
я как раз и ходил в клинику. интересует комментарий специалиста…
Все сугубо индивидуально и лазерная коррекция — не панацея абсолютно для всех. Но, если человек хочет иметь отличное зрение, могут быть предложены варианты, подходящие именно ему (в зависимости от возраста, нарушения рефракции, рода деятельности и т.п.) — например, факичные, мультифокальные и пресбиопические линзы. Какие-то советы по целесообразности должен давать специалист на очной консультации после обследования.
Я сделал в 40+ :)
Логика такая — если будет пресбиопия то без операции надо 2 пары очков, а так только одна.
Не знаю как у более молодых, но у меня восстановление заняло больше месяца. В этот период терялся фокус — то четко, то не четко. И да, возраст дает о себе знать — для мелких работ нужны очки, пока +1 диоптрия.
Рекорд остроты зрения установлен в 1972 году и принадлежит Веронике Сейдер, которая на тот момент являлась студенткой Университета Штутгарта (Германия). Исследователи были потрясены ее возможностями — острота зрения у девушки превышала средние данные человека примерно в 20 раз.

Кхм… Вы уж извините, но «этого не может быть потому, что не может быть никогда».
Есть такая штука, как дифракционный предел. Равен 1,22 умножить на длину волны и делить на диаметр зрачка. Возьмём длину волны 0,0004 мм (это — фиолетовый свет, самая малая длина волны, которую человек ещё видит), а диаметр зрачка — 9 мм (это максимальный диаметр зрачка человека, такой бывает лишь в темноте и то мало у кого). Получим 5,4*10^-5 радиана или 0,054 мрад или 0,185 минуты. Величина в пять с небольшим раз выше нормального разрешения человека. Но в пять, а не в двадцать! И это — фундаментальный предел. В реальности глаз очень плохо фокусирует фиолетовый свет, да ещё в добавок плохо фокусирует свет при полностью раскрытом зрачке, а потому совершенно нереально даже приблизится к этому фундаментальному пределу. Можно говорить о дифракционном пределе в лучшем случае при зрачке, сжатом до 4 мм, и на длине волны 0,0005 мм (между зелёным и голубым). Это 0,152 мрад или 0,522 угловой минуты. 192% от нормального зрения. Учитывая погрешность методик определения остроты зрения, можно считать, что измерения гипотетически могут дать 200%.
Видимо кто-то перепутал 200% и 20 раз…
Есть такая штука, как дифракционный предел.
Тем не менее, после Нокии кто-то еще запилил камеру на своем смарте на 40мпх.
Лень искать ссылки на статьи тех, кто видит разницу в результ снимках — лень даже разбираться, насколько они (не)правы.
Потому что они не только видят, но и выкладывают свои результы — и тут уже вопрос про меня: вижу ли я? А достаточно ли хорош мой монитор и навык рассматривания? И т.п., хе-хе…
А вот то, что автор(-ка) статьи до сих не зашел и не ответил на животрепещАщие вопросы — вот это меня волнует… но не тревожит (с) Жванецкий М. М.
Во-первых, то, что кто-то сделал камеру на 40 МП, вовсе не значит, что в ней есть смысл… Маркетинг — такой маркетинг.
Во-вторых, дифракционному пределу тут ничего не противоречит. 40 МП при соотношении сторон 4:3 — это что-то типа 7296x5472 пикселя. Пусть у нас диаметр объектива 2 мм, а длину волны возьмём даже 0,0006 мм (оранжевый) — 0,366 мрад или 1,25 угловой минуты разрешения. Чтобы полностью реализовать разрешение объектива пиксели должны идти вдвое чаще, чем разрешение (чтобы между пикселями, куда попали светящиеся точки, был ещё пиксель, куда попал промежуток между ними). Получается, что при разрешении 1,25 угловой секунды чтобы покрыть поле зрения в 76 градусов по горизонтали нужно иметь как раз примерно 7296 пикселей. Так что если у вас в камере объектив широкоугольный (а это нынче модно), то 40 МП могут быть оправданы по крайней мере с точки зрения дифракционного предела.
Насчёт фундаментальности дифракционного предела есть один нюанс — множитель 1,22 получается только при использовании критерия Рэлея, когда два дифракционных кружка расположены так, что максимум одного приходится на первый минимум второго, при этом контраст промежуточной области по сравнению с пиковой интенсивностью составляет около 20%. Человеческий глаз, ЕМНИП, в особо выдающихся случаях способен различать контраст до 2%, так что может выдавать немного лучшее разрешение, чем считается по рэлеевской формуле. Ну, «немного» — это конкретно раза в два-три. Пределом тут видимо может служить нониальная чувствительность глаза, которая в норме порядка 10 угловых секунд.
20% — это если исходный контраст был абсолютным.
Уже даже таблица контроля зрения от абсолютного контраста весьма далека. Так что уже там ни о каких 20% при выполнении критерия Рэлея речи не идёт.
Нам же тут рассказывают про «сумела распознать лицо незнакомца с расстояния свыше 1 600 метров». Надеюсь, все понимают, что на лице контраст деталей куда меньше, чем на таблице…
Если бы нам рассказывали про зрение 250%, я бы не стал с этим спорить на основании расчётов, что максимум может быть 192%, ибо да, можно разглядеть и меньший контраст. Но нам рассказывают про 2000%!

Есть какие-то данные по тому, как коррекция влияет на видимость помутнений стекловидного тела? Какое-то время назад собирался сделать коррекцию, но передумал — а то вдруг помутнения станут более заметными после операции.

Практически никак, т.к. они расположены за роговицей и хрусталиком.
Спасибо за статью!
Как-то читал, что ультрафиолет разрушает сетчатку и в солнечный день лучше не выходить без солнцезащитных очков — это правда? Некоторые друзья не могут без очков в знойную погоду, говорят, что слишком ярко и больно смотреть. Я никогда не испытывал ни малейшего дискомфорта в яркую погоду.
Так стоит ли носить солнцезащитные очки?
Когда улица сильно освещена, и солнце ярко светит в зените — мы щуримся и сильно уменьшаем количество света, и в частности ультрафиолета, попадающего в глаз. А вот в солнцезащитных очках уже не щуримся, и неожиданно можем получать свою порцию когда свет попадает через окраины очков. Разве не так?
А когда используются дешевые пластиковые очки, где УФ-спектр никак не отсекается стеклами, глазам становится совсем нехорошо, т.к. УФ, в буквальном смысле, жжет.
Через «окраины» солнцезащитных очков вряд ли большое количество излучения попадёт в самую уязвимую часть сетчатки — макулу. Поэтому важно, чтобы очки были качественные и не только затемняли, но и не пропускали ультрафиолет, иначе последствия могут быть самые плачевные: при затемнении зрачок расширяется и мы не щуримся, а УФ-свет беспрепятственно проникает на сетчатку, повреждая её!
Ещё вопрос: а если я ношу очки из-за близорукости с защитой от УФ, то солнцезащитные можно не носить?
Сейчас практически все очковые линзы с защитой от ультрафиолета, вот только вряд ли вам будет приятно получать большие дозы видимого излучения — просто будет не комфортно. Поэтому, если речь идёт о диоптриях, лучше пользоваться очками-хамелеонами, которые затемняются при ярком свете.
Спасибо за ответы.
Но я в самом начале начал с того, что мне практически никогда(если только не смотреть на солнце) большие дозы видимого излучения не доставляют дискомфорта и я не щурюсь, в отличии от многих из окружения.
Со мной что-то не так?
У меня, когда я головой направо поворачиваю, начинает в правом глазу двоиться) С этим нужно идти ко врачу или ничего страшного?
ну теперь я хотя бы немного понял, почему я со сложным астигматизмом и солидной разницей между правым и левым глазом хожу без очков\линз и меня до сих пор машина не сбила ))
Очки мне выписали еще в 10-ти летнем возрасте, когда на обоих глазах стало приблизительно -1.
Я исправно носил очки, но на левом глазу близорукость стала резко увеличиваться, врач предписала операцию — склеропластику. Которую мне в 14 лет сделали успешно и близорукость якобы остановилась на -3.5
Потом я начал стеснятся очков и перестал их носить вообще. И до сих хожу без них — разница на глазах осталась практически той же, левый -4, правый -1.
Сейчас я созрел для операции. Вопрос к доктору — какой тип операции мне подойдет?
Делать сразу оба глаза?
На данный момент мне полных 36 лет.
Какой тип коррекции подойдёт именно Вам можно будет сказать только после очной консультации. Если нет никаких «особенностей» — то это может быть технология SMILE. Если какие-то противопоказания со стороны роговицы — можно рассматривать факичные линзы.
По поводу «хождения без коррекции» (я здесь подразумеваю не только хирургию, но и вообще — очки или линзы) — можно, в принципе, жить и с двумя пальцами на руке, и привыкнуть к этому. Но стоит ли, если можно пользоваться 100% возможностями своего организма.
ну в то время лазерные операции только появлялись, а «насечки» имели очень много противопоказаний.
Ну и финансовая сторона дела не на последнем месте. Сейчас я твердо встал на ноги и можно собой заняться)

Что же касается «хождения без очков» — я где-то читал, что даже врачи-офтальмологи говорят, что «надев очки ты их больше не снимешь», что глаза еще больше расслабятся и зрение в очках начнет падать.
Так ли это?
К очкам привыкают не глаза, а мозг. Строго говоря, детальных исследований по этому вопросу у взрослых не проводилось, но у детей — известно, что правильно подобранные очки не влияют на прогрессирование близорукости, но если пациент носил очки «слабее», то скорость её прогрессирования могла увеличиться.
Не совсем так: отсутствие адекватной коррекции при близорукости, наоборот, усугубляет ситуацию. При пресбиопии («возрастной дальнозоркости» подробнее см. тут) — можно в какой-то мере согласиться, но в любом случае, процесс прогрессирует неуклонно и отказ от очков не останавливает уплотнение хрусталика — вряд ли стоит мучиться.
Исправлять нарушения, которые мешают этому, конечно! :) И если «разрешение сетчатки» позволяет, зрение будет не только 100%, но и больше! А почему оно может быть больше или меньше — я и рассказала в этой статье.
Среднестатистический здоровый человек способен рассмотреть две точки на удалении 6 метром, расстояние между которыми составляет 1,45 мм

Без указания размера самих точек это ни о чем не говорит.
Вы написали в статье про изменение зрения в результате утомляемости — к вечеру или после бессонной ночи будет хуже. А как обяснили бы вы изменение качества зрения в течение дня, например — с утра всё нечёткое, приходится напрягать зрение, но после прогулки до работы за 20 минут приходит в норму. Далее рабочий день, после выхода из офиса опять всё не очень, но после физ. нагрузки опять картинка становится более чёткой?
Возможно проблема неврологическая — во время сна, из-за неудобной позы и т.п. — при этом может страдать шейный отдел позвоночника и нарушаться кровоснабжение как глаз, так и головы в целом. В такой ситуации имеет смысл провериться у невролога.
Дальнозоркость?
Как отмечено в статье, «нулевая» рефракция глаз — это большая редкость.
У большинства людей имеется либо «плюс» — тогда глаза вынуждены постоянно напрягать аккомодацию, чтобы увидеть дальние объекты, и ещё сильнее её напрягать, чтобы увидеть ближние объекты;
либо «минус» — человек хорошо видит только вблизи вплоть до определённого расстояния, а дальше, как бы ни старался, видеть не может — в глазу нет такой мышцы, которая позволяла бы близоруким людям смотреть вдаль.
TShilova Совсем не по теме, но очень интересно мнение офтальмолога.
У некоторых людей граница радужной оболочки нечёткая и размытая, у других бывает прямо очень чёткая или даже как будто «с подведённым контуром». Есть мнение (без какой-либо претензии на объективность), что у людей в трезвом уме и твёрдой памяти граница радужки очень чёткая. Что вы думаете по этому вопросу? Спасибо.
Изменения в радужке могут иметь как постоянный, так и временный характер (к вопросу об иридодиагностике :))
У пожилых людей и при глазных заболеваниях есть даже такой термин «радужка субатрофична», по разным причинам она может терять пигмент (дипегментация) — при этом у человека может меняться цвет глаз и т.д.
Поэтому — конечно, радужки у всех людей разные и она может меняться под воздействием различных причин.
Спасибо за ответ!
Иридодиагносты вам, наверное, ответили бы, что и люди могут меняться, но я, признаться, вообще не в теме, что у них там за тараканы… ))
Может, я не очень точно сформулировал вопрос… У некоторых людей бывают прямо пронзительные глаза, с очень чёткой границей белок/радужка. У других (в большинстве случаев) эта граница не столь резкая (от просто «слегка нерезкая» до «сильно размыта»).
Отдельный интерес иногда представляют глаза «употребляторов психостимуляторов»… У алконавтов, к примеру, ясных очей я не встречал (хотя я специально этот вопрос никогда не исследовал, он родился спонтанно при прочтении этой статьи). Но вот у некоторых психонавтов (в основном, «духовных искателей») глаза очень пронзительные… Может ли окраска радужки быть как-то связана с некоторыми особенностями работы мозга?
p.s. прочитал тут, что некие Strōma Medical Corporation из штатов научились осветлять радужку, «выжигая» лазером часть меланина из стромы радужки. Кто-то в России делает подобную косметику? Ну и неужели лазерные технологии стали настолько безопасными, что можно «жечь ради красоты»? Или умом этих людей даже не стоит пытаться понять? ))
Прокомментирую по поводу «осветвления радужки» — есть большие сомнения в её безопасности, т.к. принцип основан на выбивании пигмента с поверхности. Потом этот пигмент засоряет трабекулярную сеть и может вызывать глаукому. Посмотрим на отдаленные результаты. В РФ такая методика, насколько мне известно, не сертифицирована.
После статьи где возможные последствия рассказывались и то что отрезанный кусоб обратно никак не прирастает и зачастую держется на чесном слове как-то не хочется думать о операции.
С моим -1 с разбитыми очками я даже в темноте когда особенно плохо видно я доберусь до дома на машине никого не задавив и не мешая другим медленной ездой, а вот если неудачно потёр глаз, ударился или ещё чего и отрезанный кусочек оторвётся, то это уже срочная проблема которую надо решать и не факт что рядом окажутся компетентные врачи.
Отрезанный кусок — это же про старую технологию, LASIK. В этой новой что тут рекламируют только надрез делается, через который извлекается вырезанный лазером лоскут.
Пять лет назад сделала ЛАСИК (было -6 оба глаза) и считаю это своим самым лучшим вложением денег. Больше нет этих мучений с линзами и очками. Если нет противопоказаний — не бояться и срочно делать!
Авторефрактометр имеет огромное преимущество. Моральное. Ты посмотрел в аппарат — тебе выписали чек. Нет этого получасового унижения Какую строчку видишь? Ну, третью… Читай. Прочёл — половина ошибок. А в очках? ну, четвёртую. Читай.
В общем, возвращаясь к материалу статьи — авторефрактометр, конечно имеет свои преимущества (иначе мы бы им не пользовались), но он не показывает остроту зрения — поэтому все равно придётся читать строчки (хотя не понятно, почему это «унижение»).
Перед операцией SMILE, отвели к прибору в который надо было посмотреть и увидить силуэт кота, смог увидить кота только после операции, раскажите если Вы вкурсе что это за прибор?
Возможно это была одна из моделей авторефрактометра (у различных производителей могут быть разные картинки, на которые надо смотреть — воздушные шары, кораблики, цветочки и т.п., видимо кто-то поместил кота).
С меньшей степенью вероятности это мог быть синоптофор — прибор для диагностики и лечения косоглазия (там тоже есть силуэт кота, к которому нужно «приставлять уши и хвост»).
Сделал полгода назад SMILE, и на одном глазу теперь зрение идеальное, а на другом — не особо. Согласно статье, это не косяк хирурга, а так и должно быть?

Мне написали, что на одном глазу 1.0, и на другом «0.9-1.0», но этого быть не может, ибо разница заметна невооружённым глазом, бадум-тс.

Немного печалюсь из-за этого.
Это может быть как изначальная особенность Вашего зрения (которую устранить нельзя), так и различные рефракционные нарушения, поддающиеся коррекции — нужно смотреть изначальную ситуацию и сравнивать её с результатами послеоперационной диагностики.
Обращайтесь — буду рада Вам помочь разобраться в ситуации.
я тут, после нескольких ЛЕТ раздумий, решился на коррекцию
носил очки с 9-го класса, сначала не регулярно, потом постоянно — задолбали, если честно
чуть что — слетают, запотевают, менять (~20к руб с хорошими линзами), дрожать над ними

делал в иркутске/ангарске, в конце февраля
* позвонил, записался на определенный день/время
* в своем городе сделал нужные анализы — получилось очень удачно по времени и актуальность короткоживущих закончилась, буквально на след. день после операции
* в четверг, утром, прямо с поезда в клинику, на обследование
* в пятницу операция
* в субботу утром контрольное обследование и домой, на месяц
* через месяц, еще 1 контроль
анализы лучше сделать у себя в поликлинике, особенно долгоиграющие
еще, предварительно надо найти, где жить эту пару дней — я снял однушку за 1,5тыс/сутки

результат обследования
image
image


пошел на смайл, как наименее инвазивный (на данный момент?)

от самой операции особых впечатлений нет, никаких запахов жженой плоти и подобных ужастиков )))
а вот ожидание, это что-то )))
ведь еще и один поехал, без сопровождения
как же меня колбасило за день и ночь перед операцией, есть не мог, все мысли крутились — если был простым дураком, то стану слепым дураком ))))
утром немного потряхивало, но уже не так, как перед этим )))
в день операции, спрашивают про самочувствие и измеряют давление — было завышенным
еще раз его измерили перед опер.столом — стало нормальным, видать расслабила музыка, которую обычно слушаю (megaherz, eisbrecher etc) )))
короче — надо брать с собой кого-нить или слушать правильную музыку )))

прошло 3 месяца, результатом я, в принципе, доволен, особенно за рулем
хотя и есть, скажем так — побочные эффекты
* утром тяжелее открыть глаза — сухость, веки как будто слипаются и тяжелее обычного
* по прибытию на работу, с утра не сразу четко видно текст на экране компа (немного плывет), надо время на раскачку
* вблизи (менее 10-15см) нет фокуса, мелкий текст плохо видно — немного спасает смарт и его камера — сфотал, увеличил на экране, прочитал
* эффект гало, ну не знаю, вроде и в очках он был, только немного слабее

вот такая эпопея, так сказать )))
Спасибо за такой развернутый комментарий.
По поводу «побочных эффектов» — рекомендую пройти обследование на предмет слезопродукции и устойчивости слезной пленки, а также аккомодации. Если там есть нарушения (судя по всему — есть) — будут даны рекомендации, как их исправить.
«Пациент, прочтите-ка нижний ряд таблицы.»
«Нижне-Васюковская типография, тираж 1000 экз.»
У меня 20 лет назад как раз было супер-зрение — я мог видеть номер автобуса в километре от остановки. Сейчас даже по своим ощущениям у меня зрение в разы хуже стало из-за постоянной работы за компьютером, но по всем тестам у меня 100%, никаких очков. Но я то сам знаю, что раньше лучше видел.
Добрый день!
Вы не планируете написать статью о таком осложнении после коррекции, как ССГ (синдром сухого глаза)? Насколько я понимаю, это одно из самых распространённых осложнений.
У меня прошёл уже почти год (10.5 месяцев) после коррекции Smile, сухость страшная до сих пор, капли приходится капать каждые 4 часа, при работе за компьютером — каждые полчаса. Это вообще когда-нибудь пройдёт и можно ли на это как-то повлиять?
тоже постоянно за компом и тоже была такая беда, еще до коррекции
и уже давно выработалась привычка — каждые 2-3 часа, независимо от состояния, ополаскиваю лицо и глаза, соответственно — мне помогает
попробуй, может и тебе станет легче

еще попробуй контролировать частоту моргания )))
известный факт — при работе за компом, моргается реже
Спасибо. А как контролировать частоту моргания, просто заставлять себя моргать сознательным усилием?
типа того )))
как нибудь проследи за собой, сам заметишь, что когда за компом, моргаешь реже
Кто-то сталкивался с астигматизмом в чистом виде? Недавно проверил зрение, так как стали сильно уставать глаза, на одном глазе -1, главном. Пытаюсь понять, носить ли очки за компом и стоит ли планировать операцию: совсем не понял, как проводится ласик при астигматизме. При близорукости как я понял, срезают верхнюю часть роговицы, оставляя плоский круг, при этом на границе это плоскости при расширении зрачка возникает эффект «ночного свечения». Как корректируют лазером астигматизм?

Как человека, обладающего полным комплексом проблем со зрением с детских лет, меня такая популярность операций коррекции очень печалит. Вместо того чтобы искать возможность восстанавливать геометрию глаза, сетчатку и стекловидное тело, люди занимаются лечением симптомов. По итогу имеем зрение 100% с повреждениями стекловидного тела и высокой вероятностью отслоения. Но зато 100%.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.