Comments 32
Интересно, согласились бы разработчики ядерный реактор просчитывать на «разогнанном» оборудовании?
Не поверите, ядерные реакторы разгоняют сверх номинала, и это — в порядке вещей…
Разгонять что-либо — прерогатива разработчика и эксперта. Можно разгонять хоть реакторы хоть компьютеры — в рамках исследований, когда ты сам их делал и понимаешь судь происходящего. Но разгоняя свой рабочий калькулятор есть шанс вместо реактора получить небольшой катаклизм. Мне регулярно приходится запускать вычислительные процессы на 1-20 часов, но мысли разгонять нет совершенно, т.к. сюрпризов и так хватает, в рамках своей основной деятелности.
nerudo
Вот кстати да. Во мне борются два конкурирующих мотива
а) хочется чтобы считалось побыстрее — скажем не 12 часов, а 8 часов — тогда утром запустил — вечером посмотрел на результат, а не утром следующего дня.
б) страшно, если через скажем 4 часа расчета увижу BSD и соответственно это будет в сумме 16 часов расчета.
Как-то устроил тестирование любимой расчетной программы — увеличение частоты и ядерности. Выяснилось, что мне многоядерность важнее чем частота. В связи с этим двигаюсь в сторону CUDA, Xeonов, и т.п…
Но спортивный разгон это не про это в любом случае. Насколько я понимаю — там надо успеть запустить бенчмарк, и дальше комп имеет право висеть как топор в дыму от жидкого азота.
Если у вас нет возможности сейчас протестировать свою программу с Tesla/Quadro, и вы не просто одиночка-любитель, свяжитесь с российским офисом NVIDIA. По крайней мере раньше они очень охотно предоставляли тестовые экземпляры в обмен на информацию о том, в какой области вы решаете задачи и какие результаты получили на их железке.
Покупка такой карточки вслепую — дорогое удовольствие даже для солидной огранизации.
Уже проверено. Была купена GTX660 на пробу/обучение — в том что нам нужно получили очень хорошее ускорение. Вокруг есть несколько хороших карт — разные Теслы и Титаны на худой конец. Сейчас как раз идет процесс покупки того что надо — как купим — думаю написать статью на эту тему.
У меня есть опыт общения только с московским офисом.
И было это в те времена, когда ANSYS только-только обзавелся поддержкой Tesla. Мы раздумывали над покупкой, и попросили карточку на тест. В наших задачах оказалось выгоднее наращивать количество ядер CPU и память, сделать RAID0 (емкие ssd тогда стоили баснословно).
В моей новой фирме (ну ооочень крупной) централизованно закупают машины с Quadro, но на GPU не считают. Просто модели слишком сложные, чтобы крутить их на обычных карточках. Для расчетов есть кластер на ксеонах.
Ну у нас тут планируют новый кластер запускать через год-другой, а пока собирают заявки на железо. Вот я и думаю, что лучше: переходить на GPU и просить одну ноду с ними или просить больше CPU.
Ого, и такое бывает. Не знал даже. Мы скорее смотрели в сторону xeon phi, правда уже в более позднее время.
Сейчас OpenCL на плис вполне ещё себе торт, если ваши алгоритмы можно распараллелить и вы умеете их писать, держа в голове факт, что у вас аж три типа оперативной памяти есть. К примеру на матричных умножениях 1000х1000 ускорение, по сравнению с одним ядром жирного AMDшного FX-а, достигает 10000.
метод решения довольно прост — тестовые прогоны с подбором параметров делаются на разогнаном железе, а боевый на стандартных частотах тк в 90% это итерационный процес.
А при чём тут разгон и расчёт ядерного реактора? В моём представлении разгоном, как правило, занимаются энтузиасты под свою личную ответственность.
Это как спрашивать — согласились бы вы каждый день ездить на работу по городским улицам на гоночном болиде?)
У разработчиков реактора цели несколько иные :) На гоночных болидах за хлебом тоже не ездят.
Интересно, согласились бы разработчики ядерный реактор просчитывать на «разогнанном» оборудовании?


Мне кажется речь в комменте не о разгоне реактора, а о том, чтобы выполнить на разогнанном железе реальную задачу. Скорее всего в соревновании другая цель, оценить кол-во попугаев легче на рендере
Ваши (и наши) компьютеры, телефоны, планшеты, телевизоры и другая подобная техника и так постоянно разгоняются и тормозятся.

Есть инструмент, можете его использовать или нет, можете разбираться, как оно работает или нет — это ваше дело. Но как только захотите порассуждать о предмете — ознакомьтесь с этим предметом настолько, насколько вы собираетесь порассуждать!
… охладил процессор до -85 градусов по Цельсию, и даже после этого Skylake не стал инвалидом, а смог ворочать ядрами на частоте 5800 МГц — очень, знаете ли, недурно для чипа на техпроцессе 14 нм!

Скажите, а почему ему должно быть дурно при -85С? Я всегда думал что процу так только комфортнее.
Как я понимаю, есть два свойства проявления низких температур: физические процессы в полупроводниках, после какой-то границы ухудшающие характеристики (дырки с электронами убегают) и деформации связанные с различными температурными коэффициентами расширения. Что из этого больше сказывается при -85 — хз. Скорее второе. Кто с физикой полупроводников хорошо знаком может подробнее расскажет.
UFO landed and left these words here
Так им и надо. Помню, как в 2005 разгонял некогда околотоповую RadeOn X800 Pro, купленную за $471 (в ноябре 2004). Ничего сверхъестественного: просто прошил биос от старшей маркетинговой модели X800 XT PE, стоившей почти вдвое дороже, установил радиаторы на видеопамять, повысил частоты и voilà: производительность согласно 3d Mark увеличилась ни много ни мало на 52%. Разумеется, это был стабильный результат, когда видеокарта могла работать продолжительное время без каких бы то ни было проблем. На пике удалось выжать еще больше, установив системник у открытого окна в 15-градусный мороз))
Интересно, на сколько дольше или меньше будет служить процессор, работающий при -80 и ниже? Как поведут себя безсвинцовые припои при таких температурах, лучше/хуже будут (хрупкость там, самопроизвольное образование перемычек)?
Теоретически должен служить дольше нам много порядков. Удвоение срока службы на каждые 10 градусов охлаждения. Замедляется процесс диффузии полупроводников, pn переходов самих в себя. Только сам процесс охлаждения может деформировать процессор механически и вывести его из строя. Однократно охладили и работает он при низкой температуре.
Из-за температурных градиентов от -80 на верхней поверхности кристалла до +80 полумиллиметром ниже, где нарисованы миллиарды транзисторов, ему очень-очень плохо…
а термодатчики, находящие «полумиллиметром ниже», показывают те же -80… странно, правда?
Речь о нормальной работе процессора, а не тепловыделении с градиентом 160 градусов на пол миллиметра, это 1000Вт чтоли тепловыделение? Если разность температур будет как в обычном процессоре, то всё будет хорошо. Кроме момента охлаждения, охлаждать нужно медленно.
Блин, у SSD такие же скорости чтения и записи как у RAM лет 15 назад
overclockers.ru так увлеклись рекламой что забанинили всех читателей отключающих адваре… скоро на ленте.ру в коментах публиковаться будут — «напишите в спортлото» 8-Ж
по теме: раньше сам разгонял — не рекордов ради, а скажем 2.4ГГц Нортвуд запускал на 2.8, с более тяжелым и большим кулером, для почти круглосуточного рендера
«Во-первых, не забывайте о ребятах, которые без пафоса, на личном энтузиазме защищают честь России как страны»
Пафоса то сколько. Я вот быстрее всех козявки из носа выковыриваю — я тоже защищаю честь России?
А _12_ и Smoke без пафоса, на личном энтузиазме выбрали железо kingston и в брендированных маечках сидят, защищают честь россии?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.