Comments 31
Топик о ноутах и их апгрейдах после покупки.
Там только 2 пути, по-моему, если это для работы, и всё это заранее узнаётся:
1) CR-ROM сразу заменить на SSD 240, туда и ставить ОС.
2) ОЗУ добить до 12-16 Гб.
Что ещё?
Там только 2 пути, по-моему, если это для работы, и всё это заранее узнаётся:
1) CR-ROM сразу заменить на SSD 240, туда и ставить ОС.
2) ОЗУ добить до 12-16 Гб.
Что ещё?
1) CD-ROM сейчас не так часто встречается, поэтому на планку M2 заменить сейчас уже актуальней. Особенно если это NVMe (особенно от Samsung). Недавно ставил PM961 на 128 Gb в ноутбук, скорость, по сравнению с SATA SSD, впечатляет:
Нет, шина сидирома часто сата-1, лучше винт дернуть в сидюк а ссдшку поставить на место винта. Ну а лучше всего конечно 960 про самсунга.
Вот этот момент мне кажется странным… зачем делать отдельную сата-1 шину, если почти наверняка можно (и дешевле) использовать один чип тем более что они обычно имеют четное количество портов или вообще встроены в чипсеты? Это совершенно алогично. Скорее всего, двд в ноутах работает в режиме сата-1 потому, что сам двд драйв более новые ревизии не поддерживает, а не из-за ограничений по шине. Очень удивлюсь если это не так.
У меня SSD в CD-bay не заработал, пришлось SSD ставить вместо HDD, а тот уже в CD-bay.
После этого ноут работает в 1...15 раз быстрее, и это заметно невооружённым взглядом.
Это был действительно прорыв.
M.2 — не уверен. Плиз предоставьте пруфы.
Это был действительно прорыв.
M.2 — не уверен. Плиз предоставьте пруфы.
У меня Corsair MP500 на ПК. На скорость работы практически не влияет. Разница заметная только в отзывчивости. Т.е. быстрее запускаются программы(большинство мгновенно, как будто в ОЗУ висят), игры на порядок быстрее загружаются. Сами «окна» от нажатия кнопки до рабочего стола запускаются где то секунд за десять, если из спящего режима, то мгновенно(монитор дольше включается).
Особенно огромная разница в отзывчивости по сравнению с обычным HDD(wd10ezex), но и с SSD(OCZ Trion 150), разница весьма заметна.
Особенно огромная разница в отзывчивости по сравнению с обычным HDD(wd10ezex), но и с SSD(OCZ Trion 150), разница весьма заметна.
В 1 раз быстрее? Тонкая шутка.
Да, там много приключений.
MVME против SATA
разные виды разьема итд
MVME против SATA
разные виды разьема итд
слабая статья для гиктайма, ничего нового и интересного
А можно пруф про большее потребления АНАЛОГИЧНЫХ по скорости sata и nvme?
Крепёжный винт в комплекте с накопителями M2 идёт?
В самых доисторических ноутбуках используется SATA 1, и апгрейд на SSD в этом случае будет довольно бессмысленным — этот интерфейс еле-еле дает нужную скорость для обычного диска, а многие модели твердотельных накопителей вообще не поддерживают протокол SATA 1.
Бессмысленным будет такое заявление. Ересь какая-то.
Во-первых, ни разу не встречал ноута (но не буду категоричен и могу допустить, что все в жизни возможно), без поддержки SATA 1 (особенно учитывая обратную совместимость).
Но это 1% от «цветочков».
В «фирменном» блоге производителя SSD автор не понимает, что основной прирост производительности от установки SSD происходит не от «погонных мегабайт в секунду», а от того, что классический HDD тратит 90% времени на перекладку головок между дорожками и колоссальный прирост производительности будет даже в случае SSD 1.
Предположу, что автору годочков не более 25-ти. Не прочувствовал HDD.
дополню —
Время обращения к случайному кластеру (random seek) у средних HDD обычно больше 15 мс.
WD VelociRaptor WD1000DHTZ с безумными 10000 оборотов — заявлено время 6.8 мс
Для SSD обращение к абсолютно любому кластеру — меньше 1 мс. (уже у ранних порядка 0.5 мс)
Время обращения к случайному кластеру (random seek) у средних HDD обычно больше 15 мс.
WD VelociRaptor WD1000DHTZ с безумными 10000 оборотов — заявлено время 6.8 мс
Для SSD обращение к абсолютно любому кластеру — меньше 1 мс. (уже у ранних порядка 0.5 мс)
Ок, давай пословоблудим.
прирост производительности
Где брали численное определение "производительности"? А то у меня тут в суперкомпьютерном центре всё бэкапится на магнитную ленту — да с такой "производительностью", что этим вашим SSD и не снилась.
HDD тратит 90% времени на перекладку головок между дорожками
Как там с пруфиками? Если открыть википедию и разделить среднюю скорость чтения ~100 Мб на среднюю сокрость пополнения кэша при чтении ~1 Гб то да, получится 90%. Но постойте, HDD, кроме "перекладки головок" ещё дохрена операций сделал, как то раскрутка весьма инерционных блинов, поиск нужного цилиндра да и хз что ещё.
Предположу, что автору годочков не более 25-ти.
А сам-то?
А можно и мне поучаствовать?
XX целиком и полностью зависит от типа нагрузки. Случайный доступ (как пример, сильная фрагментация) или линейное чтение. Процент, как и производительность, будет сильно разный.
Как правило, это выполняется 1 раз (ну или один раз для «непрерывного времени работы») в целом, можно простить и подождать, для реального пользователя данное время в основном сказывается на времени загрузки ОС или выхода из сна.
Это же по сути и есть поиск дорожек, о котором говорили выше. Но да, нужно еще дожаться требуемого сектора.
HDD тратит XX% времени на перекладку головок между дорожками
XX целиком и полностью зависит от типа нагрузки. Случайный доступ (как пример, сильная фрагментация) или линейное чтение. Процент, как и производительность, будет сильно разный.
как то раскрутка весьма инерционных блинов
Как правило, это выполняется 1 раз (ну или один раз для «непрерывного времени работы») в целом, можно простить и подождать, для реального пользователя данное время в основном сказывается на времени загрузки ОС или выхода из сна.
при старте, поиск нужного цилиндра
Это же по сути и есть поиск дорожек, о котором говорили выше. Но да, нужно еще дожаться требуемого сектора.
Таким образом, M.2 позволяет достичь скорости передачи данных до 4 ГБ/с, что намного больше, чем в любой из версий SATA.
M2-то позволяет, а у кингстона есть накопители в м2 формате, умеющие 4ГБ/с в любую из сторон? Кстати, есть тут специалисты, насколько реально использование полной пропускной способности IRL?
Чего стоит один тот факт, что NVMe может обрабатывать до 65536 запросов, когда режим AHCI поддерживает только 32 одновременных запроса.
Если честно, в моем представлении практически ничего не стоит. Ну или расскажите, чем вы занимаетесь на ноутбуках, забивая очередь в 32 запроса при скоростях ssd на регулярной основе? Мне правда интересно, я вообще такие потоки за рамками серверов с трудом представляю.
Дорогой кингстон, почему у тебя такие убогие статьи почти всегда? Ну правда, у меня нет особых претензий к продукции, вроде даже где-то пара плашек стоит, но обзоры на хабре\гт всегда вызывают некоторое жжение… Открыл из рекомендуемых справа статью про новую линейку карт памяти — тот же эффект. С неимоверным пафосом рассказывать про скорости 10-30МБ/с, серьезно?
Полная способность не нужна даже серверам с высокнагруженными на запись сервисами.
Интел оптан имеет средние показатели записи, зато имеет ГАРАНТИРОВАНО меньшее время записи и чтения, потому в серверах очень даже пошел.
А консумерские ssd выдают то типа 20-50к+ операций, но загвоздка в том, что в windows будет очередь не 32, а 1-2. А еще в них некоторые записи выполяются не микросекунды, а доли секунды(в спецификациях указаны среднее время, прошивки допускают гааараздо более долгие операции иногда). В результате очень редко когда больше 1-2к реальных операций выполняется на пользовательском железе.
Интел оптан имеет средние показатели записи, зато имеет ГАРАНТИРОВАНО меньшее время записи и чтения, потому в серверах очень даже пошел.
А консумерские ssd выдают то типа 20-50к+ операций, но загвоздка в том, что в windows будет очередь не 32, а 1-2. А еще в них некоторые записи выполяются не микросекунды, а доли секунды(в спецификациях указаны среднее время, прошивки допускают гааараздо более долгие операции иногда). В результате очень редко когда больше 1-2к реальных операций выполняется на пользовательском железе.
Купил себе в ноут NVME SSD Toshiba OCZ RD400 на 512 Гб. Ноут толстенький, MSI GE62 6QC, с двумя вентиляторами — думал, охлаждаться будет норм. Оказалось не так: постоянно перегревается, штатная утилита показывает нагрев до ~80 градусов под нагрузкой. В качестве временного решения пришлепнул на чипы алюминиевую пластину с термопастой. Пластину зачернил маркером. Температура упала градусов на 5, а то и больше. Теперь без большой нагрузки нет предупреждения о перегревах. Я доволен. Как снова руки дойдут — придумаю что-нибудь получше.
Осторожно, колхоз
Я, с Вашего позволения, утащу заглавное фото, в следующей статье использовать?
У SSD самое главное, это задержка доступа. В реальности, если не копировать фильмы даже обычные SSD упираются не в скорость, а время доступа+время обработки компом информации. Наблюдал как-то за SSD SATA3, скорости порядка 200мб/с очень редко проскакивают. Нет, если копировать большие файлы, все хорошо со скоростью, но системный диск как-то не способствует этим функциям.
M.2 NVMe — это конечно шустро и компактно. Но перегреваются ведь!
Sign up to leave a comment.
Тонкости выбора SSD для ноутбука