Comments 28
Читал интересный пост, а потом понял что начал читать обычный маркетинговый буллшит, не дочитал :(
А в чем булшит? Попробуйте дочитать)
Да, извиняюсь, слишком грубо выразился, но переход между статьёй и рекламным продолжением слишком резок.
В том, что вы ставите вопрос, что же делать, если команда подсела на какой-нибудь viber или skype, но отвечаете на какой-то другой: «некоторые запрещают, некоторые игнорируют, но это всё плохо, а вот у нас можно логиниться через ldap!».
Задаёте вопрос: «Почему не на нашем сервере, у нас важная приватная информация», и сами же в ответ рассказываете о чём-то совершенно другом: «а вот мы посвящаем разработке нашего продукта всё рабочее время, поэтому вы должны доверять эту информацию нам!». И где приватность, где гарантии безопасности? Я молчу уж о том, что сейчас все вменяемые поставщики таких SaaS-решений постепенно осваивают такие удивительные способы, как дать покупателю docker-контейнер с инсталляцией, чтобы он получил систему под собственным контролем.
Задаёте вопрос: «Почему не на нашем сервере, у нас важная приватная информация», и сами же в ответ рассказываете о чём-то совершенно другом: «а вот мы посвящаем разработке нашего продукта всё рабочее время, поэтому вы должны доверять эту информацию нам!». И где приватность, где гарантии безопасности? Я молчу уж о том, что сейчас все вменяемые поставщики таких SaaS-решений постепенно осваивают такие удивительные способы, как дать покупателю docker-контейнер с инсталляцией, чтобы он получил систему под собственным контролем.
Случай, который вы описываете («docker-контейнер с инсталляцией») плох тем, что влечет за собой проблемы с обновлениями сервиса и его поддержкой. Если мобильные приложения еще можно обновлять принудительно, то залезть к каждому клиенту на сервер — задача совсем другого порядка. Все это решаемо, но драматически повышает стоимость сервиса, чего просто не нужно.
Зачем залезать к клиенту на сервер? Выпускаете обновления, админы организации скачивают и ставят. В чем проблема? И еще хотелось бы прокомментировать это:
А потом вас покупает одна очень-очень крупная компания и начинаются проблемы с обновлениями, дизайн становится типа «радость эпилептика» и прочие приколы.
Компания, которая разрабатывает, к примеру, мессенджер, занимается только этим, и не отвлекается ни на что другое — это в лучшую сторону сказывается на качестве конечного продукта, его надежности и безопасности, а также ситуации с обновлениями.
А потом вас покупает одна очень-очень крупная компания и начинаются проблемы с обновлениями, дизайн становится типа «радость эпилептика» и прочие приколы.
«О б-же, наши сотрудники используют левый софт для общения, и сервера этого софта находятся не у нас!»
«Но почему?»
«Не знаю, как им может не нравится шарепойнт 2007 года? Это же просто идеал!»
«Давайте запретим использовать софт.»
«Не выходит.»
«И что нам делать?»
«Давайте купим другой софт, Общатор Энтерпрайз Коммершиал Плюс, сервер которого находится не у нас, от фирмы Рога и Копыта.»
Серъезно, ваш продукт не уменьшает количество проблем. Это ненужный маркетинг на хабре.
«Но почему?»
«Не знаю, как им может не нравится шарепойнт 2007 года? Это же просто идеал!»
«Давайте запретим использовать софт.»
«Не выходит.»
«И что нам делать?»
«Давайте купим другой софт, Общатор Энтерпрайз Коммершиал Плюс, сервер которого находится не у нас, от фирмы Рога и Копыта.»
Серъезно, ваш продукт не уменьшает количество проблем. Это ненужный маркетинг на хабре.
Почему не уменьшает? И мы пишем в блоге, так что насчет маркетинга тут все ок
Почему уменьшает?
Потому что мы создали сервис, который для общения также удобен, как привычные всем мессенджеры (попробуйте, бесплатная версия очень мощная), но для больших корпораций есть отличные решения (вроде связки с Октой), которые позволяют получить безопасность данных и контролировать права разных пользователей. Об этом, собственно, и пост
также удобенВы меня не убедили, я использую 4 разных средства общения, добавлять пятое я не хочу.
Вы добавляете сложности к существующей фрагментации мессенджеров.
позволяют получить безопасность данныхОно не находится у меня на сервере, у меня нет его исходников = оно не позволяет получить безопасность данных.
Ваш софт ухудшает существующие проблемы, такие как фрагментация мессенджеров и нахождение данных в чужих руках.
В то же время, он не решает проблем, которые описаны в посте.
Еще раз — наш продукт для тех, кто готов доверять, поэтому тезис про «данные не у меня на сервере» в данном случае не особенно состоятелен. Проблемы, которые описаны в посте, наш продукт решает — он позволяет получить безопасность данных и контролировать права доступа (этому посвящена целая секция). Кроме того, наш продукт умеет интегрироваться с десятками сторонних сервисов, что очень удобно (и в том числе решает проблему фрагментации), почитайте, например, вот тут и тут.
В общем, вы чересчур категоричны, не разобравшись в деталях, которые все и решают :).
В общем, вы чересчур категоричны, не разобравшись в деталях, которые все и решают :).
> Ваш продукт не улучшает, а ухудшает ситуацию потому что добавляет фрагментацию, не предоставляет код и возможность поднимать сервис на своем сервере.
> Нет, вы не правы, он улучшает ситуацию, и знаете почему? Потому что ваши аргументы дурацкие, мы хорошо работаем, вы не разобрались в деталях и он улучшает ситацию! Выкуси!
Извините, не выдержал :) Смешная у вас аргументация.
> Нет, вы не правы, он улучшает ситуацию, и знаете почему? Потому что ваши аргументы дурацкие, мы хорошо работаем, вы не разобрались в деталях и он улучшает ситацию! Выкуси!
Извините, не выдержал :) Смешная у вас аргументация.
для тех, кто готов доверятьПочему я должен доверять вам, и не доверять фирме %s?
Проблемы, которые описаны в посте, наш продукт решаетОн не решает той проблемы, что люди будут ставить другой софт. Есть интеграция с сервисами, но не с im, покрайней мере, не с теми, которые я когда-либо использовал.
Не очень понятна логика, про то, что этот продукт не решает проблему с установкой других мессенджеров для общения — если он удобен, то почему им не будут пользоваться?
Условный Lync неудобен, поэтому его использование, по крайней мере, там где я работала, саботировали все как могли. Тут все может быть лучше, надо пробовать сервис, чтобы точно это понять
Условный Lync неудобен, поэтому его использование, по крайней мере, там где я работала, саботировали все как могли. Тут все может быть лучше, надо пробовать сервис, чтобы точно это понять
Разворачивание на внутреннем сервере собственного чата для командной работы или использование стороннего продукта никогда не сравнятся по эффективности с облачным сервисом — качество работы инструмента, наличие обновлений и удобство использования всегда будут ниже, чем в облаке.
Какие выши доказательства?
Облако конечно здорово, но вот Ваши доводы в ее пользу оставляют желать лучшего =)
Неужели Вы думаете, что компания готовая вложить миллионы долларов в безопасность купиться на «Те, кто не может пересилить недоверие к подобным инструментам, будут нести убытки и проиграют более открытым компаниям»? Просто вдумайтесь, «более открытым компаниям» о какой безопасности могут говорить эти слова?
Неужели Вы думаете, что компания готовая вложить миллионы долларов в безопасность купиться на «Те, кто не может пересилить недоверие к подобным инструментам, будут нести убытки и проиграют более открытым компаниям»? Просто вдумайтесь, «более открытым компаниям» о какой безопасности могут говорить эти слова?
Ну обычно бизнес просто исходит из того, что более экономически целесообразно. Если компания вкладывает миллионы в безопасность, но это в том числе выливается в полнейшую закрытость от внешнего мира, то тут мы бессильны. Наш сервис для тех, кто думает о безопасности, но при этом понимает, что использование облачных сервисов (вроде тех же Box или Dropbox или Google Apps) решает многие проблемы. В тех же США таких уже очень много.
Понимаете, если в компании 10, ну пусть 100 сотрудников — облака вроде как экономят и блаблабла, но, когда у тебя хотя бы 5000 пользователей — это пипец. Уровень компании уже совсем не тот и риски не те, чтобы позволить отдавать корпоративные секреты в руки неизвестно кого, чей сервер завтра ломанут и плакали все секреты. Что они получат? Открытку с грустным котиком и подписью: «Беда-беда, надеемся на понимание»? У крупных компаний всегда были и всегда будут свои сервисы, свои хранилки. Какой нафик DropBox? Да хранилка дешевле будет стоить и окупится быстрее.
Статья — маркетинговый шлак.
Статья — маркетинговый шлак.
Давайте все же выбирать выражения. Статья в корпоративном блоге, к тому же вы пишите «какой нафик DropBox», но даже не удосуживаетесь зайти и поглядеть список клиентов этой компании — Kayak, Asana, Eventbrite и прочие почему-то ничего не имеют против такого облачного сервиса (в среди клиентов того же Box есть и в сто раз более крупные организации, вроде P&G).
Об этом мы и пишем — еще не все приняли неизбежность перехода в облако, но это не значит, что оно не имеет место быть.
Об этом мы и пишем — еще не все приняли неизбежность перехода в облако, но это не значит, что оно не имеет место быть.
У PVS-Studio тоже маркетинговые посты, но они интересны и хабраюзерам нравиться их читать.
Они молодцы, но сомнительно, чтобы все их топики понравились всем. Вы попробуйте посмотреть наши предыдущие материалы, может что-то для себя найдете (вот, например, про внедрение в мессенджер идеологии редактора Vim или поддержку форматирования).
Это глобальный вопрос. Дело не только в пресловутой безопасности, но в развитии. Подумайте об эффективности, например, Старбакс и обычного кафе, где кофе приносит официант. Эффективность сегодня очень часто идет от доверия – как и в этом случае – понимания того, что вашу кружку кофе никто кроме вас не утащит. В плюсе заведение и клиент. Аналогично и в случае с сверисами и даже аутсорсингом: те, кто доверяет профессионалам или качественному продукту, экономят время и затраты. Про «открытость бизнеса» можно понять и на примере Hyperloop – нового проекта Маска, основные принципы которого доступны для всех.
Все верно, но статья про безопасность и про проблему левого софта. По большому счету предлагают заменить одни левый софт на другой, что с моей точки зрения не только не решает проблему но и создает ряд новых, связанным с пресловутым удобством облачных технологий.
Например переобучение персонала и после закручивание гаек, для того чтобы все пользовались облаком а не левым софтом.
В результате мы получаем теже проблемы плюс комания становиться мягко говоря «более открытой» :) и за это еще придется заплатить :)
Например переобучение персонала и после закручивание гаек, для того чтобы все пользовались облаком а не левым софтом.
В результате мы получаем теже проблемы плюс комания становиться мягко говоря «более открытой» :) и за это еще придется заплатить :)
«Почему не на нашем сервере»
По вашей же ссылке про Яммер
«Let this be a warning for companies trying to run their business on freemium cloud apps»
По вашей же ссылке про Яммер
«Let this be a warning for companies trying to run their business on freemium cloud apps»
Ну так-то там в Pando и такая статья есть про Яммер, так что вроде бы это не особо показательно
Sign up to leave a comment.
Почему сотрудники крупных компаний используют для профессионального общения «левый» софт и что с этим делать