Comments 1295

Меня вот с комикса бомбит, прям с первого кадра с этим муд… сра… уё… "по быстрее".

Да тут все прекрасно, человека бомбит по делу и без дела.

Скажу прямо: когда я вижу подобные заявления, у меня бомбит. По-моему, в них упускают целый ряд важных факторов

Можно взять обычный калькулятор и посмотреть его эволюцию в размерах и потреблении памяти. Как по мне самый удачный был в XP.

вы вообще помните, например, вот это?

Я помню и у меня есть ретро машины, так что помню как вчера я запускал и вполне спокойно выключил win95.
Обычно причины были банальные, это мало памяти, открытие много всего и жутко дешевые тормозные диски. Кто-то делал на 80286 с 8 метрами памяти кеш диска в памяти? Да единицы были и да именно 80286 и именно 8 метров (есть платы и на 16)

Жду когда мы упремся в кремний в итоге и опять начнем оптимизировать soft.
Скорее всего упремся не в кремний (его может быть много в далеких облачных дц), а в то, что в какой-то момент нельзя будет относительно дешево (как эволюционно, так и революционно) увеличивать ширину канала связи по фундаментальным причинам.
Или Интернет продолжат дербанить в том же духе (тащмайорство, блокировки, поддержка копирайтов, закрытые стандарты, шатдауны — это вот всё не только в России ведь происходит) и в итоге окажется, что облака не такая уж надёжная штука, когда сеть фрагментирована и там периодически штормит.
На ширпотребовских компьютерах ставили 8 Мб, начиная только с Пентиума. Говорю так потому, что тогда ставил себе в 2 раза больше памяти, чем «простые смертные».
Я скажу больше, что особого смысла больше чем 1 метр на 80286 нет для обычных людей и к концу жизни, это стало просто дешевая машина.
Просто люди часто видят либо черное, либо белое. Но, а вокруг все, как правило, серое.

В статье бросается в глаза то, что автор рассуждает о том, что софт сейчас в целом пишут лучше, а примеры почему-то железные приводит: был модем, стал гигабитный изернет, было 16 метров памяти, стало 16 гигов и т.д. Но дело в том, что железки действительно стали на порядки мощнее железок 20 летней давности, утилизация этих железок пропорционально возросла, а вот качество, полезная функциональность и быстродействие софта на эти порядки, увы, не возросли.

Стали ли анимация, свистелки-перделки и общий вид приложений лучше – ну, скорее, стали. Стали ли эти приложения больше занимать памяти и места, жрать больше CPU – да, тоже стали. Можно ли сказать, что потребляемые ресурсы эквивалентны добавленным возможностям – увы, далеко не всегда.

Сейчас довольно популярна тема – ну жрет мой блокнот 1гб памяти, и пусть жрет, сейчас же на машинах их 16-32Гб. А по итогу получается, что открыл Firefox на 100 вкладок, 2-3 экземпляра IDE с большим проектом, какую-нибудь GUI для гита – опа, а у тебя уже -15Гб рамы, и в своп уже просится. Ну блин, как так, вроде топовый ноут был 2 года назад, вроде бы и ничего фундаментально не изменилось, а он уже – старые дрова, которые еле тащат разработку.

Разработчики современных фреймворков – они же тоже больше про «простоту вхождения», чем про оптимизации. Вот если фреймворк взлетел, тогда да, можно начать думать и про это.

Простота вхождения дает нам больше разработчиков, больше идей, больше продуктов, сервисов и фич – звучит хорошо. С другой стороны, низкая подготовка кадров может приносить много багов, глюков и прочего – это плохо. Но т.к. «пластмассовый мир победил», и бизнес научился впаривать продукты любого качества, то прибыль за количество новых внедренных фич перевешивает убытки от добавленных глюков, прожорвости и т.д., то бизнес будет и дальше идти по, пока еще, прибыльному пути.

Вообще, я бы сравнил «борцов за оптимизацию» с разумными экологами. Вторые говорят, что заводы – это все тоже важно, нужно и прогресс, но давайте все-таки при этом не уничтожать все в округе, иначе через сколько-то лет нам придется решать другие, более сложные задачи. Если сейчас совсем не смотреть на разбухающий софт, то рано или поздно 95% утилизации мощностей компов уйдет в поднятие локальных серверов на каждый калькулятор, и жить сильно лучше не станет.

Ну а так, как пример из прошлого, помню, был у меня КПК (карманный персональный компьютер, дедушка современных смартфонов) — Dell x50v. Статья подсказывает, что это около 2004 года было. Конфигурация смешна по современным меркам — 1 ядро на 600Мгц, 64 ОЗУ.

Я на нем библиотеки книжек в FbReader читал, музыку слушал, инет серфал, в приличные игры играл, имел доступ к файловой системе, карты навигации стояли и т.д. DosBox у меня стоял с Maple 1987 года, в котором я считал всякие математические задачи.
Короче, все тоже самое, что и делаю сейчас. Да, навигация сейчас стала сильно лучше (а тормозит уже и на 8 ядрах и 6Гб), экраны приличнее, скорости быстрее, но не могу сказать, что я ощущаю какой-то прям качественный скачок в софте. Скорее, стало больше веба и сервисов, что сильно добавило функционала в оффлайн из онлайна (такси, доставки и т.д.), но основной набор софта на десктопе/мобиле у меня плюс-минус одинаковый десятилетиями.

А по итогу получается, что открыл Firefox на 100 вкладок, 2-3 экземпляра Как по мне, web это отдельная боль. Я бы предложил закопать весь JS нафиг, но меня же никто не послушает и альтернатив нет, а если и будет то не очень понятно, что надо что бы оно выстрелело. Было еще проще и производительнее если только.

Так то да — устройств стало больше, потребителей больше, а программистов не хватает.

Ну, а некоторые вещи из старых ОС вполне себе работают (иногда нужен патч) и не жрут памяти. Взят тот же калькулятор =)
По-моему, современный веб — это абсолютно та же головная боль, просто веб-приложения настолько распространены, что, вроде как, стали выделяться в отдельный сектор.

На самом же деле — всё те же подходы, те же тенденции. Проблема-то не в JS, а в том, что не видят проблемы сбрасывать пользователям монструозные конструкции, которые предсказуемо жрут ресурсы как бегемот веники, но «на среднем смартфоне достаточно мощные процессоры, зачем себя ограничивать».
Иногда пользователю выкручивают руки. Вот у меня планшет Gataxy Tab 2.0, на нём Янекс-карта. Была. Потому что в один прекрасный момент карта говорит: «НЕ буду работать. Обнови браузер». Без проблем. Обновляю Хром. Он, в свою очередь, говорит: «Обнови Android». Опять без проблем, обновляю. А Android заявляет: «Для ВАшего устройства новой версии нету». С FireFox аналогично. И всё, приплыли. Нет ножек — нет мультиков.
(посчитал) у меня 30 вкладок открыто, а в чем проблема? я бы и больше открыл но памяти не особо много
Оке, вызов принят, 821 (да, спец.счетчик стоит).
Нет, я не упорот, просто широкий спектр решения задач.
И да, это только верхушка айсберга… по факту в Windows стоит ядро линуха (WSL2), а там уже докер со своим миром.
Добиваем кучей IDE, торренты, еще браузеры.
И да, мне бы памяти по больше, 64Гб как-то маловато (никакого свопа) — когда еще игрушку запускаю, то свободной остается совсем немного ;)
А зачем? Всё равно после перезапуска браузера всё это богатство пропадает. Или, даже если сохраняется список вкладок, может пропасть из-за сбоя. А так: почитал — закрыл, и лишняя информация не мешает.
Всё равно после перезапуска браузера всё это богатство пропадает.
Нет, если это так не настраивать.
Или, даже если сохраняется список вкладок, может пропасть из-за сбоя.
Из-за сбоя может и вся информация на жётском диске пропасть, что же, не пользоваться им?

Часто открываю до 300 вкладок в браузере. Минимум — 30, в среднем не знаю, шт. 50–60.


Полагаю, Вы не знаете о дополнении Tree Style Tab и о том, насколько это удобно.


Даже зашёл Хабр почитать — хоп, и уже +45 открытых вкладок в дереве. Суммарно около 100 открытых вкладок.


Тем не менее, браузер сейчас жрёт мало. На 64 ГБ можно открыть 600 вкладок, вполне нормально, мне хватает. В будущем можно будет обновить до 128 ГБ оперативки.

> в поднятие локальных серверов на каждый калькулятор

Попадался ftp-сервер на телефоне :)
И в чём важность этого факта? «Сервер» — это всего лишь название роли в межпрограммном взаимодействии. От того, что вы назовёте программу «сервером» он не приобретёт каких-то особых свойств по сравнению с не-сервером.
Особая роль уже есть. Телефон хранит файлы и выдаёт их по требованию, как будто настоящий сервер из дата-центра.
А чем это принципиально отличается от любого другого способа передачи файлов? Например по bluetooth или WiFi?
По такой логике, стоит вам на своём форд-фокусе перевезти мешок цемента, так он сразу превратится в строительный самосвал.
Софт раздувается прежде всего из-за сильно избыточного кода, что связанно с внедрением ООП, фреймворков, визуального программирования, программирования на близких к человеческим языках и пр. многоуровневых абстракций, которые, можно сказать, убивают саму суть программирования. Если раньше программировали на С/С++, Паскале и пр. ЯП, при этом стараясь максимально оптимизировать программный код (часто — с использованием многочисленных ассемблерных вставок), то сейчас, используя библиотеки готовых объектов (классов), накидав формы и объекты в визуальной среде программирования, легко и быстро написать программу любой сложности. И если раньше программный код иногда даже растягивали по строкам при оплате по количеству строк программы, то сейчас программы могут иметь миллионы и десятки миллионов строк кода: МС Виндовс 7 скомпилирован из примерно 40млн строк кода (Вин3.1 — 2,5млн), МС Офис 2013 — 45млн строк, Линукс 3.10 — 13млн, Андроид — 12млн, Файрфокс — 18млн, Гугл Хром — 7млн, новый Фотошоп — 10млн (Фотошоп 1.0 — всего 128тыс.!); а управляющее ПО самых современных автомобилей может иметь и 100млн строк кода (т.е. производители просто накидывают готовые программные блоки, не делая никакой оптимизации кода). Любая универсализация и унификация программирования (с целью его упрощения) в виде ООП, фреймворков, визуального программирования, а также программирования на языках, близких к человеческому (а к этому все и идет), подразумевает огромную избыточность кода. Ну и также в любых крупных проектах (как проприетарных, так и опенсорсных) с выходом все новых версий накапливаются большие объемы устаревшего и неиспользуемого кода, что негативно влияет на производительность и отзывчивость программ; и периодически программисты проводят чистку кода и АПИ и оптимизацию программ (рефакторинг), ускоряя работу приложений, что потом ставят в достоинства вышедшей новой версии ПО (а потом размер программ опять же будет расти).
То же самое с версткой сайтов и веб-программированием. Изначально все сайты выглядели минималистично и просто (наподобие еще более старого Гофер), а сейчас даже минималистичная версия сайта Яндекса (ya.ru) — это почти 50КБ кода; при том что печатная страница простого текста (если набивать текст без стилевого оформления в Блокноте) — примерно 2КБ.
Также сейчас также довольно много внимания уделяется защите данных (шифрование и хэши). Если раньше пароли передавались по сети простым текстом (чем в т.ч. пользовались первые хакеры), то сейчас такого почти не встретить. Много внимания также уделяется обнаружению и закрытию дыр в ПО, и при каждом обновлении ПО в «Что нового» объявляется о закрытии неск. десятков (а то и сотен) уязвимостей; а внедряемые в ПО проверки корректности данных тоже добавляют объема кода.
UFO landed and left these words here
Ну и также в любых крупных проектах (как проприетарных, так и опенсорсных) с выходом все новых версий накапливаются большие объемы устаревшего и неиспользуемого кода, что негативно влияет на производительность и отзывчивость программ

А как неиспользуемый код влияет на производительность, если не секрет?

Как минимум, он может загружаться в память. Он может оказаться неработающим потому обрамлён ifом, условие которого никогда уже не выполняется, но само условие всё ещё вычисляется.

И как загрузка в память влияет на последующую производительность программы?


Не, я могу придумать граничные случаи, когда неиспользуемые инструкции вот прям совсем рядом с используемыми и поэтому загрязняют L1i, но это очень синтетический пример.


А не выполняемое условие быстро просчитается branch predictor'ом или вообще компилятором вырежется.

Как минимум уменьшает размер доступных буферов и кэшей.


Ну и не все языки имеют компилятор в принципе.

Не, я могу придумать граничные случаи, когда неиспользуемые инструкции вот прям совсем

Тут просто формулировка некорректная. Вместо «неиспользуемые инструкции» следует понимать «ненужные инструкции». В долгоживующих программах, как правило, накапливается куча кода, который в определённой мере используется, загружается, что-то там делает, но при этом сам по себе уже не нужен, и мог бы быть безопасно выкинут, если бы этим кто-то занялся.
А как неиспользуемый код влияет на производительность, если не секрет?

Встречал проекты, в которых старый код вполне себе выполнялся и жрал ресурсы, но результат его работы вообще нигде не использовался (в коде одной часто вызываемой функции был вызов другой функции, которая заполняла какие-то структуры данных, но эти структуры больше вообще нигде не использовались). Но все почему-то боялись этот код убрать. Но однажды наступало просветление, и кто-то вычищал код, поднимая производительность. Но к тому времени в проекте появлялись новые участки подобного кода.

Обычно причины были банальные

… — насколько я помню, 95-е винды давали КАЖДОМУ приложению 10 секунд на закрытие, а приложения тогда тоже писали люди с руками не из того места, так что чем больше фигни висело в трее (а народ любил коллекционировать там иконки), тем дольше оно выключалось

Всю жизнь (с 1991 года) выключал и выключаю десктоп (если вдруг зачем-то надо) тумблером на корпусе. Это действие требует ровно 10μs.

У новых всё равно штатная порцедура проходит, даже если его кнопкой выкличить. Правда, если зависнет, то только вилку из розетки дёргать. Ну, или выключателем сзади щёлкать, у кого он есть.
На корпусе не одна кнопка. И если нажать ту, что сзади, никакой штатной процедуры не будет.
А если серьезно — тоже почти всегда выключаю машину коротким нажатием кнопки включения
> И если нажать ту, что сзади, никакой штатной процедуры не будет.

Вряд ли обычный юзер будет лезть на заднюю стенку. Хотя, да, бывали оригиналы, которые в ответ на «Press any key» нажимали «Reset». ;)
дык, там же не уточнялось, что any должна быть именно на клаве =)
Ахтунг! Скайнет существует — и раздражен поведением белкового организма по отношению его прародителям)).

PS эдди мерфи давит тараканов youtu.be/yyGeCihP74Y?t=313 родственников Жука.
Вот раньше компьютеры были настоящими компьютерами — большими, солидными, занимающими огромные площади, серьезно выглядящими; а сейчас — мельчает техника! И дешевенький смартфон по производительности легко побивает суперкомпьютер прошлого века.
Помню, в прошлом веке у меня был дипломный проект, посвященный разработке библиотек для разработки обучающих программ. Программы с использованием становящихся в то время популярными библиотек Borland Turbo Vision уж очень сильно тормозили на ПК ЕС-1840/1841, а в нашем вузе было неск. классов с такими ПК. Вот и разрабатывалась мной новая ООП-библиотека на Turbo Pascal, реализующая полноценный оконный интерфейс с диалоговыми окнами, раскрывающимися горизонтальными и вертикальными меню и мн. всякого, в т.ч. объекты для разработки обучающих программ (лекционный материал с иллюстрациями, контрольные вопросы и экзамены с выставлением оценки, кроссворды и т.д.), и даже защиту дистрибутивов от нелегального копирования. На основе этой ООП-библиотеки подпрограмм я писал обучающие и экспертные программы по самой разной тематике (работали шустро в т.ч. на ПК ЕС-1840/1841 под MS-DOS): иностранные языки, русский язык, культурология, история, право, математика, лесное дело и др., мн. из кот. попали в ФАП и распространялись по образовательным учреждениям.
На работу я недавно принес свой первый ПК с ОЗУ 640КБ и диском 750МБ с Windows ME (изначально, понятное дело, работал под DOS, потом Windows 3.0, 3.1, 95, 98 по мере их появления, в т.ч. бета-версии ОС).
Да, виноват, 64МБ ОЗУ в нем. Для демонстрации коллегам подключил его к нашей локалке, к Интернет. Конечно, новые сайты в старых браузерах Netscape и MSIE отображаются криво, и мн. сайты выдают, что не могут работать в устаревшем браузере.
> Программы с использованием становящихся в то время популярными библиотек Borland Turbo Vision уж очень сильно тормозили на ПК ЕС-1840/1841

Сишные тормозили, а вот Turbo Vision для Паскаля — нет. При том, что Сишные программы работали быстрее эквивалентных Паскальных, хотя exe-файл был больше. Такой вот парадокс.
Я программировал в то время как раз на Турбо Паскале (для меня он был удобнее, хотя программировал и на С/С++) с применением Турбо Вижн, и эти библиотеки были неприменимы на ЕС-1840/1841 из-за их тормознутости.
У меня в институте был эмулятор i8080 для лабораторных работ именно на Turbo Vision именно на ЕС1841 и он особо не тормозил. В принципе Turbo Pascal 6 и 7 как раз на на Turbo Vision и был написан и работал сносно. Другое дело, что памяти могло не хватить, приходилось из командной строки tpc компилировать.

А так ЕС1841 тормозная вещь, да. Про то, как дисковод выключался я уже писал. Могу ещё привести пример. На ЕС1841 я ждал результата расчётов, а 386-я мне выдала ответ, не успел я руку от Enter оторвать. Это был шок ;)
с применением Турбо Вижн, и эти библиотеки были неприменимы на ЕС-1840/1841 из-за их тормознутости.

Да ну, я даже на «Поиске 1» их использовал, который раза в два был медленнее ЕС 1841. Там они тормозили, было не очень комфортно, хотя работоспособно. Впрочем, на «Поиске» вообще всё тормозило. Собственно, и сама IDE Турбо Паскаля версий 6.х/7.х была написана на ТурбоВижине, вы же на ней работали на ЕСке, нормально она ворочалась?
Сколько уже можно жаловаться на Electron приложения?
У нас не существуют более хорошего фреймворка для быстрой разработки кросс-платформенных приложений с аналогичными Electron возможностями.

Замените свои MacBook «PRO» с 4GB памяти на нормальные компьютеры с 16GB памяти и PCIe SSD диском за такую же стоимость и не будет ничего никогда тормозить.

У меня всегда единовременно открыты несколько проектов в Blender (1-2 проекта), Electron (1-4 проекта), VScode (1-4 проекта), Chrome (200+ активных вкладок), Photoshop / Premiere PRO. И компрессия RAM в Windows 10 справляется с этим без проблем, сжимая / разжимая память в нужные моменты, и мгновенно передавая гигабайты информации между PCIe SSD диском (1400 мб/с) и памятью
У меня и на 8Gib 4 проекта electron'вого VSCode прекрасно работают.
По моим наблюдениям добрая половина жалоб на Electron приходится на Slack. Ну так Electron'а вина здесь только в том что он по достижению потребления памяти в 1GiB не сегфолтится как те внутренние банковские поделки на Borland C++, которые я тестировал на заре своей карьеры в конце нулевых.

Electron, конечно далек от оптимальности, но если приложение выжирает пару гигов на список сообщений, то тут дело уже не в движке Хрома или JS, а в разработчиках приложения, на плюсах их приложение бы просто падало каждые 10 минут.
на плюсах их приложение бы просто падало каждые 10 минут

И это было бы гораздо лучше. Потому что падающее каждые 10 минут приложение не пройдет контроль качества и мы его не увидим, а джаваскриптовый шлак, написанный левой ногой, — вот он, во всемирном продакшене.
на плюсах их приложение бы просто падало каждые 10 минут.

Глупость какая. Падение, особенно не вследствие нехватки ресурсов, а именно из-за ошибки программирования — результат плохой архитектуры и плохого QA одновременно. Ядро Линукс написано на С. Много сложных и даже очень сложных приложений написаны на С++, а отнюдь не на Электроне. Более того, сам Электрон написан на чём? :)
Я думаю, имелось ввиду что у Slack и программисты не очень, и QA не очень. Просто Electron все это прощает и не падает, а что-то свое на C++ не простило бы и падало бы.
но если приложение выжирает пару гигов на список сообщений, то тут дело уже не в движке Хрома или JS

И в движке и в писателях под движок. Когда каждое сообщение имеет вид типа

<div class="..."><div class="..."><div class="..."><div class="..."><span>Привет!</span></div></div></div></div>

это явно ненормально и движок тут тоже виноват.

На плюсах (чём-то типа MFC, wxWidgets или QT) это было бы больше кода но гораздо меньше ресурсов, и нет, как уже выше заметили, оно бы не падало. Да даже на C# .net это было бы на порядок эффективнее.

Кстати в Telegram Desktop сообщения отображаются через QTWebView, т.е. через аналог CEF.
Замените свои MacBook «PRO» с 4GB памяти на нормальные компьютеры с 16GB памяти и PCIe SSD диском за такую же стоимость и не будет ничего никогда тормозить.
Ты будешь за это платить?
В чем проблема? Если нет компьютера с 16GB памяти, не используйте современные приложения, кто вас заставляет то?

Если я хочу быстро и с комфортом перемещаться по стране, но у меня нет возможности, поскольку у меня есть только велосипед но нет машины, то это моя проблема или ваша? Вы мне ее должны купить или я все же должен пользоваться тем, что я имею?

Не так давно 16 гигабайт памяти стояли в серверах БД и обслуживали тысячи людей. А теперь нам нужно столько же гигабайт памяти чтоб просто работать одному человеку с парой приложений.

А мы с десктопами с 32 Гб выбиваем чтоб на 3 три ноды кластера с продакшен и тремя текстовыми средам добавили 8Гб чтобы было 16 на ноде :)

А вы запустите те приложения, тех самых версий, которыми пользовались на ПК во времена, когда «16 гигабайт памяти стояли в серверах БД и обслуживали тысячи людей». И попробуйте поработать. Серьёзно.

Это времена windows xp когда у людей на компьютере и скайп и ворд стоял и полгига памяти типичным объемом был. И я не скажу что эти приложения были ужасны.

Да нормально всё было. Уже в Word'е 2000 было всё, что нужно. А если конвертор нужен, то 2003-го хватит.
Насчёт Excel'а не знаю, а в Worde, как минимум со второй версии под Windows можно было использовать составные документы, то есть главный файл, в котором поля-ссылки на другие файлы, а выглядит и печатается как один документ.
Они и сейчас есть, и в 2003 были, и до него были, просто лимиты подняли при переходе на xlsx.
Лимиты
да, только лимиты до -x форматов были совсем какието беспредельно мелкие
Издержки реализации «старого» офиса, до 2007, так там много чего костылями было подперто «для ускорения». 2003, даже с обновлением на поддержку X форматов, работает с ними с большими ограничениями, правда большинство с этими ограничениями и не сталкивается. Пришлось в 2008 году насиловать Excel на грани и за гранью лимитов через штатные COM библиотеки на шарпе.
К 2000 тоже плагин есть. У меня ещё жив EeePc 701, с XP и Office 2000 (скорее, курьёза ради). И пришлось плагин подключить.
У меня жив и здравствует EeePC 904 HD, с Windows 7, 2 ГБ ОЗУ, SSD на 60 ГБ, WIFI 5 (ac). Хорошая машина, даже с SD карты загружается, жаль CPU не обновить.
Это вы со временем, когда в серверах было по 16 мегабайт, перепутали. Если брать софт 15-летней давности, когда в компах было по гигабайту, а на серверах этак по 16 гигабайт — то легко можно работать, и никаких особых неудобств не возникнет. Единственное, если вам потребуется синхронизация данных между разными устройствами, понадобится чуть больше лишних действий. Вы же сейчас успешно пользуетесь всякими онлайновыми офисами/графическими редакторами, которые значительно отстают и по юзабилити, и по производительности от десктопного софта 15-летней давности, и ничего.
Увы, Skype старых версий больше не запустить из-за запрета старого протокола. Но когда одновременно можно было использовать старые версии, и новую что на Electron, разницу в отзывчивости можно было увидеть невооружённым глазом. Из других примеров — новый калькулятор и просмотрщик картинок в Windows 10. Новый просмотрщик фото иногда может и 5+ секунд запускаться, на современной машине с 16Гб оперативы 4-ядерным процессором. Это какой-то кошмар, что там так долго можно делать, если мне нужно просто фотку показать? Новый калькулятор тоже не радует моментальным запуском. Берём старый просмотрщик и калькулятор — и они прекрасно справляются со своими задачами, запускаясь при этом моментально.

Не думаю, если вы возьмёте тот же MS Office 2003, то у вас будут какие-то проблемы с ним, если не счиать отсутствие 100% поддержки более новых форматов. Я MS Office не пользуюсь как раз с тех времён (отказывался от использования пиратского ПО), перешёл на OpenOffice/LibreOffice. В нём тоже иногда бывают какие-то косяки с поддержкой неродных для него DOCX/XSLX, но я почти этого не замечаю, так как в основном редактирую созданные мной же документы, которые в стандартном для OpenOffice/LibreOffice формате. Сейчас вот подумал, что наверное на MS Office 2003 сейчас можно недорогую Б/У лицензию найти. Надо будет купить =) Он и в 2003 году очень быстро работал, по сравнению с OpenOffice. На современных машинах он будет просто мгновенно запускаться, это как раз то что я люблю. И аддон для поддержки DOCX/XSLX там есть, пусть и какие-то совсем новые фишки не поддерживаются.
Новый просмотрщик фото иногда может и 5+ секунд запускаться,


После установки 10 я первым делом возвращаю старый «Просмотр фотографий Windows» — благо это вопрос нескольких секунд и десятка кликов мышкой.
2003-й офис ужасен по сравнению с 2007/2010.
Новый калькулятор на порядок лучше старого, но что он запускается с задержкой в полсекунды — не спорю. Меня не раздражает, готов простить за удобство и функционал.
Ну уж не знаю, я Ribbon на дух не переношу. Каждый раз когда сталкиваюсь с такими приложениями (что случается нечасто) — испытываю боль, и побыстрее ищу замену. Калькулятор — я одновременно пользуюсь стандартным калькулятором в Windows 7 и Windows 10, в зависимости от места где нахожусь. Не заметил, чтобы новый калькулятор стал хоть сколько удобнее или полезнее. Мне вот часто надо бывает с битиками поиграться — так это только менее удобно стало, нужно калькулятор в специальный подрежим переводить для этого, и потом обратно. Это в какой-то мере компенсируется тем, что программерский режим сразу в новом калькуляторе показывает значение во всех системах счисления. Но это никак не оправдывает столь медленный запуск. Вообще непонятно, почему он тормозит — красивых свистелок и перделок там ведь тоже нет, программа выглядит откровенно плохо. Вряд ли она хоть кого-то порадует своим видом.
Office очень удачный 2013, который уже с новым интерфейсом и поддержкой docx, но довольно быстрый. Однако после него зачем-то выпустили похожий, но заметно более тормозной 2016.
С 2007. Собственно, .docx уже существует на 3 года дольше, чем предыдущий формат .doc (родом из Word 97).
Наоборот, 2003-й Офис — последний Офис, выглядящий как программа. Я возлагал надежду на Oepn Office, но он тоже скурвился.
ЛибреОфис (как и все др. наследники СтарОфиса) во мн. ситуациях уступает Микрософт Офису (в т.ч. работа с таблицами во Врайтере, колонтитулы, нумерация страниц и мн.др.) или не полностью совместим с ним (в частности, редактор формул во Врайтере, выборка данных из разных листов книг или файлов Кальк, скрипты и т.д.), форматирование страниц в сложных документах (текстовые документы, таблицы и презентации) плывет (отступы, колонтитулы и т.д., хотя с каждой новой версией ситуация выправляется). А на простых документах ЛибреОфис, конечно, полностью справляется со своей задачей и достаточно удобен. И если бухгалтерский документооборот (в т.ч. сложные таблицы с многочисленными выборками из разных листов книг и файлов) в организации базируется на Микрософт Офисе, то при переходе на ЛибреОфис всю систему взаимосвязанных документов придется корректировать и заново отлаживать.
Точно не вспомню, но вроде бы не зашло. Я тогда пробовал всё, даже какой-то китайский откомпилированный в машинный код аналог.
Это какой-то кошмар, что там так долго можно делать, если мне нужно просто фотку показать?

Как что — телеметрию в Microsoft слить: товарищу майору господину колонелю проверить надо — вдруг Вы ЦП смотрите? Ему тоже посмотреть хочется.

Кстати, запускал ЛИНКЁР, а он в сеть полез. Спасибо д-ру Вебу.

Я бы тоже полез в сеть — узнать, кто такой ЛИНКЁР. Это гибрид линкера с ликёром? И заодно на вирусы провериться.


А вообще в эти дни в сеть лазит любая встречная и поперечная программа — как правило, узнать, есть ли у Вас на неё лицензия, и не пришло ли ей время запланированно устареть.

> кто такой ЛИНКЁР.

Ну, компоновщик. Хоть горшком назови, проблема-то в названии.

> А вообще в эти дни в сеть лазит любая встречная и поперечная программа

GUI ещё ладно, а вот чтобы узкоспециализированная утилита комндной строки. Ещё бы fc или xcopy в И-нет полезли.

> как правило, узнать, есть ли у Вас на неё лицензия,

Как раз хотел написать — или «стучит» или проверяет лицензию :)))

Хотя я был бы не против, если бы недостающие библиотеки из Интернета подтягивались.
Но когда одновременно можно было использовать старые версии, и новую что на Electron, разницу в отзывчивости можно было увидеть невооружённым глазом.


Особенно сильно заметно, если ты продвинутый пользователь и пользуешься неродным настроенным софтом: Irfan View мгновенно открывает фото, Foxit PDF Viewer мгновенно открывает PDF, в браузере firefox настроены блокировщики рекламы, и так далее.

А потом садишься за чужую систему с «стандартным» софтом и при таком же функционале кровь из глаз течет )
Могу посоветовать Sumatra PDF на замену Foxit PDF Reader. Я сам давным-давно использовал Foxit PDF Reader, но он в какой-то момент начал сильно толстеть, плюс не поддерживал форматы типа Djvu и других популярных (может быть уже научился, не знаю). Sumatra PDF был просто открытием: быстрее, легче, поддержа большего числа форматов, открытый исходный код… Если вам (как и мне) не понравится новомодный интерфейс с меню-гамбургером и вкладками (это излишество появилось в новых версиях) — оно отключается в настройках одной галкой, просмотрщик сразу принимает классический минималистичный вид.
оно отключается в настройках одной галкой,

В отчаянии цепляясь за рукав мил человек, где, где эта благословенная галка? Все меню облазил, не нашёл, вспоможите, не дайте умереть молодым так и не узнав, где она...

Нажмите на «гамбургер», затем Settings/Options, и там снять галочку «Use tabs»:

image

«Гамбургер» будет заменён на обычное меню, и эти нелепые вкладки исчезнут =)
Заменил суматрой STDU Viewer. Полёт нормальный. Вроде удобней.
Даже можно фон вокруг страниц поменять в конфиге (параметр MainWindowBackground).
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Нет, только для Windows и в этом её прелесть ибо не тащит за собой лишнего. Ну т. е. я понимаю что можно, например, на WxWidgets тоже сделать хорошо и кроссплатформенно, но я помочь проекту с этим не осилю.

Довольно сомнительная прелесть для людей, которые Windows в последний раз видели вживую — в прошлом веке.

Хинт: "в прошлом тысячелетии" в подобных контекстах звучит эффектнее :)

:)


Я использую BM в таких случаях в рабочей переписке (Before Millenium).

UFO landed and left these words here
ACDSee раньше хорош был. Потом из него тоже монстра сделали. А в новом просмотре вообще 2 кнопки, остальное за "..." спрятано, хотя место на экране есть. Вот зачем так делать, спрашивается?
Мне нравится минималистичный дизайн. Из всех просмоторщиков остановился на honeyview, поскольку там можно скрыть все меню и остаться один на один с картинкой которую и хочешь посмотреть и при этом оно не запускается по 10 секунд(утрирую) как стандартный новый просмоторщик вин10. Мне не требуется куча кнопок на экране и тем более не требуется меню из 2003 года которое выбивается и режет глаза. Я картинку смотрю, а не интерфейс.
Если я захочу открыть с трея, например, тот же телеграм, мне надо будет закрывать весь просмоторщик, чтобы наведение мышки в нижнюю часть экрана выдвинулась скрытая панель с пуском? Спасибо, лучше я буду пользоваться тем, который изначально с адекватным дизайном, а не через костыль полноэкранного режима. И это я не уверен, что полноэкранный режим открывается по умолчанию, ибо я открываю зачастую одну фотку/картинку, а не сижу в просмоторщике 20 мин листая всё.
Хм, вы ведь писали «остаться один на один с картинкой». А не «один на один с картинкой, таскбаром, обрамлением окна с заголовком и кнопками» и т.д…
Если я захочу открыть с трея, например, тот же телеграм, мне надо будет закрывать весь просмоторщик, чтобы наведение мышки в нижнюю часть экрана выдвинулась скрытая панель с пуском?
Закрывать-то зачем? Просто выйти из полноэкранного режима. У ACDSee, XnView и прочих это делается средним кликом или сочетанием клавиш.
И это я не уверен, что полноэкранный режим открывается по умолчанию
Это, обычно, настраивается.
Ну так в текущем приложении я уже остаюсь один на один с картинкой, но при этом приложение не мешает мне пользоваться таскбаром. Обрамления окна с заголовком и кнопками отсутствует(точнее скрыто и появляется, если навести указатель), а таскбар скрыт по умолчанию (вылазит при наведении). И это без лишних телодвижений в виде входа/выхода из полноэкранного режима или ещё чего-то.
> если не счиать отсутствие 100% поддержки более новых форматов.

Для этого есть конвертор. Работает как раз с 2003-ей версии.

> но я почти этого не замечаю, так как в основном редактирую созданные мной же документы, которые в стандартном для OpenOffice/LibreOffice формате.

А я вот редактировал чужие с Госзакупок и замечал. Пришлось даже экземпляр Офиса купить ради этого.
Который? Для 2007-го формата под 2003 Офисом на Госзакупках за 4 года ни разу не упал.

Вот для Опен Офиса падал то и дело. Примечательно, что туда целый Офис входил, только наружу его не выводили.
Excel 2003 с конвертером падал на небольшой, но сложной таблице в xlsx.
А если при попытке использовать велосипед Вам сказали, что велосипедных дорожек уже нет. Их убрали потому что департамент градостроительства решил, что они устарели и должны быть заменены на электрические моноколеса. Или решили что лампочки будут строго светодиодными, а что бы до всех дошла полезность нововведения — запретили производство старых ламп. Или у фирмы выпускающей ПО перестали покупать их последнюю версию и она прекратила ее поддержку (банально не выпустила драйверов для нового аппаратного обеспечения). Вот все это чьи проблемы?
На счет моноколес не знаю, но насчет лампочек (в россии есть такой закон) и на счет невыпуска драйверов (с драйверами на вин7 для новых процессоров/матплат беда) вы угадали. Оно уже здесь. И оно бесит.
Если нет компьютера с 16GB памяти, не используйте современные приложения, кто вас заставляет то?

Microsoft жеж. Жил себе спокойно с Windows 7, никого не трогал, в ус не дул, в один прекрасный день включаю лаптоп — оба-на, а на нём ВНЕЗАПНО Windows 10!

Сама по себе Windows 10 не могла поставиться. Когда система что-то спрашивает — не глядя кликать OK и со всем соглашаться — это плохая привычка.

А это не там было?
"Да, установить сейчас"
"Нет, установить позднее"

Окошко с подтверждением было в самом начале; со временем — чем больше отвечали "спасиба, не нада" — накал возрастал. Под самый конец оно уже и не спрашивало.

Такого чтобы оно прям само-само — не было. Надо было согласиться. Было несколько вариантов диалога, который предлагал установку, в том числе был и диалог с серым приёмчиком, что если не вчитаешься, то кликнешь на то, что кажется кнопкой отказа, а на самом деле это согласие на установку сегодня ночью, а не прям сейчас. Ну знаете, как в инсталляторах вам предлагают ещё какой-нибудь Аваст или Хром в довесок, маскируя это под галочки согласия с лицензионным соглашением. Это действительно было, и это не к лицу Microsoft. Но от всей этой ерунды можно было отказаться одной галочкой, вот этой:
image
То есть, нужно было просто отказаться от рекомендуемых обновлений (коим и являлось обновление до Windows 10), устанавливая только важные.

У меня "give me recommended updates" всегда было отключено, и вообще обновления я всегда ставил "ручками".

Было-было. Как раз к вопросу о том, что люди всё забывают.

Причём, если сначала можно было закрыть установку, нажав на крестик, то потом этот крестик УБРАЛИ. И я лично выключал KBxxxx, который его ставит, а потом какой-то из KBxxxx его *включил*.

А как насчёт того, что Win8 тёрла несовместимый софт? У меня так софта на 200$ чуть не пропало, хвала Акронису.

Помню, в XP даже специальную активацию добавили, чтобы люди его не копировали, а тут хлеб за брюхом ходит так интенсивно, что хрен выкуришь. Это о чём-то да говорит.
Если вы не готовы заплатить за «несколько проектов в Blender (1-2 проекта), Electron (1-4 проекта), VScode (1-4 проекта), Chrome (200+ активных вкладок), Photoshop / Premiere PRO» — возможно, вам это и не нужно?
Вспоминаю 90-е. Почему-то тогда абсолютно никого не напрягало, что для «офиса» хватает 486 с 4 Мб памяти, а для серьёзных задач нужен P-200 c 32 Мб.
Для 486-й лучше было бы 8. Надо было ставить память в 2 раза больше, чем рекомендуется.
Так для Windows 3.1 и надо было. Тогда были монстры Corel Draw 5 и Visual Basic 3. Еле-еле ворочались. А добавляешь памяти, всё просто летает.
Каждый раз, когда читаю о 200+ открытых вкладках, на язык сразу просятся дискриминационные ругательства о зумерах и т.п.
Я уже давно группы вкладок использую вместо закладок, зачем их закрывать? Браузер (firefox) с ними эффективно справляется, благо расширений для этого — больше одного, можно подобрать по вкусу…

ИМХО, много. Всегда висят 1-2-10 текущих, все остальное — в закладки. Без сарказма:


  • зачем держать 2000+ открытых вкладок?
  • как осуществлять навигацию по ним?
  • за сколько лет можно прочесть все, что открыто? :))
Я тысячами не открываю, но несколько сотен — легко. Firefox всегда хорошо справлялся с большим числом вкладок. В современных версиях обычным скроллом они быстро прокручиваются, особенно если у вас мышь со свободным скроллом от Logitech (чтобы было понятнее — вся эта страница с комментариями прокручивается одним махом, вам достаточно разок крутануть колесо, а дальше оно быстро вращается по инерции до самого конца страницы; или вы в любой интересный момент можете остановить вращение). В старых версиях ещё можно было расширениями делать вкладки в много строк, но сейчас без костылей уже так нельзя, к сожалению. Если же вкладок совсем много, и скроллом нужную искать слишком много, в Firefox с древних времён есть поиск по вкладкам. Для этого перед поисковыми словами в адресной строке надо знак % вставить.
за сколько лет можно прочесть все, что открыто?
Когда я пробавлялся писанием популярных статей (в данном случае популярные — это жанр, а не реакция читателей), получалась примерно одна статья раз в неделю, и до тысячи открытых вкладок исключительно под статью. После сдачи статьи вкладки закрывались.
>зачем держать 2000+ открытых вкладок?
Я открываю каждое утро RSS-ридер. Что-то супер-интересное в подписках читаю сразу же, что-то интересное, но не приоритетное, открываю в фоновой вкладке, чтобы прочитать когда будет время и настроение.
Иногда времени и настроения не бывает неделями, поэтому вкладки копятся тысячами.

>как осуществлять навигацию по ним?
Никак.

>за сколько лет можно прочесть все, что открыто? :))
Две-три недели по часу в день. Обычно за обедом.

Я тоже так делал, а потом постепенно RSS-фиды стали вымирать. На одном трекере уже год висит моя бага с просьбой починить — так и не починили.

Hacker news, хабр, и реддит пока фиды дают, к счастью. Даже ютуб даёт rss :) я так и подписан на все каналы — по rss.
как осуществлять навигацию по ним?

Установите Tree Style Tab.


Закладки — прошлый век. Теперь вкладки не переносятся в закладки, а группируются в дереве.


Конечно, закладки иногда тоже ещё могут использоваться, но закладки теперь используются для одних целей, а дерево вкладок для других. В памяти эти вкладки не висят, пока не перейдёшь по ним.


за сколько лет можно прочесть все, что открыто?

Некоторые вкладки могут читаться ~10 сек, 1000 таких вкладок — 2 ч 47 мин.

У меня тоже. И периодически вкладки прореживаю: просматриваю, удаляю, кидаю в закладки и т.д.
У нас не существуют более хорошего фреймворка для быстрой разработки кросс-платформенных приложений с аналогичными Electron возможностями.

Ок, не существует — ну и аминь. Я, как пользователь, прекрасно переживу, если мои приложения будут или не кросс-платформенными, или кросс-платформенными, но разработанными не очень быстро. Только не надо приложений на Электроне.
И, пожалуйста, не надо говорить, что якобы мне придётся за это больше платить. До появления Электрона все как-то без него обходились, и с его появлением софт ничуть не стал доступнее.
Приложения, разработанные не очень быстро проигрывают конкуренцию. Не-кроссплатформенные приложения проигрывают конкуренцию. Приложения без полноценной веб версии тоже имеют все шансы проиграть конкуренцию. Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный.
Да конкуренция тут вообще не причём. Рынок софта таков, что на нём куча свободного места, и даже полное дерьмо находит своего клиента. Электрон существует как раз только потому, что конкуренции нет. Есть масса разработчиков, для которых он вполне удобен, и они могут что-то на нём склепать, а отсутствие нормальной конкуренции даёт им возможность даже это выгодно продать.
Как мне видится что рынок (не профессионального) софта таков, что кто первый встал — того и тапки. Тот задает тренды, под него начинает формироваться экосистема, и «подвинуть» его становится очень сложно и зачастую возможно только если сам этот «первый» перестает развиваться. Можно вспомнить сколько времени IE или скайп были актуальны несмотря на наличие более продвинутых альтернатив.

Поэтому возможность запилить новое приложение (которое еще неизвестно найдет ли своего клиента) быстро это вполне себе конкрутнтное преимущество. Тратить на такое же приложение в 3 (условно) раза больше времени потому что натив, и портировать на число платформ (win, mac, linux, web, android, ios — это минимум) без гарантий что у приложения есть клиент — риски вырастают в разы.
Тапок обычно хватает для первых трех-четырёх. IE и скайп тут не совсем удачные примеры, т.к. первый принадлежал хозяину десктопа, и в общем-то был подвинут только тогда, когда хозяин десктопа плюнул на его развитие, а на его место пришел хозяин интернета. А второй много лет был не только первым, но и действительно лучшим.

Причем настолько лучшим, что большинство нынешних вайберов с вацапами только недавно подобралась к функционалу скайпа 10-ти летней давности.

Да, скайп под Windows был хорош когда-то
Проблема в том что он был только под Windows
И вполне возможно что это его и убило. То что он в развитии затормозился это были цветочки по сравнению с тем что на «внезапно» появившиеся android/ios не было нормального клиента.
Ну не только потому что хозяину, IE был всем прекрасен, IE6 был очень хороший и современный, с кучей новых технологий. Плохой был IE7 поскольку вышел сликом поздно.
Ладно бы электон просто жрал ресурсов на порядок больше. Но он реально тормозит! Почти во всем софте на электороне очень хорошо видны задержки между нажатием кнопки и откликом, переключением на другую вкладку, иногда заметны подвисания интерфейса. И это вообще не решается железом.
Захожу на сайт Apple и не вижу там MacBook Pro с 4ГБ ОЗУ, минимальный доступный объем 8ГБ. Да и SSD MacBook последних лет пяти работают на скорости ~3000/3000 МБ/с. Хорошая попытка, hater ;)
Это не отменяет того, что 8 гиг оперативки мало, и уже при 10 запущенных программах под память жрется от 5 гиг свопа и до 15. Хотя и с этим мы немного зажрались: на XP с 2гб оперативки было нормой выгрузить одну программу, прежде чем запустить другую, а своп был очень болезненным из-за медленного диска. А тут я жалуюсь, что видители, 10 программ в оперативку не помещаются.
на XP с 2гб оперативки было нормой выгрузить одну программу, прежде чем запустить другую

Да ну, так было на ХР с 256Мб оперативки, и на ХР SP2 с 512Мб. В остальном в те годы надо было хорошо постараться, чтобы 2 гигабайта употребить.
Замените свои MacBook «PRO» с 4GB памяти на нормальные компьютеры с 16GB памяти и PCIe SSD диском за такую же стоимость и не будет ничего никогда тормозить.

мгновенно передавая гигабайты информации между PCIe SSD диском (1400 мб/с) и памятью

Я даже не знаю, троллинг это, или что. Вы из какого года про 4 гига и SSD на 1400 пишете?


Скриншот с MacBook «PRO» (я тоже для прикола добавил кавычки)

А теперь внимание, вопрос: если бы на вышеприведённом скриншоте не было бы закосов под спидометры дорогой машины, а было бы только две строчки -


image


, насколько ухудшилась бы жизнь пользователя?

UFO landed and left these words here
Матричный принтер — это слишком сложная вещь и будет расходоваться слишком много материальных ресурсов (бумага, краситель).
Лучше выводить информацию в двоичном виде с помощью светодиодов (специализированная МС практически никаких ресурсов не потребляет). И вывод информации будет происходить на пару порядков быстрее.
А можно матричный принтер забабахать, тогда и на дисплей не придётся тратить ресурсов!

Поздравляю товарища, он изобрёл ранние ЕС ЭВМ :)


Лучше выводить информацию в двоичном виде с помощью светодиодов (специализированная МС практически никаких ресурсов не потребляет). И вывод информации будет происходить на пару порядков быстрее.

Зато на пару порядков медленнее будет происходить её считывание человеком.


Не волнуйтесь, в ДВК-2 был вполне себе алфавитно-цифровой дисплей, там пишешь в канал байт — на экране появляется символ: и никаких светодиодов не надо, и ресурсы не расходуются. И я вполне себе программировал, и, как видите, не умер.

Я программированием начал заниматься, когда получил в пользование клон спектрума 48х примерно в середине 90х.
С ДВК дела не имел.
Поздравляю товарища, он изобрёл ранние ЕС ЭВМ :)

На ранних ЕС ЭВМ были телетайпы, там матричными принтерами и не пахло

Для данного конкретного разговора чем именно печатает принтер — иголками или литерами — непринципиально, товарищ вёл речь о замене дисплея принтером.

Еще как принципиально! Роторный (или как там он назывался, уже даже забыл) принтер, которым комплектовались ДВК-2, производил такое количество децибелл, что на время вечернего обхода первого отдела в Физтехе его приходилось на всякий случай выдергивать из розетки, чтобы товарищи майоры не зашли спросить, зачем тут так шумно, и что студент делает в ПЯ после 22:00 :)

> Поздравляю товарища, он изобрёл ранние ЕС ЭВМ :)

И ЮТ-88 заодно.
Поздравляю товарища, он изобрёл ранние ЕС ЭВМ :)

Вот не помню ЕС ЭВМ с матричным принтером в качестве устройства вывода (также не помню, чтобы к ЕС-1840 применяли именование ЕС ЭВМ).
Там завсегда при отсутствии нормального терминала была электрическая печатная машинка (обычно почему-то "Консул"), которая ни разу не матричная, а с полновесными литерами на рычагах.
Еще были строкосинтезирующие принтеры, печатавшие со скоростью, которая далеко не всем современным лазерникам под силу (если вообще какому-то лазернику под силу). Матричные — нет, не помню таких.

Улучшилась бы, ибо читабельно и понятно, а на этой хреновине разглядывать полезную информацию в пустоте надо. Но ведь производителям ПО на это плевать ;(
У нас не существуют более хорошего фреймворка для быстрой разработки кросс-платформенных приложений с аналогичными Electron возможностями.

Чем QT не подойдёт?
Вы еще должны были упомянуть, что helloworld на Qt занимает никак не меньше 800 Mb на диске. И при запуске с какими-то там драйверами непонятными 100 Mb в памяти.
сильно меньше. примерно 50мб

советую убрать громкий титул с++ из профиля
UEFITool NE (около 50 тыс. строк кода), собранный VS2017 для Windows статически с Qt 5.3.6 (последней версией под LGPLv2, с модулями QtCore, QtGUI и QtWidgets) занимает сейчас порядка 10 Мб. Собранный MinGW — порядка 20 Мб.
Ну я считал вместе с DLL от Qt, LGPL разрешает же только динамическую линковку. Впрочем непринципиально, важен порядок размера.
LGPL разрешает же только динамическую линковку.

Отнюдь. LGPL позволяет и статическую линковку, но при условии, что пользователь может заменить слинкованную библиотеку на свою. Т.е. если вы распространяете вместе со своим приложением его объектные файлы и инструкцию по линковке, LGPLv2 вы не нарушаете.
с модулями QtCore, QtGUI и QtWidgets
если речь о QML, там же еще нужен QtDeclarative/QtQuick/QtQML, разве нет?
Верно, но можно пока что не использовать QML, и кроме QtWidgets вам ничего не понадобится. У меня там QTreeView в качестве основного элемента интерфейса, а в QML он появился только в Qt 5.5.
Эм) Я вообще сборки делал с Qt под устройства с 32 Мб памяти :( Очень жаль что настолько гиперболичное высказывание было принято за чистую монету, я обычный типовой аргумент про блоатварность Qt умножил на 5, наверное :) Про драйвера — уже стопицот раз обсуждалось, что смотреть сколько h.w. занял в памяти после запуска нерационально, если там 95% занял аппаратный драйвер (поэтому у разных юзеров это сильно разнится). (ну и да «какими-то там драйверами непонятными» — реально выглядит как сказанное на полном серьезе? эх)
(ехидно) это вы про QML сейчас и javascript внутри? :-)
Ну во-первых, бизнес-логика QML-приложения всё равно остается на c++, а обычно тормозит именно она. Во-вторых, там от этого javascript'а одно название. В третьих, в последних Qt'ах его даже скомпилировать можно.
Если у вас логика написана на QML/JS написана логика, то у меня для вас плохие новости. QML создан только для одного — GUI, знаете концепцию о разделении логики от гуи? На JS обычно пишут Mock для дизайнеров.
На Electron нужно не жаловаться, использующих его разработчиков надо клеймить презрением и подвергать остракизму. Библиотека графического интерфейса, таскающая за собой web-сервер и бразуер — это за гранью добра и зла.
разработчиков надо клеймить презрением и подвергать остракизму
С 1C такая ситуация, и не помогло. А могли бы бизнес-логику на Java писать. Потому что экономика определяется не чувствами программистов, а бизнесом.
1С — хороший пример, подходящий. Наглядно демонстрирующий насколько низкокачественным может быть продукт, когда нет альтернатив. Так же и Electron, например, в Skype используется не потому, что Electron хороший и даёт бизнес-преимущества, а потом что пользователям некуда уйти и бизнес может впаривать им любой хлам. Если завтра появится фреймворк, который позволит нанимать самых настоящих обезьян вместо уже нанятых web-макак, Microsoft сразу же переведёт Skype на него.
даёт бизнес-преимущества, а потом что пользователям некуда уйти и бизнес может впаривать им любой хлам
Это очень специфичное понимание рынка. Тем более такого гибкого рынка с низким порогом входа, как IT. Пользователи страдают, но ничего не могут с бизнесом сделать, который просто напрочь отказывается делать пользователям то, что надо, и никто им не придёт на помощь, кроме… Исходя из такого специфичного понимания рынка я вижу только только один вариант борьбы с этой «проблемой»: государственное регулирование разрешенных к использованию технологий.

Да с чего бы все на Electron-то набросились, не пойму? Во-первых, на нем можно писать по-разному (ср. Atom vs VSCode). Во-вторых, это все равно в миллиард раз лучше, чем Idea. В-третьих, он жрет расходник (память), которая в современном мире не стоит ничего: даже 64G оперативки, не говоря о 128, полностью снимают проблему.


И да, интерфейс довольно логично писать на том, что было придумано для создания интерфейсов.

В-третьих, он жрет расходник (память), которая в современном мире не стоит ничего: даже 64G оперативки, не говоря о 128

Это в каком магазине бесплатно оперативную память отдают?
полностью снимают проблему.

Ого. Бесплатная, да ещё и приложения перестают её много потреблять?
Какая волшебная оперативка.
Пришлите мне пожалуйста 128 Гб бесплатной оперативки. Пересылку по почтовым тарифам я так и быть оплачу.

Человек, которому может пригодиться 128G, — зарабатывает на эту память меньше, чем за день работы. Не вижу смысла цепляться к отсутствию слова «почти» перед «не сто́ит ничего».


Домохозяйке вряд ли нужен редактор с поддержкой синтаксиса.

Человек, которому может пригодиться 128G, — зарабатывает на эту память меньше, чем за день работы

Это же с какой планеты вы прилетели, где ИТшники зарабатывают от $16K в месяц?
А что, это такая редкость в среде разработчиков, как, например, зарплата в 16К? По-моему, разрабов, которые держат у себя локально пул виртуальных машин, полно. А ещё есть жирные СУБД, девелоперские экземпляры которых тоже нередко удобно держать локально.

Не согласен. Мне вот может пригодиться (на З2 Gb приходится некоторые вещи, прежде всего виртуалки, выгружать, чтобы в своп машина ощутимо не лезла), но зарабатывать на неё мне нужно несколько дней, если считать, что 1000$ стоит 128G, а учитывая текущие траты, то почти две недели работать на эти две планки (что текущие две по 16 можно продать — пренебрежем). А это уже не "почти", это довольно заметно.

Между 32G и 128G есть еще 48G, 64G, 96G. Вы попробуйте шажочками, там необходимость в свопе отвалится гораздо раньше 128G.

Я уверен, что 128Gb быстро полностью ютилизируются :) А пробовать шажочками накладно — не 8 слотов для оперативки, а два и оба уже заняты. Может повезёт и замена одного 16 модуля на 32 хватит надолго. Но менять оба 16 на 32, потом оба на 32 точно заметно дороже будет чем поменять сразу на да по 64, потому что оба 16 и, главное, оба 32 в итоге будут по сути выкинуты.

Я уверен, что 128Gb быстро полностью ютилизируются :)

Для очень специальных задач, может быть. Но я могу сказать про себя: прыжок из 64 в 128 был явно излишним.

Смогу держать 5 инстансов системы одновременно, а не накатывать их по очереди по мере необходимости :)

Не знаю, что у вас за система, но уже испытываю к ней уважение, если ей шести гигабайт (добавленные 32 на пять систем) на инстанс недостаточно :))

Пара десятков наших микросервисов, пяток баз данных (мускуль, постгрес), плюс редисы, рэбиты, нфс и т. п.

А пять инстансов-то зачем? Я уже больше двух лет вообще не поддерживаю разворачивание системы локально.


Написал кода немного, закоммитил — пайплайны все там за меня сделали и сообщили, если что-то не так. А уж локальные стораджи и брокеры — это вообще за гранью, кмк.

Ради скорости переключения. А с пайплайнами очень долго получать "фидбэк".

У меня 64 гига оперативки. IDE для плюсов для моего основного проекта за пару дней работы сжирает 20 гигов памяти. IDE для хаскеля сжирает 2-10 гигов на проект. Учитывая, что у меня проектов много, и их иногда неплохо бы еще компилировать и запускать, 64 гига ой как не хватает.

за пару дней работы сжирает 20 гигов памяти

Ну перезапускайте ее по вечерам, не знаю. Кроме того, 20 + 10 = 30, если я все еще правильно умею арифметику, остается 34, не? В настолько одновременную разработку нескольких проектов, что их надо все держать открытыми — я тоже не особо верю.


Богатым и здоровым быть, несомненно, лучше, чем бедным и больным, но описание проблемы не побудило меня к сочувствию. Вот InterDev 1.0b в 1997 году — это была трагедия, он сразу мегабайт 16 на старте жрал, а докупить еще 16 — стоило, кажется, тысячи три.

Ну перезапускайте ее по вечерам, не знаю.

Неудобно. Ну и она минут 5-20 после запуска тормозит.


В настолько одновременную разработку нескольких проектов, что их надо все держать открытыми — я тоже не особо верю.

Ну по одному проекту я лениво пишу статью по вечерам, другой — мой основной проект сейчас, плюс ещё один проект из двух подпроектов. Вот уже 4.

А если автоматизировать перезапуск — делать его ночью, после, к примеру, 30 минут бездействия? Пусть себе тормозит, пока никто не пользуется.

Так она интерактивно тормозит, с ней для этого работать надо. Видимо, открывается один файл — лениво подгружаются одни кэши, выбирается navigate to definition — подгружаются другие.

У меня из-за оптики колонки громко щёлкают когда компьютер перезагружается. Не надо так. Кроме того обычно запущено что-то сто работает подолгу. Автоматическая установка обновлений, а уж тем более перезагрузка это жопа. В 10 устал бороться с этим всем. У меня и так уже был волшебный скрипт который раскатывал нужные апдейты того что система сама не может обновлять, ну вот и добавил в его начало запуск службы обновлений и их поиск, а в конец выключение службы и всё, теперь жить можно.
В-третьих, он жрет расходник (память), которая в современном мире не стоит ничего: даже 64G оперативки, не говоря о 128, полностью снимают проблему.

Далеко не во всякий компьютер, даже суперсовременный, можно вставить 64 Г памяти (не говоря уже о 128).
В моего старичка больше 16 никак не влазит (после обновления БИОС, до оного было только 8). А в суперсовременный ноут не лезет больше 32.

Значит мне продавцы наврали, да и БИОС врет, наверное. 64G.


Но дело даже не в этом, ноут все равно не решает те задачи, которым нужно столько оперативки.

ноут все равно не решает те задачи, которым нужно столько оперативки.

Хороший ноут решает абсолютно те же задачи, что и персональный компьютер. В девелоперских применениях употребить много памяти несложно, если разворачивать рабочую среду локально. Банально если вы мобильный разработчик, и у вас там несколько виртуалок разных мобильных устройств запущено. Или вы разработчик под энтерпрайзные системы, и у вас виртуалка с Ораклом подсажена.
Хороший ноут решает абсолютно те же задачи, что и персональный компьютер.

А еще утюгом можно забивать шурупы. Я могу писать код на ноуте (в процессе написания кода никакие виртуалки не нужны), но для комфортной работы необходим монитор хотя бы 32", и удобная клавиатура. Я знаю про док-станции, но я не понимаю, зачем нужно это извращение, когда можно использовать ноут в дороге и нормальную машину в стационаре.


Ну и да, в 2020 разворачивать среды локально в виртуалках — прямо прошлым тысячелетием пахнуло. Написал код, прогнал тесты где-то там в облаке.

Я себе специально купил ноут (17" FullHD, геймерский по позиционированию) для разработки. Так мне гораздо удобнее. Да, менее мощный чем десктоп за те же деньги, но мобильность гораздо выше, хоть в пределах дома/офиса (на кухне посидеть или knowledge sharing в переговорке устроить). Был рабочий 14" FullHD — работать совсем невозможно из мелкого экрана — или нечитаемо мелкие буквы, или "три" буквы на экран и помещаются. Плюс именно в дороге часто мышь некуда пристроить, приходится с тачпадом мучаться..


Какие виртуалки? Я поднимаю несколько кластеров локально в виртуальных машнах, так же как на проде :)

А еще утюгом можно забивать шурупы.

Ваша аналогия уместна примерно как кирпич в мороженом. Понятие комфортной работы у всех разное. Не вы ли как-то показывали своё рабочее место в одной комнате чуть ли не друг у друга на голове, называя этот треш комфортным?
А кому-то комфортнее работать на ноуте, с возможностью положить его на колени в кресле у окна. Или на столик на веранде на Бали. Причем владельцу хорошего ноута доступны любые варианты, на выбор — хочешь, большой монитор, хочешь, кресло, хочешь, веранда. А владельцу системника только его стол.
Написал код, прогнал тесты где-то там в облаке.

Что-то я не могу припомнить, что «тесты где-то в там в облаке» — это для комфортной работы программиста, а не лишь потому, что компания экономит на локальном железе, как много оных в 2020.
«тесты где-то в там в облаке» — это для комфортной работы программиста, а не лишь потому, что компания экономит на локальном железе, как много оных в 2020.

Тесты в облаке — вопрос личной гигиены. Если разработчику нужно запустить приложение, чтобы посмотреть, как оно там, или отладить что-то, значит мы имеем дело с дилетантом, которого нельзя подпускать к сложным проблемам. Потому что в результате и код будет весь подкостылен, и тесты написаны абы как.


В моем персональном случае, странно подозревать компанию, купившую мне вне очереди нормальный x86 и сорокадвухдюймовый монитор — просто потому, что у меня идиосинкразия на маки — в экономии. Хипстеры с ноутом на коленках — хороши новые алгоритмы сортировки ленты для фейсбука пилить, к серьезным вещам их подпускать не сто́ит. И комфорт программиста — совсем не самоцель, индустрия — не парк развлечений, тут зарплату платят.

Вот именно потому что компании обычно платят зарплату, то есть оплачивают рабочее время, зачастую локальное разворачивание системы выгоднее для компании. Как минимум отсуствуют затраты времени на обмен по глобальной сети.


А тезис про облака и костыли мне вообще непонятен. Как они связаны, можете раскрыть?

можете раскрыть?

Запросто. Отладка на собственной машине приводит к так хорошо печально известному «works on my machine». Человеческий мозг заточен на то, чтобы искажать информацию удобным для нам образом. Это происходит непроизвольно.


Поэтому отладка по принципу «дописал строчку, посмотрел, как оно там» — неизбежно приводит к костылям, которые правят вот это здесь и сейчас. Я не большой сторонник TDD, но конкретно в этом случае — очень здравое зерно такой подход приносит: лишенный возможности просто дописать прямо по месту if (some_rare_condition), разработчик вынужден думать об архитектуре и настоящем тестовом покрытии (а не том, которое показывает бесполезный coverage).


Самодисциплина, которая очень быстро начинает приносить плоды.


Ну а стоимость обмена по сети даже обсуждать неохота; лучше уж тогда прямо на железе экономить и выдавать сотрудникам абаки.

Запросто. Отладка на собственной машине приводит к так хорошо печально известному «works on my machine»

Во-первых, чем тестовая виртуалка на вашей машине отличается от тестовой виртуалке в облаке, поднятой из одного и того же образа, кроме того факта, что с ней удобнее работать?
Во-вторых, вы раз такой специалист по организации профессиональной работы программистов, наверное, слышали, что в остальном мире принято разделять работу программистов и работу тестировщиков? И что задача бороться с «works on my machine» вообще программиста не касается?
Поэтому отладка по принципу «дописал строчку, посмотрел, как оно там» — неизбежно приводит

… к более быстрому получению качественного результата, чего от программиста и ждут.
задача бороться с «works on my machine» вообще программиста не касается

Спасибо, достаточно.

Я вам уже говорил, что быть ханжой не хорошо? ;)
Если бы речь шла о каком-то непрофессиональном высказывании с моей стороны, я бы вас понял. Но в данном случае я как раз прав на 100%, и выявлять конфигурации, на которых баги проявляются, это ни разу не работа программиста, а работа тестировщика. Если программист говорит, «на моей машине работает», значить аминь, пусть себе работает. Он должен заниматься другими фичами, а тестер должен сесть и пытаться воспроизводить ситуацию, чтобы разложить её программисту в подробностях для воспроизведения на его среде.
Да, в мелких конторах роли программиста и тестировщика иногда сочетаются. Точно так же, как и роли программиста, сисадмина, ПМа и офис-менеджера.
Если вы считаете иное, то или аргументируйте, или хотя бы не ёрничайте.

Если программист сделал что-то, что не работает в боевой конфигурации (одной из), это значит, что он не знает ни языка, на котором пишет, ни бизнеса, для которого пишет.


Аббревиатура QA в мире в последние 5 лет даже претерпела смену расшифровки, и роль ее — не подчищать за говнокодерами, не способными создать продукт, а удостовериться в том, что все работает как положено. Задача, которую QA развернул со стадии тестирования — это фиаско, инцидент, который у нас, например, подробно разбирается, чтобы разработка поняла, где и в чем налажала, и чтобы такого в будущем не случилось.


Херак-херак, и в QA — это то же самое, что в продакшн. Наговнокодить так, чтобы работало на моей машине — навык, для которого интеллект вообще не требуется. Зона ответственности разработчиков гораздо шире. Иначе на выходе будет печально знаменитое качество «код с галер», от которого мы вынуждены были полностью отказаться, хотя оно и гораздо дешевле.


В продуктовой компании за «работает на моей машине» получают по башке.

Если программист сделал что-то, что не работает в боевой конфигурации (одной из), это значит, что он не знает ни языка, на котором пишет, ни бизнеса, для которого пишет.

Вы же, надеюсь, понимаете, что «боевая конфигурация» — это далеко не всегда один-два продакшен-сервера, которые можно реплицировать на тестовые виртуалки.
Последний случай «не работает в боевой конфигурации», который я разбирал, был с медицинской софтиной-монитором, предназначенной для смартчасов. Она не могла включить монопольный режим на Sony Smartwatch. Понимаете? На всех других андроидочасах работает корректно, а вот на этих — нет. Проблема оказалась в том, что в прошивке этих часов почему-то соответствующая подсистема была просто выключена. Т.е. надо было взять прошивку, изменить в ней один конфигурационный файл и залить в часы. Скажите, этот факт правда как-то означает, что программист не в курсе про язык и про бизнес, для которого пишет? Что он говнокодер, и не способен создать продукт?
Задача, которую QA развернул со стадии тестирования — это фиаско,

Ну и зря. Обычно QA — это несколько менее квалифицированная и соответственно менее дорогая работа, нежели разработка. Поэтому перекладывать на QA рутинные вещи вроде тестирования работоспособности продукта в разных условиях и разных конфигурациях, это как раз правильно и разумно, пока программисты своё дорогое время тратят на то, чтобы делать собственно продукт.
Ну и зря. Обычно QA — это несколько менее квалифицированная и соответственно менее дорогая работа, нежели разработка. Поэтому перекладывать на QA рутинные вещи вроде тестирования работоспособности продукта в разных условиях и разных конфигурациях, это как раз правильно и разумно, пока программисты своё дорогое время тратят на то, чтобы делать собственно продукт.

Типичный конфликт человека из коробочной разработки (когда есть 100500 окружений, где софт может быть запущен) и типичного человека из SaaS/Web разработки, когда существует единственный продакшен со вполне очерченными границами

Как-то так, с тем лишь отличием, что я знаю про существование обоих сценариев :)

Ошибаетесь. Это конфликт человека, который привык отвечать за свой код, и типичного человека из «это QA / Sony / демоны» виноваты.

этот факт правда как-то означает, что программист не в курсе про язык и про бизнес, для которого пишет?

Конечно. Потому что профессионал бы проверил работоспособность подсистемы при первом старте.

Потому что профессионал бы проверил работоспособность подсистемы при первом старте.

Что, вот так, правда? Ваши приложения при старте предварительно проводят диагностику полсотни разных системных API, которые им могут потребоваться, на работоспособность, не отключил ли какой-то вендор что-то там в своём девайсе? И вам за разработку этого деньги кто-то платит?
Не надо увиливать. Вы же и сами прекрасно понимаете, что это полный бред, ни одни вменяемый программист так не делает. Диагностировать вопросы совместимости с той или иной конкретной железякой — это сугубо ответственность QA. Программист не должен быть затычкой к каждой дырке.
Это конфликт человека, который привык отвечать за свой код

Вот только не надо рассказывать про вашу якобы высокую самоорганизованность и ответственность, если у вас подход, как вы сами писали, что вам нужно принудительно обломать самому себе возможности, дабы не делать слишком уж продуктивные условия работы.
у меня на рабочей машине с 32 ядрами и 128 гигами оперативки — SSD на 128G, и я отказываюсь его менять. Чтобы не поддаваться соблазну установить докер, тысячу образов

Ваши приложения при старте предварительно проводят диагностику полсотни разных системных API,

Конечно. Мой код всегда готов к тому, что откажет доступ к чему угодно.


И вам за разработку этого деньги кто-то платит?

Не жалуюсь.


Вы же и сами прекрасно понимаете [...]

Это дешевый трюк оставьте для пикапа. Я уже написал: я не считаю людей, которые валят проблемы на QA, плохую погоду и неудачное расположение звезд на небе — разработчиками.

Не жалуюсь

Вам весьма повезло с работодателем. На месте в офисе сэкономил, так хоть за бестолковую работу платит. Просто представьте, сколько денег вы заработали бы для компании, если бы это время потратили на разработку бизнес-фич, которые сидят в бэклоге от клиентов.
Я уже написал: я не считаю людей, которые валят проблемы на QA, плохую погоду и неудачное расположение звезд на небе — разработчиками.

Ну ок, это я понял. Это не от большого ума, честно. Каждый должен делать свою работу. Разработчик разрабатывать, QA — тестировать, в том числе и на совместимость с бесчисленным множеством конфигураций, если софт это предполагает. Вас я в какой-то мере понимаю, если у вас там в офисе все и так на ушах друг у друга сидят, то чтобы вам обеспечить это самое «не жалуюсь», явно на отделе QA сэкономили. Но только не надо говорить, что это норма. Это лажа.
На месте в офисе сэкономил [...]

В Европе таких офисных зданий, как наше — ровно одно. Аренда целого здания с отдельным кабинетом на каждого разработчика не на берегу моря — выйдет дешевле. И вы не найдете ни одного человека у нас в офисе, который бы согласился поменяться.


Я вижу, вы умеете только в квадратных метрах считать — так вот, есть вещи поважнее.

Речь не о количестве понтов (с этим-то у вас всё в порядке), а об понимании элементарных основ организации этого самого ИТ-бизнеса. С этим у вас не очень. Да, вы работаете, даже деньги зарабатываете. Но это совершенно не показатель, ИТ — такая чудесная отрасль, в которой в наше время даже совсем рукожопый бездарь может разбогатеть. И ваш пример, дескать, у нас настолько самоотверженные разработчики, что тратят кучу времени на дополнительные проверки, даже если они нафиг не сделали, что берут на себя большую часть ответственности QA (а чем тогда QA занимается???), так вот, этот ваш пример совершенно не стоит подражания. Это пример плохой организации работ. Да, так тоже можно. Но, извините, гордиться тут нечем. Это вполне себе коррелирует с вашим офисом — стоит дорого, выхлоп небольшой. Я бы предпочёл здание с отдельным кабинетом, чем нюхать море в здоровенном офиснике 30-летней давности, с толпой народа.

Осталось только понять, почему вы считаете, что вы правы, а я нет. Ну предпочли бы вы отдельный кабинет с видом на мусорные баки, дальше что? В какой момент ваше мнение превратилось в истину в последней инстанции?


У меня есть живые примеры переманивания людей из-за океана просто экскурсией по офису с камерой в руках. Многих вы уговорили поработать с вами — демонстрацией отдельного кабинета? Или вот про продуктивность разработчика. Я не скрываю профили ни в GH, ни на SO. Там можно посмотреть на продуктивность, сравнить.


Ну и QA. «Я тут код пилю, а дальше хоть трава не расти» — это гнилой подход, из-за которого имеет смысл сразу гнать разработчика в шею. QA нужен не для того, чтобы подчищать говно за «высокооплачиваемыми творцами», а чтобы выстроить такую систему, что проблемы, даже если возникнут раз в сто лет (все ошибаются) — не просочились в бой ни под каким предлогом. Потому что у нас цена одной ошибки — потенциальный крах бизнеса.

Многих вы уговорили поработать с вами — демонстрацией отдельного кабинета?

Мне вообще не придёт в голову привлекать людей экскурсией по офису. Я привлекаю интересными проектами и интересными зарплатами.
Ну предпочли бы вы отдельный кабинет с видом на мусорные баки

А вы пробовали не делить мир на чёрное и белое? Что отдельный кабинет без вида на море не обязательно будет с видом на мусорные баки? Что тестировать софт на совместимость с кучей разных девайсов и выяснять условия воспроизведения неочевидных багов — это совсем не «подчищать говно за разработчиками», а нормальная, а главное, непосредственная обязанность QA, ради которой эта должность, собственно, и существует? Что утверждение «цена одной ошибки — потенциальный крах бизнеса» — это лозунг для джунов вроде «меня трудно найти, легко потерять и невозможно забыть»?
Абсолютно любая компания, которая пишет софт и продаёт, или пишет софт для автоматизации своего бизнеса, при желании может всё это запороть крупным багом на продакшене. Но никто не бьёт себя в грудь, какая у него мегаответственная работа. Даже обычный токарь может убить собственный цех, если ушатает свой станок до пожара.
Поэтому будьте чуток попроще и положите корону в сторону, вам она не к лицу.
Я привлекаю интересными проектами и интересными зарплатами.

Лол. И многих привлекли из других стран и весей?


вам она не к лицу

Когда мне потребуется совет, как мне себя вести, от леммингов с хабра, я сдамся в психушку сам.

Лол. И многих привлекли из других стран и весей?

Ни одного. Зачем мне это? У меня же нет компании в Барселоне, которая собирает дешёвых для нее разработчиков в России.
Когда мне потребуется совет, как мне себя вести, от леммингов с хабра, я сдамся в психушку сам.

Не стоит забывать, что вы такой точно лемминг с хабра, при этом ещё и с неадекватным ЧСВ, которое даже знаниями не подкреплено, только понтами.
дешёвых для нее разработчиков в России

Компания разработчиков в России не собирает, знать дешевый я, или дорогой вы в принципе не можете — поэтому все, как обычно, когда у балаболов нет и не было ни единого аргумента: ад хоминем. И это бы ничего, вот только:


знаниями не подкреплено, только понтами

Повторяю: нет никаких понтов-то: это не я называл себя илиткой в сравнении с QA, а угадайте кто.


И стремление столь яростно отстаивать свое право на говнокод, переходя напрямую на личности — лучшее доказательство того, что где-то в глубине души вы, может быть, и способны прийти к бесхитростной максиме: надо свое дело делать хорошо, или тупо рубить бабло и молчать в тряпочку.


Чего вам и желаю.

Компания разработчиков в России не собирает, знать дешевый я, или дорогой вы в принципе не можете

Могу и ошибаться, конечно, но если вы дорогой — то вы единственный дорогой специалист в мире, который не в курсе про ответственность QA. Хотя тоже, смотря что вы считаете «дорогим». Кому и кобыла — невеста (с).
Повторяю: нет никаких понтов-то

Да ну? А вот все те разговоры, кого вы не считаете разработчиками, или там про стоимость вашего офиса (вернее, не вашего, а где вы сидите)?
И стремление столь яростно отстаивать свое право на говнокод, переходя напрямую на личности

Полегче. Прочтите ещё раз мой комментарий про крайности. Хоть вам и не хочется слушать леммингов с Хабра, всё-таки послушайте разок. Это не для меня, это для вас. Потому что ваше полярное мышление до упомянутой вами психушки, скорее всего, не доведёт, но это действительно девиация. А девиации лечить надо, с возрастом они, знаете ли, прогрессируют.
Что касается перехода на личности, нет ничего зазорного называть вещи своими именами. Вы не кисейная барышня, чтобы я с вами церемонился.
Полегче. [...]
Что касается перехода на личности, нет ничего зазорного называть вещи своими именами.

Рыдаю. Ладно, все с вами ясно. Удачи.

Конечно. Мой код всегда готов к тому, что откажет доступ к чему угодно.

Я не знаю, как там у вас оно принято, но часто случалось, что приходилось жертвовать проверками и закладывать возможные падения софта от некорректных входных данных в обмен на скорость работы. И заказчик был готов терпеть падения на некритических участках, но совсем не готов терпеть тормоза из-за многочисленных проверок всех возможных сценариев облома (в силу различных причин эти проверки в некоторых ситуациях могут затянуться на часы :) ).
Бывало, случалось и обратное, когда требовалось заложить проверки вообще на все, что может случиться.
Впрочем, чаще всего приходилось искать баланс между проверками и скоростью работы.


я не считаю людей, которые валят проблемы на QA, плохую погоду и неудачное расположение звезд на небе — разработчиками.

Это вопрос организации и распределения работы. Если на тестировщиков возложена задача тестирования в полном объеме, и она снята с разработчиков — это один сценарий.
Если обязанности тестирования лежат на разработчике (кстати, чаще всего приходится сталкиваться именно с таким, и я совсем на это не жалуюсь) — это другой сценарий.
А еще слышал, бывает и так, что исправление ошибок (в том числе по итогам тестирования) возлагается на других, специально выделенных людей.


Данные сценарии просто разным образом предполагают распределение затрат времени сотрудников на выполнение определенной работы.

Нет такого сценария, в котором разработчик не отвечает за качество кода.

Разработчик, естественно, отвечает за качество кода.
Но, внезапно, он это делает не в абстрактных размышлениях о качестве, а в рамках требований ТЗ.
И это не отменяет возможности разделения труда кодера и тестировщика.
Тот же сварщик тоже отвечает за качество сварочного шва. Но тестирует качество обычно не он, а специальная лаборатория.

тестирует качество обычно не он, а специальная лаборатория

Разумеется. И если шов лопнет от постукивания по нему киянкой, сварщику дадут по лбу и отнимут разряд.

Виртуальные машины, контейнеры и локально развернутые кластеры как раз и призваны уменьшить эти "у меня всё работает". Когда разница между продакшеном, локальной средой и тестовой "в облаке" лишь несколько переменных, то с тем же успехом будет "в тестовой среде в облаке всё работает".


Я говорил не о стоимости обмена по сети, а о стоимости ожидания обмена по сети. Алгоритм "сделал изменения, закоммтил, запушил в репозиторий, дождался очереди в CI/CD, дождался окончания CI/CD, посмотрел результаты" часто заметно дольше чем "сделал изменения, сбилдил локально (опционально), посмотрел результаты".


И не важно смотришь результаты ручками клацая UI, или прогоняя пачку тестов. Особенно обидно, если локальная машина чуть ли не мощнее чем весь кластер вместе взятый.

о стоимости ожидания обмена по сети

Это может показаться странным, но это тоже аргумент в мою пользу. Приводит к привычке не выкатывать «абы что на удачу», а потом десять раз править (десять последовательных правок тоже очень плохо сказываются на архитектуре), но продумать, реализовать, и выложить.


Чисто когнитивно, на подсознательном уровне, улучшает качество того, что покидает редактор в виде закрепленной чем-либо версии.


Из таких забавных мер самокотроля, которые я сам себе придумал, у меня на рабочей машине с 32 ядрами и 128 гигами оперативки — SSD на 128G, и я отказываюсь его менять. Чтобы не поддаваться соблазну установить докер, тысячу образов, сто виртуалок, базу данных, редис, раббит, кафку и хадуп.


Самоцель — написать так, чтобы оно не вернулось обратно — работает, и работает ничуть не хуже помидорок и прочик техник самоконтроля. По крайней мере, у меня. А учитывая, что я постоянно пишу на четырех-пяти языках, в почти десяти разных проектов, да еще майнтейню более десятка опенсорсных библиотек — оно позволяет еще и переключаться между задачами естественным образом.

Возможно для вас это оптимально: пока билдится и тестируется коммит в один проект, вы переключаетесь на другой и если на нём немного задержитесь (в смысле не переключитесь обратно, как только первый билд закончится), то ничего страшного. А вот когда проект один, то сидеть ждать билда даже просто скучно.

Да какая разница, сколько проектов — возьмите следующую задачу из этого же проекта, эффект тот же.


Я совершенно серьезно говорю: такая практика действительно приводит к тому, что подсознание начинает стараться выполнить задачу на отлично сразу, единым блоком, а не по кускам, что существенно улучшает архитектуру.

Значит мне продавцы наврали, да и БИОС врет, наверное

"Далеко не во всякий" не означает всякий. Ваш вполне может и переварить. Более того, видел компы, которые могут переварить и больше 128.
Но многие и многие компы таким похвастаться не могут А потому замена "копеечной" памяти приводит к совсем не копеечным затратам по полной замене компа. Вот на это я и намекал.


Но дело даже не в этом, ноут все равно не решает те задачи, которым нужно столько оперативки.

Ноуты, внезапно, бывают очень разными.
И некоторые вполне могут решать любые задачи, которые может решать "настольник" (в них даже процессор ставят не урезанный мобильный, а полноценный, и система охлаждения позволяет все, и дисков можно поставить заметно более одного).


Но дело даже не в этом. Некоторые задачи как раз требуют очень много оперативки, но совершенно не требуют очень мощного процессора (по времени можно и подождать, но очень нужная программа на меньшем объеме оперативки просто не запустится).

А в суперсовременный ноут не лезет больше 32.

«Далеко не во всякий» не означает всякий.

:shrug:


по времени можно и подождать, но очень нужная программа на меньшем объеме оперативки просто не запустится

Если можно подождать, сделайте swap на 256G и ждите, не вижу тут никакой проблемы.

Во-первых, свап — это на порядки медленнее, чем без него, а это совсем другие временные затраты. Но это мелочи. Можно и подождать иногда, если очень надо (даже приходилось лично ждать порой).
Но есть и непреодолимое во-вторых. А именно полное нежелание программы работать при отсутствии на компьютере именно нужного объема физически установленной оперативной памяти (ну и до кучи еще некоторое количество ограничений, вроде, например, невозможности запустить в виртуалке или под отладчиком, ибо программа "заметит" и "выскажет свое "фи"").

А в суперсовременный ноут не лезет больше 32.

Ну не перегибайте, у меня в ноуте шестилетней давности (т.е. не то, что не суперсовременный, а вообще старенький), который ещё на DDR3, 32 гигабайта стоит. А учитывая, что модули DDR4 есть в свободной продаже и на 32Гб, как полноразмерные, так и SODIMM, даже в самый дешевый современный комп можно впихнуть 64 гигабайта, равно как и в любой ноут, где память не распаяна на материнке. А в дорогие ноуты и 128 станет.

"Впихнуть" и в мой можно, разъемы есть, модули влазят, чипсет поддерживает. Но ноут это дополнительное добро просто "не увидит". Вообще, будто модули всего 16 Г (разъема два, больше 16 Г на разъем не поддерживается).


А в дорогие ноуты и 128 станет.

Не во все. Как показывает практика, цена ноута не гарантирует его способность переваривать дополнительные объемы памяти сверх некоторого лимита, который зачем-то установили производители.

Вы очень давно не видели macbook pro вживую, я в 2015 покупал себе самый базовый, там было 16 гигов

P.S. и про диск тут уже писали, ~2 гига/сек выдавал
Автор коммента написал (там про PRO)
«Замените свои MacBook «PRO» с 4GB памяти на нормальные компьютеры с 16GB памяти и PCIe SSD диском за такую же стоимость и не будет ничего никогда тормозить. „

Air из другого класса устройство и я считаю что обладает достаточными характеристиками для комфортной работы
А вот на этом монструозном ноутбуке ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV вообще ничего не будет тормозить! У меня руки чешутся такой приобрести, но и мой имеющийся ноутбук пока еще далеко не слабый по производительности.
Хороша Маша… но игровые модели с экраном 17.3" — еще лучше :-)

Хоть у какого-нибудь SCAR / Hero и нету 4K матрицы, но зато она сама по себе — больше.
У нас не существуют более хорошего фреймворка для быстрой разработки кросс-платформенных приложений с аналогичными Electron возможностями.

JavaFX?

Сравните время с момента создания папки нового проекта до запуска какой-никакой работоспособной версии GUI пусть даже hello-world.


Кроме того, JavaFX сама по себе — навряд ли шустрее.

Электрон — это случайно не то решение, где из программы запускается браузер?

Тогда получается извращение в стиле «стрижен под девочку, которая стрижена под мальчика». Сперва при помощи скриптов стали делать из сайтов подобие десктопных приложений, хотя это уже само по себе извращение. Затем запихнули такой «сайт» в программу, как будто она сама не может напрямик работать.

Чую, скоро дойдёт до того, что вместо программ начнут раздавать виртуальные машины или ISO-образы, где всё настроено, как надо. И вернёмся к тому, с чего начали.
Чую, скоро дойдёт до того, что вместо программ начнут раздавать виртуальные машины или ISO-образы, где всё настроено, как надо. И вернёмся к тому, с чего начали.

Известная система МегаПлан так и поставляется ))))

Чую, скоро дойдёт до того, что вместо программ начнут раздавать виртуальные машины или ISO-образы, где всё настроено, как надо.

Ну примерно так и работают всякие модные Docker, Snap и прочие Flatpak

Чую, скоро дойдёт до того, что вместо программ начнут раздавать виртуальные машины или ISO-образы, где всё настроено, как надо


помню видел уберсофтину, помоему от symantec, где программа представляла собой tomcat в котором запускался war и маленькое приложение которое запускало вебстраничку jsp из него… и внешне выглядело это как полноценное gui приложение…
все это адово тормозило, занимало около 200 метров…
я это выяснил когда пытался понять почему оно не работает и полез под капот… я хз у кого хватило ума сделать такого франкенштейна… это было гдето в начале 2010х
У меня так у сервера админка запускалась в IE с каким-то левым протоколом. Иногда это дело глючило и даже поддержка не могла помочь, а нормального EXE не было. Зато можно было смотреть напряжение на блоках питания хоть из другой страны.
Есть разработчики, которые любят делать салат. Вот я сейчас пытаюсь скомпилировать одну программу для Windows и под Windows. Так мне нужно: 3 вида zip'ов, tar, NSIS, bash, sh, Cmake, patch, MinGW, Nasm, Qt, xsltproc, pkg-config и это ещё не всё.
Это может быть банальный технический долг. Взяли что-то одно в начале, потом оказалось что есть вариант более подходящий, его внедрили для какой-то новой задачи, решили использовать теперь только его, создали таску «перевести всё старое на новый тулинг», но так ресурсы на неё и не выделили.

Ну и просто вкусовщина разных программистов может быть, один считает bash вполне покрывает потребности проекта для скриптов, а другой что только sh надо использовать.
Это да. Причём что-то компилируется gcc, а что-то через cl. Самое интересное, что Самый Главный Скрипт проверяет, чтобы sh *НЕ* стоял в PATH.

Вот так и получилось, например, что mp4box 0.8 требуются DLL от VC 2010 и от VC 2014
звучит как symantec antivirus control center начиная с 11 версии. и да, как раз те года и были…
Почти ежедневно работаю в блендере, запускаю дискорд на этом ебучем электроне — 20 секунд нагрузка взлетает на 100 все шесть ядер под завязку, кулер воет. Вылетает это говно по два три раза за день, попутно вешая аудиокарту. Офигенная технология для мессенджера, ага.
на нормальные компьютеры с 16GB

С каких пор 16 ГБ оперативки — это норм? Меньше 32 ГБ уж совсем мало для 2020 года. Мне 24 ГБ не хватало вообще.

Мне 64 ГБ, 10 ядер (20 потоков) хватает, но «норма» в данном случае это какое то разумное значение у простолюдей ;)

Так разумное — 32 ГБ как раз.


Это значение увеличивается в 2 раза каждые 3 года, этот закон сохраняется уже 20 лет. Впрочем, это не значит, что он обязан сохраняться и в будущем, но в ближайшие 5 лет я не вижу предпосылок, чтобы он остановился.


У меня даже сохранена история требуемого количества памяти:
2002 — 512 МБ
2005 — 1 ГБ
2008 — 2 ГБ
2011 — 4 ГБ
2014 — 8 ГБ
2017 — 16 ГБ
2020 — 32 ГБ
2023 — 64 ГБ  (предсказание)
2026 — 128 ГБ  (предсказание)
2029 — неизвестно, т. к. тяжело предсказать будущее. Можно предположить 256 ГБ, но предсказание может не сбыться.


Для слабых или бюджетных компов — всё тоже самое, но в 2 раза меньше.
Для суперпродвинутых пользователей — всё тоже самое, но в 2 раза больше.


Т. е. в 2020 году выходит так:
— Слабый или бюджетный комп — 16 ГБ
— Нормальный комп — 32 ГБ
— Комп суперпродвинутого юзера — 64 ГБ

Ну не знаю. У меня в качестве моей основной машины было такое:
2002 — 1 ГБ — P4 2.6 HT
2004 — 4 ГБ — P4 3.0 HT та же материнка и другая видюха, железо надо сдать в утилизацию, но никак не довезу, лежит в коробочке
2008 — 8 ГБ — Core 2 Q9550, туда же, осталось снять HDD и БП, остальное в утилизацию
2018 — 64 ГБ — Xeon 2680v2, пока норм )
странно получается )
про остальной зоопарк промолчу )
Как видно я не часто меняю железо :) Притом что вполне разработчик ПО, а ещё и монтажом видео увлекался и фото как хобби тоже )
Как видно я не часто меняю железо :)

С таким-то железом можно и не особо заморачиваться, учитывая, что у вас рабочие железки прокачаны раза в четыре в сравнении с мейнстримом соответствующей эпохи.
Что в 2002-м, когда на 256 было комфортно для практически любого повседневного софта, что в 2020-м, когда забить 16 гигабайт — ещё надо придумать, чем. Если, конечно, вы не занимаетесь монтажом видео, тогда последняя проблема для вас не стоит :)

16Гб забивается относительно легко. Вот сейчас у меня 32Гб на машине, занято 16, плюс 2,5 — буферы, 4- кэши ОС, да ещё 3+ в свопе


Открыто два проекта в PhpStorm, Телеграм, Скайп, Слак, LO Writer, ну и в докере связка nginx+php-fpm+mysql болтается.

Ну, это не отменяет того факта, что 16ГБ — это уже комфортный объем для работы на 2020 год. Для серфинга, для разработки, и т.п.

Не хватает, веб стал слишком жирный, ПО уже тоже полное дно, банальный Dropbox ради фоновой синхронизации файлов жрёт 500 МБ (когда что-то синхронизирует может и 700 сожрать иногда, я не понимаю чем), Skype который я не использую, по которому в данный момент не звоню и который тоже просто в фоне висит жрёт 400 МБ, чтобы позвонить да ещё с видео, привет родственникам, нужно 1.2-1.3 ГБ. Т. е. для работы всего 2 фоновых приложений уже должно быть отдано 2 ГБ. Это днище.

Это действительно днище, но у меня есть выбор — например, не пользоваться этими всратыми приложениями (если мне нужен дропбокс — я зайду через браузер). Или, например, скайп запускать только тогда, когда нужно позвонить. Ну, и еще немного спасает наличие свопа, но такое себе.

Так я тоже ими практически и не пользуюсь и именно так и использую по принципу когда надо запущу, а надо редко, но у «простых людей» не так, люди не заморачиваются :) dropbox и все остальные облака пытаюсь использовать через CarotDAV, но приложение пока ещё глючновато работает в области интеграции с ОС и происходят какие то страдания при монтировании диска, но в целом это лучше оригинальных клиентов, до кучи ещё нужный мне ftps тоже монтирует.

Ноутбук у меня 2017-го года, 16 Гб было изначально. Брал под разработку, в принципе хватало, но для постоянной работы я его не использовал. На предыдущем проекте был десктоп с 32 Гб. Ушёл недавно, десктоп сдал. Новый проект начал на своём ноуте — через пару дней заказал ещё 16 Гб — некомфортно было с 16. Отвык уже закрывать временно ненужные приложения и вкладки, держать 3-4 проекта открытых в IDE и т. п.

С одной стороны да, но у меня задачи нестандартные, строго говоря про вот эти две строки я несколько лукавлю:
2008 — 8 ГБ — Core 2 Q9550, туда же, осталось снять HDD и БП, остальное в утилизацию
2018 — 64 ГБ — Xeon 2680v2, пока норм )

ибо между ними в 2011 весь софт для разработки ПО уехал на отдельный сервер в коридоре на e3-1240 с 32 ГБ ОЗУ…
в 2002 я бы не сказал про комфортную работу на 256, кэши очень важны ибо HDD тогда были вообще тормозные. Мне 1 ГБ хватало на интернет, плеер с музыкой и на разного рода мелочь + немного на игры, с 256 я бы помер.

Ну и да, как сидеть ещё в 2007 — 2008 на одноядреном проце с HT, одноканальной памятью DDR1? :) Так что не сказал бы что железки прямо всегда топ, на старте — да, но потом ни много лет используются :)
В 2020 — 16GB элементарно забивается браузером с фейсбуком и ютубом. Увы.
У меня тоже был жор оперативы до непомерных величин, но потом (ещё в 12 году) я выкинул Chrome и вернулся на Firefox, до сих пор тоже самое, Chrome совершенно в наглую в разы больше отъедает памяти. Ну и конечно же uBlock Origin ибо реклама жрёт много ресурсов.
Гм, я как раз Firefox обычно запускаю.
Страшно представить, что бы было с хромом…

Есть сайты, оставленная вкладка с которыми, да особенно с девтулсами откртыми, вполне может пару гигабайт выжрать за ночь.

PS. В этой истории не учтены промежуточные года. Например, если в 2020 году нужно 32 ГБ, то в 2021 уже больше, а в 2022 ещё больше.


Если в 2014 году было достаточно 8 ГБ, то в 2015 для комфортной работы нужно было уже хотя бы 10 ГБ, в противном случае приходилось экономить память и портить себе жизнь.


В 2021 году нужно будет поставить 48/64 ГБ (реально нужно будет 38 ГБ).

Чисто ради интереса — зачем сейчас в персоналке 32Гб, ну кроме каких-то узких профессиональных применений? Вот у меня сейчас загружена Ёпера с сотней вкладок, Хром и ФФ, где работа, RDP manager, где консоли серверов, пару окон экселя, скайп, вайбер, открыта толстая PDFка и запущена Visual Studio 2017. Используется аж 7 гигабайт памяти.
RDP manager, где консоли серверов

Некоторые предпочитают поднимать их локально (если речь о разработке)

Ну так локальные виртуалки — это самое что ни на есть узкое профессиональное применение :)
Чисто ради интереса — зачем сейчас в персоналке 32 ГБ

32 ГБ — это достаточно немного, а на 24 ГБ уже очень тяжело выживать.


Пример траты на 32 ГБ:


  • Первое что нужно упомянуть: все 32 ГБ не получится выжрать. После 27.2 ГБ ОС начинает себя вести нестабильно. По факту можно выжирать не более 85% памяти.
    • На 8 ГБ можно выжрать 6.8 ГБ
    • На 16 ГБ можно выжрать 13.6 ГБ
    • На 24 ГБ можно выжрать 20.4 ГБ
    • На 32 ГБ можно выжрать 27.2 ГБ
  • Далее идеологически из оставшейся памяти минимум треть должна быть всегда свободна. Это нужно либо как запас на будущее, т. к. со временем нужно всё больше и больше памяти, либо в качестве файлового кэша (т. к. всю неиспользуемую память ОС использует для ускорения работы системы), либо в качестве запаса, если вдруг потребуется запустить какой-либо тяжёлый софт. Учитывая это у нас остаётся 18.1 ГБ.
  • 3 ГБ занимают система и драйверы, остаётся 15 ГБ.
  • Порядка 3 ГБ выжирают работающие фоновые программы:

    • Мессенджеры (например, Skype и Telegram)
    • Игровые сервисы (например, EGS и Steam)
    • Музыкальные сервисы (например, Spotify)
    • Клиенты стриминговых видеосервисов
    • Торренты
    • Облачные диски (например, Dropbox)
    • Everything (супер-крутая программа для мгновенного поиска по всем файлам)
    • И т. д.


    3 ГБ — это среднее, т. к. у всех по-разному. Остаётся 12 ГБ.


  • Порядка 1–3 ГБ выжирают рабочие программы: блокноты, IDE, офис, видеоконференции, улучшатели изображений, ssh и файловые клиенты, легковесные графические и видео редакторы, а также прочий софт. Тут зависит от юзера, возьмём 2 ГБ, остаётся 10 ГБ.
  • Порядка 2 ГБ — видеоплеер с настройками на использование памяти (в 4K). Остаётся 8 ГБ.
  • Порядка 1 ГБ — программы просмотра изображений (в 4K). Остаётся 7 ГБ.
  • Порядка 0–5 ГБ может выжрать использование нескольких рабочих столов, т. к. поощряет пользователя открывать больше программ. Возьмём среднее 2 ГБ, остаётся 5 ГБ.
  • Ну и далее браузеры. Минимум пользователю нужно открывать в пике не менее 100 вкладок — это 10 ГБ на 4K (см. прекрасное расширение для браузера Tree Style Tab). Остаётся -5 ГБ (минус 5 ГБ).
  • Далее изредка требуется открыть значительно больше вкладок. Я в пике открывал 300 вкладок не считая 50 обычных, но это я экономил память. Если бы мне не нужно было экономить память, суммарно я бы открыл ~400+50 вкладок (на 350 вкладок больше, чем в предыдущем пункте). Суммарно нужно +35 ГБ памяти на 4K. Остаётся -40 ГБ памяти.

Итог: если у Вас есть 32 ГБ, то при стандартном использовании у Вас останется ещё где-то -40 ГБ памяти, что достаточно мало. При этом:


  1. Мы не позволили запускать игры. Чтобы запустить игру, это всё добро придётся закрыть и только потом играть. Причём закрыть только браузеры может быть недостаточно, что достаточно неудобно.
  2. Если у Вас встроенная видеокарта, для неё будет браться Ваша оперативная память, а это лишние гигабайты. Особенно это актуально для ноутбуков.
  3. Мы не учитывали возможность запуска приложений на Electron, которые едят в среднем где-то в 3 раза больше обычных приложений.
  4. Мы не учитывали профессиональное использование, а именно:
    • Не учитывали виртуалки, т. к. обычный пользователь редко ими пользуется. Могут занимать очень много.
    • Не учитывали тяжёлые профессиональные приложения. Да, у меня были указаны в списке графические редакторы, но на них я посчитал очень мало: при профессиональном использовании будет занято явно намного больше памяти.
    • Не учитывали спец. программы. Например, мой самописный софт занимает ~500 МБ памяти постоянно (в будущем может быть больше). Сюда можно включить любые специфические программы, рассчитанные на узкую аудиторию.
    • Не учитывали возможность создания RAM-дисков.

С другой стороны, я считал потребление на 4K-мониторе. На Full HD мониторе весь софт будет занимать где-то в 1.3 раза меньше памяти, т. е. останется не -40 ГБ из 32 ГБ, а примерно -26 ГБ.

Хм. А откуда у пользователя возьмётся столько одновременно работающего софта? Я вам привёл реальный пример вполне обычного компьютера во время работы. На котором есть и спецпрограммы, и браузер с сотней вкладок, и мессенджеры, и просмотрщик изображений, и видеоплейер, и торренты. Занято около половины от физических 16 гигабайт.

А где тут столько одновременно работающего софта? Я привёл только базовый минимум. Или по-Вашему я должен закрыть графический редактор сразу же, как перешёл в мессенджер?


+Обратите внимание, что я считал для 4K, на нём требуется значительно больше памяти.

Или по-Вашему я должен закрыть графический редактор сразу же, как перешёл в мессенджер

Нет, но очевидно, у вас там не будет работать программа просмотра изображений, видеоплейер, клиент стримингового видео, графический редактор и браузер со 100-ми вкладками одновременно. Это разве что если вы никогда не выключаете/не перегружаете компьютер, и при этом не закрываете ненужный вам софт, с которым вы закончили работу. Но согласитесь, такой сценарий использования компьютера — далеко не типовой?
Я же вам привёл реальный пример потребления физического ОЗУ, повторюсь в третий раз. И у меня монитор 2К, тоже не самый минимальный вариант.
Нет, но очевидно, у вас там не будет работать программа просмотра изображений, видеоплейер, клиент стримингового видео, графический редактор и браузер со 100-ми вкладками одновременно.

С чего вдруг?


Это разве что если вы никогда не выключаете/не перегружаете компьютер

Лично я не выключаю комп, но если бы выключал, отправлял бы его в спящий режим, так что это бы ничего не поменяло.


не закрываете ненужный вам софт, с которым вы закончили работу

А обычно не бывает такого, что я закончил работу. Сейчас закончил работу с софтом, а через небольшое время он мне снова понадобился. Да, можно закрывать и открывать по 10 раз, не спорю. Но это нужно чисто ради экономия памяти, когда её не хватает. Удобнее не закрывать.


Но согласитесь, такой сценарий использования компьютера — далеко не типовой?

Такой сценарий не типовой только в системах, где не хватает памяти. Конечно, если у тебя стоит 16–29 ГБ, у тебя не будет другого выбора, кроме как постоянно закрывать софт.


И у меня монитор 2К

Я сказал, что считал для 4K, и да, для 2K нужно меньше. Я это не скрывал, а честно написал. В 1.3 раза меньше надо. Т. е. при выборе памяти нужно учитывать, какой у тебя монитор.


Я же вам привёл реальный пример потребления физического ОЗУ

Я тоже привёл реальный пример.


И повторю, примеры, в которых юзеры экономят память, не считаются. Если экономить, можно сказать и 4 ГБ норм. Но это не норм. По крайней мере в своих подсчёт я считал немного другое, а именно, сколько памяти нужно, если НЕ экономить её.


И даже в Вашем конкретном случае говорить занято 8 из 16 — некорректно. Я написал в своём объяснении, что:


  1. 16 занять невозможно — система это не позволит. Реально Вам доступно 13.6.
  2. Из этой памяти минимум треть должна быть свободна, причины я написал в своём объяснении. Остаётся 9.06 ГБ.

В итоге у Вас занято 8 ГБ из 9 — так корректнее.

Подскажите — у Вас рабочая система какая? Win, Mac, Linux?


И повторю, примеры, в которых юзеры экономят память, не считаются. Если экономить, можно сказать и 4 ГБ норм

Уже не норм, к сожалению — даже в интернете норм не посерфить

Win. Не исключаю, что на других системах может быть меньше. Но большее влияние оказывает 4K-монитор: при подключении к 2K-монитору памяти начинает естся намного меньше (порядка 1.3 раз).

Понятно, спасибо за ответ. Да, на других платформах, такое ощущение, что памяти кушается существенно меньше.

С чего вдруг?

Хм. Ну как вам объяснить. 99.9% пользователей закрывают плейер после того, как посмотрели фильм, программы просмотра фоток после того, как посмотрели фотки, и графические редакторы, после того как эти фотки отретушировали. Если у вас не так, значит, ваш опыт крайне нетривиален.
Лично я не выключаю комп, но если бы выключал, отправлял бы его в спящий режим, так что это бы ничего не поменяло.

А ещё подавляющее большинство пользователей домашние компы выключают. Ну потому что далеко не у всех они абсолютно бесшумные, а слушать ночью шуршание кулеров — то ещё удовольствие. И хорошо, если он стоит в другой комнате, тогда хоть любоваться его индикаторами не приходится.
Но это нужно чисто ради экономия памяти, когда её не хватает. Удобнее не закрывать.

Причём тут экономия памяти? Это просто неудобно, когда у тебя куча ненужного хлама на панели задач. Закрыть и запусить заново — это два взмаха мышкой. Я понимаю, когда речь идёт о рабочем софте, например, у меня постоянно висит и Visual Studio, и SSMS. Но всякое мультимедийное барахло держать постоянно открытым… нет уж, спасибо.
Я сказал, что считал для 4K, и да, для 2K нужно меньше. Я это не скрывал, а честно написал. В 1.3 раза меньше надо.

Так FullHD или 2К? Вы же вроде как про FullHD писали.
И даже в Вашем конкретном случае говорить занято 8 из 16 — некорректно. Я написал в своём объяснении, что:

Скажите, если Диспетчер задач пишет «Занято 7.8Гб, доступно 8.2Гб», он врёт? Там что-то есть, о чём вы знаете, а Диспетчер задач умалчивает? ;)
программы просмотра фоток после того, как посмотрели фотки

Ага, а потом 3 часа восстанавливать. Хотя себе я написал скрипт, который умеет закрывать их и восстанавливать. Но проще и удобнее на другой рабочий стол перенести.


закрывают плеер

Я тоже закрываю, но как минимум во время просмотра закрыть не получится (а значит выделить память придётся) + часто бывает, что нужно оставить открытым (записывать и переоткрывать запарно).


Ну потому что далеко не у всех они абсолютно бесшумные

А чему там шуметь? Кулера сейчас сверхтихие. Вентиляторы можно не ставить вообще (кроме одного), либо отрегулировать до низких оборотов в BIOS, либо купить нормальные. БП не шумят, если конечно на за 2 тыщи. Остаётся видюха, но норм видюха в простое тоже не будет шуметь. +Вряд ли обычный юзер будет покупать 2080 Ti, скорее у него будет видюха не выше 2060.


Но речь не об этом. Я знаю, что обычные юзеры выключают компы. Я же сказал, что в таких случаях удобнее юзать спящий режим.


Закрыть и запусить заново — это два взмаха мышкой.

Если бы… Ну я сказал, что плеер я обычно закрываю, тут это условие обычно выполняется. А какой-нибудь блокнот уже не будешь закрывать.


куча ненужного хлама на панели задач

У меня минимум иконок на панели задач.


Вначале браузеры, потом waifu2x, потом WinSCP, PuTTY, консоли, блокнот, проводник, а всё, что далее, опционально.


Часть иконок в трее (многие доступны по нажатию Дополнительно (стрелочки)).


При этом 55% панели задач свободны (отображаются только значки без группировки по одинаковым программам).


Также могут использоваться разные рабочие столы, благодаря чему засорения не бывает.


Так FullHD или 4К? Вы же вроде как про FullHD писали.

Нет, я писал про 4K.


Скажите, если Диспетчер задач пишет «Занято 7.8Гб, доступно 8.2Гб», он врёт? Там что-то есть, о чём вы знаете, а Диспетчер задач умалчивает? ;)

Да, там есть то, о чём я знаю, а он умалчивает. При этом он не врёт — формально эти 8.2 ГБ свободны (если не считать page cache). Я объяснил почему так в первом комментарии, где считал, куда уходит память.

Ага, а потом 3 часа восстанавливать.
Что восстанавливать?
часто бывает, что нужно оставить открытым (записывать и переоткрывать запарно).
Что записывать? Имя файла и позицию? Ваш плеер не умеет восстанавливать их при перезапуске?
А какой-нибудь блокнот уже не будешь закрывать.
Попробуйте VS Code, например. Её можно закрывать даже если в ней несохранённые файлы, и все восстановятся при следующем запуске.
Если бы…
А у вас как?
У меня минимум иконок на панели задач.

Вначале браузеры, потом waifu2x, потом WinSCP, PuTTY, консоли, блокнот, проводник, а всё, что далее, опционально.
Итого пара десятков? Вот у меня сейчас 4, например.
При этом 55% панели задач свободны (отображаются только значки без группировки по одинаковым программам).
Т.е., вы даже не можете посмотрев на панель задач сказать, что открыто в любой из программ? У меня бы память в голове кончилась раньше.
Имя файла и позицию? Ваш плеер не умеет восстанавливать их при перезапуске?

Вообще я не подумал об этом, надо настроить, чтобы восстанавливал, да)


Но конкретно плеер я сказал, что почти всегда закрываю. Но при воспроизведении всё-равно придётся выделить под него память.


Попробуйте VS Code, например. Её можно закрывать даже если в ней несохранённые файлы, и все восстановятся при следующем запуске.

У меня итак полностью восстанавливается сессия при закрытии, но для меня и это не вариант. Начиная с какого-то уровня использования переоткрывать программу теряет смысл. Если надо сэкономить память — да, можно, но мы сейчас говорим не об экономии.


Т.‌ ‌е., вы даже не можете посмотрев на панель задач сказать, что открыто в любой из программ?

Могу конечно. Повторяются обычно только браузеры, но там легко (строгий порядок), калькуляторы, тут уже сложнее, но в целом не проблема и проводник — тут я тоже придерживаюсь строго порядка где это возможно, но если открыть много новых папок, то да, сразу не скажешь где-какая, и надо либо навести указатель, либо просто использовать Alt+Tab.


В целом в 99% случаев я могу сказать где что, и поскольку программы расположены в строгом порядке, мгновенно найти нужную на панели задач.

Начиная с какого-то уровня использования переоткрывать программу теряет смысл.
А вы всегда работаете только с одним проектом в IDE, либо с одним и тем же набором проектов? То же с картинками, папками, етц. Или если у вас на диске 70 разных проектов, то вы все всегда открытыми в IDE держите?
Могу конечно.
По памяти? Я как раз про то, что если вы скрываете тайтлы, то это уже экономия за счёт своей собственной оперативной памяти — которая в голове, и которую не расширишь. В итоге вам приходится либо держать в голове, какой солюшн открыт в каком экземпляре IDE/какая папка в каком экземпляре picture viewer'a, etc (занимает оперативную память мозга), либо смотреть каждый раз, наводя мышку на значок в панели задач и дожидаясь всплытия посказки (занимает время).

По поводу проектов — одна программа, а внутри именованные вкладки. Здесь на память я не запоминаю, хотя какой-то порядок может быть.


При подключении к серверам вкладки тоже именованы (в одной программе), но при этом расположены в строгом порядке.


В изображениях обычно юзается Alt+Tab и выбор нужного изображения по картинке. Честно скажу, вкладки мой просмотрщик не поддерживает, из-за чего я, возможно, сменю просмотрщик, т. к. это не очень удобно, когда на панели задач 40 иконок, хоть и в отдельном рабочем столе. По крайней мере если вкладки будут реализованы не менее удобно, чем в Винде окна.


Без Alt+Tab приходится наводить мышку для перехода к нужному изображению, да. Хотя мы говорили об оперативной памяти, ну ладно…

По поводу проектов — одна программа, а внутри именованные вкладки. Здесь на память я не запоминаю, хотя какой-то порядок может быть.
Это что у вас за IDE?
По крайней мере если вкладки будут реализованы не менее удобно, чем в Винде.
В Винде есть вкладки?
В Винде есть вкладки?

Не менее удобно, чем в Винде окна. Поправил.

Окна в Винде так себе. Вот в старой Опере для переключения вкладок был шикарный «жест мыши» — зажатая ПКМ + вращение колеса.
А чему там шуметь? Кулера сейчас сверхтихие. Вентиляторы можно не ставить вообще (кроме одного), либо отрегулировать до низких оборотов в BIOS, либо купить нормальные. БП не шумят, если конечно на за 2 тыщи. Остаётся видюха, но норм видюха в простое тоже не будет шуметь. +Вряд ли обычный юзер будет покупать 2080 Ti, скорее у него будет видюха не выше 2060.

Ничем не подкрепленный аргумент — т.е. личное мнение.
Я уж не говорю о том, что у меня скорее аргументы за ВСТРОЕННОЕ видео. А не за дискретное (нафига оно нужно, если не играешь в игры, не монтируешь видео, не автокадишь и не считаешь ML!?)

Если видяхи нет, то вообще нечему шуметь тогда получается.


Я не буду спорить, что многие юзеры могут вслепую купить готовую сборку, даже не послушав её, в которой сборщик пожалел денег и поставил в неё некачественную шумящую хрень. В нормальной сборке шум от компа минимален или практически отсутствует.


Но мы сейчас не о шуме.

Если видяхи нет, то вообще нечему шуметь тогда получается.

Есть. Блок питания. Процессорный кулер. Если только Вы полностью безвентиляторный ПК не собираете. Но это не мейнстрим.


Я не буду спорить, что многие юзеры могут вслепую купить готовую сборку, даже не послушав её, в которой сборщик пожалел денег и поставил в неё некачественную шумящую хрень. 

Чушь. Есть некий средний компьютер, который стоит ХХ рублей. Если Вы начинаете от него отклоняться — будь то больше памяти, более быстрый диск, более тихий корпус (да, это влияет) или кулера — Вы платите существенно больше денег.


Средний компьютер тихим никогда не бывает. Есть определенный прогресс по сравнению с 90-мы. Но все равно спать ДАЖЕ с тихим компьютером в одной комнате некомфортно. Даже если кулера качественные — может быть резонанс и/или свист от «конденсаторов» (?) или катушек.


Но мы сейчас не о шуме.

+++

Процессорный кулер

Кулера бесшумные сейчас.


Блок питания

Качественный БП не будет шуметь.


Вы платите существенно больше денег.

Бесшумный кулер стоит 1к. Корпус пофиг. За БП так и так придётся 4к отдать, если не хочешь сжечь технику.


Но проблемы есть:


  1. В первую очередь это видеокарта. С ней больше всего проблем + я не уверен, что её можно отнести обратно в магазин. Можно настроить частоты, алгоритм охлаждения, почитать отзывы, но всё-равно, с видюхой больше всего проблем.
  2. Вентиляторы. Хорошие стоят дорого (порядка 400–1200 р за шт). Но можно не ставить, если бюджет маленький.

Так что бесшумный комп может почти любой себе позволить.


Но все равно спать ДАЖЕ с тихим компьютером в одной комнате некомфортно.

Ну Вы купили плохие компоненты, и теперь думаете, что так и должно быть. Нормальные компоненты не шумят.


Либо Вы поставили комп прямо возле кровати.


Либо у Вас крайне повышенная чувствительность. Потому что мне еле слышный шум вентиляторов вообще не мешает.


может быть резонанс и/или свист от «конденсаторов» (?) или катушек.

Норм компоненты не должны шуметь. Ну если Вы купили БП за 3к, удивляться нечего.

Ну Вы купили плохие компоненты, и теперь думаете, что так и должно быть. Нормальные компоненты не шумят.

Не додумывайте за меня. А еще лучше не ломать голову и покупать «белую сборку» (HP, Dell & Co — по крайней мере там потоки воздуха продуманы, в отличие от самосбора). Или iMac. Ога.


Либо у Вас крайне повышенная чувствительность. Потому что мне еле слышный шум вентиляторов вообще не мешает.

Да. Кстати. Из шумящих компонентов забыли жесткие диски (и CD/DVD). Три года и даже бесшумные начинают стрекотать головками. Или срочно всем покупать SSD? Извините, но Вы реально смешной.

жесткие диски

Лично у меня только внешние диски, они привязаны верёвочкой к салфетке из микрофибры (которые для протирания мебели). Шум нулевой.

Либо у Вас крайне повышенная чувствительность. Потому что мне еле слышный шум вентиляторов вообще не мешает.

еле слышный шум

Дайте догадаться, всё ваше детство родители слушали у детской кроватки heavy metal, выкрутив магнитофон на полную громкость? :)

У меня у кровати услышать шум компьютера нереально вообще. Ночью если не забуду, проверю на всякий случай (сейчас шума нет, но другие звуки могут глушить его, надо проверять ночью в полной тишине с закрытой форточкой и окном).

У меня у кровати услышать шум компьютера нереально вообще.

Так я и говорю — Вы б того, сходили, слух проверили.

У меня сейчас рядом два десктопа — мой домашний и рабочий (да, карантин, удалёнка). Второй чуть мощнее, первый громче. Разница в громкости… я бы сказал, раз 5, но понятно, что чувства логарифмические, и на самом деле это, наверно, децибел 20. Спать под них могу, но второй еле слышно, а от первого надо пару минут «отрешаться». Ничего не дребезжит, не стучит — но эффект есть.
Вентиляторы у обоих стандартные простые (хм, надо бы таки докупить побесшумнее).

Так что раз на раз ой не приходится.
Разница в громкости… я бы сказал, раз 5

У меня мебель закрывает компьютеры, т. е. компы и диван отделены мебелью.


Вентиляторы у обоих стандартные простые

Встроенные вентиляторы обычно максимально дешёвые, а значит супертихостью вряд ли будут отличаться.


Впрочем, если нет посторонних шумов, то даже на таком вентиляторе можно понизить обороты в биосе, и тогда может стать нормально. Правда продувать воздух станет хуже.

Так что раз на раз ой не приходится.

Ну, и даже самые тихие вентиляторы со временем изнашиваются. И Их нужно смазывать или менять. Компьютер (или ноутбук) нужно продувать от пыли (хотя бы раз в год). Иначе потребительские качества начинают потихоньку ухудшаться.

Ага, а потом 3 часа восстанавливать.

Хм… что восстанавливать? Я правда не понимаю. Как это «посмотреть фото/видео, закрыть, потом 3 часа восстанавливать». Что, зачем? Вы смотрите на компьютере один и тот же контент изо дня в день, что ли?
часто бывает, что нужно оставить открытым (записывать и переоткрывать запарно)

Ну как часто? Раз в месяц, когда вам вечером позвонил начальник и попросил срочно сделать что-то, когда вы кино смотрели?
потом waifu2x, потом WinSCP, PuTTY, консоли

Ну так ничего этого у массового пользователя нет. Рабочая среда с кучей подобного софта — это узкоспециализированное окружение, даже не разработчика, а админа, который там менеджит кучу серверов. И уж поверьте, намного удобнее закрывать ненужные программы, чем иметь кучу рабочих столов с разным софтом. Да даже в голове мало кто будет помнить, где там что у него открыто.
Да, там есть то, о чём я знаю, а он умалчивает. При этом он не врёт — формально эти 8.2 ГБ свободны (если не считать page cache).

Да ничего он не умалчивает. Из 16Гб в Винде доступно 15.9 Гб, а не 13Гб, если только вы не отдали часть памяти интегрячей видеокарте или каким-то другим ресурсам в BIOS.