Pull to refresh

Comments 21

Математика — точная наука, а люди допускают ошибки. Такие погрешности математических моделях могут привести к неожиданным результатам. Полагаю у вас на такие события прописан жесткий сценарий — останавливать торговлю? Это стандартный подход, ничего нового.
В условиях жесткой конкуренции недостаточно иметь, цитирую: "математики, программисты..". В первую очередь нужны и трейдеры(игроки, если хотите). У трейдеров глубокое понимание базовых принципов спекуляций. Они умеют "разруливать" самые сложные ситуации в рамках заданных рисков. Говорю, это как профессиональный трейдер.
https://telegra.ph/Primery-moih-schetov-10-06
Подобные достижения у меня часто случаются, хотя я "обучен" на программиста и работаю программистом. Вообщем статьёй не удивили. :)

По поводу остановки торговли была ранее статья Как не дать алгоритму продать банк, которая как раз раскрывала более детально данный вопрос.
Говоря о трейдерах, они так же присутствуют и принимают большое участие в работе, потому что, как вы верно заметили, они знают лучше разработчиков текущее состояние на рынке и имеющиеся риски. Цель в том числе, чтобы предоставить им удобные инструменты для анализа текущего состояния рынка и текущих рисков.
Не было цели кого-нибудь удивить данной статьей, скорее поделиться информацией.
Для кого-то она будет интересной, полезной и новой, а кто-то уже знает все нюансы в этой сфере.

Теория вероятностей оперирует неточными данными, также нечёткая логика и интервальный анализ. Это меня как математика покоробило, в финансах я не разбираюсь
Прошу прощение, если это воспринялось как наезд на любимые(и мои тоже) точные науки. Посыл был: что к сожалению всё это сложно применимо на практике(не работает!), как я писал выше из-за погрешностей в том числе. А банку нужно всегда прикладное применение, результат измеряется конкретными величинами. В свою очередь, знания базовых принципов спроса и предложения позволяет смотреть большим кругозором и на теорию вероятностей в частности.
Кстати, подобная ситуация в любой отрасли. Возьмите такую карточную игру, как покер. Покеристы умеют считать вероятности с точности до сотых долей. Однако, часто отходят от теории, так как на практике работают другие значения.
Тем не менее, проигрывать ( в среднем ) нейросети им это не помешало. Я к тому, что у людей в играх чаще хуже получается постоянно хладнокровно принимать решения. Например если ты часто проигрывал и тебе пришли средние карты, но с большим потенциалом на комбинации ты будешь более склонен к сейвовой стратегии, в отличие от модели.
А банку нужно всегда прикладное применение, результат измеряется конкретными величинами.

А вероятность может быть конкретной величиной?
Теория вероятностей оперирует неточными данными, но это неточно.

Простите, не удержался — это меня как математика покоробило )
Обычный шлюз сделали(тривиальные задачи), а преподносят как нечто великое :)
И минусуют своей армией захабренных ученных без статей
UFO just landed and posted this here
Судя по описанию, банкам стоило бы хорошо инвестировать в квантовые вычисления. Интересно, делают ли они это?
Судя по описанию, банкам стоило бы хорошо инвестировать в квантовые вычисления.

Непонятно, как это следует из статьи.
Но вообще работы на тему применения квантовых вычислений в финансах есть.
Судя по описанию банкам стоило бы поменьше спамить :)

Интервьюер не только знающий проектную область, но и детали реализации, конечно делает формат интервью бессмысленным. Лучше бы просто статью написал от первого лица.

Олег, кто был интервьюером не знает детали реализации нашей системы, поэтому был организован подобный формат, в рамках которого я их и рассказывал.
Если речь все-таки идет о интервьюируемом, то есть мне — я думаю о том, чтобы написать в продожение статью от своего имени.
Как то, что кто-то из участников интервью чего-то знает или не знает, делает формат интервью бессмысленным? Можете развернуть мысль?

Вопросы слишком наводящие и сводят все ответы к тому как все хорошо. Недостаточно вопросов о том, какие есть нерешённые проблемы, какие неудачные моменты проявились за последнее время и как решили и др. Но, что ещё больше бросается в глаза — после ответа на один вопрос не понятно как сформировался следующий.

Я специально не задавал вопросы про нерешённые проблемы и ограничился только вопросами относительно текущей реализации. Вопросы про недостатки можно и нужно задавать относительно какого-нибудь опенсорсного фреймворка, например. Но банк — это в первую очередь о безопасности. Не знаю как Антон, но если бы меня спросили о недостатках такой системы, я бы загадочно молчал. Когда я работал в банке, я так и делал.

Например, с моей точки зрения, вопрос «Если какой-нибудь волк-одиночка решит потягаться во всей этой финансовой математике с банком, насколько тяжело ему придется?» — уже достаточно опасный, сам бы я двести раз подумал, прежде чем что-то на такое ответить, необдуманным ответом можно подсветить какую-нибудь дырку или оплошность, которую дальше кто-нибудь сможет эксплуатировать.

Какие два вопроса не связаны? Я попробую вспомнить логику, которой руководствовался, когда их задавал :)
можно представить, что рубль падает, а можно — что доллар растет. По факту это одно и то же.

Вы это серьезно?
Понятно, что если рассматривать рынок в совокупности, падение или рост той или иной валюты будет сопряжено не только с изменением котировки лишь одной валютной пары (в примере USDRUB), а множества, в добавок, еще с влиянием на другие фин.инструменты.

Но в общем смысле котировка валютной пары — это просто соотношение двух значений и изменение этого соотношения(котировки) может быть сделано как через увеличение одного показателя, так и уменьшением другого. Как раз в этом контексте я это и говорил.

Это может пригодиться, когда хочешь оценить влияние только одной валютной пары на состояние портфеля, а не обвал валюты в целом по отношению ко всем других валютам.

Но это не отрицает того, что существуют и других расчеты покрывающие общие сценарии
Sign up to leave a comment.