Information

Founded
Location
Россия
Website
jugru.org
Employees
51–100 employees
Registered

Habr blog

Pull to refresh
Comments 22
в основном были направлены на получение «пилюли», готового решения.

Сколько плюсов должно быть у поста?
Какой пост написать, чтобы получить 150к просмотров?
Как часто надо выпускать посты?
Какой пост выпустить первым в блоге?

Если начальнику нужна страничка в соцсети и он хочет какие-то метрики, то наёмный работник будет добиваться этих метрик, а не успеха компании. Очевидно же!
Все так, некомпетентный начальник, не понимающий, зачем страничка — непонятная задача с неправильными метриками — нерезультативные «успехи» — банкротство — смерть компании :)

Дело в том, что по идее «наемный работник» и должен добиваться метрик. Вот только достижение этих метрик должно вести к правильному результату.

Ну смерти не будет, ведь кроме «SMM» традиционно было, есть и будет всё остальное.
Если б в одном SMM так было. На хабре большинство, наверно, сталкивалось с оценкой продуктивности сотрудника по количеству строчек кода (приводящей к индусскому стилю и заслуженно заброшенной), оценкой по количеству коммитов (приводящей к коммитам вида «Поменял кавычки на двойные в докстринге функции Х») и прочим косвенным метрикам.

Или вот наука от этого страдает. Есть такая штука, как импакт-фактор журнала: количество ссылок на публикации в журнале за год или пять, поделенное на количество этих самых публикаций. Задумывалось это дело исключительно как простое и не особо точное прокси качества журнала, чтоб, грубо говоря, отличить никем не читаемый универститетский «Вестник» от условного Nature. Но сейчас многие системы вознаграждения в науке вертятся вокруг этого самого импакта твоих публикаций (и их количества, которое тоже не идеальный показатель). Баллы ЕГЭ тоже неплохой пример, когда школьники последний год преимущественно задрачивают типовые задания, а не собственно учат предмет.

Любая метрика становится неэффективной, как только её научатся оптимизировать с меньшими усилиями, чем то, что она призвана мерять. А начальникам проще требовать достижения каких-то понятных метрик, чем сидеть и разбираться, какое именно влияние на доходы компании оказывает то или иное действие HR-а или СММщика. Тем более что у них тоже есть начальники и они тоже требуют примерно того же.
всё так. Кропе того, аббревиатуру «KPI» не слышал только ленивый, только вот Нортона с Капланом никто не читал, к сожалению. Отсюда и эта выпиющая безграмотность «постановщиков» этих самых KPI.
а розыгрыши — плохо

Жаль, что вас не слушают. На последнем Джокере мне казалось, что я попал на какую-то ярморку, а не на IT-мероприятие. Каждая первая будка разыгрывала свой хлам. А митапы сделали лишь 2-3 компании, кажется.
+1 по поводу розыгрышей.
Но митапы тоже довольно спорная идея.
Хочется сказать пару слов о полезности карго-культа. Сейчас оно имеет характер ругательства, но вместе тем каждое психологическое явление имеет и полезную функцию, и, что-то стигматизируя, хорошо бы понимать, чего в итоге лишаетесь.

Имитация это необходимое условие сохранности человеческой культуры. Нормально, например, уметь готовить как учили, по рецепту, и не знать, почему рецепт именно такой. А соотношение цели и мотивов хорошо описано в Леонтьевской теории деятельности. Цель это сознательный образ идеального результата, а мотив есть некоторая общая коллективная цель. Сложность общества уже давно такова, что точно установить мотив не представляется возможным. Остается лишь осознаваемая часть личностного смысла. Ответы на вопросы: «Что я делаю? Зачем я это делаю? Для кого я это делаю?» — всегда неполны. При ответе на эти вопросы культ карго видоизменяется, становится чуть более адекватным, но не перестает при этом быть культом карго.
В общем можно сказать что если человек говорит что не практикует Культ Карго, это может означать лишь то что он не в курсе что он на самом деле его практикует, т.к. думает что знает много что а если что-то и не знает, то не знает об этом ))
Лишаемся мы, в основном, иллюзий контроля над ситуацией там, где мы его не имеем.

Но, начнём с того, что вы подменяете понятия.

Воспроизведение действий без понимания их причин, это не карго-культ. Когда призывник из какого-нибудь дальнего аула по настоящей инструкции обслуживает настоящими инструментами настоящий истребитель — это офицерские слёзы, да, но не карго-культ. Потому что, при соблюдении инструкций, самолёт полетит. А вот когда дяденька на полном серьёзе вещает, что «мы напишем свой Angry Birds, но с пингвинами и заработаем много денег» — это уже карго-культ. Потому что он подменяет понимание внутренней механики успеха мобильной игры (spoilers: никто не знает, какова она, но некоторые убедительно врут) внешними признаками, подобно тому, как аборигены строят из тростника самолёты в надежде приманить волшебное карго.

Во-вторых, говорить о «сохранности» такой динамической системы как человеческая культура можно говорить только в случае её развития. Потому что альтернативой у нас деградация: в рецепте постепенно накапливаются ошибки и за несколько поколений бездумного следования ему вместо изначальной вкусняшки получается… ну не отрава, но обычное такое хрючево.

В-третьих, сложность общества принципиально не выросла со времён промышленной революции и, скажем, целью капиталиста как было получение максимума прибыли при минимуме издержек, так и осталось. Ответы на вопросы «Что и зачем я делаю» — имеют вполне себе внятные ответы. Да, неприятные, особенно если вы, скажем, СММ-щик и вашей профессией является превращение интернета в ещё большую помойку. Но практически применимые ответы — есть. И скрываться за фиговым листком надуманной непознаваемости может, как говорится «или дурак, или подлец».
Вы правы. Я дурак и подлец. Но это не мешает мне быть в чем-то умным и благородным. При копировании рецепта накапливаются ошибки, но именно из полезных ошибок за много поколений рецепт и родился. Без всякого замысла. Так получилось.
Это также не мешает вам быть теплокровным млекопитающим, но речь идёт не о том, какой вы специалист и отец семейства, а о том, что ваши конкретные утверждения о природе карго-культа, я нахожу как минимум неточными, как максимум — вредными.

И, да, так получилось, что есть ещё такая штука как «теория кулинарии», достаточно основательная прикладная дисциплина, позволяющая получать рецепты с предсказуемым результатом. И мало-мальски сложные вещи, особенно в кондитерском деле, придуманы людьми понимающими, что происходит с сырьём в процессе готовки, и какой цели служит каждый конкретный ингредиент и шаг в готовке.
Я очень извиняюсь, но ваш комментарий выглядит так, будто рецептами управляет эволюция, случайные мутации и естественный отбор и никакого разумного замысла в рецептах нет.
Возвращаясь к теории деятельности Леонтьева. Есть цель — образ идеального результата, представленный в сознании субъекта, и действие — видимое поведение субъекта, подчиненное достижению этой сознательной цели. Когда IT команда работает над релизом, есть общая цель (релиз), которую Леонтьев называет мотивом. В сознании исполнителей представлены частные цели (которую Леонтьев собственно и называет целью): закодить, протестить, исправить баги, выкатить. В команде из 10 человек связь цели и мотива понятна. А что будет для тысячи человек? а для миллиона? а для семи миллиардов? Вот так и получается, что у каждого действия есть четкая цель, более или менее понятное представление зачем человек это делает (личностный смысл деятельности), но нет и не может быть понимания общей коллективной цели (истинного мотива).
Мне нравится задавать вопрос «а какие границы применимости у vue_js / hadi_циклов / коммунизма / антибиотиков / другое_слово ?»

Если человек может ответить на этот вопрос, значит хорошо понимает суть того, что собирается использовать.
А границы применимости есть у любой штуки. :)
Всё так. Кроме границ применимости метода или технологии я всегда люблю спрашивать про альтернативы и прошу посравнивать с конкурентами.
Все эти вопросы в корне некоррекны вот почему: привязывая смысл вашей работы к метрике, вы теряете смысл. Чтобы ответить на вопрос, к какому рейтингу стремиться или о чем писать, вам надо понимать, для кого вы пишете пост.
Чтобы нанять одного специалиста, вам не нужно 200к просмотров, вам нужен один правильный просмотр
Ну так это не значит, что не нужно использовать метрики. Это значит, что выбирать метрику нужно правильно. Например, количество желающих устроиться на работу.
Это одна из. Следующая — количество людей, которые выполнят тестовое задание на работном сайте. Следующая — которые пройдут первый этап технического интервью. И так далее. В любой точне воронки/CJM можно измерять.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.