Pull to refresh

Comments 21

— «Главный симптом торможения – это торможение.» Это можно цитировать.
Вот это тоже неплохо:
«Но стоит упомянуть про новый элемент picture, который, будучи предназначен для адаптивных решений, тем не менее, снижает нагрузку и на производительность сайта.»
Спасибо, исправили второе.
Первое оставим тут :)
Я правильно понимаю, что на живую конференцию продается только 100 билетов? и покупать их лучше как можно раньше?
Полезная информация. Хотя по мне так, сама серия Why Performance Matters ещё круче. Кто не знает английский, прочитайте хотя бы через транслейт — куча нового и нестандартного. Если задуматься, можно впасть в панику и приступить к переработке своего сайта)
Без паники! :) Как я сказал: «не старайтесь применять к своим проектам все, о чём пишут в статьях». В какой-то степени это касается и моих статей. :) Спасибо большое что понравились и интервью и статьи. Приходите на конференцию – пообщаемся :)
ИМХО время до начала отрисовки не всегда лучшая метрика, пробовала оптимизировать сайт, столкнулась с тем, что версия до оптимизации начинала быстро отрисовываться (например, скрипт форсил отрисовку шапки), чуть отрисовалась и стоп на некоторое время, в то время как версия после оптимизации отрисовывалась немного попозже, зато сразу рисовала много чего и быстрее дорисовывала всё.

Самое лучшее — это визуальные сравнения типа таких, их и начальству показывать проще, чтобы обосновать необходимость тестирования оптимизированной версии перед выкатом на прод.

Жаль, что у speedcurve такие дорогие цены, если тестовый сервер запаролен :(
Начнем с того что время начала отрисовки это всегда основополагающий фактор *для меня*. Не факт что для Вас это подходит, НО, для меня странно звучит что после отрисовки первого экрана происходило торможение. Практически гарантировано – это означает, что какой-то блокирующий скрипт или CSS присутствовал напрямую в HTML. Я бы попробовал вернуть вариант с быстрой отрисовкой первого экрана и убедиться в том что нету блокирующих скриптов дальше на странице. Посмотрите рекомендации по поводу включения и асинхронной подгрузки скриптов/CSS в этом интервью, или других источниках в интернете.
По поводу speedcurve. Если нужна визуализация отрисовки как в Вашем примере, то достаточно использовать бесплатный сервис http://www.webpagetest.org/. Например – http://www.webpagetest.org/video/compare.php?tests=160503_S7_HFP-r:1-c:0
Начнем с того что время начала отрисовки это всегда основополагающий фактор *для меня*. Не факт что для Вас это подходит, НО, для меня странно звучит что после отрисовки первого экрана происходило торможение. Практически гарантировано – это означает, что какой-то блокирующий скрипт или CSS присутствовал напрямую в HTML. Я бы попробовал вернуть вариант с быстрой отрисовкой первого экрана и убедиться в том что нету блокирующих скриптов дальше на странице. Посмотрите рекомендации по поводу включения и асинхронной подгрузки скриптов/CSS в этом интервью, или других источниках в интернете.
По поводу speedcurve. Если нужна визуализация отрисовки как в Вашем примере, то достаточно использовать бесплатный сервис http://www.webpagetest.org/. Например – http://www.webpagetest.org/video/compare.php?tests=160503_S7_HFP-r:1-c:0
Я пыталась оптимизировать новостной сайт, в разных рубриках были разные результаты (оформление отличается то немного, то существенно). Соответственно, нужно было прогнать сравнения сразу по куче урлов. Бесплатный сервис webpagetest имеет свои лимиты, на которые быстро натыкаешься — ставит в очередь, и можно долго-долго ждать результатов. А так хочется попробовать то одно, то другое, и сразу же оценить, было ли это изменение к лучшему или нет (хотела добиться того, чтобы было 100% лучше на всех страницах, а было лучше не на всех).

Правда, у них код открытый на github есть, можно каким-то количеством усилий наковырять оттуда такой вариант, который можно будет разворачивать у себя без всяких лимитов.
Понятно. Наверное, можно прикрутить и настроить grunt-wpt, хотя я пробовал и меня не сильно устроило. Более того, вопрос с раскадровкой, как Вы хотите, этот плагин, конечно же, не решает.

Кстати, развернуть код webpagetest для доступа без ограничений можно абсолютно легально через приватные инстансы, но, опять-таки, раскадровка не получится. На вашем месте, если нет желание платить speedcurve, работайте надо оптимизацией самой нагруженной страницы, оптимизируйте ее, проверяйте через Webpagetest и переносите наработки на остальные страницы. НО, добиться улучшений даже на нескольких страницах – это уже лучше, чем работать без улучшений вообще, на мой взгляд.

Удачи.
Смотрю на список инструментов и вспоминаю былое. Неужели пробовали webpack и не понравилось? Лично я ни на require.js, ни на browserify возвращаться не хочу)
Нет, webpack не пробовал. Спасибо за совет – обязательно попробую. Но тут дело в другом – использовать новый инструмент для нового продукта – замечательно. Перелопачивать огромный проект для внедрения нового инструмента когда старый (require.js в моем случае) полностью выполняет свои задачи – это непреиемлемая роскошь для меня, к сожалению. Но посмотрю все равно – если действительно стоящий инструмент с ясным и понятным путем миграции, то почему бы и нет? :)
По доброй традиции хаба «Клиентская оптимизация» поинтересуюсь:
— автор, вам известно значение термина, давшего название упомянутому хабу?
— какое отношение этот топик имеет к предметной области, описываемой этим термином?

Только не говорите, что перечисление элементарных техник и упоминание о том, что проблема производительности существует, превращают это интервью в тематический топик о клиентской оптимизации.
Что-то мне подсказывает что эта «традиция» далеко не добрая, поэтому такие традиции надо искоренять, на мой взгляд.

Для кого-то это элементарные техники, а для кого-то это что-то да значит. Для кого-то то, что написано в интервью имеет непосредственное отношение к оптимизации, а для кого-то это просто набор букв в котором он не найдет ничего интересного потому что *ему лично* неинтересно. Это нормально – каждый человек имеет свое мнение и свой круг интересов. И это прекрасно! Иначе мы бы жили в очень скучном мире.

Но по поводу Вашего комментария, Владимир, я могу сказать немного. Умный человек, глядя на то что он уже знает или на то что его в жизни не особо интересует, не задерживается, а идет дальше – у него еще целый мир впереди для изучения, открытия и постижения. Есть и другой тип людей, которые всегда найдут как проявить свое невежество по отношению к другим, как показать свое мнимое значение путем оскорбления или унижения других людей, чтобы самоутвердиться за их счет. Обычно такие люди – подростки пубертатного периода, либо программисты в годах, живущие одни или продолжающие жить с мамами, пописывая код в семейках ночи напролет.

Уверен, Владимир, несмотря на Ваш комментарий, Вы не относитесь ко второму, деструктивному, типу людей. Более того я уверен что Вы и сами понимаете всю абсурдность и нелепость Вашего комментария и написали его только лишь в порыве плохого настроения. Будем считать это досадным недоразумением и, уверен, если Вы побываете на одном из моих докладов, мы с Вами вместе посмеемся над этим случаем за бокалом пива.

Хорошего дня, Владимир.
Я отношусь к людям, которые подписаны на RSS этого хаба и которым горько видеть, что четыре из пяти топиков в нём не имеют отношения к предметной области, вытекающей из названия хаба.

Интервью — самый бестолковый способ подачи информации. Пространные вопросы в качестве заголовков. Водянистые ответы на них. Я такие материалы даже не читаю, так как единственная цель у них — не поделиться интересной новой информацией, а попиарить кого-то там.

«Не читал, но осуждаю». Если Вы не читаете, зачем же комментировать, Дмитрий? Сэкономьте время и себе и другим.
Хорошего дня.
Ничего подобного. Уже которое интервью читаю — везде масса полезного материала, причём словами практика, который на переднем фронте каждый день работает. Какая разница — он напишет пост или он ответит на вопросы. Не суть важна структура, важна ценность ответов. И она есть. А формат вполне себе — блоки с вопросами делят пост, иногда даже он легче воспринимается.

Ну да, а статьи пишут одни теоретики, сидящие в окопах.


Вот вы, что полезного вынесли из статьи?

Sign up to leave a comment.