Состоялся релиз Kali Linux 2019.1

[fshp]

Я кажется один не понимаю, чем отличается Kali от BolgenOS? Это ж сборка дебиана, почему она достойна отдельного упоминания?

[kinjalik]

Как минимум она достойна того, что имеет в себе почти все инструменты, которые пригодятся в любом случае жизни и смерти, в уже полностью (или почти полностью) настроенном виде, без необходимости в трате времени (а, следовательно, и денег) на самостоятельный допил обычного дистрибутива.

[fshp]

А что подразумевается под настройкой? apt-get install?

[PolimerBY]

Тонны зависимостей которые устанешь устанавливать.

[fshp]

С каких пор тонны зависимостей нужно руками ставить? На то они и зависимости, что atp их подтягивает автоматом.

[abar]

Пользовался разными дистрибутивами, но почему-то везде «оно ставится автоматически» рано или поздно ломается и ты начинаешь искать по форумам 5+ летней давности да архивам емеилов решение проблемы, которое может быть каким угодно — начиная от «надо же было вовремя обновлять сертификаты мэинтейнеров» и до «ого, да у нас тут конфликт зависимостей, попробуй что-нибудь удалить». Это даже если ты работаешь только с тем, что есть в репозитории дистрибутива, если начинаешь ставить что-то из других источников, то проблемы начинают выстреливать одна за другой, как правило — когда тебе надо сделать что-то по-быстрому.

Я верю, что существуют люди, которые на каждую из моих проблем могут закатить глаза и ответить «так это же элементарно, у меня это уже давно автоматизированно», но к сожалению я не такой, поэтому, да, удобно настроенный дистрибутив считаю хорошим плюсом.

[Leon_aka_KoHb]

Конфигурация софта по отдельности

[Silvarum]

Насколько мне известно, у Kali немного допиленное ядро для более простой работы с драйверами для всяких SDR, Wi-Fi в режиме прослушивания и т.п. С зависимостями тоже не все так просто, требуется куча backport'ов. Сетевые сервисы работают по-другому. В конце концов сама система изначально предполагает использование только под root'ом без других пользователей.
Ну и в случае с Kali никто не утверждает, что это принципиально новая ОС с нескучными обоями.

[splatt]

apt-get install в Debian прекрасен ровно до тех пор, пока вам не понадобилось с его помощью поставить новый софт.
apt-get install python3 в Debian устанавливает 3.5.3 (2015й год)
apt-get install python3 в Ubuntu устанавливает 3.6.6 (2016й год)

Смотрим в календарь, видим что на дворе 2019й. Наливаем чай и идем собирать из исходников, подключать альтернативные репозитории или прикручивать pyenv.

DontBreakDebian говорит вам о том, что новый софт вам "не нужен" потому что он "не протестирован", ведь ребята из Debian лучше вас знают, что вам нужно а что нет. Ведь вам нужна надежность. Что довольно иронично, учитывая что некоторые пакеты там настолько старые, что они просто не работают.

[TonyLorencio]

Кто же заставляет пользоваться stretch, если вам нужны действительно последние версии?

https://packages.debian.org/buster/python3 — 3.7.2
https://packages.debian.org/sid/python3 — 3.7.2

[DCNick3]

Использовать sid на живой системе — слабоумие и отвага. Вполне нормальным является наличие там пакетов, например, со сломаными зависимостями.

[TonyLorencio]

Тут уже шашечки (testing/unstable) или ехать (stable/oldstable).

Использовать sid на живой системе — вполне нормально, если это не продакшн, и есть знание того, что делать со сломанными зависимостями.
ИМХО, как система со "свежим софтом" sid имеет преимущества перед текущим testing, потому что testing может месяцами не получать security-патчей. Многие пакеты, содержащие актуальные версии программ, например, firefox, вообще не переходят в testing, см firefox-esr.

В любом случае, согласен, что Debian — это вряд ли о последних версиях ПО, в случае с python3 я лишь привел конкретный пример.

[fshp]

Debian был лишь в качестве примера, как родительский дистрибутив.

Хотите последних версий, но при этом стабильности в плане зависимостей — добро пожаловать на арч.

[andreysmind]

Убунту в таком случае это тоже сборка Дебиана.

[fshp]

Изначально так и было же. Это со временем она обросла ppa, патченным gtk, freetype, cario. Зародился unity. Сборка unity в другом дистрибутиве это тот ещё квест с переборкой трети пакетов. Я не видел ни одного дистрибутива не основанного на убунте, где unity был бы в официальном репозиторий.

[rgs350]

Не понимаю за что вас заминусили. До недавнего времени лет 5 пользовался преимущественно линуксом и постоянно слышал фразу «Много разных дистрибутивов — это хорошо», но так и не понял чем 99% этих дистрибутивов отличаются от какого-нибудь Windows-10-Super-Black-Edition-With-Svistoperdelcas-Repack-By-Hacker-Vasya. Может кто-нибудь объяснит?

[MechanicZelenyy]

1) Базовые дистрибутивы, такие как Debian и RHEL, вносят свои патчи в ядро

2) Софт собирается из исходников и при этом могут быть использоваться разные флаги, когда вы скачиваете софт из бинарного репозитория вы работаете с тем набором флагов, который интересен производителю данного дистрибутива.

3) Идеологическая кастомизация — стартовые настройки и набор утилит могут сильно отличаться по самым разным причинам. Причем отличаться они могут действительно очень сильно, тот же Debian-based vs RHEL-based.

4) Экспериментальные фичи, это дистрибутивы типа NixOS.

[rgs350]

Ну с разницей между Debian и RHEL все понятно. К ним вопросов никаких нет. Они действительно сильно отличаются. Как и к Ubunte какой-нибудь, ибо понятна цель появления (юзерфрендли). Я к тому, что по настоящему различных дистрибутивов на самом деле очень мало (хорошо если десяток насчитаем). А все остальное действительно похоже нa BolgenOS с нескучными обоями. Когда-то, достаточно давно, я, повелся на рассказы про отличную и удобную во всех отношениях Elementary OS, но что-то ничего кроме пачки дополнительных багов не получил. Kali не использовал, но по описанию в викиедии она реально похожа на BolgenOS (пара комрадов установили пачку программ и обойки с драконом). Так что, ИМХО, мнение товарища из первого комментария имеет право на существование.

[Planet_Dust]

Простите

[KonstantinSpb]

Black Arch мне как-то побогаче кажется blackarch.org/tools.html

[Loxmatiymamont]

Не холивора ради, но чисто из интереса: все знакомые безопасники перебрались Parrot. Говорят, система намного легче и шустрее, чем Kali.
Ест ещё иммигранты? Хочется альтернативных мнений послушать.

[Leon_aka_KoHb]

Ну если гном юзать на Kali, то шустроты не дождешься, а если XFCE очень даже себе быстрее в сравнении с гномом.

[DeadKun]

Давненько уже перебрался на ParrotOS. Ваши знакомые безопасники абсолютно правы.

[nlykl]

Работа без запуска GUI предусмотрена?

[Chicano]

А есть хоть один дистрибутив, где такое не предусмотрено?

[nlykl]

Щупал Kali несколько лет назад, там такого из коробки не было. Все пункты из меню загрузчика предполагали запуск графики, на который тратить время не хочется.

[akimdi]

nlykl значит не там щупали))

wget --https-only https://http.kali.org/dists/kali-rolling/main/installer-amd64/current/images/netboot/SHA1SUMS https://http.kali.org/dists/kali-rolling/main/installer-amd64/current/images/netboot/SHA1SUMS.gpg https://http.kali.org/dists/kali-rolling/main/installer-amd64/current/images/netboot/SHA256SUMS https://http.kali.org/dists/kali-rolling/main/installer-amd64/current/images/netboot/SHA256SUMS.gpg https://http.kali.org/dists/kali-rolling/main/installer-amd64/current/images/netboot/mini.iso

[nlykl]

Спасибо, но как-то это все сложно. Хотелось бы иметь образ, который можно записать на флешку за одну команду и не вспоминать о нём, пока не понадобится. Буду смотреть упоминаемые здесь Parrot и BlackArch.

[akimdi]

nlykl а в чем собственно сложность? Вы не умеете пользоваться dd? Или в чем сложность?

[nlykl]

akimdi по вашей ссылке установщик или готовый live-образ со всеми утилитами?

[akimdi]

nlykl конечно же установщик. Лайвы на странице загрузок.
Вам же нужно установить систему без GUI насколько я понял.

[nlykl]

Нет, мне хочется иметь Live-флешку, которая бы быстро грузилась даже на старом нетбуке. Из-за этого графика для меня лишняя.

[akimdi]

nlykl без графики совсем Kali грузиться в лайв не может (устанавливаться без графики может, а вот лайв — нет), есть легковестные версии Kali c Xfce. Да и Parrot с BlackArch тоже не имеют таких версий. В BlackArch есть режим лайва с лёгкий оконным менеджером — это близко к Вашим требованиям, но всё же не то. Вы же хотите лайв совсем без графики. Parrot тоже самое. Вы можете сами сделать лайв таким какой Вы хотите его видеть и Kali для этого предоставляет все инструменты. Также на хабре есть тоже самое.