Comments 238
Кто-нибудь сообщите автору, что текст запроса взятый в кавычки, означает строгий поиск. И вообще, лучше нагуглить в гугле инструкцию по пользованию гуглом (например запросом: site:support.google.com "Как уточнять поисковые запросы" )
Еще через лет 5 уберут оптимизируют и их, чем тогда крыть будете? К тому же у меня частенько перестали работать и ковычки, поиск упорно продолжает считать что я ищу какое то очередное распиаренное гуано. Да и вообще я поймал себя на мысли что мне все чаще приходится писать текст в ковычках сразу, потому что без них будет мусор.
Причём весь этот мусор кем-то оплачен, а продвижение в поисковике превратилось в гонку рекламных бюджетов, перерабатываемых в новый мусор.
Там не было написано: «Результат с кавычками не найден, вот результат без кавычек»?
ковычки
Угу, а приличную часть замен в поисковом запросе поисковые системы делают из-за таких вот безграмотных людей.
Соглашусь про кавычки. Раньше мне довольно редко приходилось их применять, сейчас же это если не почти каждый, то большинство запросов.
UFO just landed and posted this here
Текст запроса взятый в кавычки означает «ничего не найдено».
Согласен с уже высказавшимися — кавычки уже зачастую не работают. Пока еще работает filetype:pdf, "-" уже тоже не работает
Минус не работает лет десять, причём об этом чуть ли не официально было объявлено.
вот тут указано, что можно искать «без (определённых) слов»:
www.google.com/advanced_search?hl=ru-RU&fg=1
www.google.com/advanced_search?hl=ru-RU&fg=1
Хм, недавно нужно было поискать демографические данные Италии, так всё было засрано новостями про коронавирус. "-coronavirus", "-covid-19" нашлись нормальные результаты без упоминания
Сдаётся мне, что вместо «газового освещения» тут должно быть иное устойчивое выражение…
Легендарная опечатка. «Разовое», а не «газовое» :)
В оригинале было Gaslighting
В русском используется термин Газлайтинг:
Газла́йтинг (от английского названия пьесы «Газовый свет») — форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности. Психологические манипуляции, призванные выставить индивида «дефективным», ненормальным.
В русском используется термин Газлайтинг:
Газла́йтинг (от английского названия пьесы «Газовый свет») — форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности. Психологические манипуляции, призванные выставить индивида «дефективным», ненормальным.
Я как раз сейчас делаю Ontol.org чтобы починить «поиск» и «интернет»
(звучит немного нагло и самонадеянно, но я попробую)
(звучит немного нагло и самонадеянно, но я попробую)
Автор прав, но все его огорчения укладываются в одно: «Google = коммерческая организация». Это значит ВСЕ их действия направлены на зарабатывание денег, прямо или косвенно. Точка. И наивно полагать, что они будут делать что-то не для этого.
Яндекс ничем не лучше, а иногда хуже. Например в том, что Google делает деликатно и аккуратно, Яндекс напоминает зажравшуюся свинью — сметая рылом всё в погоне за наживой. Действуя без деликатности, обманывая пользователей, изменяя свои условия без какого-либо предупреждения, а потом скрываясь за тупыми ответами ТП первой линии.
А в ряде пунктов вины Google нет. Например,
Яндекс ничем не лучше, а иногда хуже. Например в том, что Google делает деликатно и аккуратно, Яндекс напоминает зажравшуюся свинью — сметая рылом всё в погоне за наживой. Действуя без деликатности, обманывая пользователей, изменяя свои условия без какого-либо предупреждения, а потом скрываясь за тупыми ответами ТП первой линии.
А в ряде пунктов вины Google нет. Например,
«К сожалению, многие крупные веб-сайты… отказываясь ссылаться на внешние источники используя атрибут rel=«nofollow», то есть указывают поисковым роботам игнорировать внешние ссылки.»— виноваты скорее хитросделанные «черные» маркетологи, пытающиеся «поиметь» окружающих доступными средствами и выискивающими для этого лазейки. Ссылочные фермы — вот что убило ссылки.
Лет пять назад у тындекса бел весьма хороший поиск с кучей нетривиальных операторов. Но они всё просрали и я вернулся к корпорации бабла. У них тоже кое-что нашлось, здесь была статья на примерную тему "42 поисковых оператора".
Национальный менталитет, однако.
Уверен, что ничего национального в этом нет. Зря вы так.
Наблюдая большое количество минусов, решил пояснить свою мысль.
Так выглядит продукт с человеческим лицом:
а так:
дока объявлений перед одесским общественным туалетом.
Так выглядит продукт с человеческим лицом:
а так:
дока объявлений перед одесским общественным туалетом.
Попробую повернуть продукт к Вам лицом
Часто захожу на главную Яндекса посмотреть новости и погоду, что не так? На главной Гугла этого нет и мне нужно сделать два запроса, чтобы увидеть то, что Гугл выдает и так. Кроме того, эта страница имеет ограниченную, но кастомизацию, в отличие от Гугла. Претензия разве что к очень хитрой рекламе Яндекса, пролезающий через uBlock.
UFO just landed and posted this here
Но сейчас этого нет
Есть.
UFO just landed and posted this here
Да, согласен, блоки перетаскивать теперь нельзя. Впрочем, лично я этим не пользовался. Но вот у меня сейчас нет ни одного блока, который я бы хотел убрать. Единственное — кнопка «чат» внизу справа, даже не знаю, что она делает. Заблокирую сейчас адблоком, раньше просто не смотрел туда даже.
Реклама стрингов, видимо, блокируется ublock-ом сама, исчезла давно.
Так что да, я отчасти понимаю людей, которые жалуются на лишние элементы на главной, но я на нее захожу в первую очередь за новостями и погодой. Если мне нужен поиск — он у меня сверху справа в браузере, и лишнего в нем еще меньше, чем в обожаемом в этой ветке duckduckgo: только строка поиска и кнопка «произвести поиск» в виде стрелки.
Реклама стрингов, видимо, блокируется ublock-ом сама, исчезла давно.
Так что да, я отчасти понимаю людей, которые жалуются на лишние элементы на главной, но я на нее захожу в первую очередь за новостями и погодой. Если мне нужен поиск — он у меня сверху справа в браузере, и лишнего в нем еще меньше, чем в обожаемом в этой ветке duckduckgo: только строка поиска и кнопка «произвести поиск» в виде стрелки.
Ага, на погоду, звенящие красные колокольчики, всплывающего Гошу Куценко, который пытается очередной раз что-то там втюхать, потом появляется надпись «вы мудак, потому что сотый раз не зделали яндек главным поисковиком, не установили яндексбраузер, не подписались на яндексфигню».
Вам ведь нравится, что например в супермаркете Вы спокойно ходите и выбираете, а не отбиваетесь от назойливых продавал и опросов за шоколадку? Хотя люди разные бывают, конечно.
Вам ведь нравится, что например в супермаркете Вы спокойно ходите и выбираете, а не отбиваетесь от назойливых продавал и опросов за шоколадку? Хотя люди разные бывают, конечно.
очень хитрой рекламе Яндекса, пролезающий через uBlock.«ru adlist js fixes».
По крайней мере, меня спасает. Правда, самим яндексом я не пользуюсь, но при чтении ЖЖ все благостно.
Мне вот интересно: делая настолько назойливую рекламу: они действительно считают, что оказывают хорошую услугу рекламируемым?
Кстати, еще одна проблема в том, что по популярным запросам стало невозможно ничего найти. Пишешь что-нибудь вроде «как работает акриловый клей» и получаешь тонну рерайченных статей на строительных сайтах, где описывается как выбрать клей. И статьи одинаковые, никакой новой информации в них нет.
Статьи не просто одинаковые, а написаны совершено человеком далеким от темы и воды в них примерно 90%. Какую-то ценную информацию можно подчерпнуть разве что из форумов, где живые люди пишут,
От которых активно избавляются
И что сейчас в моде/
И что сейчас в моде?
Грёбаные мессенджеры сейчас в моде.
Когда форумы начали дохнуть в пользу соцсетей, я думал, что хуже уже не будет. Оказалось — ещё как будет. Теперь информация в Интернете вообще не хранится, и получить её можно только по запросу. Всё заточено под тех самых, которые не умеют искать, а умеют только задавать вопросы и тут же получать куцый ответ без подробностей.
И знаете что? Теперь я абсолютно уверен, что это ещё не предел. Как только изобретут что-то ещё более мерзкое и неудобное, чем эти мессенджеры, народ тут же радостно перебежит туда.
Когда форумы начали дохнуть в пользу соцсетей, я думал, что хуже уже не будет. Оказалось — ещё как будет. Теперь информация в Интернете вообще не хранится, и получить её можно только по запросу. Всё заточено под тех самых, которые не умеют искать, а умеют только задавать вопросы и тут же получать куцый ответ без подробностей.
И знаете что? Теперь я абсолютно уверен, что это ещё не предел. Как только изобретут что-то ещё более мерзкое и неудобное, чем эти мессенджеры, народ тут же радостно перебежит туда.
Не стоит уж так сильно драматизировать, ценный контент отбирают заботливые руки энтузиастов, просеивают, отделяют от фигни. Кто-то создает раздачи на торрентах, другие — концентрируют знания в книгах и статьях. В каком-то смысле и хабр является таким хранилищем.
В «защиту» мессенджеров могу высказаться, что они как раз нынче (пока) наиболее неоднозначный и одномоментный источник получения информации.
Их не загуглишь. На них не ведут ссылки после поиска «Кто убил Кеннеди».
Пока это так — это, имхо, всего лишь (как Вы верно заметили) худший, но тем не менее, всего лишь просто способ доставить информацию/новость/вброс.
И пока это так, как по мне, боятся или ненавидеть их не стоит.
Их не загуглишь. На них не ведут ссылки после поиска «Кто убил Кеннеди».
Пока это так — это, имхо, всего лишь (как Вы верно заметили) худший, но тем не менее, всего лишь просто способ доставить информацию/новость/вброс.
И пока это так, как по мне, боятся или ненавидеть их не стоит.
UFO just landed and posted this here
Ага и благодаря тому, что «проще спросить в группе» народ вообще прекращает получать хоть какие-то навыки поиска и ленится далее. Больше отупления пользователя/товара — больше отупления поискового алгоритма(ведь он должен для массового товара/пользователя подходить как можно лучше) — больше геморроя найти что-то нужное, когда оно нужно.
UFO just landed and posted this here
От этого у всех, кто на форумах начинал сидеть в начале 2000х или раньше, пригорает так, что стульев не напасёшься. Идиократия становится реальностью.
А потом оказывается, что в шапке две трети ссылок протухли, или ведут на стороние ресурсы == «вникуда».
Поиск работает тоже оригинально: программы нет в каталоге Андроида, но есть ветка обсуждения в яблоках, упоминается в контексте аналога на андроиде.
Ещё нынче модно писать в духе: с пункта 1-3 возмите оттуда <ссылка на тему в 1200 страниу>, пункт 4 — читайте пункт 8-9 <ссылка на тему которая удалена или перемещена>, примените патч <ссылка на тему в 800 страниц>, потом у вас будет < ссылка на сайт не найден>, настраиваете как тут <ссылка на 1700 страниц обо всём>.
и атачей штук 10 на протухшие облака.
А учитывая что у одной модели телефона начинка в разных вариантах, то разобраться в огрызках инструкций для новичка нереально.
Поиск работает тоже оригинально: программы нет в каталоге Андроида, но есть ветка обсуждения в яблоках, упоминается в контексте аналога на андроиде.
Ещё нынче модно писать в духе: с пункта 1-3 возмите оттуда <ссылка на тему в 1200 страниу>, пункт 4 — читайте пункт 8-9 <ссылка на тему которая удалена или перемещена>, примените патч <ссылка на тему в 800 страниц>, потом у вас будет < ссылка на сайт не найден>, настраиваете как тут <ссылка на 1700 страниц обо всём>.
и атачей штук 10 на протухшие облака.
А учитывая что у одной модели телефона начинка в разных вариантах, то разобраться в огрызках инструкций для новичка нереально.
UFO just landed and posted this here
Хотя бы на платформе Квалкома, не давать ссылки на тему с платформой РилТека, или акцентировать внимание что платформы разные.
И наболевшее пожелание: не использовать сленг в описании. А то потом медитируешь на ML/CL (или типа короткий/толстый) и расшифровки рядом нет, да и поиском ничего не найдёшь.
И наболевшее пожелание: не использовать сленг в описании. А то потом медитируешь на ML/CL (или типа короткий/толстый) и расшифровки рядом нет, да и поиском ничего не найдёшь.
А кто заставляет искать за ленивых прилипал? Игнорьте и забывайте о них через секунду.
4pda сложно пользоваться, с его темами на 700 страниц. Да, есть поиск, но куда лучше было бы, если бы использовалась иерархия постов как тут на Хабре — видно кто, что и кому отвечал, и куда в итоге зашло обсуждение.
Я к чему — не стоит винить только людей, плоские форумы банально неудобны, особенно для подобных целей.
Я к чему — не стоит винить только людей, плоские форумы банально неудобны, особенно для подобных целей.
Плоские форумы прекрасно работают, если не лениться заводить новые темы для новых вопросов.
Ну и модератором не бояться удалять офттопик.
Но… так же можно что-то важное потерять!
Ну и получается то… что получается.
Ну и модератором не бояться удалять офттопик.
Но… так же можно что-то важное потерять!
Ну и получается то… что получается.
Плоские форумы прекрасно работают, если не лениться заводить новые темы для новых вопросов.
В таком режиме — да. Однако сейчас все вопросы относительно одного устройства или приложения можно (не слишком удобно) найти в одном месте. В таком случае было бы решением либо создавать подфорум для любой более-менее крупной темы, либо вводить нормальную систему тегов.
И назвать новую тему «Есть вопрос»
Вполне себе повод для бана «в старые времена».
Собственно основная проблема современного интернета в том, что «типа истина» «чисто не там, где убирают, а там, где не сорят» — на самом деле абсолютно неверна. В МакДональдсе сорят (особенно дети) — дай бог как. Но там всё время мечется чувак с тряпкой — и потому там чисто.
Если за тему «есть вопрос» не банить — то никакие AI поисковиков не спасут.
Собственно основная проблема современного интернета в том, что «типа истина» «чисто не там, где убирают, а там, где не сорят» — на самом деле абсолютно неверна. В МакДональдсе сорят (особенно дети) — дай бог как. Но там всё время мечется чувак с тряпкой — и потому там чисто.
Если за тему «есть вопрос» не банить — то никакие AI поисковиков не спасут.
700 страниц древовидного форума тоже не сильно помогли бы. RSDN тому пример.
Это не израиль, это проблема правил и их соблюдения.
Я много форумов модерировал. Заботливо брал тему на условную 1000 страниц. Писал парсер, чтобы видеть залайканные сообщения. Перечитывал всё. Собирал вопросы. Собирал ответы. Оформлял под удобный и красивый FAQ в первый пост. Так вот. Сейчас собирать нечего. Все сидят в мессенджерах и односложными предложениями не отвечают на одни и теже вопросы, потому что одинаковые вопросы всем надоели. Как результат. Новой, обработанной информации теперь ни у кого нет. Это действительно катастрофа. Мессенджеры не хранят знания. А на форумах теперь не пишут знания. А ведь всё самое вкусное было именно на форумах.
UFO just landed and posted this here
Из танков в немалой степени и публика такая ушла что эти таблицы делала. И да скажите спасибо гуглу сейчас все эти таблицы расчётов делаются но в google spreadsheets и docs и шарится только по запросу. Как следствие очень малое количество актуальной информации теперь можно найти в открытом доступе.
А раньше поисковая строка могла найти очень многое актуальное и свежее. =(
А раньше поисковая строка могла найти очень многое актуальное и свежее. =(
В 2008 году были форумы.
Брат по разуму! Я линейджер с 2008 и подтверждаю: тогда у каждой уважающей себя фришки был форум, где можно было найти истину: почему тут это реализовано именно так и как высчитать результат. Потихоньку уходят сайты закрывшихся фришардов, умирают удобные аккуратно оформленные базы знаний. Пару таких баз я даже сдампил к себе, успел.
А что до поиска вообще, то после ухода Nigma искать что-то непродвигаемое всё трудней. Я и Г меня не утсраивают от слова совсем. Альтернативы есть, но научить уже самоуверенных жену и детей составить запрос и фильтровать выдачу — терпения не хватает. И вообще: с приходом куда-либо массового потеребителя, всё скатывается к писькомерянию и чистопоржатю.
Хм, когда недавно играл в WoW classic много информации почерпнул с разных тематических сайтов. Это не форумы, но коллекции статей, вики и прочее.
Форумы в WoW никуда не делись, как официальные, так и тот же reddit.
Вообще WoW вошёл сейчас в апогей мин-максинга и эффективности: SimulationCraft (прогоняет твой билд на дпс), рейдер.ио (твоя статистика) и т.д.
Также если посмотреть в сторону Path of Exilt, то там коммьюнити пошло ещё дальше и игра обросла огромным количеством тулзов, которые упрощают жизнь: от планировщика (который также и умеет высчитывать твои статы) до прайс чекинга налету и трейд-асистента.
Вообще WoW вошёл сейчас в апогей мин-максинга и эффективности: SimulationCraft (прогоняет твой билд на дпс), рейдер.ио (твоя статистика) и т.д.
Также если посмотреть в сторону Path of Exilt, то там коммьюнити пошло ещё дальше и игра обросла огромным количеством тулзов, которые упрощают жизнь: от планировщика (который также и умеет высчитывать твои статы) до прайс чекинга налету и трейд-асистента.
Соглашусь на 100%. Это и есть беда: «Ну в пацапе хелехраме можно быстренько спросить, как открутить гайку и ответят, а тут пошлют в поиск и ищи как её надо крутить». Отупение — выполнено успешно. Банально держу на своих серверах довольно старый форум — и основная масса живых пользователей воют, что хотят всяких телеграмов и прочего ибо см. первую цитату.
Согласен! Аська и джаббер абсолютно испортили людей…
reddit и иже с ним. Форумы никуда не делись, но видоизменились.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Почему. Для популярной темы реддита тысячи комментариев вполне норма. Другое дело, что он немного по-другому все же работает. Система рейтинга поощрает популярные комменты. Ты просто потеряешься в горе мусора в большой теме. Да и никто ее потом читать не будет. Не принято выискивать одну тему специальную по какой-то тематики. Все просто срут в один сабредит. Появился вопрос — создай пост. Гугл вполне неплохо это индексирует. Я последнее время начал даже технические вопросы гуглить с припиской reddit. Т.к. сабредит есть буквально для всего, то находится что-то полезное.
Газлайтинг, который вы сейчас пытаетесь использовать.
Осталось понять как их найти. Потому что форум на тему, в которой вы «варитесь» вы и так найдёте, без всякого Google, а вот на что-то, с чем вы сталкиваетесь не каждый день…
Пытаюсь добавить к запросу слово форум. Или сначала ищу форум по нужной мне тематике, а потом уже натравливаю гугл только на этот форум.
Боже, да сейчас даже на ютьюбе проще найти ответ на нужный вопрос во многих тематиках, чем в выдаче гугла. Хотя я откровенно ненавижу видео инструкции, потому что они отнимают много времени.
Боже, да сейчас даже на ютьюбе проще найти ответ на нужный вопрос во многих тематиках, чем в выдаче гугла. Хотя я откровенно ненавижу видео инструкции, потому что они отнимают много времени.
На youtube проще найти ответ не потому, что там какой-то хороший поиск. А просто с каждым годом всё меньше информации в сети представлено в текстовом виде, и всё больше — в виде всяких уродских подкастов и видео. Ещё лет десять, и навык чтения станет вообще ненужным, потому что никакого текста в сети не останется вовсе.
А вот тут Вы правы и это бесит. И если некоторые вещи (допустим — ремонт) удобно учить с видеоуроков, то, скажем, тема науки (математика, физика в формулах и т.п.), редко понимается на основе видеоряда. Да, в данном случае примеры специфические, и далеко от широко потребляемых «как построить коробку в манйкрафте», но тем не менее…
А я вот недавно, с большим удивлением и сожалением узнал, что форум велосипедистов моей области сдох :( Нет его не удалили, он просто умер и по ссылке висит его хладный трупик, новых сообщений в котором не появляется. Люди в него не заходят. На мой вопрос, где же сейчас тусуются в сети велосипедисты моей области, мне скинули канал телеграм. Вот так :(
Кстати, ютуб же создает автосубтитры. Возникает резонный вопрос, почему бы их не индксировать гуглом?
А как же монстры, где видео состоит из набирания инструкции в открытом окне WordPad? Текстом эту инструкцию вам конечно никто не даст. Мотайте, ставьте на паузу, читайте, потом заново…
У гугла можно спросить inurl:forum, иногда помогает.
> где живые люди пишут
которые тоже не всегда живые
которые тоже не всегда живые
Потому что поисковики, точнее, разработчики их алгоритмов, очень полюбили лонгриды, выдвигая их на первые места выдачи. Порочная практика, действительно, стало сложно найти что-то конкретное. Лично я спасаюсь личной поисковой системой на основе собственноручно сделанных закладок.
А еще чтобы было всё структурировано. То есть вначале был список из пунктов эдак 8. Хотя для ответа по существу достаточно пары строчек.
Я понял, почему так делают, когда свое интернет радио запустил.спустя некоторое время решил добавить рекламу.отправил гуглу запрос.ответ был типа "общий объем кода на странице, должен быть в 4 раза меньше размещаемого текста и пока это не будет исправлено, ваш сайт не представляет ценности для размещения рекламы и заявка будет отклонена".думал воды нагнать в тексте, гуглу все было мало.да так и плюнул на эту рекламу.но вижу многие, чей целю является заработок, с этим отлично справляются.только сидеть на таких ресурсах без ublock потом невозможно
Пару лет назад, столкнувшись с этим, предположил, что рано или поздно человечество придет к «социальному поиску». Я представляю его так: сначала при вводе запроса будут предлагаться составленные вручную тематические выборки сайтов (что-то наподобие каталогов начала 2000-х или сервисов закладок) с аннотациями, потом, после указания, в какой выборке искать, будет вестись обычный поиск, но только по сайтам из этой выборки. Но самое главное, для этих выборок можно будет писать отзывы и ставить рейтинги, что и будет мотивировать подбирать только качественные сайты и избавляться от некачественных или спамных выборок.
Более того, у Яндекса уже сейчас есть такая штука, как конструктор поисков с API, которую можно было бы использовать для создания таких выборок (но там есть ограничение не более 50 сайтов в каждой). Но увы, для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять.
Более того, у Яндекса уже сейчас есть такая штука, как конструктор поисков с API, которую можно было бы использовать для создания таких выборок (но там есть ограничение не более 50 сайтов в каждой). Но увы, для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять.
Вот отличный пример одной из таких выборок на научную тему: elementy.ru/catalog
для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять
Ну это не бином Ньютона, потому может быть несколько способов — как сложных, так и эффективных. Например, можно просто шарить избранное в своих браузерах для общего Поиска Избранного
Я представляю его так: сначала при вводе запроса будут предлагаться составленные вручную тематические выборки сайтов
Вот сильно сомневаюсь, учитывая, что тенденция сейчас такова, что сайты точно так же теряют популярность, активно заменяясь каналами в разничных соцсетях.
Неа, просто будет платный поиск по которому нейросеть будет сначала у вас выяснять нужную область, потом за деньги спрашивать специалиста.
Потом соешемки обленчться, и отзывы с 100500 звёздами будет типа " сам там не был, но по названию — круто!".
На том же али вагон отзывов, и ни одного по делу.
На том же али вагон отзывов, и ни одного по делу.
А никто не пытался как-то решить проблему с мусорными отзывами?
Постоянно решают.
И сомневаюсь, что интернет по паспорту поможет.
И сомневаюсь, что интернет по паспорту поможет.
пытались, я от этого пострадал. Люди путают оплаченные отзывы с проплаченными.
А в чём разница?
В возможности для того, кто делает обзор бить себя пяткой в грудь и утверждать на всех перекрёстках, что никакого «заказа» не было.
Технология следующая: даём денег 10-20-30 уважаемым (без кавычек) авторам за написание обзора. Говорим — «пишите что хотите».
Дальше читаем то, что они написали и 2-3 из них разрешаем эти обзоры публиковать.
Это позволяет заметно сдвинуть тон, но если уж предмет обзора — совсем фуфло, то тут только проплаченные обзоры годятся.
Технология следующая: даём денег 10-20-30 уважаемым (без кавычек) авторам за написание обзора. Говорим — «пишите что хотите».
Дальше читаем то, что они написали и 2-3 из них разрешаем эти обзоры публиковать.
Это позволяет заметно сдвинуть тон, но если уж предмет обзора — совсем фуфло, то тут только проплаченные обзоры годятся.
UFO just landed and posted this here
То, что сейчас называют модно копирайтингом, на самом деле, банальный поисковый спам, а люди, которые им занимаются, спамеры. Просто раньше они тупо страницу ключевыми словами забивали, а теперь им приходится имитацию статьи делать. Я все жду, когда же до общества дойдет, что это такая же пакость, как и почтовый спам и что спамеров надо гнать ссаными тряпками отовсюду, а не давать им трибуну, в том числе, тут, на хабре.
Им ещё и платят за это.
когда же до общества дойдетНикогда. Это же лейтмотив всей статьи — тупость прогрессирует и самоподдерживается. В начале нулевых интернет был у «избранных». Нынче в интернете даже четвероногие (ведут инстяграмм и т.п.). Отсюда и качество.
Когда-то шутили:
не пускайте школоту в Интернет — он от них тупеетТеперь уже не смешно.
Лет 15 назад некоторые называли Интернет помойкой. Потом появились соцсети. И стали таким себе интернетом-в-интернете с квадратичным увеличением степени помоечности.
там не все так просто. Я пробовал, бросил. Это не спам, это полная жопа… Долго расписывать…
Просто 10 лет назад в интернете тупо было меньше инфы. Ну и пользователей было в тысячи раз меньше.
Сейчас тоже по узким темам выдает все правильно.
Сейчас тоже по узким темам выдает все правильно.
Вот именно, что по узким темам все хорошо. А если, блин, я хочу незнакомую мне, но широкую тему покопать? Вот я ничего не смыслю в акриловых клеях. Я хочу закопаться в тему, но не получается — мне выдают гайд для покупки клея в магазине(резину клейте резиновым, дерево пва, и так далее) и два форума мамочек(«мой ребенок наелся клея, что делать»). И что дальше? Если инфы стало больше, почему ее так сложно искать?
Ну так машины не могут поранжировать лучшую статью, а большинство людей — идиоты(в любой конкретной области, где они не специалисты).
Пока были только специалисты в интернете — это работало.
Пока были только специалисты в интернете — это работало.
Здесь либо нанимать специалиста, либо читать книги. Кстати, у гугла есть поиск по книгам. Можно пользоваться.
Можно добавить ключевых слов, которые «показывают серьезность ваших намерений». Например искать «химический принцип действия акрилового клея».
Часто неправильно. Например, пару дней назад я ввел запрос типа: каким припоем паять мельхиор. В ответ получил массу лонгридов, в которых рассказывали о паяльниках, процессе пайки, классификации припоев и прочую чушь. Ответ с нескольких попыток нашел на одном из специализированных форумов. Причем не из выдачи поисковика, а через поиск на упомянутом сайте.
Ещё часто на подобные запросы получаю результаты, которые не учитывают важное слово типа "мельхиор" из вашего примера. И где-то на странице есть кнопка "должен включать мельхиор". Дико раздражает такая самодеятельность поисковой системы. Меня что, за дурака держат?
Во-во. "Не найдено такое-то слово". Я его зачем по-твоему писал?)
Хуже: сплошь и рядом на запрос, например, «каким припоем паять мельхиор» вылезает куча ерунды… а та самая ссылка гласит «показаны результаты без слова припой — включить?»
То, что мне критично именно включение слова «мельхиор» — умная система определить не может. Хотя именно его наличие или отсутствие изменило бы выдачу наиболее сильно.
То, что мне критично именно включение слова «мельхиор» — умная система определить не может. Хотя именно его наличие или отсутствие изменило бы выдачу наиболее сильно.
Напомнило Лема:
Нашёл следующие краткие сведения:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
Интересно, что я не так делаю?
Первая ссылка — короткая статья с рекомендацией нейзильберового припоя, третья — форум, обсуждающий разные варианты ПСР.
Первая ссылка — короткая статья с рекомендацией нейзильберового припоя, третья — форум, обсуждающий разные варианты ПСР.
Пруф
Судя по скрину, у вас другой поисковый запрос и вы использовали Яндекс. Данная статья и комментарии к ней касаются Гугла.
И еще учитывайте геопривязки. Я запрос посылал, сидя в одной из стран Южной Европы. Здесь на запросы на русском языке в первую очередь подсовывают ресурсы с Украины, если не укажешь специально, например, Москва.
И еще учитывайте геопривязки. Я запрос посылал, сидя в одной из стран Южной Европы. Здесь на запросы на русском языке в первую очередь подсовывают ресурсы с Украины, если не укажешь специально, например, Москва.
Попробовал Гугл, попробовал VPN из Нидерландов. Результаты немного разные, но общая идея одна и та же.
А если задавать расширенный вопрос, типа «Скажите, пожалуйста, каким припоем паять мельхиор», то будет хуже, да. Поисковики плохо переваривают раздутые запросы.
А если задавать расширенный вопрос, типа «Скажите, пожалуйста, каким припоем паять мельхиор», то будет хуже, да. Поисковики плохо переваривают раздутые запросы.
Могу только предположить только вариант, что Гугл, а я пользуюсь в основном только им и браузером хром, ведет некую аналитику моих поисков. Вполне возможно, что перед упомянутым запросом я открывал лонгриды на другую тему и гугл услужливо вновь мне подсунул их.
Более того, сейчас повторил тот же свой запрос и в топе оказались те сайты, которые я посещал по этой теме, с указанием даты визита. Выдача изменилась.
Что касается длинных запросов, то поисковики вовсю призывают делать запрос максимально приближенном к естественному языку. Но, возможно, этот призыв пока только добрые намерения.
Более того, сейчас повторил тот же свой запрос и в топе оказались те сайты, которые я посещал по этой теме, с указанием даты визита. Выдача изменилась.
Что касается длинных запросов, то поисковики вовсю призывают делать запрос максимально приближенном к естественному языку. Но, возможно, этот призыв пока только добрые намерения.
У меня какой-то другой гугл?
Заголовок спойлера
Это только шапка выдачи, ниже еще куча релевантных страниц с ответами.
По узким — уже нет. Когда во время появления Cyclone 4/V я искал гуглом информацию по узким проблемам работы с этими ПЛИС — я находил решения. Когда во время появления Arria 10 я искал гуглом информацию по узким проблемам этих ПЛИС — хехехе, я ничего не нашел. Пройдясь руками по известным нормальным источникам — нашел.
Не думаю, что Google/SEO/etc «разжижают» нам мозг, тем, что поощряют нашу лень. Информации, задачек и всякого разного «гранита знаний» в мире очень даже предостаточно. И на самом деле, скорее нам нужен ещё бОльший «институт/корпорация/технология/методика» приобретения, освоения и углубления наших знания и навыков. Может на в этом поможет Скайнет?))
Интернет стал очень популярным, а значит на нем стало проще зарабатывать и в этом главная проблема. До становления гугла интернет действительно был лучше, как по мне, в десятки раз. Я был бы согласен вернуть его даже если бы доступ был дороже или сайты были по подпискам. Так что не слушайте тех, кто рекомендует отключать блокировщики рекламы (сайты не будут окупаться и интернет умрет). Я «за», если интернет умрет в том виде, в котором он сейчас… да и не умрет он, порно все равно останется и будет двигать интернет дальше, не важно что произойдет.
На самом деле даже лучше станет, ибо писать будут только те, кто хочет знаниями поделиться, а не денег заработать. Собственно, в начале 2000-х, когда толком не было способов монетизации, именно так и было.
А без блокировщиков рекламы сейчас никуда: реклама зачастую является одним из ключевых пожирателей ресурсов памяти и процессора. Сам я пошел еще дальше — JavaScript включаю только по белому списку.
А без блокировщиков рекламы сейчас никуда: реклама зачастую является одним из ключевых пожирателей ресурсов памяти и процессора. Сам я пошел еще дальше — JavaScript включаю только по белому списку.
Затирание истории это большая проблема.
Причём, уже сейчас, а не через 100 лет.
Последние четверть века истории техники фактически оказываются не задокументированными.
"Цифровое источниковедение" оказалось сильно специфическим и отличающимся от "бумажного". А привычки у людей всё ещё старые — из доцифрового мира. :(
Раньше все эти каталоги производителей, газеты, журналы, книги и прочее самопроизвольно накапливались, и нужно было прилагать усилия для их сохранения удаления.
Теперь же, они самопроизвольно удаляются и приходится тратить кучу сил на то что бы поймать быстро исчезающий контент.
Пока что как инструмент хранения информации можно использовать википедию. Но она тоже не вечная и к тому же требует денег. Ну и да, интернет архив бы к ней прикрутить.
Википедия, по крайней мере, дампается легко. Английская с уменьшенными картинками сейчас 80 ГБ занимает.
Википедия это реферат.
В ней хранятся лишь отдельные куски которые соответствуют теме реферата.
Википедия — это всего лишь личное мнение двух людей: автора статьи и аппрувившего эту статью модератора.
Что характерно, статьи автора никак не датированы и с морды сайта нет ссылки на них.
Так что, автор оригинальных статей сам воплощает в жизнь описанные им проблемы.
Такова жизнь :)
Если проблема в гугле, то почему бы не создать другую поисковую систему, которая будет выдавать по запросу чистую информацию, не искаженную трендами и ненужными оптимизациями?
Тут, как мне кажется, проблема лежит немного глубже, хотя и гугл тоже «хорош».
В одном из комментариев выше я описал, каким может быть альтернативный поиск.
и возвращать страницу 410
По-моему, автор всё ещё не докопал до самого дна :). Какое 410?! Нету кодов окромя 200 и 404 (ну, ещё 302 и 500 иногда) — та и последний умудряются поставить не всегда (типа, написано на странице «не найдено», а код 200).
Вечная тема какой заголовок отправлять при «не найдено» :)
UFO just landed and posted this here
Не думаю, что это основная причина. Скорее банальная лень. Ну и техническая сложность (например, чтобы знать, когда возвращать 404 Not Found, а когда 410 Gone, недостаточно просто удалить ресурс из базы, нужно ещё сохранять перечень id'шников, которые gone).
UFO just landed and posted this here
При условии, что id-шники числовые и растущие, — да; но часто нет. Ну и это не единственный случай, когда простановка правильного status-кода чуть сложнее технически, взять хотя бы 30X vs. 404 при изменении формата URL-а из-за update'а сайта (как-то redirect'ить со старых адресов на новые vs. тупо изменить формат).
В любом случае, мне кажется, дело в первую очередь не в поисковиках (во многих случаях использование правильных кодов, наоборот, помогло бы поисковикам лучше представлять себе структуру сайта), а в банальном «и так сойдёт».
В любом случае, мне кажется, дело в первую очередь не в поисковиках (во многих случаях использование правильных кодов, наоборот, помогло бы поисковикам лучше представлять себе структуру сайта), а в банальном «и так сойдёт».
Пока все еще спасают форумы (автомобильные, 4pda, ixbt, stackoverflow, по электронике и т.д.), но их и правда становится все меньше и меньше.
Чаты, имхо, плохи тем, что: а) крайне сложно что-то найти б) если получаешь ответ на вопрос, то от 1-2 человек, что в некоторых вопросах есть плохая статистика.
Кажется, что со времени в вопросе поиска все становится только хуже.
Чаты, имхо, плохи тем, что: а) крайне сложно что-то найти б) если получаешь ответ на вопрос, то от 1-2 человек, что в некоторых вопросах есть плохая статистика.
Кажется, что со времени в вопросе поиска все становится только хуже.
Значит нужно написать новый поисковик. С оценкой плотности, количества, отличия информации от разных источников и ссылок.
ПС Тысяча комментов на хабре! 5лет комментирования с перерывами.
ПС Тысяча комментов на хабре! 5лет комментирования с перерывами.
Плотность и количество (не по Шеннону) информации поисковики вряд ли научатся оценивать в ближайшей перспективе. Я скорее вижу другое решение — социальный поиск, который описал в одном из комментариев выше.
А люди не тупеют. Люди умнеют. Например люди приходят в магазин, смотрят товар, примеряют и потом заказывают в интернете по меньшей цене у более выгодного продавца.
Тупые будут всегда. Но и умные тоже. Это естественная эволюция. Умный докопается до истины
Могу согласиться. Злоупотребление SEO и маркетинга привело к тому, что первые страницы поисковиков проданы и содержат мало полезного. Достаточно большая часть ресурсов просто ужасна, многие просто не работают или неприлично грузят конечное устройство. Всё перегружено рекламой и трекерами.
Но и самих ресурсов стало сильно больше. Информацию действительно можно найти, главное — правильно сформулировать.
Мне кажется, что интернет пытаются уничтожить больше те, кто считает, что электроны или даже сам Интернет могут кому-то принадлежать.
Но и самих ресурсов стало сильно больше. Информацию действительно можно найти, главное — правильно сформулировать.
Мне кажется, что интернет пытаются уничтожить больше те, кто считает, что электроны или даже сам Интернет могут кому-то принадлежать.
Раньше чтобы найти русскую статью можно было написать английский термин и добавить «и» а сейчас умный блин, перевел. Или пишу ифон 10 обзор, а получаю iphone 10 rewiew. Гугл думает что или тупой и не знаю как переключить, или что я умею читать только на английском. Вообщем плохо и неудобно.
Интересно. Вставил в гугл «ифон 10 обзор», и не получил ни единой статьи на английском. Может настройка поиска установлена, что искать страницы на английском?
Читающим на английском(переходящим по английским ссылкам) гугл выдает английские статьи.
Да и вообще большинство претензий к гуглу — это гугл натренированный на этого человека другими запросами. Он адаптивный, причем сильно.
Да и вообще большинство претензий к гуглу — это гугл натренированный на этого человека другими запросами. Он адаптивный, причем сильно.
Анонимный режим помогает пузырь проткнуть?
Неа. Анонимный дает вам некий «средний» профиль обычного офисного работника.
UFO just landed and posted this here
А в чем проблема хрома? Он что, какие-то недокументированные хедеры, делающие анонимный режим недостаточно анонимным, в запрос добавляет, или куки гугла не трет?
UFO just landed and posted this here
хм) Погуглил, — таки да. Забавно, почему я считал открытость кода хрома за аксиому. Где-то даже видел давным-давно бенчмарки железа по скорости компиляции хрома
Где-то даже видел давным-давно бенчмарки железа по скорости компиляции хромаСкорость компиляции у Хрома и Хромиума примерно одинакова. Больше скажу: у 90% разработчиков Хрома внутри самого Гугла нет доступа к исходникам Хрома, только к Хромиуму. Потому что отличия в функциональности минимальны и им это не нужно.
Однако вот как раз когда дело касается приватности… этого достаточно: чтобы «слить инфу» много кода не нужно.
Очень внезапно: так и есть.
Полностью избавится — нет.
Есть же ещё гео-пузырь.
Это автор ещё не видел Яндекс, который практически всю органику заменил рекламой собственных ресурсов.
Меня вот больше всего бесит в нынешнем гугле — это выдача абсолютно одинаковых статей в рез-тах поиска. И так 3 страницы поиска. Они посимвольно одинаковые, но кого это волнует.
Раньше результаты поисковых запросов давали больше адекватной информации с меньшим количеством наукообразия, поэтому был период эйфории, дескать, живём в век, когда любая информация доступна в два клика. А сейчас сбор адекватной информации похож на старый-добрый поход в библиотеку. Перелопатить доступные научные публикации, заглянуть на тематические форумы.
А никто не знает, есть сейчас в гуглопоиске поиск только в результатах предыдущего поиска?
Очень давно это точно было.
Очень давно это точно было.
Еще, пожалуй, стоит упомянуть о том, что после поиска вроде «как работает акриловый клей» на протяжении недели-двух на сайтах будет часто попадаться реклама о продаже акрилового клея…
Скорее полугода. Я имел неосторожность оформить заказ на микрофон через корзину интернет-магазина + до этого погуглил модель у других продавцов. Месяцев шесть гугл активно пытался продать мне уже купленный Quadcast и до сих пор временами пытается, хотя покупке скоро уже год.
UFO just landed and posted this here
Ну вот. Я так и знал — интернет не настоящий.
Кажется кто-то не умеет в поиск и забывает об отрицаниях — указание поисковику с какими словами не выдавать
Добавьте к запросу -купить и поразитесь, насколько лучше станет выдача
Добавьте к запросу -купить и поразитесь, насколько лучше станет выдача
И вы наткнётесь на сотни текстов, написанный копиратйтерами (людьми? машинами?). «Давайте рассмотрим такую тему, как добавьте к запросу -купить. Запросить -купить очень просто — достаточно в поисковике к нужному вопросу добавить -купить.» И так далее, и тому подобное на пару килобайт.
Да, эти ссылки пойдут сразу после первого десятка роликов, в которых в реальном времени «добавляют в запрос -купить».
Да, эти ссылки пойдут сразу после первого десятка роликов, в которых в реальном времени «добавляют в запрос -купить».
Давайте пример, чего вам найти — а я выдам поисковый запрос, которым пользовался?
Договорились, как только, так сразу. Сейчас в голову ничего не приходит.
Вот там выше был пример про химию акриловых клеев.
Легко. Запрос был составлен неверно. Верный запрос — «механизм склеивания акрилового клея».
Вторая ссылка ведет на википедию, где указано правильное название — цианакрилат.
Введя «механизм склеивания цианакрилатного клея» я на первой же странице нашел ссылку на library.pguas.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/1071/%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Вторая ссылка ведет на википедию, где указано правильное название — цианакрилат.
Введя «механизм склеивания цианакрилатного клея» я на первой же странице нашел ссылку на library.pguas.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/1071/%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Я не специалист, но выскажу ещё одно предположение. Пытался я как то искать драйвера на архивных сониевских сайтах. Так вот чем современные копия, тем хуже она отображается, ибо (наверное) скрипты, динамический контент и всё такое. Так может часть контента поэтому и не индексируется?
А вообще согласен, сейчас проще искать информацию пользуясь зачастую недоразвитыми поисковиками на форумах, нежели задавать вопрос всемогущему гуглу.
А вообще согласен, сейчас проще искать информацию пользуясь зачастую недоразвитыми поисковиками на форумах, нежели задавать вопрос всемогущему гуглу.
К развитию толкает потребность, а потребность реализуется через возможность. Была потребность в инфе, это все рализовалось через сети, интернет, поисковики.
Как показывает статья, у общества уже есть другие потребности, его не устраивает текущий функционал. Раз есть потребности, значит они будут реализованы.
Для себя я уже начал делать некоторый фильтр и обработку информации по источнику. В реальности источник информации один, группа, человек, компания: потом находится 100500 сайтов, которые эту информацию размножат перепишут и переделают. В итоге на основе одного события рождается 100500 копий, которые слегка видоизменяют первоисточник.
Так вот идея состоит в том, чтобы отслеживать источники информации, и возможно дополнять их информацию кем-то еще и все это в нужном мне формате.
Первый шаг, это смержить нужную мне инфу с rss лент.
А сейчас микрософт анонсирует что-то и тут же каждый ресурс постит это у себя порождая комбинаторный взрыв.
Как показывает статья, у общества уже есть другие потребности, его не устраивает текущий функционал. Раз есть потребности, значит они будут реализованы.
Для себя я уже начал делать некоторый фильтр и обработку информации по источнику. В реальности источник информации один, группа, человек, компания: потом находится 100500 сайтов, которые эту информацию размножат перепишут и переделают. В итоге на основе одного события рождается 100500 копий, которые слегка видоизменяют первоисточник.
Так вот идея состоит в том, чтобы отслеживать источники информации, и возможно дополнять их информацию кем-то еще и все это в нужном мне формате.
Первый шаг, это смержить нужную мне инфу с rss лент.
А сейчас микрософт анонсирует что-то и тут же каждый ресурс постит это у себя порождая комбинаторный взрыв.
Всё началось с применения поисковиками алгоритмов ИИ — нейронных сетей, word2vec и пр. И основная проблема (для меня например) даже не в том, что поисковик делает акцент на популярности терминов и фраз, а в том, что поисковик стремится к обобщению.
Я поигрался как-то с некоторыми из этих алгоритмов, когда реализовывал поиск по десятку миллионов документов. С одной стороны, да, был вау-эффект, когда видел в выдаче документы по теме, но при этом не содержащих ни одного слова из запроса… Но с другой стороны… в процессе тестирования стал ловить себя на мысли, что что-то не так… Потом понял, что идет чрезмерное обобщение, т.е. вместо документов четко по запрашиваемой проблеме, я получаю документы вроде бы по теме, но не отвечающих точно и конкретно на запрос. В итоге отказался от этой затеи и вернулся к обычному поиску по терминам (ну, плюс синонимы).
С этой же проблемой столкнулся и в Гугле, когда например искал инфу о том, какими именно саморезами лучше всего прикручивать пластиковый плинтус к стене… Вся выдача была забита инфой об истории плинтусов, о том какие они бывают, из каких материалов изготавливаются и т.д. и т.п. — но никакой конкретики, была представлена в основном инфа самых высоких уровней обобщения… И мне пришлось весьма сильно извернуться, чтобы найти ответ на искомый запрос.
Ну, и как написали выше, стало крайне не удобно искать точную техническую информацию. Если раньше, введя в поисковую строку сообщение об ошибке, я в выдаче на первом месте как правило получал страницу решением точно этой проблемы, то сейчас… Гугл часто выдает страницы с решением схожих наиболее популярных проблем, но не то, что мне надо. Он может «debian» заменить на «ubuntu» или «linux», версию программы может изменить, половину слов в запросе может зачеркнуть… В итоге постоянно надо ключевые термины заключать в кавычки, да и это не всегда помогает, приходится еще глубже использовать язык запроса…
А вот для обывателя, для домохозяек, которые вводят запрос типа: «хочу что-нибудь про котиков», такой поиск — самое то…
Я поигрался как-то с некоторыми из этих алгоритмов, когда реализовывал поиск по десятку миллионов документов. С одной стороны, да, был вау-эффект, когда видел в выдаче документы по теме, но при этом не содержащих ни одного слова из запроса… Но с другой стороны… в процессе тестирования стал ловить себя на мысли, что что-то не так… Потом понял, что идет чрезмерное обобщение, т.е. вместо документов четко по запрашиваемой проблеме, я получаю документы вроде бы по теме, но не отвечающих точно и конкретно на запрос. В итоге отказался от этой затеи и вернулся к обычному поиску по терминам (ну, плюс синонимы).
С этой же проблемой столкнулся и в Гугле, когда например искал инфу о том, какими именно саморезами лучше всего прикручивать пластиковый плинтус к стене… Вся выдача была забита инфой об истории плинтусов, о том какие они бывают, из каких материалов изготавливаются и т.д. и т.п. — но никакой конкретики, была представлена в основном инфа самых высоких уровней обобщения… И мне пришлось весьма сильно извернуться, чтобы найти ответ на искомый запрос.
Ну, и как написали выше, стало крайне не удобно искать точную техническую информацию. Если раньше, введя в поисковую строку сообщение об ошибке, я в выдаче на первом месте как правило получал страницу решением точно этой проблемы, то сейчас… Гугл часто выдает страницы с решением схожих наиболее популярных проблем, но не то, что мне надо. Он может «debian» заменить на «ubuntu» или «linux», версию программы может изменить, половину слов в запросе может зачеркнуть… В итоге постоянно надо ключевые термины заключать в кавычки, да и это не всегда помогает, приходится еще глубже использовать язык запроса…
А вот для обывателя, для домохозяек, которые вводят запрос типа: «хочу что-нибудь про котиков», такой поиск — самое то…
А вот для обывателя, для домохозяек, которые вводят запрос типа: «хочу что-нибудь про котиков», такой поиск — самое то…Вот собственно мы и докопались до причины.
Главное — не Гугл и не SEOшники. Главное — изменение интересов людей.
Если лет 20 назад люди выходили в Internet, чтобы найти (или создать) профессиональный контент (ну и порно, конечно, куда ж без него), то сегодня — там ищут «что-нибудь про котиков».
Ну а дальше — получаем систему, которая под это подстраивается.
Можно ли эту проблему решить? Ну… можно. Только лекарство будет хуже болезни. Нужно сделать так, чтобы у людей было ни времени, ни сил на «котиков» — но тогда и многие «профессиональные» вещи (типа тех же «профессионалов WoW) тоже пропадут.
Ну справедливости ради надо заметить что просто интернет стал доступен и интересен многим людям. А 20 лет назад и даже ещё раньше, он имел завышенный средний уровень «образованности» пользователей. Мы всего лишь пришли к средней норме людей, хотя интересно, что будет когда заработает стар линк.
Мы всего лишь пришли к средней норме людей, хотя интересно, что будет когда заработает стар линк.Star Link, как раз ничего принципиально не изменит. А вот экономический кризис — может.
Только неясно в какую сторону. С одной стороны — работодатели будут требовать знаний, так что профессиональных обсуждений должно стать больше. С другой — куча народу останутся без работы и так как умереть с голоду им не дадут, то они начнут порождать ещё больше мусора…
С этим достаточно просто бороться. Вот у меня есть проф аккаунт в гугле, и отдельный аккаунт обычный, развлекательный. Поскольку я их жестко разделяю, то гугл выдает РАЗНЫЕ выдачи в двух аккаунтах. И сильно больше по теме.
Почему нет выбора гаправления-аккаунта внутри аккаунта? Ну так большинство не будут использовать.
Почему нет выбора гаправления-аккаунта внутри аккаунта? Ну так большинство не будут использовать.
поисковик стремится к обобщению.
Поисковик стремится к тому, чтобы дать «потребительские» знания, чтобы человек быстро ознакомился с функциональной стороной предмета («для чего это нужно и какие бывают варианты») и купил готовый продукт.
А техническая сторона предмета («как это сделать своими руками») для поисковика второстепенна, тут денег за рекламу никто не принесёт.
«поисковик стремится к обобщению» — я предполагаю, поисковик вынужден обобщать.
Большая доля пользователей интересуются именно тем, «что интересно всем». Эти пользователи с новым телефоном заводят себе новые аккаунты в гугле, а если айфон — вовсе не регаются в гугле. Не регаются в хроме на десктопе. Или заходят под аккаунтом родственника, начальника, потому что лень и «нет смысла» создавать отдельную учётку. Под одним акком заходят все, от директора до кассиров, полный промискуитет, как в старинных интернет-клубах. Поиском пользуются в развлекательных целях. Для работы — только прямые ссылки, которые поставил начальник или специалист, никакого поиска. Если нужна будет специальная инфа — человек просто позвонит специалисту через сайт, который будет первым по выдаче «как найти специальную инфу». Я работал с ресторанами, организаторами шоу и рекламных акций — они так вопросы решают.
Из тех, кто остался, значительная часть — люди, которые боятся оставлять инфу о себе. Трут поиск и историю, ходят под многими фейками, чистят куки, не дают разрешений. Запросы на поиск разнообразные, но почти «одноразовые» — они не связываются в единую историю, единую личность. Люди и не хотят, чтобы это была единая история. Они предпочитают строить сложные запросы. Но не позволяют накапливать контекст. Это их осознанный выбор.
Некоторая часть людей берегут один аккаунт годами всегда в него заходят, историю синхронят на всех устройствах. В 2012 мне, путешествующему на автобусах, гугл-контекст предложил купить городской трёхдверный автобус за миллион гривен. Сейчас выдача и реклама намного лучше соответствуют моим пожеланиям. Хотя как только я отклоняюсь от «моих» тем — мне предлагают ответы «как всем». На мой вкус, прогресс медленный, но я иначе ощущаю его причины.
Во времена «хорошего поиска» мы тесно пользовались поиском, в то время как обыватели просто набирали адрес сайта. Наши запросы не смешивались с запросами толпы, не тонули в них. Наши запросы были важны для поисковика. Сейчас обыватели наводнили похожими запросами поиск, ценность запросов выросла, их запросы важнее наших. Их кликов больше. Их пары «запрос-клик» имеют больший вес, чем наши пары «запрос-клик». Как лучше всего выделить наши пары, как придать им больший вес? Как сделать, чтобы выдача подсовывала то, что нужно, а не то что кликают? Вижу такое:
а) пусть выдача подсовывает мне то, что кликают люди похожие на меня (по моей истории и вообще по профилю), да и вообще угадывать по моему профилю. Но для этого я доверяю хранить мои персданные, и жду что другие доверят хранить и обрабатывать их. А ещё я попадаю внутрь пузыря, где я сам искажаю мой мир — я вижу то, что хочу, а не всё что существует.
б) пусть выдача будет общей, но ценность, например, «клика», будет неодинаковой. Каким-то образом мы попытаемся отделить кликанье «опытных гугльщиков» от «обывателей», и мнение обывателей принизить, а экспертов — повысить. Это ставит вопросы. Имеет ли право умный указывать глупому, куда глупый может кликать, а куда нельзя? Как уверенно отличить, кто «умный гугльщик», а кто — «глупый кликер»? (Мне кажется, споры о том, адекватны ли алгоритмы поисковиков — они как раз об этом.)
в) пусть выдача будет общей, а ценность одинаковой. Просто каждый будет уточнять свой запрос настолько, чтобы запрос звучал как команда в языке программирования: максимально подробно и однозначно. Это удобно для машин, но не для всех людей. Большинство людей хотят делать запросы на родном языке, а не на «языке (структурированных) запросов». Поисковики как раз для естественных языков делаются.
Я думаю, всё идёт в принципе правильно у поисковиков. Они используют и А (персонализацию и контекст) и Б (статистику и анализ содержания страниц) и В (языки точных запросов). И ещё что-то, наверное. Но просто медленно как-то. Мы ведь хотим быстрее, да?
Большая доля пользователей интересуются именно тем, «что интересно всем». Эти пользователи с новым телефоном заводят себе новые аккаунты в гугле, а если айфон — вовсе не регаются в гугле. Не регаются в хроме на десктопе. Или заходят под аккаунтом родственника, начальника, потому что лень и «нет смысла» создавать отдельную учётку. Под одним акком заходят все, от директора до кассиров, полный промискуитет, как в старинных интернет-клубах. Поиском пользуются в развлекательных целях. Для работы — только прямые ссылки, которые поставил начальник или специалист, никакого поиска. Если нужна будет специальная инфа — человек просто позвонит специалисту через сайт, который будет первым по выдаче «как найти специальную инфу». Я работал с ресторанами, организаторами шоу и рекламных акций — они так вопросы решают.
Из тех, кто остался, значительная часть — люди, которые боятся оставлять инфу о себе. Трут поиск и историю, ходят под многими фейками, чистят куки, не дают разрешений. Запросы на поиск разнообразные, но почти «одноразовые» — они не связываются в единую историю, единую личность. Люди и не хотят, чтобы это была единая история. Они предпочитают строить сложные запросы. Но не позволяют накапливать контекст. Это их осознанный выбор.
Некоторая часть людей берегут один аккаунт годами всегда в него заходят, историю синхронят на всех устройствах. В 2012 мне, путешествующему на автобусах, гугл-контекст предложил купить городской трёхдверный автобус за миллион гривен. Сейчас выдача и реклама намного лучше соответствуют моим пожеланиям. Хотя как только я отклоняюсь от «моих» тем — мне предлагают ответы «как всем». На мой вкус, прогресс медленный, но я иначе ощущаю его причины.
Во времена «хорошего поиска» мы тесно пользовались поиском, в то время как обыватели просто набирали адрес сайта. Наши запросы не смешивались с запросами толпы, не тонули в них. Наши запросы были важны для поисковика. Сейчас обыватели наводнили похожими запросами поиск, ценность запросов выросла, их запросы важнее наших. Их кликов больше. Их пары «запрос-клик» имеют больший вес, чем наши пары «запрос-клик». Как лучше всего выделить наши пары, как придать им больший вес? Как сделать, чтобы выдача подсовывала то, что нужно, а не то что кликают? Вижу такое:
а) пусть выдача подсовывает мне то, что кликают люди похожие на меня (по моей истории и вообще по профилю), да и вообще угадывать по моему профилю. Но для этого я доверяю хранить мои персданные, и жду что другие доверят хранить и обрабатывать их. А ещё я попадаю внутрь пузыря, где я сам искажаю мой мир — я вижу то, что хочу, а не всё что существует.
б) пусть выдача будет общей, но ценность, например, «клика», будет неодинаковой. Каким-то образом мы попытаемся отделить кликанье «опытных гугльщиков» от «обывателей», и мнение обывателей принизить, а экспертов — повысить. Это ставит вопросы. Имеет ли право умный указывать глупому, куда глупый может кликать, а куда нельзя? Как уверенно отличить, кто «умный гугльщик», а кто — «глупый кликер»? (Мне кажется, споры о том, адекватны ли алгоритмы поисковиков — они как раз об этом.)
в) пусть выдача будет общей, а ценность одинаковой. Просто каждый будет уточнять свой запрос настолько, чтобы запрос звучал как команда в языке программирования: максимально подробно и однозначно. Это удобно для машин, но не для всех людей. Большинство людей хотят делать запросы на родном языке, а не на «языке (структурированных) запросов». Поисковики как раз для естественных языков делаются.
Я думаю, всё идёт в принципе правильно у поисковиков. Они используют и А (персонализацию и контекст) и Б (статистику и анализ содержания страниц) и В (языки точных запросов). И ещё что-то, наверное. Но просто медленно как-то. Мы ведь хотим быстрее, да?
95% статей в русскоязычном интернете — рерайт сделанный 14 летним подростком например по теме «Как лечить геморрой?» на 10 тысяч символов. Сотни тысяч одинаковых сайтов дающих советы по теме, в которой абсолютно не разбираются. И всякие пузаты и другие «специалисты» каждый день создают еще десяток таких же сайтов, копируя у друг друга скопированный контент
Да, поиск и сам интернет уже не тот каким был… В 2000-х доже не думал, что все может до такого докатиться.
«SEO-оптимизация»? Небось, «IT-технологии» тоже употребляете?
С интересом прочел комменты, с удивлением не обнаружил ни одного варианта с оплатой банкета, о котором так все мечтают, вспоминая более голубое небо. А оно таким было как это бывает на заре любого бизнеса, когда и скидки, и демо-период, и пр. плюшки раздают всем — и никто не уходит обиженным, и остается… до тех пор, пока не приходит время расплачиаться за все эти пряники под ударами кнута рентабельности.
Я думал, только меня печалит отмирание ВВ-форумов и засилие бесконечных лент… Ведь если так происходит, значит это кому-то нужно? Кто эти люди?
Плюсую этого автора, в 2011-м вышел голивудский проходняк «Source Code» и поиск исходников где-то на год превратился в адские мучения — даже с названием программы выдача была забита ссылками на фильм. И да, кавычки почему-то почти не спасали — где-то срабатывали, но чаще нет.
Самое дурацкое, что я замечаю в современном интернете — если ввести название любой популярной программы, даже бесплатной, поисковик сразу предлагает дополнить твой запрос дебильным «скачать бесплатно» и по сути, получить мальварь в пару кликов.
Затрачивая больше времени на поиск, вы просмотрите больше «релевантной» рекламы, не забывайте, доля рекламы в прибыли Гугла и других поисковиков — больше половины. Тут уже правильно заметили, что пока в интернете было «мало денег», он наполнялся энтузиастами, которые старались сделать лучшее, а теперь лучшее можно найти только на единичных ресурсах (хорошо, что они есть), остальные эксплуатируют машину рекламы.
А если эта машина позволяет получать деньги, наполняя интернет третьесортным контентом, то это будут использовать. Пока не появится алгоритм, который сможет это отфильтровывать, и то не факт, что Google прямо так и бросится его использовать — повторюсь, чем больше просмотров рекламы, тем больше прибыль, а с иглы этой слезть ой как непросто.
А если эта машина позволяет получать деньги, наполняя интернет третьесортным контентом, то это будут использовать. Пока не появится алгоритм, который сможет это отфильтровывать, и то не факт, что Google прямо так и бросится его использовать — повторюсь, чем больше просмотров рекламы, тем больше прибыль, а с иглы этой слезть ой как непросто.
Могу сказать по этому поводу: искал себя на днях по поиску картинок, Гугл с Яндексом мне не нашли нужную и только tinyeye нашел. Вообще 10 лет назад выдача про меня была гораздо интереснее.
Интересный тренд наблюдается в телеграмме: развелось множество каналов где раз в месяц автор выпускает "книгу" и продает ее, "книга" представляет компиляцию статей со старых сайтов.
Что это тренд или люди прошли очередной онлайн курс как заработать в телеграмм?
Кстати, какие поисковики ищут лучше гугла в англязычном сегменте?
Спасибо. Хорошая статья. А я то думал что только я это заметил. Думал показалось. Удивительно как гугл до сих пор индексирует подобные статьи. Вероятно у сео пока руки недошли… Поэтому статейку скопировал себе в ворд на комп. А наткнулся на неё, т.к. пишу книгу. Правда по немного другой теме, более грандиозной. Впрочем, это одна из проблем… Далеко не самая серьезная. У меня проблема где денег на еду взять. После оптимизации моей должности инженера ИТ в школе. Но про такое писать нельзя даже на хабре, поэтому пришлось написать на Дзене. Одни, как эти сеошники из статьи, зашибают бабки на том, что наносят ущерб, других, банят за поиски честного дохода — иди работай на завод, сдыхай с голоду. Но не буду всего расписывать. Продолжу в другом месте…
В свое время с поиском хорошо справлялась Nigma. А сейчас какая-то постоянная борьба поисковика Google с SEO, одни хотят денег за продвижение, вторые помогают тем, кто хочет на этом сэкономить. А в итоге оба при деньгах, а в поисковой выдаче мусор.
TechRadar, Android Central, T3, Tom's Guide, Anandtech, iMore или Top Ten Reviews. И неважно, какой из этих сайтов вы выберете: все они принадлежат, в конечном итоге, одной компании.с машинами похожая тема:)
Sign up to leave a comment.
Как SEO-оптимизация и алгоритмы Google уничтожили настоящий интернет