Comments 47
0.005 от суммы (тогда 5000 рублей) или 0.005% от суммы (и тогда 50 рублей). Не очень аккуратное обращение с деньгами для финансовой компании.
Мне еще понравилось «бумаги учитываются депозитарием брокера». Вообще то это разные лицензии. Это совсем не обязательно одно юрлицо. Почему бы не написать что брокерские услуги оказываются брокером депозитария :)
Создать лицензированного брокера не так просто, так как к этой деятельности большие требования (подробнее можно почитать на сайте Банка России www.cbr.ru/finmarket/common_inf/legals_brokers).
Брокер, как правило, имеет и брокерскую, и депозитарную лицензии и ведет учет ценных бумаг клиентов. Поэтому правильнее писать «депозитарий» (подразделение=отдел/управление) брокера
«Профессиональные участники рынка ценных бумаг — юридические лица, которые созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляют брокерскую, дилерскую, депозитарную и деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг»
Не надо иллюзий на этот счёт. Работа с розничными клиентами требует определенных усилий. И хорошо что хотя бы тут существует хоть какая то конкуренция.
Например, в ITI Capital комиссия при обороте свыше 50 млн рублей в день составляет всего 0,017%
Извиняюсь, а тут серьёзно есть кто-то, для кого такой пример актуален? И так самооценка не очень, но если среди айтишников на более-менее русскоязычном ресурсе и правда есть кто-то с возможностью поиграться на 50 лимонов в день, ну что-то совсем…
PS: да, я понимаю что такой оборот может означать что пятьдесят раз купили-продали по миллиону, но всё же.
В статье приведены только минимальная и максимальная комиссия в зависимости от оборота, на калькуляторе вы можете посчитать комиссию от вашего оборота
Ключевая проблема брокерства ИМХО в том, что они, не платят за потери от слова вообще, а рисковать "чужими деньгами" всегда легче чем "своими".
Да если докажут в суде за какую-то мошенническую сделку — то формально суд может присудить возмещение потерь, но как показывает большинство источников: клиент может получить или потерять, а брокер в любом случае — получает свой процент.
И это неправильная ИМХО ситуация.
Т.е. совершенно искусственно (законодательно) создан класс посредника, которому фактически плевать на обе стороны сделки — главное чтобы "была движуха". Неважно какая — положительная или отрицательная. Главное что "движуха".
Аналогично, люди не покупают товары напрямую от производителя, а идут к розничным торговцам.
Если вы не в курсе то раньше — люди на бирже и были массовыми торговцами. Покупая товар массово, они везли его к себе (издержки), хранили на складе (издержки), оплачивали грузчиков (издержки) и рисковали продавать мелкооптовым и розничным торговцам (и тут риски — а ну как не купят). Т.е. рисков для них было достаточно, чтобы компенсировать правила невозможности доступа туда простым торговцам — только через гильдию и только начиная с определённого уровня достатка.
Сейчас же — на брокеров (которые нифига не торговцы), которые ЧУЖИМИ деньгами, покупают ЧУЖОЙ товар и НЕ ДЛЯ СЕБЯ — рисков нет НИКАКИХ. У них в принципе нет издержек. И единственная легитимность их существования — это закон. Казалось бы сейчас ЛЮБОЙ человек способен посредством интернет соединения подключиться к бирже и начать торговать — даже НЕУДАЧНО. Он казалось бы должен иметь такое право, но нет — закон запрещает. Закон заставляет человека иметь брокера, даже если он не умеет торговать и хочет даже прогореть на бирже.
Если инфраструктура биржи — что-то там не позволяет — это проблема биржи, а не права человека торговать на ней БЕЗ посредников. Кроме того данная "проблема биржи" — технически потенциально РЕШАЕМА. В конце концов — Facebook и Amazon и не падают при их то миллионах пользователей.
Идея в том, что — имей пользователи компенсацию от брокеров за профуканные деньги — не было бы проблемы. Имеет брокер допустим 1% со сделки и допустил сделку с убытком в 1 000 000 долларов для клиента? Значит он должен не пафосно рассуждать о том, что "это рынок, детка", попивая мартини, а должен взять и вернуть клиенту хотя бы то, что с него мог поиметь — те же 10 000 достать их СВОЕГО кармана и отдать в качестве компенсации.
А то у нас получается — есть сделка, может быть страхование сделки (платить будет страховая компания, а не брокер), а брокер — убытка вообще не имеет в принципе.
Суть в том, что это опасная ситуация, когда брокер может заиграться и, как показывает практика — подобное происходит и не так уж редко.
Тот же ипотечный кризис 2008-2009 взять: ипотека породила фейковую денежную массу, которая ушла на биржу кредитных свопов, которые начали играть по ставкам, порождая кредиты, которые порождали свопы, которые порождали кредиты. Ипотечный бум, кризис, получаем жопу. Строители в заднице, страховые в заднице, держатели жилья — в заднице и с кредитами, обычные налогоплательщики (за чей счёт вытягивали экономику) — не в заднице, но околозадничных мышцах. А брокера — как бы ни при чём. Нет виновных. Нет "персонального ответа долларом". "Страховая выпллатит". Не выплатила — "ой, извините. Ну не шмогла я, не шмогла". В какие нибудь 20-30-тые в США — после подобного "Ой, извините" — можно было и в Гудзон с тазиком цемента на ногах искупнуться. А сейчас и подобного нет.
Клиент сказал покупать? Брокер купил. Сказал продавать — брокер продал.
Брокер — это инструмент по работе с биржей. И за его использование приходится платить. Но инструмент, как известно, не виноват в том, что владелец им делает.
ЗЫ: А почему, собственно, вы не придираетесь к бирже, которая тоже берёт комиссию? Без неё, в принципе, тоже можно было бы торговать, просто покупателей/продавцов пришлось бы самим искать.
Тогда мы приходим к исходному вопросу: если его функциональность не содержит инициативы — зачем тогда нужно это лишнее звено? Подчеркну — платное звено. Вы сами не можете зайти на сайт и купить или продать?
На самом деле — есть разные виды брокерских услуг. И некоторые из них — предполагают и активную функцию. То бишь продавать/покупать БЕЗ окрика клиента.
Ну, те которые предполагают — составляют договор в котором ответственность сторон описывается и клиент сам или берёт ответственность на себя или не берёт. И тут уж вопрос только в его выборе.
Это техническая проблема, которая в принципе решаема. Единственная задача которой в данный момент — оградить людей. Отсеять и отфильтровать.
Повторюсь — у Facebook, Amazon, Google — миллионы пользователей. И ничего — не падают.
EBay тот же — фактически биржа. Есть товар, есть ставки. Тоже миллионы пользователей и тоже справляется.
То бишь это лишь поддержка в пользу искусственно созданных ограничений, чтобы буквально "не пустить лохов к кормушке".
В этом и суть. =)
Вы имеете функциональную возмоность зайти на EBay и сделать ставку на любой товар? Вам нужен для этого специальный посредник, который потребует процентное отчисление?
Правильные ответы: Можете. Не нужен, если вы не отчаянно криворуки.
Что мешает ту же самую функциональность реализовать на бирже?
А создание такого интерфейса как вы хотите — это отдельная задача сравнимая, если не больше, чем сама работа биржи. Особенно в плане поддержки пользователей.
И им этот гемор просто не нужен, а то и опасен, учитывая требования к стабильности биржы.
Да и — вам то какая разница, будет с вас стричь за это деньги биржа или брокер? )
Вот если б доступ на ебей был бы только через консультанта и помошника, которому надо было отчислять 10% покупки, но при этом и покупки были бы на эти 10% же дешевле — вы бы стали от него отказываться?
Если была бы аудитория, которая требовала данный интерфейс — то биржа бы внезапно всё бы и обеспечила.
Закон капитализма: спрос — рождает предложение.
Но его (спроса) нет, а почему? Потому что (тадааааам!) — обычным людям законодательно не разрешается получать доступ к бирже. Только через конторы, которые (тадам!) определённые интерфейсы имеют и используют.
Сама биржа — обеспечивает платформу на которой торговать. Она является фактически узлом где состыковываются информационные узлы и обеспечивает доступность информации и систему сбора аналитики, а также — средства своевременного реагирования на изменения ситуации. Это — тянет на услугу.
А будет ли за изменениями аналитики, предоставляемыми биржей, следить брокер или вы — нет никакой разницы.
Причём я отличаю, что если вам нужен представитель — никто не может запретить вам его нанять и давать указания как и что продавать. Ведь вы можете стать биржевым торговцем и вам тогда нужна будет команда — реагировать на все ситуации одному вам в принципе не удастся.
Но текущая ситуация такова, что — вам ИЗНАЧАЛЬНО, даже как физическому лицу, которому купить немного/продать немного, чтобы попытаться хотя бы попробовать что это такое — его навязывают (статьи закона запрещающего мне самому не предоставили, но про него упоминали что такой есть). Типа без брокера — хрен тебе а не доступ к бирже.
Т.е. на данный момент эта должность выглядит чистой синекурой: деньги если совсем не дурак — капают, а ответственности и потерь — нуль.
И, да — всё описанное так же выполняет и брокер, но уже более адаптировано для пользователей, что так же тянет на услугу. И точно так же как и биржа — обязательную )
ЗЫ: а что, у нас мало вещей, которые недоступны физикам, в отличие от юрика? )
Точно также вы платите интернет-провайдеру или сотовому оператору за доступ в интернет, и они не компенсируют вам неудачные покупки в найденных вами интернет-магазинах.
Я пересмотрел описание и подумал, что ошибся в чтении, но нет — там стоит вот это:
ITI Capital
Лучший онлайн-брокер для работы на бирже
А вы вообще уверены, что вы в ФИНАНСАХ разбираетесь? Потому что то что вы написали в качестве сравнения просто подчёркивает вашу некомпетентность.
Интернет-провайдер или сотовый оператор — берёт фиксированную или сдельную плату, которая называется "плата за доступ к конкретной услуге — доступ к сети Интернет". И обеспечивают её (риски), сервисные услуги (издержки) или даже возможность возврата денег (риски), если у меня (как у одного моего знакомого) внезапно вырубит Интернет на неделю. Как только провайдеры Интернета начнут требовать от меня процент от моих сделок с банком (по оплате счетов) или других покупок в Интернете, которые их никак не касаются и я делаю сам и за свои деньги и мало того — будут требовать всё больше и больше сделок за единицу времени, потому что "у них же деньги простаивают" — я пошлю их лесом через суд и найду другого провайдера. Не такого наглого.
Также я пошлю, если мне интернет провайдер начнёт указывать, что, сколько и у кого покупать, потому что они якобы "лучше знают" и требовать за это процент причём на их условиях, зная что от этого нельзя отказаться. Хотя, как показывает практика брокеров — нифига они не лучше знают.
Ни один брокер не указывает вам «что, сколько и у кого покупать»- это только ваш выбор, также как и выбор самого брокера.
И лажанулись со сравнением. Посредники в обмен на посредничество обычно — дают что-то. Товар, услугу… Доступ к чему-то, к чему не пройти обычным путём. Например можно заплатить посреднику, чтобы он провёл на банкет и свёл с каким-нибудь олигархом или миллионером, который может решить вопрос, потому что тебя на подобные банкеты не звали в принципе — это понятно. Это услуга по сервису доступа.
В случае же брокера, это "что-то" — ничего, чего не мог бы сделать обычный человек без брокера. Да формально даётся доступ, но этот доступ сначала закрыли специально законодательно (хотя никто и не привел закона то на самом деле — а точно закрыто-то?). Т.е. убираем искусственное законодательное "закрытие услуги" и — брокеры не нужны. Они, повторюсь — искусственное, лишнее звено, при этом не несущее практически никакой ответственности перед клиентом.
Даже ту же аналитику биржевых котировок — по сути собирает всё равно система и предоставляет в графиках тоже она. Не брокер.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121888/d6c4cf12599e8e506127d45e376d9b821dd75f03
Ключевая проблема авиарейсов в теплые страны в том, что они не компенсируют пассажирам ущерб, если в месте назначения вместо солнца — дождь. А рисковать "чужим отпуском" всегда легче чем "своим".
Да, если докажут в суде за какое-то мошенническое действие (типа не туда прилетел) — то формально суд может присудить возмещение потерь, но как показывает большинство источников: может идти и дождь все две недели, а авиакомпания В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ — получает деньги за купленные билеты.
И это неправильная ИМХО ситуация.
Т.е. СОВЕРШЕННО ИСКУССТВЕННО (законодательно) создан класс ПОСРЕДНИКА, которому фактически плевать позагораете ли вы в своем отпуске — главное, чтобы "была движуха" и люди продолжали летать. :)
Опять же — сравнение ни к чёрту. Задача авиарейса: быстро доставить пассажира из точки "А" в точку "Б". С чем авиакомпания — успешно и справляется.
Кстати, приведи вы туроператора — и ТО было бы ближе к тому что вы хотели сказать, хотя современные туроператоры тоже стараются придумать сценарии на разные виды погодных развлечений — и можно привести контраргументы.
И смешно, но совершенно не понятно почему я вам помогаю исправлять ваши кривые метафоры. :D
В любом случае — аргумент в вашей трактовке справедливо "не зощитан"! :D
Сам ETF Ishares Core S&P 500 берет 0.04% в год
Его капитализация $179 млрд
ВТБ-Капитал может взять себе до 0.9% от всей суммы активов
А его капитализация уже 79 млн рублей
Ничего личного, просто эффект масштаба.
Инвестиции на бирже и сопутствующие расходы: сколько стоят услуги брокерской компании