Pull to refresh

Comments 6

«Или падишах умрёт, или ишак сдохнет» — замечательный итог судов.
наложить бан на импорт
Нда. Язык стремительно деградирует
Что поделать, такой вот дивный новый мир. =)
Сюда пусть везут, мы тут быстро с этим баном разберемся

Я почитал из любопытства патент, который якобы нарушила Apple. Патент вроде как не фиктивный — там предлагается доработка существовавшей ранее схемы управления питанием (добавление всего одного транзистора), которая позволяет предотвратить потерю крохотного количества энергии при просыпании/засыпании процессора. С виду это малополезная вещь, но если она такая малополезная, непонятно, зачем Эппл ее использовал без лицензии.


Что касается расследования против "монополии" Quallcomm, то тут не все так просто. Для начала, казалось бы, где тут "монополия" и как Quallcomm может запретить другим компаниям делать чипы для мобильной связи? В статье это никак не поясняется.


Дело в том, что у Quallcomm есть патенты на технологии, которые нужны для реализации стандартов 3G, 4G. И за счет этого она якобы берет с производителей смартфонов "непомерно" высокие лицензионные сборы, если они хотят купить чипы у ее конкурентов. Она заключила хитрые соглашения, запрещающие конкурентам сотрудничать с Эппл. И, наконец, она не спешит выдавать лицензии, которые обещала выдавать по договору FRAND, когда принимался стандарт (если стандарт включает в себя запатентованные технологии, от их владельца обычно требуют обещание FRAND — о продаже лицензий всем желающим на "Fair, Reasonable, Non-Discriminatory" условиях). Она выдает такие лицензии производителям смартфонов (и берет с них деньги), но не выдает конкурентам-производителям чипов:


"Because Qualcomm does not license [chipset] competitors, handset manufacturers have no choice but to accept Qualcomm's onerous terms," Samsung said. "Qualcomm directly excludes competitors and harms competition."

Вот написано в статье:


Qualcomm is the world's biggest provider of mobile chips, and it created some of the essential standards for connecting phones to cellular networks. The company derives a significant portion of its revenue from licensing that technology to hundreds of handset manufacturers and others. Because Qualcomm owns patents related to 3G and 4G phones, any handset maker building a device that connects to the newer networks has to pay it a licensing fee, even if they don't use Qualcomm's chips.

The FTC's lawsuit from January accused Qualcomm of maintaining a monopoly over chips for cellular phones through a "no license, no chips" policy. That policy imposed "onerous" supply and patent-licensing terms to extract high royalties from cellphone makers and weaken competitors, the commission said.

But the complaint alleges that Qualcomm consistently refused to license some standard-essential patents to rival chipmakers, in violation of its FRAND commitments.

Соответственно, FTC хочет применить к Quallcomm антимонопольные законы, об использовании "монопольного влияния" для "ограничения свободной торговли". До этого Quallcomm выплатила огромные суммы в Китае и Южной Корее для урегулирования похожих споров.


Quallcomm можно понять: заработать сколько-нибудь заметные деньги можно только на монополизированном рынке, и не в их интересах упрощать жизнь конкурентам. Вы бы стали раздавать конкурентам лицензии на ключевые технологии?

UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.