Comments 11
Какая неожиданность.
Полибиус ещё не в списке?
Ждем TON
Пока покупатели токенов не достаточно защищены нормами закона. Поэтому, чтобы не потерять деньги, они должны самостоятельно выполнять работу регулирующих органов: проверять надежность и перспективность проектов, ищущих инвестиции
это какие регулирующие органы должны оценивать для инвесторов перспективность проектов? Может им какие компенсации от государства выплачивать, если проект, на котором они хотели без труда поднять бабла, не взлетел? Можно даже распространить этот закон и на игроков в казино — тоже часто проигрывают и никак не защищены от этого.
Взрослые люди играют в инвестиции и биржы, часто вообще не понимая что делают, а на хабре прям цикл статей с сожалением об их тяжёлой судьбе.
Ну есть же регулирующие органы при IPO. Даже на московской бирже торговать своими бумагами вчерашнему ООО не дадут.
А в чем тогда смысл всех этих токенов и крипты? Как же анонимность и отсутствие регуляторов преподносимые как благо?
Как по мне, это просто побочный эффект некоторых децентрализованных распределенных реестров, основанных на криптографических алгоритмах, который некоторым людям понравился и они преподносят его как благо. Я считаю, что гражданские сделки, осуществляемы посредством такого реестра, должны регулироваться государством по общим правилам. В частности, государство не должно допускать недобросовестную рекламу реестров, операций или операторов, а также заниматься профилактикой заведомо мошеннических схем типа пирамид.
Без лоха и жизнь плоха
В связи с этим, небольшой кастдев: готовы вы юзать крипто-мониторинг (codename Crypto Sherlock), чтобы из Твиттера в промышленных масштабах получать инсайты о надежности токенов и айсио, для сокращения времени на анализ сразу десятков монет и проектов?
Отчет выдаст примерно такой: «проект Х в течение месяца заключил 3 партнерства, 2 обновления на Гитхабе и 0 обвинений в скаме».
Где тут Искусственный интеллект: вы сможете задать любые смысловые параметры анализа, наша нейросеть обучится понимать о чем речь в тексте и выдавать аналитику на основе множества параметров.
Если нужен продукт такой, как будете использовать?
Если нет, то почему?
Отчет выдаст примерно такой: «проект Х в течение месяца заключил 3 партнерства, 2 обновления на Гитхабе и 0 обвинений в скаме».
Где тут Искусственный интеллект: вы сможете задать любые смысловые параметры анализа, наша нейросеть обучится понимать о чем речь в тексте и выдавать аналитику на основе множества параметров.
Если нужен продукт такой, как будете использовать?
Если нет, то почему?
Телеграм входит в большинство?
Какой же бред вы пишите: вы взяли «исследование» и даже не удосужились проверить факты:
01. Pincoin, Arisebank и Savedroid никогда НЕ собирали таких сумм. Посмотрите хотя бы суд по Arisebank: сумма собранных средств там в десятки раз меньше. Аналогично по двум другим.
02. Кроме этих 3-х проектов мошенником сошло с рук только "$30 млн. в сборе средств (или ~0,3% от всего времени сбора средств ICO". Где тут про 81%? Ах да, ниже
03. «By contrast, the majority of ICO fundraising to date (~54%) has gone to projects that we would classify as Successful and this is a very positive story and a direct contrast to the outcome when you look at the percentage of Successful and Scam projects on a per numbers basis (4% and 81% respectively – see chart above)», — 81% — это те, кто ХОТЕЛ бы собрать, но кого не спонсировали. Вы хоть бы графики и таблицы изучили.
Решили хайпануть на теме, в которой не разбираетесь? Так хоть цифры перепроверьте, дела поднимите…
01. Pincoin, Arisebank и Savedroid никогда НЕ собирали таких сумм. Посмотрите хотя бы суд по Arisebank: сумма собранных средств там в десятки раз меньше. Аналогично по двум другим.
02. Кроме этих 3-х проектов мошенником сошло с рук только "$30 млн. в сборе средств (или ~0,3% от всего времени сбора средств ICO". Где тут про 81%? Ах да, ниже
03. «By contrast, the majority of ICO fundraising to date (~54%) has gone to projects that we would classify as Successful and this is a very positive story and a direct contrast to the outcome when you look at the percentage of Successful and Scam projects on a per numbers basis (4% and 81% respectively – see chart above)», — 81% — это те, кто ХОТЕЛ бы собрать, но кого не спонсировали. Вы хоть бы графики и таблицы изучили.
Решили хайпануть на теме, в которой не разбираетесь? Так хоть цифры перепроверьте, дела поднимите…
Sign up to leave a comment.
Исследование: 80% ICO 2017 года признаны мошенническими