Comments 51
TL;DR: все плохо, но купить можно там-то и там-то
Аналитики, опрошенные РБК, заявляют о том, что обычно реакция фондового рынка не негативные известия из России не длится дольше недели — после «просадки», цена акций восстанавливается. Тем инвесторам, которые уже купили акции «Яндекса» и Mail.Ru не рекомендуют избавляться от ценных бумаг — акции Mail.Ru советуют приобретать и сохранять бумаги «Яндекса».
Железные аргументы. Прям все щас кинутся покупать…
Акции компаний дешевеют не потому, что выручка недостаточно высокая, а по политическим причинам. И никакой недели на восстановление не хватить, скорее еще упадут.
На самом деле сильно просела экономика в 14-м году. Я на себе ощутил это очень прилично. Все мои знакомые, занимающиеся бизнесом, отмечают этот факт.
Яндекс и Mail.ru — компании зарабатывающие на продаже рекламы. А рекламный рынок всегда проседает в первую очередь при деградации экономики. В 2008-2009 этот эффект был не так заметен (наоборот был рост интернет рекламы) из-за перераспределения рекламных бюджетов и не насыщенности рынка интернет рекламы. Сейчас ситуация другая.
Яндекс и Mail.ru — компании зарабатывающие на продаже рекламы. А рекламный рынок всегда проседает в первую очередь при деградации экономики. В 2008-2009 этот эффект был не так заметен (наоборот был рост интернет рекламы) из-за перераспределения рекламных бюджетов и не насыщенности рынка интернет рекламы. Сейчас ситуация другая.
ITinvest, а ведь когда через год акции меилрушечки и Яндекса упадут ещё на треть — нужно будет как-то смотреть хабраюзерам в глаза. И просто потереть статью не поможет — кеш всё помнит.
Тем хабраюзерам которые занимаются инвестированием в глаза смотреть не придется, а тем, кто решил срубить спикулятивного бабла, в глаза смотреть не стыдно :)
Они специалисты, но не оракулы.
Про рынок акций хорошо сказано в начале фильма «Волк с уолл стрит».
Никто не знает, куда пойдет курс.
На это накладываются русские реалии — никто не знает, какая ещё фигня придет сверху.
Про рынок акций хорошо сказано в начале фильма «Волк с уолл стрит».
Никто не знает, куда пойдет курс.
На это накладываются русские реалии — никто не знает, какая ещё фигня придет сверху.
>Никто не знает, куда пойдет курс.
Думаю, в наших текущих условиях (крымнах) можно смело ставить на понижение. itinvest, расскáжите как можно зарабатывать на понижении российских акций?
Думаю, в наших текущих условиях (крымнах) можно смело ставить на понижение. itinvest, расскáжите как можно зарабатывать на понижении российских акций?
Это специальная стратегия торговли, которая называется «медвежьей». Инвестор может совершить короткую продажу акций. Надеясь, что ценная бумага будет дешеветь, он занимает у своего брокера нужное количество таких акций, продает их, а когда цена достаточно упадет, «откупает обратно» и возвращает акции брокеру, а себе оставляет деньги.
Не совсем понятен негатив с вашей стороны, если честно. Почему нам должно быть как-то проблематично смотреть в глаза аудитории хабра и стирать статью? Учитывая тот факт, что мы никого не призываем ни к каким действиям на бирже, всегда советуем всегда попробовать свои силы на виртуальном счете ну и так далее.
UFO just landed and posted this here
Я так понимаю торговые терминалы только под Windows?
Опять этот бред про отключение интернета. Сколько можно уже? Обсуждали что делать, если Россию извне отключат от интернета.
Почему бред? Инвесторам, покупающим акции компаний, неважно, что будут делать жители конкретной страны, если ее отключат. Они просто начинают думать, что акции компании из этой страны стоят дороговато
Почему дороговато?
Мне кажется, в случае таких форс мажоров, акции на русские ИТ компании сразу ополовинятся.
Или вы имеете в виду, что их лучше не покупать?
Мне кажется, в случае таких форс мажоров, акции на русские ИТ компании сразу ополовинятся.
Или вы имеете в виду, что их лучше не покупать?
Мы ничего не имеем в виду — покупать или нет каждый решает сам, исходя из своих задач (как мы уже сказали выше, не все могут хотеть покупать акции в расчете на их рост, есть и те, кто берет их в долг и продает в надежде на падение цены). Ответ был только к эмоциональному комменту dmbreaker, про «бред».
Ггг… Неужто кто-то реально настолько не догадывается, почему они падают, что для этого нужно делать исследование? ;D
А вот, говорят, «Мечел» прям совсем упал — его-то покупать уже или еще подождать?
Ставим вопрос шире: надо ли непрофессионалам вообще покупать то, что прямо сейчас падает?
Ну и, наконец, главный вопрос: есть ли смысл инвестировать заработанные деньги в любые чисто спекулятивные инструменты (т.е. те, которые сами по себе ничего полезного не приносят, а что-то дают только при перепродаже)?
Ставим вопрос шире: надо ли непрофессионалам вообще покупать то, что прямо сейчас падает?
Ну и, наконец, главный вопрос: есть ли смысл инвестировать заработанные деньги в любые чисто спекулятивные инструменты (т.е. те, которые сами по себе ничего полезного не приносят, а что-то дают только при перепродаже)?
Тамщета любые вложения (и ценные бумаги в том числе) кроме прямых инвестиций в определенный проект с реальным продуктом есть причастность к спекуляции.
Вы чересчур категоричны.
Можно купить недвижимость (или автомобиль) и пользоваться самому или сдавать в аренду. Можно положить деньги в банк под проценты. Далеко не все инвестиции приносят доход (ну или пользу) только в момент продажи.
Можно купить недвижимость (или автомобиль) и пользоваться самому или сдавать в аренду. Можно положить деньги в банк под проценты. Далеко не все инвестиции приносят доход (ну или пользу) только в момент продажи.
Я имею ввиду вложения на биржах\финансовых рынках, ту же покупку акций, или игру на валютах, извиняюсь за разночтение.
Ну так я именно про это и задал вопрос: если деньги заработаны «потом и кровью»(с), то есть ли смысл «инвестировать» их в чисто спекулятивные инструменты? Может, тогда лучше уж в казино сходить?
Ну, серьезно защитить финансы, заработанные «потом и кровь», а тем более приумножить их, не войдя в спекулятивный процесс, фактически, невозможно. Стоит понимать, что любая спекуляция = риски и очень серьезное значение имеет инсайд-информация, которой у обывателя нет. ТАк что могу только порекомендовать либо вкладываться в недвижимость, которая всегда хоть в какой-то цене, либо в землю, либо в банковские депозиты. Последний инструмент особо финансы не приумножит, но сможет компенсировать инфляцию денежного знака и естественное снижение его покупательской способности. Для других инструментов, в зависимости от суммы, все же нужна инсайд-информация. Та же покупка землю в области города N может быть доходной, если вы знаете, что через год-два туда подведут кроме света еще и газ, например, что взвинтит цену на землю на порядок. Но опять таки, все упирается в информацию не на уровне «слухов».
Все зависит от суммы. Если пустить ее в достойный оборот (недвижимость, бизнес) невозможно, то с нынешними тенденциями стоит задуматься о заморозке средств в некоторой распределенной валютной корзине. USD\EUR USD\EUR\RUB по желанию до стабилизации ситуации на рынке. Вариантов с рынком много, но не «шаря» я бы не совался, особенно сейчас.
Все зависит от суммы. Если пустить ее в достойный оборот (недвижимость, бизнес) невозможно, то с нынешними тенденциями стоит задуматься о заморозке средств в некоторой распределенной валютной корзине. USD\EUR USD\EUR\RUB по желанию до стабилизации ситуации на рынке. Вариантов с рынком много, но не «шаря» я бы не совался, особенно сейчас.
С моей точки зрения, способ получения тех самых финансов, которыми мы хотим распорядиться, определяет целевую функцию. Если они заработаны «потом и кровью»(с), то целевая функция (обычно) — «минимизация потерь», т.е. надежные, но низкодоходные варианты. В противном случае можно было бы рассмотреть цель «максимизация прибыли», и тут уже есть место и для биржевых спекуляций, и для казино.
А роль инсайда в спекуляциях доходчиво отражена в кинофильме. На скачках вот, например, тоже иногда жучки всякие «верняк» по секрету открывают…
А роль инсайда в спекуляциях доходчиво отражена в кинофильме. На скачках вот, например, тоже иногда жучки всякие «верняк» по секрету открывают…
У вас немного неверное понимание финансового рынка.
Там не только спекулянты работают.
Можно быть и инвестором.
По-простому инвестор и спекулянт отличаются сроками вложения денег.
Инвестор вкладывается на годы, рассчитывая на положительную динамику роста стоимости компании, что должно происходить с любой «нормальной» компанией, которая честно работает и зарабатывает деньги на производстве продукции или услуг.
Тогда и финансы защищаются, и риски значительно снижаются.
Об этом неоднократно говорит Баффет в своей книге Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями
Тогда и инсайд не сильно нужен.
Тут всё как пареная репа: фирма занимается хорошим делом, следовательно, она зарабатывает с какой-то рентабельностью и устойчивая, следовательно будет долгосрочная динамика по прибыли и увеличение её стоимости, следовательно, если дать ей попользоватся своими деньгами, то она поделится выгодой.
Не всё так страшно в финансах, там не только акулы.
P.S. Небольшая добавка.
Контекст данной статьи говорит совсем не об этом.
Здесь говорится «сейчас цена упала — налетай, покупай».
Это уже спекуляция.
Мой комментарий не стоит понимать как поддержку авторов статьи, скорее наоборот.
Там не только спекулянты работают.
Можно быть и инвестором.
По-простому инвестор и спекулянт отличаются сроками вложения денег.
Инвестор вкладывается на годы, рассчитывая на положительную динамику роста стоимости компании, что должно происходить с любой «нормальной» компанией, которая честно работает и зарабатывает деньги на производстве продукции или услуг.
Тогда и финансы защищаются, и риски значительно снижаются.
Об этом неоднократно говорит Баффет в своей книге Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями
Тогда и инсайд не сильно нужен.
Тут всё как пареная репа: фирма занимается хорошим делом, следовательно, она зарабатывает с какой-то рентабельностью и устойчивая, следовательно будет долгосрочная динамика по прибыли и увеличение её стоимости, следовательно, если дать ей попользоватся своими деньгами, то она поделится выгодой.
Не всё так страшно в финансах, там не только акулы.
P.S. Небольшая добавка.
Контекст данной статьи говорит совсем не об этом.
Здесь говорится «сейчас цена упала — налетай, покупай».
Это уже спекуляция.
Мой комментарий не стоит понимать как поддержку авторов статьи, скорее наоборот.
Кровно заработанные на инвестицию не тянут, только на спекуляцию. Стоит принимать в расчет естественную деградацию платежеспособности денежных знаков (читай инфляция + прочее), причем любых, сроки инвестиций и реальный выхлоп на выходе в пересчете на платежеспособность до и после, а не по номиналам. Я отвечал конкретно человеку конкретно про его ситуацию с «кровными», инвестиционные деньги — это еще пара нулей в хвосте минимум.
Ничего подобного :)
Как раз спекулировать надо парами нулей, потому что это деньги, которые можно поставить под риск.
А кровно заработанные только для инвестиций.
Вы когда кладете в банк, то фактически инвестируете в некотором смысле, потому что банк их вкладывает через кредитную систему в реальный сектор.
Банки почти не занимаются спекуляциями (за небольшим исключением).
Чем меньше денег, тем ценнее они для вас (эакон в экономической теории о предельной полезности).
Чем ценнее, тем с меньшим риском вы можете их размещать.
Поэтому все пенсионные фонды размещаются в практически безрисковых долгосрочных активах (читай, инвестируют).
Убедил?
Как раз спекулировать надо парами нулей, потому что это деньги, которые можно поставить под риск.
А кровно заработанные только для инвестиций.
Вы когда кладете в банк, то фактически инвестируете в некотором смысле, потому что банк их вкладывает через кредитную систему в реальный сектор.
Банки почти не занимаются спекуляциями (за небольшим исключением).
Чем меньше денег, тем ценнее они для вас (эакон в экономической теории о предельной полезности).
Чем ценнее, тем с меньшим риском вы можете их размещать.
Поэтому все пенсионные фонды размещаются в практически безрисковых долгосрочных активах (читай, инвестируют).
Убедил?
Неа :)
я не про систему в целом, а про ситуацию, когда наш бюджет <20-50k $
Если инвестировать мелкие суммы ради инвестирования, то по итогу мы уйдем скорее всего, в минус, потому что мы не можем спрогнозировать рост компании, и, следовательно, своих вложений, а кладя все яйца в одну корзину из-за ограниченности средств ставим под удар собственные «кровные». Мелкая же спекуляция на ценных бумагах может дать прирост в 0.5-3% (на теукщий момент по медвежьей стратегии, скорее всего) в зависимости от колебаний рынка, сегодня купил, завтра продал. Таким образом за пару месяцев с огромными рисками можно удвоить имеющуюся сумму, но это другой вопрос.
Таким образом, если безрисковые инвестиции для нас не подходят из-за низкой доходности, возможно, даже ниже уровня инфляции, имеет смысл обезопасить собственные накопления через приобретение ценного имущества в виде недвижимости, либо вложиться в прогнозируемые по доходности механизмы (банковские обязательства по процентам вне зависимости от ситуации на рынке и успешности банка, кроме банкротства, что весьма маловероятно относительно покупки ценных бумаг).
Серьезные долгосрочные инвестиции подразумевают как-то профит кроме роста цен бумаг, например, выплат акционерам, для чего нужны очень серьезные суммы.
нет?
ЗЫ я не финансист и даже не экономист и даже без ВО, так что допускаю, что ошибаюсь
я не про систему в целом, а про ситуацию, когда наш бюджет <20-50k $
Если инвестировать мелкие суммы ради инвестирования, то по итогу мы уйдем скорее всего, в минус, потому что мы не можем спрогнозировать рост компании, и, следовательно, своих вложений, а кладя все яйца в одну корзину из-за ограниченности средств ставим под удар собственные «кровные». Мелкая же спекуляция на ценных бумагах может дать прирост в 0.5-3% (на теукщий момент по медвежьей стратегии, скорее всего) в зависимости от колебаний рынка, сегодня купил, завтра продал. Таким образом за пару месяцев с огромными рисками можно удвоить имеющуюся сумму, но это другой вопрос.
Таким образом, если безрисковые инвестиции для нас не подходят из-за низкой доходности, возможно, даже ниже уровня инфляции, имеет смысл обезопасить собственные накопления через приобретение ценного имущества в виде недвижимости, либо вложиться в прогнозируемые по доходности механизмы (банковские обязательства по процентам вне зависимости от ситуации на рынке и успешности банка, кроме банкротства, что весьма маловероятно относительно покупки ценных бумаг).
Серьезные долгосрочные инвестиции подразумевают как-то профит кроме роста цен бумаг, например, выплат акционерам, для чего нужны очень серьезные суммы.
нет?
ЗЫ я не финансист и даже не экономист и даже без ВО, так что допускаю, что ошибаюсь
Нет :)
Тут надо выбрать стратегию: 1) обезопасить свои кровные или 2) приумножить их.
Обе стратегии предполагают создание сбалансированного портфеля инвестиций в соответствии с теорией Модильяни-Миллера.
Как правило, такой портфель имеет львиную долю безрисковых активов, небольшую часть рискованных, но устойчивых (типа голубых фишек) и малую часть высокорискованных (типа венчурных бумаг).
Соотношение этих частей и делает портфель более доходным (и более рискованным) или менее рискованным (но и менее доходным).
Большая часть безрисковых активов стабилизирует этот портфель, позволяет ему переживать резкие скачки цен, и не потонуть в случае достаточно частых выбросов.
Если вы всё вкладываете в высокодоходные (высокорискованные) активы, то вероятность потерять всё стремится к 100% при небольшом объёме портфеля.
Вот давайте привлечем здравый смысл.
Мы с вами играем в орёл-решка: ставим по рублю, и бросаем монету, если орёл, оба рубля забираете вы, если решка, то я.
У меня 1000 рублей, у вас 10 рублей.
Как вы думаете кто проиграет? :)
Спекулятивная игра без инсайдерской информации фактически ничем не отличается от бросания монетки, потому что движение цен на финансовом рынке — это чистый марковский процесс.
То есть, мелкие спекуляции с высокой степенью риска приводят к финалу с пустым кошельком.
В противополжность этому вклад в стабильно растущие акции (инвесторский подход) не зависит от мелких бросков рынка.
Даже если сегодня акции провалились, вы отыграете это завтра автоматически, а если не завтра, то послезавтра — тренд идёт вверх.
А вот поставить не в ту сторону при броске можно легко.
А на следующий день опять не в ту сторону и т.д.
Кстати, медвежьи стратегии ещё опаснее, чем бычьи.
При покупке в длинную позицию максимум что вы можете потерять — это стоимость акции, то есть, свои затраченные деньги.
Если купили в короткую, то предела проигрыша теоретически нет.
Если непонятно, вот пример.
Вы купили акцию за 100, она подешевела до 1 — ваш проигрыш 99 руб, до 0 — проигрыш 100 руб (максимум).
Вы продали акцию за 100, а она подорожала до 1000 — проигрыш 900, до 10000 — 9900 руб, и т.д.
Я единственно не понял что вы написали про профит, для которого нужны очень серьёзные суммы.
Если расшифруете, смогу и на это ответить.
Тут надо выбрать стратегию: 1) обезопасить свои кровные или 2) приумножить их.
Обе стратегии предполагают создание сбалансированного портфеля инвестиций в соответствии с теорией Модильяни-Миллера.
Как правило, такой портфель имеет львиную долю безрисковых активов, небольшую часть рискованных, но устойчивых (типа голубых фишек) и малую часть высокорискованных (типа венчурных бумаг).
Соотношение этих частей и делает портфель более доходным (и более рискованным) или менее рискованным (но и менее доходным).
Большая часть безрисковых активов стабилизирует этот портфель, позволяет ему переживать резкие скачки цен, и не потонуть в случае достаточно частых выбросов.
Если вы всё вкладываете в высокодоходные (высокорискованные) активы, то вероятность потерять всё стремится к 100% при небольшом объёме портфеля.
Вот давайте привлечем здравый смысл.
Мы с вами играем в орёл-решка: ставим по рублю, и бросаем монету, если орёл, оба рубля забираете вы, если решка, то я.
У меня 1000 рублей, у вас 10 рублей.
Как вы думаете кто проиграет? :)
Спекулятивная игра без инсайдерской информации фактически ничем не отличается от бросания монетки, потому что движение цен на финансовом рынке — это чистый марковский процесс.
То есть, мелкие спекуляции с высокой степенью риска приводят к финалу с пустым кошельком.
В противополжность этому вклад в стабильно растущие акции (инвесторский подход) не зависит от мелких бросков рынка.
Даже если сегодня акции провалились, вы отыграете это завтра автоматически, а если не завтра, то послезавтра — тренд идёт вверх.
А вот поставить не в ту сторону при броске можно легко.
А на следующий день опять не в ту сторону и т.д.
Кстати, медвежьи стратегии ещё опаснее, чем бычьи.
При покупке в длинную позицию максимум что вы можете потерять — это стоимость акции, то есть, свои затраченные деньги.
Если купили в короткую, то предела проигрыша теоретически нет.
Если непонятно, вот пример.
Вы купили акцию за 100, она подешевела до 1 — ваш проигрыш 99 руб, до 0 — проигрыш 100 руб (максимум).
Вы продали акцию за 100, а она подорожала до 1000 — проигрыш 900, до 10000 — 9900 руб, и т.д.
Я единственно не понял что вы написали про профит, для которого нужны очень серьёзные суммы.
Если расшифруете, смогу и на это ответить.
фирма занимается хорошим делом, следовательно, она зарабатывает с какой-то рентабельностью и устойчивая, следовательно будет долгосрочная динамика по прибыли и увеличение её стоимости
Какая-то жесть, прошу прощения.
Правильно ли я понимаю, что для «хорошей» компании характерен строго монотонный рост стоимости акций?
Ну вот, например, Нокия? Моторолла? Kodak? HP? AOL?
если дать ей попользоватся своими деньгами, то она поделится выгодой.
Простите, но какое отношение покупка акций компании на бирже имеет отношение к «дать ей попользоваться своими деньгами»?!
Да нет жести.
Монотонный в долгосрочном периоде, короткие провалы не только возможны, но и обязательны — это рынок.
Примеры компаний, которые привели вы — это форс-мажорные обстоятельства, когда они не смогли обеспечивать рентабельность в изменившихся условиях рынка.
Это вопрос к менеджменту, а не к финансистам.
На финансовом рынке деньги не делаются за счёт покупки дешёвых активов и продажи дорогих.
Так деньги перераспределяются между игроками от менее удачливых к более.
Если не брать в расчет транзакционные издержки (например, оплату брокеров типа авторов статьи), то такая игра на бирже является игрой с нулевой суммой.
Деньги появляются на рынке, только если какие-то средства были вложены в реальный сектор, где был произведен дополнительный продукт.
Вот туда по-хорошему и надо инвестировать.
Прямое :)
В английском языке акция — share, то есть доля.
Когда вы покупаете акцию, вы покупаете долю в компании.
Для компании это один из способов взять деньги в дело.
Второй способ — заемные средства, в этом случае она расплачивается за использование денег процентами, а в первом — возможностью управлять компанией (на собрании акционеров).
Высокая цена акций на рынке является защитным фактором от враждебного поглощения, когда на рынке можно скупить контрольный пакет и стать хозяином.
Короче говоря, когда вы покупаете акцию, то получаете право голосовать на собрании акционеров в соответствии с долей.
Прибыль, получаемая компанией, может распределяться среди акционеров в виде дивидендов, а может возвращаться в дело, в случае высокой рентабельности (выше, чем стоимость капитала) и опять же повышать цену акции на рынке.
Которую можно продать и получить деньги за свою долю в компании.
Вот такая жесть :)
Монотонный в долгосрочном периоде, короткие провалы не только возможны, но и обязательны — это рынок.
Примеры компаний, которые привели вы — это форс-мажорные обстоятельства, когда они не смогли обеспечивать рентабельность в изменившихся условиях рынка.
Это вопрос к менеджменту, а не к финансистам.
На финансовом рынке деньги не делаются за счёт покупки дешёвых активов и продажи дорогих.
Так деньги перераспределяются между игроками от менее удачливых к более.
Если не брать в расчет транзакционные издержки (например, оплату брокеров типа авторов статьи), то такая игра на бирже является игрой с нулевой суммой.
Деньги появляются на рынке, только если какие-то средства были вложены в реальный сектор, где был произведен дополнительный продукт.
Вот туда по-хорошему и надо инвестировать.
Прямое :)
В английском языке акция — share, то есть доля.
Когда вы покупаете акцию, вы покупаете долю в компании.
Для компании это один из способов взять деньги в дело.
Второй способ — заемные средства, в этом случае она расплачивается за использование денег процентами, а в первом — возможностью управлять компанией (на собрании акционеров).
Высокая цена акций на рынке является защитным фактором от враждебного поглощения, когда на рынке можно скупить контрольный пакет и стать хозяином.
Короче говоря, когда вы покупаете акцию, то получаете право голосовать на собрании акционеров в соответствии с долей.
Прибыль, получаемая компанией, может распределяться среди акционеров в виде дивидендов, а может возвращаться в дело, в случае высокой рентабельности (выше, чем стоимость капитала) и опять же повышать цену акции на рынке.
Которую можно продать и получить деньги за свою долю в компании.
Вот такая жесть :)
Простите, но при всем уважении, Вы жестоко гоните. По обоим пунктам. Текста много, спорить смысла не вижу. Просто какой-то совершенно произвольный набор утверждений, к действительности отношения не имеющий. И про «игру с нулевой суммой», и про стимулирование компании с помощью покупки акций, проданных компанией при первичном размещении много лет назад, у третьих лиц…
Обидеть норовите? :)
Ну сами подумайте.
Если вы купили акцию за 100 и продали за 120, то откуда возьмутся эти лишние 20 рублей?
В краткосрочном периоде (спекулятивный вариант) в основном пользуются финансовым анализом, который в себя включает многие сторонние теории, например, психологические, эмпирические наблюдения и вообще гадание на чём угодно (если знаете такого Голубицкого из Компьютерры, так он притягивает астрологию).
И всё это для того, чтобы понять как колеблется рынок.
Зарабатывают в основном на случайных колебаниях, которые создаются при появлении какой-то новой информации (в том числе, одна бабка сказала).
Причём интерпретация этой новой информации может быть совершенно любой, даже разнополярной.
После этого запускается механизм ценообразования, исходя из спроса и предложения.
Приземленный пример (но реальный): вы откуда-то узнали, что сорвались поставки флешек на российский рынок (таможня не пропустила большую партию), вы быстро покупаете сколько можете у того, кто не знает этой информации, и как только цена вырастет по причине дефицита, тут же их продаёте. Тут же, потому что через некоторое время рынок среагирует и будет другая поставка (в обход таможни или из другой страны — белорусские мидии), и цены опять упадут и стабилизируются.
Вопрос: откуда получатся деньги, которые вы «заработали»? Вы их соберёте с людей, которые у вас купят по завышенной цене. Вы в выигрыше, они в проигрыше — сумма нулевая. Также можно сказать, что проиграет тот, у кого вы купили флешки.
Риск есть? И он велик. Вам могли слить дезу (с флешками всё хорошо), вы не оценили рынка (никому флешки особо не нужны), на подходе есть другие крупные партии, дефицита не будет и цена не подпрыгнет. И т.д.
В долгосрочном периоде (инвесторский вариант), как правило, привлекают фундаментальный анализ, который всё-таки более обоснован и логичен.
Оцениваются различные параметры компании, её бизнес-процессов, характеристики рынка, на котором она работает и т.д.
На основе этих оценок делается прогноз о развитии компании (говоря проще, будет она зарабатывать или нет, и с какой скоростью).
После этого делается долгосрочное вложение в виде покупки акций и, не обращая внимания на краткосрочные всплески и провалы, мотивированные выбросами какой-то сиюминутной информации.
Пример: вы знаете одного художника, и можете оценить его творчество, его талант, покупаете его картины и ждёте годы. За это время его популярность растёт. Цены на картины колеблются, но в устойчивом тренде идут всё время вверх. Через 20 лет продаёте картину и получаете прибыль. Художник в свою очередь тоже не остаётся внакладе. Его новые картины (допэмиссия) тоже растут в цене, потому что он работает хорошо.
По-прежнему не нравится? :)
Ну сами подумайте.
Если вы купили акцию за 100 и продали за 120, то откуда возьмутся эти лишние 20 рублей?
В краткосрочном периоде (спекулятивный вариант) в основном пользуются финансовым анализом, который в себя включает многие сторонние теории, например, психологические, эмпирические наблюдения и вообще гадание на чём угодно (если знаете такого Голубицкого из Компьютерры, так он притягивает астрологию).
И всё это для того, чтобы понять как колеблется рынок.
Зарабатывают в основном на случайных колебаниях, которые создаются при появлении какой-то новой информации (в том числе, одна бабка сказала).
Причём интерпретация этой новой информации может быть совершенно любой, даже разнополярной.
После этого запускается механизм ценообразования, исходя из спроса и предложения.
Приземленный пример (но реальный): вы откуда-то узнали, что сорвались поставки флешек на российский рынок (таможня не пропустила большую партию), вы быстро покупаете сколько можете у того, кто не знает этой информации, и как только цена вырастет по причине дефицита, тут же их продаёте. Тут же, потому что через некоторое время рынок среагирует и будет другая поставка (в обход таможни или из другой страны — белорусские мидии), и цены опять упадут и стабилизируются.
Вопрос: откуда получатся деньги, которые вы «заработали»? Вы их соберёте с людей, которые у вас купят по завышенной цене. Вы в выигрыше, они в проигрыше — сумма нулевая. Также можно сказать, что проиграет тот, у кого вы купили флешки.
Риск есть? И он велик. Вам могли слить дезу (с флешками всё хорошо), вы не оценили рынка (никому флешки особо не нужны), на подходе есть другие крупные партии, дефицита не будет и цена не подпрыгнет. И т.д.
В долгосрочном периоде (инвесторский вариант), как правило, привлекают фундаментальный анализ, который всё-таки более обоснован и логичен.
Оцениваются различные параметры компании, её бизнес-процессов, характеристики рынка, на котором она работает и т.д.
На основе этих оценок делается прогноз о развитии компании (говоря проще, будет она зарабатывать или нет, и с какой скоростью).
После этого делается долгосрочное вложение в виде покупки акций и, не обращая внимания на краткосрочные всплески и провалы, мотивированные выбросами какой-то сиюминутной информации.
Пример: вы знаете одного художника, и можете оценить его творчество, его талант, покупаете его картины и ждёте годы. За это время его популярность растёт. Цены на картины колеблются, но в устойчивом тренде идут всё время вверх. Через 20 лет продаёте картину и получаете прибыль. Художник в свою очередь тоже не остаётся внакладе. Его новые картины (допэмиссия) тоже растут в цене, потому что он работает хорошо.
По-прежнему не нравится? :)
Мы, кажется, о разных вещах говорим, вы не понимаете, в какой плоскости велось обсуждение с Dzhe
Мне кажется, есть просто некоторые фундаментальные ошибки в оценке биржевой деятельности. Например, используется термин «игра с нулевой суммой» при том, что в торговле на бирже постоянно идет как приток денег «со стороны», так и вывод денег из процесса (например, стоп-торги по части инструментов). Вот казино, например, это «игра с нулевой суммой» или как?
Но главная ошибка, по-моему, заключается в привязывании биржевых спекуляций (даже первичными) инструментами к деятельности эмитентов. После первичного размещения (т.е. собственно продажи) акций на бирже компания-эмитент не получает никаких доходов с дальнейших торгов. Если Вася купил акции Эппл пять лет назад по 100 долларов, а я сегодня купил их у Васи за 600, то сколько с этих денег пойдут собственно компании Эппл?
Но главная ошибка, по-моему, заключается в привязывании биржевых спекуляций (даже первичными) инструментами к деятельности эмитентов. После первичного размещения (т.е. собственно продажи) акций на бирже компания-эмитент не получает никаких доходов с дальнейших торгов. Если Вася купил акции Эппл пять лет назад по 100 долларов, а я сегодня купил их у Васи за 600, то сколько с этих денег пойдут собственно компании Эппл?
Игра с нулевой суммой получается в случае биржевых спекуляций, когда цены изменяются в краткосрочном периоде.
Вы купили-продали выгодно, значит кто-то продал-купил невыгодно.
Приток денег возможен только из реального сектора, когда создаётся добавленная стоимость.
Производственный цикл фирмы закончился — получена прибыль — показатели улучшились — цена акций выросла.
В идеале суммарная стоимость акций должна равняться стоимости активов компании (активы — это что используется для производства и зарабатывания денег).
Я не говорил, что Эпплу пойдут деньги со вторичного рынка.
И не зря упомянул про враждебное поглощение.
Допэмиссия принесёт дополнительные деньги, а на цену допэмиссии влияет текущая рыночная стоимость акций.
С другой стороны вы мне скажите, если Эпплу совершенно не важна цена акции (ведь они ничего не получат при продаже Васей), то зачем они так борются за повышение цены, и почему падение цен акций так больно бьёт по компании?
Вы купили-продали выгодно, значит кто-то продал-купил невыгодно.
Приток денег возможен только из реального сектора, когда создаётся добавленная стоимость.
Производственный цикл фирмы закончился — получена прибыль — показатели улучшились — цена акций выросла.
В идеале суммарная стоимость акций должна равняться стоимости активов компании (активы — это что используется для производства и зарабатывания денег).
Я не говорил, что Эпплу пойдут деньги со вторичного рынка.
И не зря упомянул про враждебное поглощение.
Допэмиссия принесёт дополнительные деньги, а на цену допэмиссии влияет текущая рыночная стоимость акций.
С другой стороны вы мне скажите, если Эпплу совершенно не важна цена акции (ведь они ничего не получат при продаже Васей), то зачем они так борются за повышение цены, и почему падение цен акций так больно бьёт по компании?
Если можете, объясните плоскость :)
мы говорим о конкретном моменте «как лучше пристроить свои кровые к примеру, ~1-10к», а не о том, как это типа все глобально работает. Да и по глобальной работе рынка у вас какое-то идеалистическое представление, особенно, касательно долгосрочных инвестиций, будто лекцию читаю, после которой должен бабло на биржу занести + читайте коммент выше
Но главная ошибка, по-моему, заключается в привязывании биржевых спекуляций (даже первичными) инструментами к деятельности эмитентов. После первичного размещения (т.е. собственно продажи) акций на бирже компания-эмитент не получает никаких доходов с дальнейших торгов. Если Вася купил акции Эппл пять лет назад по 100 долларов, а я сегодня купил их у Васи за 600, то сколько с этих денег пойдут собственно компании Эппл?
Ну если хотите, давайте говорить простым языком, если не нравится язык экономической теории.
Я как раз не говорю, что вы должны занести бабло на биржу.
Вы можете отнести их в инвестфонд, который за вас сформирует портфель и будет им управлять.
Риск и доходность портфеля зададите вы.
В вопросе пристраивания кровных как раз моя позиция состоит в отказе от биржевых спекуляций (кратковременной торговли).
Вот смотрите.
5-летний Microsoft Corporation Stock Chart
и
1-дневный Microsoft Corporation Stock Chart
Видите разницу?
Для пятилетнего невооруженным глазом виден устойчивый рост.
Для однодневного наблюдается спад.
Резюме: если вы вложились бы пять лет назад в MSFT, то сейчас были бы в плюсе.
Если бы играли своими кровными (небольшого размера) на однодневных изменениях цен, то скорее всего, были бы сейчас банкротом.
Нисколько не хочу доказать, что я прав, а вы не правы («в интернете кто-то не прав» это не про меня).
Просто хочется поделиться знаниями, которые застрахуют вас от ошибок, связанных с финансами.
Не хотите — не берите :)
Я как раз не говорю, что вы должны занести бабло на биржу.
Вы можете отнести их в инвестфонд, который за вас сформирует портфель и будет им управлять.
Риск и доходность портфеля зададите вы.
В вопросе пристраивания кровных как раз моя позиция состоит в отказе от биржевых спекуляций (кратковременной торговли).
Вот смотрите.
5-летний Microsoft Corporation Stock Chart
и
1-дневный Microsoft Corporation Stock Chart
Видите разницу?
Для пятилетнего невооруженным глазом виден устойчивый рост.
Для однодневного наблюдается спад.
Резюме: если вы вложились бы пять лет назад в MSFT, то сейчас были бы в плюсе.
Если бы играли своими кровными (небольшого размера) на однодневных изменениях цен, то скорее всего, были бы сейчас банкротом.
Нисколько не хочу доказать, что я прав, а вы не правы («в интернете кто-то не прав» это не про меня).
Просто хочется поделиться знаниями, которые застрахуют вас от ошибок, связанных с финансами.
Не хотите — не берите :)
Может, вы еще и на форексе играете?
Проще и быстрее в казино сходить, чем в Мечел без инсайдов вкладывать сейчас.
Вообще без инсайдов вкладываться во что либо сейчас
На российском рынке в общем да, но большинство акций себя все-таки стабильнее ведут, чем вот это вот. Хотя никогда не знаешь, кто и когда станет следующим Мечелом или Системой.
Sign up to leave a comment.
Почему дешевеют акции «Яндекса» и Mail.ru и что это означает