Comments 13
То есть ответ в одной фразе: «потому что проще продать всю компанию».
И чем это в перспективе обернётся для всех отраслей с динамично развивающимися проектами?
И чем это в перспективе обернётся для всех отраслей с динамично развивающимися проектами?
Вероятно, их будут чаще продавать более крупным компаниям
Кого «их»? Отрасли?
Что компании будут продавать и дальше, очевидно даже Капитану Очевидность.
Вопрос, во что это выльется. Окончательный передел рынка между 2-3 крупными игроками в каждой отрасли кажется довольно грустным итогом.
Что компании будут продавать и дальше, очевидно даже Капитану Очевидность.
Вопрос, во что это выльется. Окончательный передел рынка между 2-3 крупными игроками в каждой отрасли кажется довольно грустным итогом.
Компании, конечно. Во что выльется сейчас сказать трудно, но в текущих условиях более реальным выглядит развитие крупных игроков в разных сферах за счет поглощения своих более мелких конкурентов
Да, все отрасли рано или поздно приходят к фазе 4 «равновесие» (см. рисунок), когда на рынке имеется 2-3 игрока, которые занимают 90% рынка.
Поглощения начинаются в силу того, что в какой-то момент затраты на получение клиента маркетинговыми/сейлз средствами в рамках конкурентной борьбы становятся так высоки, что дешевле получается купить конкурента с его клиентской базой (это стык фаз «роста» и «специализации»). Но потом игроки становятся такими крупными, что их уже не купить. И рынок переходит в фазу равновесия, когда нет ни жесткой конкуренции, ни поглощений, а клиентские базы стабильны. Пример — рынок мобильной связи в России.
Поглощения начинаются в силу того, что в какой-то момент затраты на получение клиента маркетинговыми/сейлз средствами в рамках конкурентной борьбы становятся так высоки, что дешевле получается купить конкурента с его клиентской базой (это стык фаз «роста» и «специализации»). Но потом игроки становятся такими крупными, что их уже не купить. И рынок переходит в фазу равновесия, когда нет ни жесткой конкуренции, ни поглощений, а клиентские базы стабильны. Пример — рынок мобильной связи в России.
Ими могут заинтересоваться антимонопольные службы.
AT&T уже доигрались в свое время.
Хотя с того времени народ стал умнее.
Вон, microsoft сколько лет успешно отбивается.
Всегда можно указать, «вон, есть apple» — пример, когда можно использовать конкурентов себе на пользу.
AT&T уже доигрались в свое время.
Хотя с того времени народ стал умнее.
Вон, microsoft сколько лет успешно отбивается.
Всегда можно указать, «вон, есть apple» — пример, когда можно использовать конкурентов себе на пользу.
Предположим идеальную ситуацию. С рынком ничего особого не происходит процент продаж малых компаний растёт и прочие идеальные условия для рассуждений.
Итак, крупные компании получают больше продуктов, больше информации, а значит, больше власти (да-да, фруктовая компания и самая добрая компания, я о вас). Количество этой власти поражает уже сейчас.
Простой и понятный пример, некая группа стран вводит торговые ограничения, прямо указывая своим компаниям чего-то делать или не делать. Лет 20-30 назад крупные компании этой группы стран приказ исполнили хотя бы для вида, продолжая действовать как раньше, но тайно. Сейчас они скорее прикрыли свою деятельность прозрачной тряпочкой от правительства, а правительство с этим поделать ничего не может. Потому, что власти у компаний постепенно становится больше, чем у правительств.
Поэтому, некоторые варианты развития событий из антиутопичных книжек более чем возможны. Стоит появится хорошей идее, она попадает в руки венчурных капиталистов, своеобразных агентов крупных компаний. Если идея запустилась, капиталист продаёт её, получает деньги. Компания получает ещё больше. Если нет — капиталист теряет деньги, компания не теряет ничего. Схема простая и достаточно эффективная. Чем-то похоже на формирование такого явления, как биржа, которое оказалось на редкость эффективным. Хотя и с побочными эффектами типа «чёрного четверга».
В итоге мы имеем этакую «биржу идей», на которой работают рисковые парни — капиталисты. Идеи, прошедшие проверку временем и реализацией, достаются компаниям, что только усиливает власть компаний. Правительства этот раунд уже проиграли, потому будут вынуждены подстроиться и/или продаться организациям, контролируемым компаниями, вроде Федерального Резервного Фонда.
На что это будет похоже, можно наглядно посмотреть в игре Deus Ex: HR, посмотреть в сериале Continuum, а уж где почитать, на хабре обсуждалось не раз.
Но есть и другая сторона, которая для идеальных условий была упущена из вида. Всегда найдутся люди, которых не устроит порядок вещей. Антагонисты. В книгах, играх и сериалах их обычно выставляют радикалами, идущими на крайние меры, но это не так. Реальную оппозицию составляют те, кто играет с большинством на их же поле. Можно сказать многое, но Шаттлворт, Торвальдс и Маск успешно заработали на альтернативных мейнстриму идеях. Даже если и цели заработать не было.
Всегда будут люди, компании или общественные организации, выражающие альтернативный подход. Даже просто потому, что это может быть выгодно.
В итоге, мой вердикт: на одного игрока в отраслях станет меньше, и этот игрок — правительства, которые и сейчас делают не очень-то много. В остальном, кардинальных изменений ожидать не стоит.
Итак, крупные компании получают больше продуктов, больше информации, а значит, больше власти (да-да, фруктовая компания и самая добрая компания, я о вас). Количество этой власти поражает уже сейчас.
Простой и понятный пример, некая группа стран вводит торговые ограничения, прямо указывая своим компаниям чего-то делать или не делать. Лет 20-30 назад крупные компании этой группы стран приказ исполнили хотя бы для вида, продолжая действовать как раньше, но тайно. Сейчас они скорее прикрыли свою деятельность прозрачной тряпочкой от правительства, а правительство с этим поделать ничего не может. Потому, что власти у компаний постепенно становится больше, чем у правительств.
Поэтому, некоторые варианты развития событий из антиутопичных книжек более чем возможны. Стоит появится хорошей идее, она попадает в руки венчурных капиталистов, своеобразных агентов крупных компаний. Если идея запустилась, капиталист продаёт её, получает деньги. Компания получает ещё больше. Если нет — капиталист теряет деньги, компания не теряет ничего. Схема простая и достаточно эффективная. Чем-то похоже на формирование такого явления, как биржа, которое оказалось на редкость эффективным. Хотя и с побочными эффектами типа «чёрного четверга».
В итоге мы имеем этакую «биржу идей», на которой работают рисковые парни — капиталисты. Идеи, прошедшие проверку временем и реализацией, достаются компаниям, что только усиливает власть компаний. Правительства этот раунд уже проиграли, потому будут вынуждены подстроиться и/или продаться организациям, контролируемым компаниями, вроде Федерального Резервного Фонда.
На что это будет похоже, можно наглядно посмотреть в игре Deus Ex: HR, посмотреть в сериале Continuum, а уж где почитать, на хабре обсуждалось не раз.
Но есть и другая сторона, которая для идеальных условий была упущена из вида. Всегда найдутся люди, которых не устроит порядок вещей. Антагонисты. В книгах, играх и сериалах их обычно выставляют радикалами, идущими на крайние меры, но это не так. Реальную оппозицию составляют те, кто играет с большинством на их же поле. Можно сказать многое, но Шаттлворт, Торвальдс и Маск успешно заработали на альтернативных мейнстриму идеях. Даже если и цели заработать не было.
Всегда будут люди, компании или общественные организации, выражающие альтернативный подход. Даже просто потому, что это может быть выгодно.
В итоге, мой вердикт: на одного игрока в отраслях станет меньше, и этот игрок — правительства, которые и сейчас делают не очень-то много. В остальном, кардинальных изменений ожидать не стоит.
> WhatsApp продала свой бизнес Facebook за 19 миллионов долларов, вместо выхода на IPO
а разве там не о ярде речь шла?
а разве там не о ярде речь шла?
Нет, не о ярде. Но о 16ти ярдах — http://newsroom.fb.com/news/2014/02/facebook-to-acquire-whatsapp/.
Sign up to leave a comment.
Почему небольшие технологические компании перестали выходить на IPO