ITGLOBAL.COM corporate blog
Open source
System administration
Project management
Software
Comments 69
+12
Переходя на открытое программное обеспечение, в CERN хотят избежать привязки к поставщику приложений и получить полный контроль над собираемыми данными.

Это достойно подражания.

+3
ИМХО, Microsoft снова лажает по полной.
Неужели так сложно посадить пару человек, чтобы они за какое-то время перебрали крупные организации и сделали для некоммерческих организаций скидку или бесплатный вариант MS продуктов, чтобы никто не искал альтернативы?
Так нет. Дождутся того, что MS потеснят с первого места desktop платформы.
+4
И не говорите. Microsoft все лажает и лажает. Все полнее и полнее. Прямо с 1975 года как основали — так и лажает. На десятки миллиардов в год успешно лажает. Один из успешнейших лажателей в мире.
0
все таки NIX системы до 00-10 годов, трудно было назвать альтернативой Windows для обычных пользователей. Да и как игровая платформа Nix не очень. Сейчас же все меняется — Stadia на игровом рынке (их сервера опять же будут на linux — не смогли договориться с MS), да и Nixы стали более дружелюбными к новым пользователям.
0
Microsoft потерял мобильную платформу. Причем winphone была неплохая, win10 на телефоне работает отлично.
Но именно глупая политика и жесткие условия для разработчиков похоронили винфон.
Тоже и тут. Если CERN вовсеуслышание огласил такое решение, могли бы предложить экслюзивно именно для CERN условия
0
Знаете, я терпеть не могу поговорку «не ошибается тот, кто ничего не делает». Звучит как пустая отмазка. Но в данном случае она совершенно уместна. 2019 — 1975 = 44 года в IT компании просто так не живут. Тем более, речь не о выживании, а о процветании.

Понятное дело что у Microsoft были большие фэйлы. Что касается CERN, сложно сказать что там именно случилось и почему. В любом случае «черный пиар тоже пиар». И не факт что у них выйдет переход на открытое ПО. А тут и Microsoft может подкатить как раз во время со своей скидкой в нужный момент. И новые заголовки: «CERN посчитала переход на открытое ПО нецелесообразным».

ЗЫ: не фанат Microsoft, использую и их, и открытое ПО. Но Microsoft надо отдать должное.
+1
offtop
Microsoft потерял мобильную платформу.
Сначало посчитали не перспективным, а потом уже было поздно. Андроид занял нишу как Виндовс на пк. С такими же послдествиями с такими же проблемами. Когда такой зоопарк всевозможных устройств всегда будут проблемы).
А WP да, мне тоже нравилась, но на постоянке пользоваться было такое себе :( мало всего. Да и разработчикам особо врываться на рынок WP Небыло смысла.

Если CERN вовсеуслышание огласил такое решение, могли бы предложить экслюзивно именно для CERN условия

Как я понял, майки вели переговоры по поводу других, особенных условий для ЦЕРН
Microsoft’s response to CERN’s announcement was muted. The Seattle-based software giant, which has been honing its overtures to the open source community of late, reportedly said only that: “We are committed to a consistent application of eligibility requirements for our different licensing options. When we find exceptions to this policy during our ongoing audit processes for compliance, we work directly with customers to ensure their transition to new licensing programs is as seamless as possible.”

Но ЦЕРНтак и не устроили условия, и они год назад запустили Microsoft Alternatives project (MAlt), ну а майки уже спустя год после этого поменяли контракт. Раз с ними не стали договариваться они сделали как есть.
0
У них есть отличные скидки для НКО — организация моей супруги успешно ими пользуется и платят раз в 10 меньше чем коммерческая лицензия за винду и офис. И в Azure дают ресурсов на весьма крупную сумму.
+6
Только не факт что переход на новую экосистему + ее обслуживание, выйдет дешевле чем лицензии виндовс.
Ну удачи им.
+11
Учитывая, что у них постоянно работает 3000 сотрудников и еще 8000 тысяч временно, то им лицензии могут обойтись в 10 миллионов долларов. А учитывая, что там работают не тети Маши, а очень и очень высококвалифицированные сотрудники, то вполне возможно, что они и в другой среде (например, дома) используют СПО. Так что вот там это может быть вполне оправданно.
-7
что они и в другой среде (например, дома) используют СПО

Из общения с разными научными сотрудниками, никто таким не знамается. Windows Only 99% что я знал.
Ну и нельзя взять произвольный линукс и начать его использовать в CERN, внедрение и переезд на новые рельсы тоже очень затратное дело. Так же самописное ПО написаное непонятно кем непонятно когда — надо переписывать.
Перейти на СПО это не рубильник повернуть и переключиться на что то другое, легко и быстро когда у вас пара сотрудников и пара компов, а когда счет идет на сотни, тысячи — это превращается в тот еще адок.
Скорее всего майки пойдут на встречу и сделают им какую нибудь персональную корпоративную лицензию.
puyol_dev2, закрытые алгоритмы и форматы? т.е. по для работы с данными того же БАК для них писали майки что ли? хД даже в статье упомянается про данные в открытом доступе. это не проблема. Проблема под чем работать, и научное сообщество очень инертно в этом плане(не могу сказать кто инертнее военные или ученые), в т.ч. потому что очень много программ в принципе работающих только под виндовс (и не важно спо или нет).
Поживем увидим, я до сих пор помню как немцы 11 лет пытались перейти на СПО, но так и не смогли допинать весь софт, а потом пролоббировали у них венду обратно.
+16
Из общения с разными научными сотрудниками, никто таким не знамается.

У меня ровным счётом противоположный опыт. Все в лабе поголовно сидят под убунтой, компилят открытые самописные симуляторы сами, сами в них прекрасно разбираются, делают коммиты в публичные репозитории, и пр. Рубильник не надо никому поворачивать, он уже давно повёрнут, новые сотрудники прекрасно вливаются в коллектив, готовый всегда помочь с любой проблемой по опенсурсному ПО — что использовать и для какой задачи, и т.п.
+3
Могу предположить, что разные направления более или менее склонны применять линукс. Как раз среди физиков ядра и частиц у нас достаточно многие пользуются различными дистрибутивами линукса. Нейтринный телескоп в италии/франции практически поголовно сидит на нем.
+2
Перейти на СПО это не рубильник повернуть и переключиться на что то другое, легко и быстро когда у вас пара сотрудников и пара компов, а когда счет идет на сотни, тысячи — это превращается в тот еще адок.

Разные бывают ситуации. Все зависит от того, какой у них софт используется. Если весь современный и кроссплатформенный, то ему без разницы на чем выполняться. Без MS Word и Excel как-нибудь переживут я думаю. Но если есть что-то завязанное на Microsoft экосистему, то сложнее.
+1
С учетом того, что статьи пишутся в LaTeX'е, а для анализа данных есть всякие ROOT'ы, то потерю MS Office вряд ли заметят. Вот со Скайпом сложнее и, возможно, с почтой.
+1
Думаю что с использование локального софта так или иначе проблем не должно быть, всё решаемо, даже если потребуется какое-то время на улучшение существующего, опыт со своим линуксом у них уже был, тем более что научный софт исторически под никсами. А вот с сервисами точно, SaaS затем и создавался, чтобы тянуть деньги по подписке постоянно. Офис не зря переехал в 365. Тут нужна вторая итерация опенсорса, уже не только с софтом, но и с общими сервисами, не привязанными ни к какому бизнес-владельцу, который вправе менять условия в любой момент так, что содрать 10x больше денег, как сейчас случилось с CERN.
-2
Ну и нельзя взять произвольный линукс и начать его использовать в CERN
нельзя взять и защитить мс своими фантазиями, а церну произвольный линух не нужет, у него есть свой собственный, scientific linux называется, начали использовать его больше 15 лет назад
0
А я не защищаю мс, я работают и на линуксе и на виндовсе, мне несильно принципиально в некоторых областях моей деятельности. Ну и ненадо из контекста выдирать фразы. ;) там дальше про переезд на новые рельсы, а в больших организациях даже просто документооборот на линух пепенести проблематично.
А свой дистр у них Был, уже нету о чем даже тут в статье говорится, да и вроде не особо они его использовали судя по другим статьям и отказу в сторонку centos.
0
Читайте внимательнее, в самой статье ведь написано:

До 2015 года инженеры CERN совместно со специалистами из Fermilab занимались разработкой собственного дистрибутива Linux — Scientific Linux. Он был клоном Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Позже лаборатория перешла на CentOS, а Fermilab свернули разработку своего дистрибутива в мае этого года.
0
кроме того, что я это читал, я еще даже знаю, что сл был сборкой центоса, а теперь апстримный центос их устроил, так что нет смысла пилить свою сборку. мой ответ был не про то, что они будут использовать именно сл, а про то, что линух они плодотворно используют много лет и даже сами собирают при необходимости, так что не надо пытаться натянуть сову бабулек с советского госпредприятия на глобус линуксоидов церна
+1
… немцы 11 лет пытались перейти на СПО, но так и не смогли допинать весь софт, а потом пролоббировали у них венду обратно...
Подкуп(пардон, «лоббирование»), отвечающих за этот самый переход, еще никто не отменял. Мелкомягкие это используют очень активно.
0
Я так вконце и написал «потом пролоббировали», но за 11 лет, пока там не сменился человек, пытались, переписывали софт, прогресс был. Но многое все равно требовало еще много вложения человеко-часов. :( Но у них в отличии от нас хоть пытались более менее адекватно это сделать, а не очередную «пятилетку», вынь да полож все на линухах.
Сам буду рад если церн это всё осилит :) да и на бак вроде предел они уже достигли и теперь нужен новый и новые мощностЯ, есть возможность спокойно заняться ПО.
Развитие СПО это всегда хорошо. И как альтернатива и как пинок другим.
0

Эти сотрудники вполне могут дома использовать и МС. Тогда переход на альтернативу на какое-то время снизит продуктивность.

0
Возможно. Но я думаю, там решения принимают не импульсивные директора (как часто у нас), и они все посчитали. Если же они не считают, а полагаются на авось, то мне как-то страшно становится за ядерную энергетику…
+1
Конкретно ЦЕРН не имеет отношения к ядерной энергетике. БАК — это крупнейший потребитель электроэнергии, а не генератор
+8
Дело не в лицензиях. Закрытые форматы данных, закрытые алгоритмы обработки данных и тд не идут на пользу научному сообществу. Как говорил Гете: «Наука и искусство принадлежат всему миру, перед ними исчезают межнациональные барьеры»
+2
Но если поменять ОС, то форматы и алгоритмы сами не откроются, а на проприетарной ОС открытый софт работает замечательно. А без MS Office они переживут спокойно, благо офис сам предлагает использовать открытый формат вместо своего проприетарного перед первым запуском.
+1
Но если поменять ОС
сабж про смену софта, а не (только)ос
+1
Сама обработка, подозреваю, уже и так идет на открытом ПО, хотя бы частично, учитывая, что ROOT, используемый во многих проектах физики ядра и частиц, написан именно ими…
+1
Это более предсказуемо, нежели финты ушами, что иногда вытворяют проприетарным ПО.
+1
Это легко. Смена политики лицензирования. Часть функционала, которая раньше входила в лицензию, может из нее выйти и придется доплачивать. А так как люди уже привыкли пользоваться, то они заплатят. И так можно обдирать до бесконечности, здесь все зависит исключительно от жадности вендора
+1
Для проектов с длительным сроком работы выкрутасы со сменой версий ОС, офисных пакетов и внезапными обновлениями очень вредны и соответственно дороги.
+4
Ну как бы подразумевается что люди, работающие в CERN, не с улицы туда попали, имеют некое представление о компьютерах и, главное, способны учится и воспринимать новое.
+1
Скажу за нас, работаю в небольшом но нац вузе. Захотели купить лицензию по программе для вузов… а ее уже нет.

Так как мы планируем покупать новые компы нам внезапно предложили купить по две лицензии.

Пакет легализации (зачем, если ПК новые и без ОС вообще?) и собственно саму лицензию.

В розницу получилось дешевле покупать
+1
А та речь не про «дешевле» шла, а про «не дороже». Ведь это не ЦЕРН пришёл к MS с протянутой рукой — «подайте скидку, Христа ради». Деньги на софт у ЦЕРН в бюджет были заложены и всех всё устраивало. Это MS хотел напрячь ЦЕРН на бОльшие деньги. И был послан.
Я думаю, что MS в шоке. Скорее всего, был расчет был на переговоры. Вот только MS не учёл КТО работает в ЦЕРН. И какие задачи ОНИ решают. По сравнению с проникновением в тайны мироздания отказ от програм MS — мелкое неудобство.
0
а про «не дороже»

К сожалению далеко не факт, увы.
едь это не ЦЕРН пришёл к MS с протянутой рукой — «подайте скидку, Христа ради».

Вопрсо скорее почему у ЦЕРН в принципе была академическая лицензия.
По сравнению с проникновением в тайны мироздания отказ от програм MS — мелкое неудобство.

Слишком категоричными вещами мыслите)
-3
Как так получается, что возникают такие гигантские затраты на продукты MS, если всё приличное вычислительное оборудование идет с OEM Win Pro. Пакет MS Office от работодателя (университета, подрядчика CERN). Скайп — часть OEM Win и бесплатен. Сервера? Неужели серверная винда по подписке? Как-то слишком всё усложнено. Ведь если ОС нужна, чтобы запускать инструменты, то не обязательно это должны быть инструменты MS.
+3
Их просто майки лишили академического статуса и сделали новый договор.
A prime example is that CERN has enjoyed special conditions for the use of Microsoft products for the last 20 years, by virtue of its status as an “academic institution”. However, recently, the company has decided to revoke CERN’s academic status, a measure that took effect at the end of the previous contract in March 2019, replaced by a new contract based on user numbers, increasing the license costs by more than a factor of ten. Although CERN has negotiated a ramp-up profile over ten years to give the necessary time to adapt, such costs are not sustainable.

home.cern/news/news/computing/migrating-open-source-technologies
Даже без подписки, если терминальный сервер, то на каждый терминал тоже должна быть своя лицензия. С этим сейчас веселятся государственные /военные структуры: приказ перейти, пытаются, то что не имеет аналогов — в виртулаки/теримналы и черезе RemoteApp в линь (вские банковские штуки с криптографиями отваливаются и прочие веселости). В итоге вместо удешевления расходов получили Цена сервера + цена его обслуживания + серверная венда + лицензия на каждого кому требуется доступ к софту у которого нет аналога (самописное/сделанное на заказ/работает не трож) + стоимость поддержки линухов + стоимость закупки этих самых линухов (нельзя взять бесплатную и пытаться самим, должна же быть с поддержкой и как минимум проверенная и сертифицированная). А кроме специфичного софта еще возникают приколы с переездом экселевских документов, неимоверных размеров, с тоннами макросов которые писались на протяжении всего времени службы.
+2
С терминальными серверами зато другая проблема есть. То пользователи с примитивными паролями и лишними правами, то постоянно обнаруживаемые дыры в протоколе. У нас у клиентов несколько раз было, что у них куда-то на пару дней все пропали. Оказывается, что к ним пробился через терминальник шифровальщик и все зашифровал на многих компьютерах (базы, документы, excel'и и т.д). А у нас вокруг всего этого апокалипсиса тихо работает CentOS сервачок, на котором крутится ERP-система с кассами, с 2мя открытыми портами: ssh для одного пользователя с сильным паролем и порт для http доступа. Понятно, что все это можно нормально настроить и в Windows. Просто на это надо время, желание и квалификация. А это не всегда есть.

Интересно, а в стоимость Windows можно включать выкуп, который платят шифровальщикам, которые пробиваются через уязвимости в RDP протоколе?

А кроме специфичного софта еще возникают приколы с переездом экселевских документов, неимоверных размеров, с тоннами макросов которые писались на протяжении всего времени службы

Зато будет повод сделать все это по нормальному. А то вдруг окажется, что ядерные реакторы управляются макросам на Excel. Вы же не хотите, чтобы так было?
0
Дополню про терминалы. Проблемы ещё и сугубо технического характера бывают. Например, терминал, обустроенный для неперсонализированного использования групповыми учётками. Просто часть софта нормально не умеет работать, если под одной и той же учёткой сидит 2 пользователя. Случай специфический, конечно, но бывает и такое. Первое, кстати, что буксует моментально — браузеры, т.к. есть профиль пользователя. Хром я так и не смог перебороть в этом плане, на ff удалось реализовать создание чистого изолированного профиля под каждый конкретный запущенный экземпляр ff.
0
а с хромом какая проблема?
Админустановка в програмфайлс а профили в юзерс у каждого свой.
А доменными политиками можно еще и кучу параметров предопределить для хрома.
0
А если это пять человек, вошедших под учёткой guest?
В таком случае, хром работает нормально только у того, кто его первым запустил. У остальных будет вылетать ошибка с сообщение об ошибке доступа к папке профиля пользователя. Нормально через запуск с параметрами, прозрачно для пользователя, это удалось сделать не удалось. Возможно, сейчас что-то появилось. Но в ff костыль для подобной проблемы удалось придумать уже достаточно давно.
Опять же. Это не камень, в сторону первого и второго, это камень в сторону того, что терминалы имеют специфику и рядовой софт там очень легко может не заработать, потому что он изначально на такое применение не был рассчитан, а теперь, административными стараниями вдруг получается, что он там работать должен.
0

Хахах ну в ваших словах про ядерные реакторы управляемые макросами на excel есть доля истины. Знаю поставщика АСУ для АЭС, так вот они производят комплексы для управляющих систем безопасности АЭС. Так вот у них есть огромнейшая база данных в excel и исходники для программной части комплекса генерируются макросами VBA из той БД в excel. Ну а дальше уже компилируется проект в специализированной среде.

0
Ну не аннигилируют же у них терминалы вместе с лицензиями! У них за все годы должно столько лицензий хоть на пользователя, хоть на устройство накопиться, что пора переиспользовать хотя бы клиентские лицензии.
+1
Хотя нет… Все их лицензии с другим статусом, которого их лишили. Подстава.
+2
Помнится CERN вроде активно поддерживает и как понимаю уже использует KiCad, в последнее время радует прогресс у него.
0
Луче Julia. С питоном надо освоить еще кучу билиотек, а Julia сама по себе на научные вычисления расчитана.
+1
Не сталкивался с Julia, но что то сомневаюсь, что весь зоопарк питоновских научных библиотек им удалось реализовать прям в языке. Я уж не говорю о том, что эти библиотеки всё растут и плодятся.
+1
Я дочку пытаюсь в этом убедить, но на факультете ей говорят обратное…
+1
Организация отказывается от ПО Microsoft и иных коммерческих продуктов.

Да ладно, а чем они заменят LabView от National Instruments на ПО и железе которого построена система сбора данных колайдера? Если не ошибаюсь.
И сколько времени это займет.

0
ну с другой стороны, всё равно рано или поздно пришлось бы всё переделывать, так лучше переделать это раньше, т.к. работы будет меньше, а то используют безальтернативные проги 90х годов, которые обрабатывают данные 3 дня, вместо одного часа
0

Проги типа LabView — еще та игла, с которой соскочить не так просто. Не сказал бы, что они застряли в 90х, вполне себе свою функцию выполняют. Но вот персонал с них переучить да портировать наработки — так проще забить и нового колайдера ждать, с новыми людьми и ПО.

0
Первая версия LabVIEW была выпущена в 1986 году для Apple Macintosh, в настоящее время существуют версии для Unix, Linux, Mac OS и пр., а наиболее развитыми и популярными являются версии для Microsoft Windows.

Что-то там под Linux есть. Заодно подстегнет National Instruments лучше адаптировать свои продукты под Linux.
0

Похоже на то, что кто то решил пропиариться, вместо сбора данных, будут писать и дописывать ПО под себя? И самое интересное, а спонсоры согласятся оплачивать еще и разработку? По моемому CERN и MICROSOFT все таки договорятся.
Хотя если стоит цель замедлить исследования то смысл во всем этом есть. Мутная какая то история.

0
У нас инструмент сразу шёл с LabVIEW, то есть отдельно его покупать не надо было. Возможно и здесь тоже самое. Причём версия была специально заточена под инструмент и без него не работала. В любом случае, свободные альтернативы ему есть. И если такую задачу поставят, то всё можно переписать по своему.
0
Много чего и на опенсорсе. Тот же ROOT их (и распространяется в другие коллаборации по физике частиц).
0
Половина вузов страны использует open source решения

Не особо ясно насколько широко использует, причём из источника тоже это непонятно. А то может статься, что в лучшем случае заменили Outlook на Thunderbird или ещё какую программу. И уже можно говорить, что используют свободное программное обеспечение. Должно быть не просто использование, а полная миграция с Windows на Linux, включая, само собой, и офисные приложения, и обработку изображений, и всё остальное.
+1
Мелкомягкие «подкармливают» ВУЗы бесплатно своим проприетарным ПО, чтобы потом выпускники не знали альтернатив. Ну и преподав тоже подкармливают, чтобы интерес не «угасал».
0

Вообще-то со школ начинается, а далее выходит что проект только в word практика в excel (! и по excel).

0
Да нет, раздают печенюшки и с более приличным функционалом.
0
По поводу того, кого считать «академической организацией», а кого нет — вспомнилась прочитанная буквально вчера тема на мелкомягком лицензионном форуме, автор которой спрашивал, как ему программно заблокировать несколько процессоров на сервере. Оказывается, его лицензия серверной винды позволяет сколько-то там процессоров, а у него больше. То есть, ты купил «лицензионный софт», но морального удовлетворения получитьь все равно не можешь, потому что «лицензионные» у тебя только полсервера, а другая половина — все равно пиратская. Ну, или если ты не «академическая организация», но купил ПО от мелкомягких по «академической» лицензии, то ты опять пират. И так далее. И есть еще отдельный CAL, «которого должно быть много», это лицензия на подключение к серверу на винде. С определенными версиями ОС идет определенное количество CAL'а, а что больше — то докупать отдельно. И опять так далее.
В общем, достаточно погрузиться в это все хотя бы по щиколотку, чтобы понять: а ну-ка ее в пень, такую «политику лицензирования».
0
А когда покупалась лицензия, почему они вообще предложили академическую? Скорее всего они их выдавали направо и налево научным организациям, или просто изменили кому выдавать академические лицензий
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.