Comments 7
Главное чтобы баг в софте не привел к отказу тормозов в самый не подходящий момент.
Из за проблем с софтом, 30 тыс. ID3 ржавели на стоянках полгода в ожидании завершения написания кода.
Бизнес идея на перспективу, лет через 20: выпустить электромобиль, у которого будет отсутствовать возможность обновления софта и вообще какого-либо доступа удалённо. А что-то закачать можно только при физическом доступе к техническому разъему в салоне. И рекламировать его, как автомобиль для людей, которых задолбали глюки при обновлениях и работа хакеров. Полагаю, будет разлетаться как горячие пирожки.
Лично я категорически против любых обновлений «по воздуху» и весьма скептичен по отношению к обновлениям вообще. Попробую объяснить свою позицию.
1. Обновление «по воздуху» потенциально опасно. От чисто технического сбоя обновления и зависания, «окирпичивающего» обновляемый автомобиль, до получения контроля над автомобилем третьими лицами. Я, собственно, и производителю обновления не особо доверял бы, но главное — принципиальная и неустранимая небезопасность.
2. Обновления в принципе как модель означает, что производитель фактически оставляет за собой право выпустить альфу или бету в продакшн и потом допиливать. То есть выпускать сырой, плохо протестированный продукт. Нет, не нужно. Сначала тестирование — потом финальная версия в продакшн. Да, если ошибки все же обнаружатся — обновление необходимо, но это будет по сути отзыв и/или гарантийный ремонт, что совершенно нормально, пусть и неприятно.
Даже малокритичный с точки зрения безопасности софт для фактически отделенной от остального автомобиля медиасистемы не хочется обновлять без объективной необходимости. Софт же, управляющий автомобилем (двигателем, трансмиссией и т.д.), вообще не должен быть доступен для изменения без очевидно санкционированного физического доступа.
1. Обновление «по воздуху» потенциально опасно. От чисто технического сбоя обновления и зависания, «окирпичивающего» обновляемый автомобиль, до получения контроля над автомобилем третьими лицами. Я, собственно, и производителю обновления не особо доверял бы, но главное — принципиальная и неустранимая небезопасность.
2. Обновления в принципе как модель означает, что производитель фактически оставляет за собой право выпустить альфу или бету в продакшн и потом допиливать. То есть выпускать сырой, плохо протестированный продукт. Нет, не нужно. Сначала тестирование — потом финальная версия в продакшн. Да, если ошибки все же обнаружатся — обновление необходимо, но это будет по сути отзыв и/или гарантийный ремонт, что совершенно нормально, пусть и неприятно.
Даже малокритичный с точки зрения безопасности софт для фактически отделенной от остального автомобиля медиасистемы не хочется обновлять без объективной необходимости. Софт же, управляющий автомобилем (двигателем, трансмиссией и т.д.), вообще не должен быть доступен для изменения без очевидно санкционированного физического доступа.
Sign up to leave a comment.
Обновление автомобильного софта по воздуху: перспективы