Разбираемся в «стиле вождения», заложенном в мозги автономных автомобилей

[Arastas]

я могу понять, что водитель рядом со мной – придурок по тому, как он (или, не дай Бог, она) водит

Ну зачем?

[extempl]

Дословный перевод, как ни странно :)

[Arastas]

Ой, я не увидел, что перевод. :(

[Bedal]

Люди – прекрасные водители.

Вообще-то нет. Люди не умеют адекватно обрабатывать объекты, чья скорость отлчается от их скорости более, чем на 40-50 км/час. Это легко наблюдается у пешеходов, этим и определяются ограничения скорости в городах.
Птицы были бы гораздо лучшими водителями, у большинства из них этот порог в районе 100-120км/час.

Они делают предположения на основе интуиции, используют здравый смысл и они склонны рационально реагировать на потенциально опасные ситуации.

И это — неправильно. В ПДД не случайно прописан способ устранения аварийных ситуаций в виде «тормозить, при необходимости — до полной остановки». Если бы люди всегда поступали так — число аварий свелось бы к гомеопатическим величинам. И, что ещё важнее, тяжесть последствий бы резко снизилась, энергия всё же от квадрата скорости зависит.
Но нет же, у нас интуиция, мы начинаем выкраивать…
В автопилотах всех видов прежде всего заложен алгоритм именно снижения скорости в неопределимых ситуациях, и это главная причина того, что число и тяжесть аварий у них ниже.

[singalen]

Это правда, но не вся. Интуиция нам в первую очередь помогает в ситуациях, когда аварии (ещё) нет — предсказывать поведение других водителей и оценивать уровень риска, который они создают. С чего, собственно, и начиналась статья.
В аварии, верно, человек работает плохо. Но мастерство состоит в том, чтобы не попадать в аварийные ситуации, в том числе, и из-за чрезмерно осторожного вождения.

[Bedal]

В ваших словах есть правда, но не вся :-) Большинство неадекватных действий окружающих водителей совершается именно из расчёта того, что окружающие шарахнутся. Простой пример — движение по мере роста числа машин. Сначала, когда машин становится много — становится много и аварий, потому что все ездят как попало. Но стоит потоку достигнуть плотности, когда шарахаться просто некуда — и чудесным образом вчерашние олени и блондинки начинают ездить ровненько. На весь переход уходит год-два.
Не интуиция устраняет аварии, а объективная реальность, не подгибающаяся под непредсказуемое поведение. Станет автовождение более распространённым — и человеки в потоке не будут из полосы в полосу шарахаться. Ибо нефиг.

Вот давайте не-человеческий пример приведу. Уж кто непредсказуем, кто шарахается, так, что не объедешь, так это — собаки. Но. В деревнях они шляются по дорогам как попало. А в городах с движением удивительным образом собаки переходят дорогу… по пешеходным переходам! Не все, но многие и многие. И потребности в интуиции, чтобы на них не наехать, уже не так нужны, правда?

[singalen]

Это тоже правда. Доля таких ситуаций сильно уменьшится, особенно когда водителей всё больше заменят автопилоты. Но полностью она не пропадёт.
Более того, я ожидаю появления неадекватов, пеших и за рулём, которые будут выкидывать фокусы, рассчитанные уже на реакции ИИ – просто потому, что могут.
Так что говорить, что полезность понимания поведения человеков сильно уменьшится, мне кажется, рано.

[Bedal]

Я всего лишь хочу подчеркнуть, что значимость написанного в статье очень невелика.

[teology]

А неправда заключается в том, что в роботах — нейронные сети, которые относятся к алгоритмам машинного обучения, принцип действия коих основан на интуиции и нисколько не на логике. Абсолютно также как у людей.

[singalen]

Только слои сети, через которые пропускается входной сигнал, совсем другие, и обучены на совсем других данных.

[zzzzzzzzzzzz]

Я просто знаю что этот придурок меня подрежет, и он обязательно это делает

Вот как раз придавать автопилоту это умение совершенно не требуется.
А заодно ещё и с ростом количества автопилотов у придурков начнётся массовое просветление.