Comments 17
Впрочем, хранилище энергии встроено во все электромобили.
Аккумуляторы для электротранспорта это целая отдельная головная боль. Наибольшие удельные характеристики для систем с литиевым анодом, но там проблемы с безопасностью.
речь не только о выбросах CO2, но и других загрязнениях, включая ультрадисперсные частицы PM2.5
А урон от производства новых автомобилей кто-нибудь считал? Даже элементарное хромирование чего только стоит.
войнами за импортируемую нефть
Без нефти все равно никуда. Это и масла и пластик и чего только ещё.
Ждать-то осталось совсем не долго — не более пятнадцати лет. )))
До введения запрета.
А бензиновые коптилки в 2035 кто вообще будет покупать на фоне тех, будущих электромобилей?
Вот когда доживём — тогда и увидим.
Особливо в Калифорнии с их, как уже озвучено в тексте — периодическими веерными отключениями электричества.
Уже одна только зарядка такихбатареек в массовом порядке — способна создать весьма нехилую нагрузку на сеть.
100кВт на домохозяйство в течении часа, 10кВт в течении десяти часов или киловатт в течении 100 часов (последнее, конечно — уже почти фигня, но зато — длиться будет ну очень долго, и практически гарантированно, что практически одновременно у всех.
(Реально цифры надо увеличить раза в полтора на произведение.)
А уж как гореть они будут — люьо-дорого поглядеть…
www.inship.eu/docs/PD%201%20135_1.pdf
А вот некоторые военные силы полностью электрические, те же подлодки, к примеру.
и да, речь про колесный транспорт же, так что всякие подлодки — это не в тему данного вопроса :)
Подлодки не полностью электрические, а дизель-электрические или ядреные.
Дизель-электрические — это скорее гибрид, который может работать как на обычном ДВС, так и от аккумуляторов (сравнительно недолго, а потому как правило только в подводном положении, да и то не всегда).
В ядреных так реактор вообще постоянно работает, что в подводном положении, что в надводном) и жрет ядреное топливо. Там скорее можно говорить об электротрансмиссии.
Опять же, полный переход военных на чистую электрическую тягу — это утопия, поскольку сразу возникает вопрос о снабжении электричеством для зарядки и время зарядки.
Бензин и соляру можно возить в любой таре (от фляжки до огромной цистерны) на любом транспорте (хоть на специализированном с цистерной, хоть на лошадях стандартными бочками). Заливается достаточно быстро.
Подвозить же электричество для заправки — это либо мощный генератор на грузовике и долгая зарядка (даже полчаса в боевых условиях — это очень много, но что-то мне подсказывает, что там будет намного больше), либо достаточно тяжелые аккумуляторные сборки (замена отдельных разряженных элементов в батарее на новые в полевых условиях — я бы на это посмотрел).
Да и в плане уязвимости аккумуляторы не безопаснее бензобаков.
Как по мне, гибрид для военных как-то намного практичнее выглядит. Ну еще в сторону электротрансмиссии (как на тяжелых карьерных самосвалах) можно посмотреть (дизель-генератор + электромоторы).
Владельцы частных домов с гаражами, конечно, смогут дома подзаряжаться. А как быть тем, кто снимает квартиры и паркуется на улице? Строить на улицах пункты подзарядки? Это же огромные капиталовложения. Даже парковочных автоматов построено меньше, чем потребуется пунктов подзарядки. А ведь каждый парковочный автомат — это источник денег.
Потребуется строительство генерирующих мощностей. Если взять за основу цифры из статьи — то нужно к имеющимся 200млрд кВтч в год добавить ещё 75 млрд кВтч в год. То есть увеличить генерацию на 37%.
Что такое 75млрд кВтч в год? Это эквивалент примерно 9 атомных энергоблоков по 1000МВт каждый.
Полностью оставлен в стороне вопрос увеличения пропускной способности электросетей, строительства подстанций и т.д.
Ну а запрет… До 2035 года ещё 15 лет. За это время либо осёл сдохнет, либо падишах, либо Хаджа Насреддин.
Калифорния запретит выпуск новых бензиновых автомобилей к 2035 году. Справится ли электрическая сеть с этим