Comments 6
Актуарии изучают закономерности, присущие водителям-людям – у беспилотных автомобилей этих закономерностей не будет. На самом деле, если беспилотный автомобиль станет причиной ДТП, баг, ставший причиной, будет исправлен, а значит больше ни одна машина в автопарке (и ни один автопарк) не совершит эту ошибку.
Очень распространенная ошибка считать ИИ (в данном случае автопилот) — построенным на чистой логике, а его ошибки — багами, которые можно легко исправить.
Уже давно понятно, что в основе всех подобных наработок (будь то нейросети или что-то иное) — будет лежать те же вероятностные принципы, как и в человеческом мозге. Любое решение автопилот принимает с некоторой вероятностью. Например, если нейросеть не увидела разметку, то инженеры могут перекалибровать систему, так чтобы повысить вероятность ее определения, но это же действие приведет к тому что система начнет с большей вероятностью видеть разметку там где ее нет.
А значит, в большинстве случаев, нет никаких уникальных ошибок, которые можно поправить и быть уверенным, что больше такого не произойдет. В других условиях, в темноте, в тумане, под дождем… Мы имеем те же вероятности и те же закономерности аварий, что и в случае человека-водителя. Конечно, количественно они будут отличаться, и по мере развития технологий, а также увеличения процента машин с автопилотом на дорогах — есть надежда на значительное уменьшение этих показателей. Но сама структура оценки вероятностей аварий вряд ли сильно изменится.
В связи с этим дальнейшие построения в статье выглядят весьма спорными. Более реальным выглядит вариант, когда те же страховые компании просто введут тарифы для беспилотных авто, и будут считать их точно также как раньше (поделив общий ущерб на число аварий).
Сейчас ситуация с такими авариями (тот же пример с Uber), связана не столько с отсутствием законодательных норм, сколько с опасениями публичных скандалов. Технология только становится на ноги, любой большой скандал раздутый сми может похоронить даже большую компанию. При этом людей, увы, совершенно не волнует относительная частота аварий в сравнении с людьми-водителями. Они слышат, что автопилоты (которые потенциально могут забрать работу у огромного класса людей) — не идеальны (а они не могут быть идеальны, они основаны на вероятностях) — и готовы похоронить технологию способную спасти сотни тысяч людей в год…
Никто не дает нейронки водить машину (енд ту енд). Все «серьезные» беспилотники используют классические алгоритмы для принятия решений и актуаторов.
Конечно, но вот ведь в чем штука то — данные для этих алгоритмов дают системы распознавания образов(разметки, знаков, пешеходов и так далее), а уж это то нейронки.
Никому не нужен авто, который тормозит в пол из-за перелетающего через дорогу пакета или листика с клена. Потому настройки этих сетей никогда не будут пароноидальными.
Другой вопрос, что обычные водители еще хуже распознают, ибо зависит от настроения и мыслей на текущий момент.
Никому не нужен авто, который тормозит в пол из-за перелетающего через дорогу пакета или листика с клена. Потому настройки этих сетей никогда не будут пароноидальными.
Другой вопрос, что обычные водители еще хуже распознают, ибо зависит от настроения и мыслей на текущий момент.
На самом деле, большинство страховых компаний на этом не зарабатывают.
А вы в этом точно уверены?
Нет, если следовать терминологии страховых компаний, то у них конечно убыточность процентов в 90. А вот на самом деле?
А на самом деле у них в расчет внесены проценты по деньгам, находящимся на счетах, и процент инциндентов, которые их сотрудники тупо «сольют».
В терминологии страховых компаний убытком называется любая страховая выплата.
Они все год из года плачутся, что работают себе в минус, но уходить из бизнеса особо не торопятся.
Они все год из года плачутся, что работают себе в минус, но уходить из бизнеса особо не торопятся.
Sign up to leave a comment.
Как беспилотные автомобили повлияют на тарифы страхования