Comments 15
Где вы это откопали? «Краткосрочный» прогноз, судя по ссылкам, года 2009-2010.
Переведите остальное и сделайте сравнение, что ли, что удалось реализовать и в какие сроки, а что — нет.
Переведите остальное и сделайте сравнение, что ли, что удалось реализовать и в какие сроки, а что — нет.
Не будет никаких полноценных робомобилей без полноценного общего ИИ. То есть полноценные робомобили появятся лет через 200 — 300. Но уже сейчас при существующих технологиях вполне можно достичь всех ожидаемых свойств робомобилей без какого либо вождения автомобиля роботом. И достичь можно даже гораздо большего, чем даже теоретически смогут достичь просто робомобили через свои 300 лет. Надо только изменить сами дороги. Или построить новые, с новыми свойствами.
А можно подробнее?
Настоящие полностью автоматические поезда в метро известны давно. Автоматическая доставка малых грузов от любого отправителя любому получателю в пределах системы пневмопочтой известна лет 50 уж как. Автоматическая сортировка почты автономными тележками внедрена во многих почтах Китая. Автоматическая доставка деталей в пределах завода роботами известна тоже давно. Увеличив тележки до размеров автомобиля (или наоборот уменьшив для доставки малых грузов), увеличив размеры системы до уровня города (и отгородив ее как либо от простого движения), организовав центральное автоматическое управление всеми тележками мы получаем совершенный вид транспорта практически неограниченных возможностей. Полностью автоматический, при желании полностью на электричестве. При желании интегрированный с простыми дорогами и автомобилями. При почти полном отсутствии проблем с ДТП, не нуждающийся в парковках, без пробкок, почти не нуждающийся в ремонтах при полной или частичной унификации.
Как будто-то бы одними машинами вождение ограничивается. Есть же еще мотоциклисты, всякий экзотический транспорт. Да и среди авто есть куча «исторического наследия» на ходу, всякие авто прошедшие сквозь времена из 50-х или скажем 60-х годов прошлого века. Как со всем остальным быть то?
Я предлагал вариант с педалью газа, игнорирующей попытки ускорения, которые приведут к тому, что вы встанете под следующим светофором (кроме тех случаев, когда вы настаиваете на том, чтобы ускориться).
пытаюсь уйти от столкновения путем ускорения, педалька меня игнорит, снова пытаюсь, педалька меня спрашивает:
— do you insist?
— yep! I insist!!! упс, а впрочем уже нет, вызывай дпс и звони в страховую.
Эта проблема настолько легко и понятно решаема (путем использования логики "газ в пол отменяет ограничение"), что даже в "тупом" ограничителе скорости, который АвтоВАЗ ставит на свои автомобили года с 2015, она уже решена.
которые приведут к тому, что вы встанете под следующим светофором
реальный пример (произошел летом с сыном):
он стоит перед светофором. три полосы.
сзади с дублера пытается выехать джип на основную улицу.
его не видит нексия, которая пытается успеть на исчезающий разрешающий ей зеленый.
удар.
сын в зеркало видит, что сейчас он станет в голове уже собранного паровозика и пытается уйти вперед (впереди ему красный, но место еще есть).
ему почти это удалось и удар был смягчен, но полностью уйти не получилось (мотор 1.4 плюс электронная педаль, которая хотела как лучше)
Вы утверждаете, что электроника не давала ехать именно потому, что видела красный, и что алгоритм "если газ в пол — едем на максимуме в любом случае" не применялся? Так если он не применялся, из этого вообще не следует, что алгоритм нерабочий.
Или всё-таки машина поехала, но мощности движка не хватило, чтобы обогнать оленей? Тогда пример нерелевантен.
я написал, в скобках, почему не удалось полностью уйти от столкновения.
малолитражность + электронная педаль акселератора.
красный впереди в этом не участвовал.
но автор статьи хочет дополнительно озаботиться безопасностью и не дать автомобилю выйти на полный газ, если в результате водитель упрется в красный на светофоре.
а в описываемой ситуации впереди был как раз красный сигнал.
но было и место для ухода от удара.
смысл моего возражения такой что IRL случаи не ограничиваются логикой автора статьи.
малолитражность + электронная педаль акселератора.
красный впереди в этом не участвовал.
но автор статьи хочет дополнительно озаботиться безопасностью и не дать автомобилю выйти на полный газ, если в результате водитель упрется в красный на светофоре.
а в описываемой ситуации впереди был как раз красный сигнал.
но было и место для ухода от удара.
смысл моего возражения такой что IRL случаи не ограничиваются логикой автора статьи.
но автор статьи хочет дополнительно озаботиться безопасностью и не дать автомобилю выйти на полный газ, если в результате водитель упрется в красный на светофоре.
Речь не идёт о полном газе. Полный газ обычно мгновенно отключает ограничения, как и тормоз мгновенно отключает круиз-контроль (вполне понятное поведение для водителя в стрессовой ситуации). Речь идёт о небольших корректировках скорости в нормальном, неэкстренном режиме.
Кстати, если уж говорить о безопасности, безопаснее было бы давить на тормоз. Если бы он, давя на газ, вылетел бы на главную под другую машину, он бы ещё и виноват остался.
как было бы если бы:
по факту, водитель, который был в середине «паровоза» (которого стукнул джип с дублера) получил синяки (в том смысле, что по протоколу ДТП оказалось без пострадавших).
если бы попытки ухода не было бы, или если бы сын нажал тормоз и ручник,
то столкновение было бы более жестким.
и вместо административного делопроизводства возможно было бы уголовное.
при этом невиновная машина могла бы оказаться на штрафстоянке как вещественное доказательство приобщенное к делу на все время следствия.
например на год или полтора. или два.
но так как случилось то, что реально случилось, все ограничилось общением со страховой.
по факту, водитель, который был в середине «паровоза» (которого стукнул джип с дублера) получил синяки (в том смысле, что по протоколу ДТП оказалось без пострадавших).
если бы попытки ухода не было бы, или если бы сын нажал тормоз и ручник,
то столкновение было бы более жестким.
и вместо административного делопроизводства возможно было бы уголовное.
при этом невиновная машина могла бы оказаться на штрафстоянке как вещественное доказательство приобщенное к делу на все время следствия.
например на год или полтора. или два.
но так как случилось то, что реально случилось, все ограничилось общением со страховой.
Но уход от столкновения путём ускорения прямо запрещено в ПДД…
Sign up to leave a comment.
[Прогноз] Транспорт будущего: краткосрочный горизонт