Comments 40
Достаточно интересно, на сколько подобные системы могут упасть в цене с «15 миллионов долларов». И кстати, тут же инвестиции от старика Безоса и In-Q-Tel. Очевидно, что история будет с продолжением.
Первые компьютеры тоже были размером с дом и стоили как самолёт.
Может через 50 лет квантовые процессоры будут в смартфонах.
Ну да, просто тут нужно понимать задачи. Хороший продавец не будет торопить события, ну или будет грамотно выпускать обновления, балансируя на спросе, чтобы не опередить рынок уж слишком сильно. Иногда такой подход печалит :)
Самолёт до сих пор стоит как самолёт.
На иллюстрации — «the latest D-Wave wafer of quantum processors». Сам D-Wave 2000Q выглядит так (~2,3 Mb).
D-Wave Systems продали свой первый...
Прочитал сначала "D-Link продали свой первый...", сильно задумался.
P.S. Это у вас как бы интересный пост для привлечения внимания к ссылкам на ваши другие тексты?
Важно еще понимать что это не совсем 2000 связанных кубитов, то есть состояний далеко не 2^2000(10^602)
А где можно почитать о уже реально решенных/решаемых на квантовых компьютерах проблемах?
То есть не предположения «мы решим», а реальный факт «без квантового решить не могли, а с ним — получилось, есть реальный результат».
PS: Я ни в коем случае не противник новой технологии, просто хотелось бы понять, насколько она уже выходит из чистой теории в реальное применение.
То есть не предположения «мы решим», а реальный факт «без квантового решить не могли, а с ним — получилось, есть реальный результат».
PS: Я ни в коем случае не противник новой технологии, просто хотелось бы понять, насколько она уже выходит из чистой теории в реальное применение.
Здесь прекрасный обзор.
Проблема квантовых компьютеров, не в том, чтобы решить, а в том чтобы прочитать решение. <:o)
Поддерживаю вопрос! Поделитесь, сведущие. Плюсануть, к сожалению, не могу )
Да пока не 1000 и даже не 100 полноценно связанных кубитов.
Скорее напоминает видеокарту куча связаных кубитов по 8-10шт.
Даже 100 вроде хватит чтобы хакнуть почти всё.
Там ведь что удобно добавление даже одного запутанного кубита бустит всю машину.
2^n вроде где n число кубит. А сколько в теории надо связанных кубит чтобы похакать многие шифры?
Скорее напоминает видеокарту куча связаных кубитов по 8-10шт.
Даже 100 вроде хватит чтобы хакнуть почти всё.
Там ведь что удобно добавление даже одного запутанного кубита бустит всю машину.
2^n вроде где n число кубит. А сколько в теории надо связанных кубит чтобы похакать многие шифры?
Если ничего не путаю, то для перебора (в общем виде — алгоритм Гровера) n-битного ключа (взлома симетричного шифра) нужно n кубит и сложность будет O(2^n/2). 128 связанных кубит дадут возможность брутить ключи по 128 бит за порядка 2^64 итераций, т.е. перебор 128-битного симметричного ключа будет долгим. А перебор 256битного ключа будет уже не реальным (как перебор 128 бит на обычном компьютере).
Для RSA (алгоритм Шора) нужно в 2 раза больше запутываемых кубит, чем длина ключа. Т.е. 2000 связанных кубит позволили бы факторизовать RSA с длиной порядка 1000 бит (что близко к реально используемым).
Про эллиптические кривые не знаю.
Для RSA (алгоритм Шора) нужно в 2 раза больше запутываемых кубит, чем длина ключа. Т.е. 2000 связанных кубит позволили бы факторизовать RSA с длиной порядка 1000 бит (что близко к реально используемым).
Про эллиптические кривые не знаю.
3^n
В компании отмечают, что специализированные алгоритмы могут выполняться в 1 тыс. и даже 10 тыс. раз быстрее, чем на классических серверах.быстрее чем что? классические сервера в той же ценовой категории? или энергозатрат?
Уже пора начинать бояться факторизации больших чисел и, соотвественно, конца RSA?
Удивительно, что в статье ни слова о том, что это не один квантовый регистр из 2000 связанных кубитов, а много маленьких квантовых регистров по несколько кубитов. Я сначала прям очень сильно удивился, но, оказывается, зря.
Если бы D-wave имел полноценный квантовый чипсет с 2000 Qбитов, получается он бы имел 22000 различных состояний одновременно?
В видимой части вселенной ~ <1080 атомов.
Получается, если бы мы записали число 22000 по одной цифре на каждом атоме вселенной, то нам потребовалось бы еще 25 равнозначных вселенных, только чтобы иметь возможность записать это число? damn…
В видимой части вселенной ~ <1080 атомов.
Получается, если бы мы записали число 22000 по одной цифре на каждом атоме вселенной, то нам потребовалось бы еще 25 равнозначных вселенных, только чтобы иметь возможность записать это число? damn…
«Это классическая задача коммивояжера. На обычных компьютерах она решается очень трудно — нужно перебирать множество различных вариантов. — говорит Алексей. — В квантовой же механике есть такой важный процесс, как туннелирование.
Так все-таки умеет ли эта штука решать задачу коммивояжера за приемлемое время?
Также не указано(а только декларировано) какие именно более сложные проблемы по сравнению с предшественником он умеет решать.
Хотелось бы увидеть пару конкретных примеров.
Так все-таки умеет ли эта штука решать задачу коммивояжера за приемлемое время?
Также не указано(а только декларировано) какие именно более сложные проблемы по сравнению с предшественником он умеет решать.
Хотелось бы увидеть пару конкретных примеров.
Одна из сфер применения — оптимизация функции затрат.
Какая наивность.
Одна из сфер применения и наверное главная — брутфорс ключей шифрования.
Круто конечно. Но я всё равно не погу понять почему квантовый компьютер в некоторых вычислениях в миллионы раз быстрее «обычного». Даже применительно к расшифровке он что, угадывает шифр?
На википедии пишут, что квантовые компьютеры у D-Wave какие-то ограниченные, и решают только определенные задачи, а не делают всё то волшебство, которое пишут в статьях по теории квантовых вычислений.
А еще пишут, что 2000 кубитов не запутаны вместе, а набраны из кластеров всего по несколько запутанных кубитов, что совсем-совсем не то. Вместо экспоненциального роста производительности получается линейный рост или типа того…
А еще пишут, что 2000 кубитов не запутаны вместе, а набраны из кластеров всего по несколько запутанных кубитов, что совсем-совсем не то. Вместо экспоненциального роста производительности получается линейный рост или типа того…
Правильно ли я понимаю, что данный квантовый компьютер действительно решает «на лету» задачу коммивояжера? Т.е. люди уже научились реализовывать алгоритмы, используя законы физики на уровне элементарных частиц, интерпретируя их в некий новый вид алгоритмов, и ответ машина может дать четко определенный? Да, действительно, было бы интересно почитать и о такой технике, и о квантовом ЯП более детальную информацию.
Ребята, кто физики, поясните, пожалуйста, квантовая механика и первые ее приложения опровергают ОТО?
Китайцы скоро отожгут. К 2020 году планируют запустить самый мощный суперкомпьютер. Кстати в 2010 они уже выпускали подобный суперкомпьютер
интересно а есть какие-нибудь исследования о фоннеймановском ботлнеке в квантовых компьютерах?
Sign up to leave a comment.
D-Wave Systems продали свой первый 2000-кубитный квантовый компьютер