Comments 17
— в день потребляет по 24 МВатт энергии, на что уходит от 65 до 100 долларов. Этой энергии хватило бы на то, чтобы обеспечить электричеством 6 000 домов в Германии.

Какие-то тут несоотвествия в цифрах. Я плачу за месяц примерно 100 баксов, но я не потребляю почти 1 Мватт в день
«Вы будете смеяться» (с), но цена выработки энергии составляет лишь малую часть того, что Вы платите.

Вот например, из счета в 58 баксов цена выработки составляет $24.90, а цена электросети (дистрибуции) — $29.93.

Причём и в ту, и в другую цену заложена маржа как производителя/дистрибутора, так и посредников.

(Я сейчас как раз в энергосекторе работаю, я эту кухню знаю).
58 баксов цена выработки составляет $24.90

Это примерно 50%, а не «малая часть». В 50% или даже 20% поверить можно.

Но чтобы 24 МВт*час за $100, получается кВт*час стоит $0.0041. Где столько стоит энергия?
Где столько стоит энергия?
На распредщитке электростанции. При условии самовывоза. (Я не шучу.)

(открыл таблицу с рабочими данными) В частности, цена ночного (0:00 — 8:00) мегаватт-часа с поставкой в апреле 2016 года, причём не на щитке электростанции, в Западной зоне NYISO, для нас сегодня составляет $5.76. Всё, что сверху — это разные наценки за доставку, а потом маржа, маржа, и ещё три раза маржа.
для нас составляет $5.76

Это $0.0057 за кВт*час. А я то верил что наш тариф $0.068 за кВт*час может существовать только за счет дотаций государственных и для энергосистемы является убыточным.
Повторюсь ещё раз — это цена выработки энергии. Столько она стоит, грубо говоря, у ворот электростанции. А (опять же беру данные из нашей расчётной таблицы) доставить этот мегаватт от распределительной подстанциии до Вашего (вернее, некоего нью-йоркского) дома стоит примерно $17.50.

Не знаю, написать, что ли, обзорную статью о всех хитросплетениях американской энергосистемы в финансовом плане?..
Очевидно, что нам не нужно в точности воспроизводить все мыслительные процессы в своих алгоритмах для того, чтобы создать ИИ

Вы уверены в этом?
2030 год сингулярность — сами то в это верите?
Я стал придерживаться мысли, что мозг работает на квантовом уровне (на законах квантовой механики). Наука как обычно воспринимает эту идею, предложенную ещё десятки лет назад нелепой, но они всегда так воспринимают, то что не входит в школьные учебники (не переписывать же их).

Наш супер компьютер смог за десять лет смоделировать работу простейшего мозга червя. Что уж говорить о мозге человека. Нейронные сети есть, компьютеры есть, но вот объяснения феномена сознания нет. А чтобы это объяснение было — надо ждать нового Эйнштейна, который запишет 2 уравнения, которые всё и объяснят так, что даже троечники в вузе смогут написать простое сознание дома за ноутбуком, нам остаётся только надеяться, что он появиться на нашем с вами веку.
простите за невежество, но что не так с феноменом сознания? Зеркальные нейроны разве не поясняют сознание?
да и я не разбираюсь сильно в этом.

Но я смогу сейчас прямо прийти в школу и объяснить 4-классникам в чём отличие живого организма от камня, даже смогу на молекулярном уровне подтвердить, что камень не жив.

Но я не смогу объяснить почему обезьяна не может написать книги или задуматься о своей судьбе. Всё, что есть это невнятные картинки и предположения, что такой то вот отдел отвечает за речь, а такой-то вот за слух, догадки и предположения.
Я для себя выработал такое определение:

Разум есть способность организма:
1) наблюдать события (в основном — окружающей среды);
2) анализировать сделанные наблюдения;
3) прогнозировать (как будущее, так и прошлое) на основе моделей, выработанных на этапе анализа.

Разумность есть величина, характеризующая объём, охватываемый прогнозом (п. 3) разума во времени и пространстве.

В частности, известен эксперимент, в котором подопытное животное сидит перед закрытой, но прозрачной дверцей и смотрит вдоль коридора. В конце коридора развилка, на которой стоит платформа с едой. Платформа начинает уезжать по развилке в одну из сторон (так, что животное видит направление), после чего пропадает из вида. После чего через X минут дверца перед животным открывается, и оно может бежать по коридору к развилке. Измерялось максимальное время X, по прошествии которого животное безошибочно сворачивало на развилке именно туда, куда уехала еда, а не куда попало. Если я правильно помню, для лис это время составило 8 минут.

Для человека человечества «размах моделирования» на данный момент составляет что-то около 15 млрд лет в обе стороны от настоящего, и столько же световых лет в пространстве…
8 мин и 15 млрд.лет? Вы уверены, что ставниваете одно и то же?
Если человека посадить перед стеклянной дверью… он спрогнозирует на 15 млрд.лет??? т.е.чем больше время, тем лучше?
Если по-существу, то мозги млекопетающих очень похожи друг на друга. Есть разница в некоторых параметрах. Мозг человека ничем принципиально не отличается в этом ряду :)
Я так понимаю, что Вы не заметили, что я зачеркнул «человека» и написал «человечества»?

Я думаю, для отдельно взятого человека этот эксперимент немного простоват, в нём время X измерить невозможно по той простой причине, что он помрёт от голода раньше, чем потеряет возможность предсказывать, где оказалась еда :)
А с чего вы решили, что обезьяны не задумываются о своей судьбе? И альтернативный вопрос: а с чего вы решили, что люди действительно задумываются о своей судьбе, а не просто тасуют в своей голове несколько чужих мыслей "о своей судьбе"?
Простите, но вы "стали придерживаться" этой мысли потому, что у вас есть рабочая модель работы мозга, основанная на принципах квантовой механики, позволяющая объяснить феномены, не имеющие объяснения иным способом? Или просто работа мозга для вас — мистика, и квантовая механика — мистика, и на основании этой очевидной схожести ваш мозг решил, что они просто обязаны быть связанными?

Это не только подколка для вас лично, это еще и наглядный пример того, что большинство "загадок феномена сознания" возникают просто от того, что кто-то однажды увидел в этом загадку, а 100500 человек после него тупо цитируют его слова, не попытавшись в них разобраться. Именно так примитивно и работает мозг, и ничего супер загадочного в такой его работе нет.
летательные аппараты способны перемещаться по воздуху ничуть не хуже птиц

А потом внезапное "очевидное":

Очевидно, что нам не нужно в точности воспроизводить все мыслительные процессы в своих алгоритмах для того, чтобы создать ИИ

Очевидно как раз, что может оказаться что вовсе не нужно моделировать нейроны. Если уж следовать логике аналогий.
  • Во-первых, компьютерный интеллект уже превысил человеческий во многих-многих областях. Я не буду на этом сейчас останавливаться, но достаточно достать свой телефон...
  • Во-вторых, мозг действует на чрезвычайно низких скоростях, если сравнивать с компьютером. Просто структуры мозга трехмерные, а компьютера — планарные.
  • В-третьих, размеры "элементов" компьютера уже во много раз меньше "элементов" биологического мозга.

Т.е.никаких принципиальных ограничений на создание компьютерного интеллекта нет уже сейчас. Прогресс, в нашем случае в технологии, действует всегда по GD :) в сторону наискорейшего спуска. Упремся в проблему размеров элементов, тогда пойдем по пути осваивания трехмерных структур и т.п.
Уверен, что будут еще много сложных, еще неизвестных препятствий на этом пути. Уверен, что ни одна из них не устоит.
Компьютерный интеллект уже существует. Но не ожидайте, что он будет имитировать человеческий интеллект. Так же, как самолет — не подобие птицы, а колесо — не подобие ноги.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

15 September 2008

Location

Россия

Employees

201–500 employees

Registered

12 May 2010