Comments 8
Спасибо за труд, но вы слишком быстро и поверхностно прыгаете по пунктам, просто обозначая направление, не говоря о сути выполняемой работы.
Далее несколько цитат, подтверждающих мое высказывание.
Непонятно, решили вы эту проблему или нет.
А как вы вышли из этой ситуации?
Мне показалось, что эта статья — введение к большой, серьезной работе, то, надеюсь, вы опишите процедуру автоматизации безопасности более подробно.
Далее несколько цитат, подтверждающих мое высказывание.
При проверке списков возникает проблема — все списки должны иметь набор записей, который обеспечит доступность нажатия всех кнопок в списке.
Непонятно, решили вы эту проблему или нет.
Ложные срабатывания были самой большой проблемой «Лиды».
А как вы вышли из этой ситуации?
Мне показалось, что эта статья — введение к большой, серьезной работе, то, надеюсь, вы опишите процедуру автоматизации безопасности более подробно.
Спасибо, что уделили время. Замечания учту при написании следующих статей.
Проблема с набором записей «Лидой» не решена. Мы просто создали сущности заранее и сохранили в виде образа виртуальной машины и перед запуском разворачиваем его.
Ложные срабатывания я распределил по типам и исправлял их в несколько этапов.
Проблема с набором записей «Лидой» не решена. Мы просто создали сущности заранее и сохранили в виде образа виртуальной машины и перед запуском разворачиваем его.
Ложные срабатывания я распределил по типам и исправлял их в несколько этапов.
Я верно понимаю, что инструмент вы не опенсорсите?
Например, для int будет сгенерировано число. Если валидатора нет, генерируется случайная строка.
На граничные значения проверяете?
Надо же, Лида, а как на Памелу похожа.
Sign up to leave a comment.
Бдительная «Лида»: автоматизация тестирования безопасности