MCMC и байесова статистика в BASIC

[KaneUA]

Когда мне пришлось в последний раз столкнуться с написанием чего-то c помощью QBASIC, я немного заморочился и при команде «Build» из Sublime Text запускался Dosbox с бэйсиком, в котором и запускалась программа. Лучше бы в качестве первого языка в некоторых учебных заведениях преподавали Python.

[some_x]

Первый язык должен быть строго типизированным

[alrusdi]

Еще один неотличатор строгой типизации от слабой и динамической от статической?)

[kekekeks]

ОК. Первый язык должен быть строго и статически типизирован. Чем за большее число ошибок даёт по рукам с внятным объяснением компилятор, тем лучше.

[kaichou]

С таким подходом до звания программист будут доходить одни только упоротые зануды.
/me упоротый зануда

[kekekeks]

Лучше, когда компилятор подробно и обстоятельно объясняет человеку, почему тот дурак, чем вылезает непонятная ошибка в рантайме.

[MacIn]

Только не первый язык. Задача первого — дать понимание в общих чертах, здесь битье по рукам не нужно. А вот первый серьезный язык — другое дело.
Не работает этот принцип «с азов к сложному поступательно» при обучении программированию. Сначала надо влезть на «среднюю» ступеньку, что-то сделать реально работающее, а уже потом нырять вниз, к основам, и переходить к серьезным языкам.

[jrip]

>С таким подходом до звания программист будут доходить одни только упоротые зануды.
Мир станет лучше.

[MacIn]

Мир не станет лучше, если все программисты будут упоротыми занудами.

[ZyXI]

Из‐за стандартных типов и общего принципа «explicit is better then implicit» Python считается строго типизированным. Впрочем, свои классы вы можете писать так, что ваш код строго типизированным не будет.

[horlon]

И первый учитель программирования не должен знать что вообще происходит в программе и читать урок с книжки…

[KaneUA]

Даже если первый язык должен быть строго типизирован, то всё равно лучше Python, чем BASIC в 2015 году.

[Zenitchik]

Не, в первом языке невидимые символы не должны влиять на семантику.

[Zenitchik]

Зачем нумеровать строки? QBASIC поддерживает метки.
Похоже, Вы из любви к искусству выбрали стиль совместимый с более старыми BASIC?

[io_io]

В статье так и написано, что автор хотел писать на старом BASIC.

[khim]

А зачем тогда насиловать QBASIC? Взять какой-нибудь GWBASIC 1.0. Его ничуть не сложнее найти, чем QBASIC…

[kolu4iy]

IF...ENDIF — не олдскульные блоки. Олдскульный бейсик поддерживал только однострочный IF… THEN 150 ELSE 250 (GOTO можно было опустить). Или, например IF I>NBURNIN THEN COL=1.
А блоки — это как раз синтаксис Q/Quick/Visual basic.

[zo_oz]

яростно плюсую, зачем лезть куда-то не разобравшись, да еще и делать громкие неверные заявления.
Коммент ниже про суффиксы тоже верный, все числа по умолчанию вещественные.

Что забавного в синтаксисе line я так и не понял. Странно, что автор не упомянул как раз забавную особенность, что последняя точка сохраняется и первый аргумент (пару x1,y1) можно не указывать.

Как раз на qbasic можно писать через sub и без глобальных переменных, вызов меню управления sub'ами по F2, если не ошибаюсь.

А главное — зачем писать на qb в стиле старого basic? возьмите gwbasic, он вроде прекрасно работает под виндой (пробовал на xp вроде)

[knagaev]

По прочтению только один вопрос — зачем?
Времени вагон и девать его некуда?
Ведь можно изучить что-то ещё более полезное и более продвинутое.

[Beholder]

Да вроде же там переменные вещественные по умолчанию. Суффиксы надо указывать только для строк ($) или для целых (%). Хотя, может это не тот диалект.

Для полной олдскульности попробуйте обойтись именами переменных из одной буквы или одной буквы и цифры (вида M или L1).