Pull to refresh

Comments 26

так в глобалс ДБ есть блокировки и транзакции? нет только шадова ецп и миррорса? я правильно понял?
Блокировки есть в Java, node.js и .Net, а вот транзакции похоже только в Java и .Net в Node.js я не нашел поддержки
да и всего остального нет, это так сказать пробник или для тех кому и этого хватает
А я опять поинтересуюсь, появилась ли наконец поддержка M? Или это по прежнему маркетинговая игрулька.
Подозреваю никогда не будет там поддержки M, не зря ее так тщательно выпиливали. Так что только глобалы. А чем вас не устравивает эта «маркетинговая игрулька», она и в таком виде очень может кому нибудь пригодиться. Особенно если учитывать что бесплатные да и платные конкуренты так же не имеют поддержки совего языка.
наверное тем, что я согласен с Робом и M это прото база, на основе которой программист строит свою систему. А кастрировав M часть Каше — получаем что строить не из чего. Ну а походя упомянутые конкурентные системы уже заточены под решение соответствующих задач и конкурировать с ними мог бы разве что полноценный Каше, а не только вызовы для хранения и выборки данных, которые от него остались.
Помнится проскакивали цитаты того же Роба, о том как хорошо если добавить JavaScript в качестве серверного языка. Теперь он есть в виде поддержки Node.js
Да, но он с Node.js работает c полноценной M системой. Без «хранимок» смысла связываться с не нативными(т.е. внешними относительно среды исполнения) массивами гораздо меньше.

Когда мне описывали соотношение скорости Каше сказали примерно следующее: Прямой доступ сверх быстрый, SQL нормально, Объекты — медленно, но прямым доступом можно сделать всё. А в глобалс — только получить/установить значения, ну и траверзы по индексам. А я не хочу ради подсчёта например суммы по значению индекса гонять тучу данных вне базы.
Теперь понятно. И зачем оно там, если это сугубо специфическая штука, которую даже википедия не очень признает как язык програмирования :)
А представьте Oracle и Postgre без PL/SQL, MS SQL server без T-SQL, MySQL без хранимок. Получиться тоже самое что и Globals.
Ага :) Ну это идеологически ) я лично всегда-всегда против логики в хранилище данных ) Не сочтите за троллинг, думаю не будем вдаваться в спор дальше :)
тут ещё и производительность завязана. Давайте ещё лишим и WHERE.
А подробнее — всегда на своих задачах видел, что гибкость и скорость и масштабиремость была во внешнем коде а не в хранимках
А как вы думаете стоит вычислять, например суммарные отгрузки товара за месяц?
Сходу могу предложить два-три варианта
А смысл? Ничье мнение не изменится, а те, кому надо решать такую задачу, сами знают как ее решить в своих условиях. Или вы именно не представляете принципиально как такая задача может решится вне рамок хранимых процедур? Мне слабо верится :)
я хотел указать на конкретное узкое место решения, ведь в зависимости от выбранного варианта оно будет в разных местах.
Так дело ж не в узких местах — они есть в любом варианте, иначе не бывает. вопрос где оно будет — да, есть, именно поэтому под каждую задачу в каждых условиях решения свои.
Согласен. Поэтому считаю что «выпил» M из Globals это как «выпил» GROUP BY и SUM из SQL
" в отличие от многих других решений вы можете использовать блокировки и транзакции" — Вы ничего не путаете?
Действительно ли в GlobalsDB есть транзакции?
Ссылочку дайте.
Дело в том, что я прочитал у ZitRo, что некоторые функции в GlobalsDB представляют собой пустышки. Например функция коннекта, которая работает при любом пароле. Это сделано для того, чтобы потом можно было легко перейти на Intersystems Cache.

Транзакционные функции в GlobalsDB реально работают или это пустышки для простоты переноса на Cache?
Не знаю. Но ведь это легко проверить.
Вот кстати еще одна очень интересная статья по Cache, на сей раз в качестве СУБД для ASP.NET Identity.
Sign up to leave a comment.