Comments 35
Проще кинуть шапку в угол приборки, чем лезть на улицу под дождь. Ну и в пробке так просто не выйдешь подымить.
И еще, я тут подумал, а если человек будет семечки щёлкать? Очень уж похожа механика движения. Будет ли конечное решение принимать человек или сразу автоматически?
По семечкам, зубочисткам во рту и карандашам — не будет ничего. Нет дыма или пара, как обязательных признаков.
Изначально все пилоты запускаются под контролем людей. То есть используется частичная автоматизация. В зависимости от результатов планово идет переход в полностью автоматический режим.
По семечкам, зубочисткам во рту и карандашам — не будет ничего. Нет дыма или пара, как обязательных признаков.
Ну не совсем. Допустим зимой в момент прогрева машины человек ест семечки и выдыхает пар, так как в машине всё еще дубак.
Вообще интересно посмотреть на конечную реализацию!
Ссылка на демку с распознаванием по фото (бот в Телеге) указана в статье. Можно на ней экспериментировать. Мы со своей стороны, периодически будем обновлять сетку и улучшать параметры детекции и классификации.
Но вот на фото в анфас я держусь за ус. Т.е. в кадре лицо+рука, сигареты нет в принципе. Сеть говорит, что 99,92% я курю. То же самое проверил, съев тестовую семечку. Тоже выше 99% что курю…
На фото в профиль лицо и рука в 10см, со слегка отставленным большим пальцем (без сигареты) — 99.92% курю. Фото лицо + просто кулак на расстоянии более 20см — курю 99%
Пока процент захвата ложных целей очень высок ( Достаточно в кадре появится руке и всё. Сработало. Т.е. семечки пока есть на камеру у вас нельзя…
Да еще под подозрение попадает куча людей, которые в задумчивости теребят усы или просто в носу ковыряются…
Дым сеть тоже находит. И срабатывает на него. Т.е. я выдыхаю дым (в кадре нет ни сигареты, ни руки) — вероятность 100% что я курю. Непонятно, что будет зимой с паром от дыхания в холодной машине… Тут и пар и регулярность действия…
Головоломная задачка.
Короче, удачи!
И уверен, с леденцами на палочке или зубочистками вы тоже ещё намучаетесь… ))
Я проверил палец в носу, большой строительный карандаш во рту и даже детский совочек в зубах. Везде вероятность выше 99.90%. А у совочка так вообще 100%. И, естественно, ни дыма, ни сигареты в кадре не было.
Можете в боте глянуть ) Выглядит просто эпично )
Правда на высунутый язык не сработало %)
Вот кстати, про освещение. Ночное скудное освещение с миганием от столбов (постоянно) и от встречных фар (не постоянно) будет сильно осложнять дело. Да еще резкая светотень…
Наверное, надо отлаживать прямо на машине. Установить во все машины сотрудников и пусть набивают базу. Кто семечки ест, кто чипсы, кто в носу ковыряется, а кто и курит украдкой…
По поводу видеопотока — согласен, процент ошибок будет значительно меньше, чем в статике. Но повторяющиеся движения могут всё подпортить… Я не зря семечки привел — частота поедания семян подсолнуха как раз примерно совпадает с частотой затяжек )
Так я, в принципе, это и написал. По отдельным фреймам с разным освещением без единого преобразования картинки, результаты так себе. При хорошем освещении они будут значительно лучше. Савочек станет савочком, а не сигаретой или вейпом, хотя внешнее сходство у них и есть :) А на потоке с адаптацией под условия эксплуатации — минимизируются ошибки ложных срабатываний. Плюс практический опыт и частота появления совочков в реальных условиях тоже сильно помогает. Думаю, что на следующей неделе попробуем показать потоки с живых авто с детектором (по согласованию с водителями, разумеется) и дадим возможность в бот загружать видео, чтобы детекция была полноценной, а не по отдельному фрейму, вырванному из контекста.
Это уже вопрос условий самой компании, владельца сервиса. Но так как есть некурящие и им не приятно сидеть в машинах, где прокурено предыдущим водителем, то вряд ли такая схема будет массово применяться. В крайнем случае, сами автомобили можно делить как для курящих и не курящих. Но машин ещё не так много, чтобы их разделять на два непересекающихся пула. И на уровне государства мы всё-таки боремся с курением (рестораны, номера в отелях и т.д.). Поэтому в машинах вряд ли дадут сделать исключение, даже если это будет востребовано.
Кстати, можно и в договор включать пункт о запрете на закрытие камеры. Ибо нефиг. Распознавать это легко, сразу звонок бота арендатору — снимите портянку с объектива.
В будущем — да. При пилотировании — с участием человека в автоматизированном режиме (просмотр и одобрение событий фиксации фактов нарушений). Оператору отображается фрейм с максимальным значением вероятности плюс ролик для просмотра в архиве -15+15 секунд всего события.
Перекрытие камер — да, можно отслеживать. И, например, отправлять соответствующее сообщение пуш-уведомлением на телефон, с которого была осуществлена аренда. В договорах можно вводить штрафные санкции за наличие множества таких нарушений (отправлено 3 и более уведомлений при исправной работе самой камеры).
Тут я вижу две проблемы:
Во-первых вы предполагаете полностью автоматическую систему, что уже само по себе не нормально, т.к. уже сейчас во многих случаях почти нереально доказать, что это не клиент верблюд, а разработчики и эксплаутанты ИИ дятлы.
И во-вторых это демаргинализует ситуацию, в которой на человека наставлены сотни камер и датчиков, за предназначением которых у человека нет контроля. И откуда клиент будет знать, что за ним следит только модель, определяющая курильщиков, но не, напрмер, еще и модель, вычисляющая его предпочтения и взгляды исходя из деталей поведения. И эти данные будут использованы для в той или иной степени дискриминации человека либо маркетологами, либо режимом.
Доказать реально все. Есть событие, фиксация факта нарушения, есть фото и видео в архиве, по которым можно сделать проверку конкретного инцидента. Если ошибки единичны, то проще проверять инциденты, а не каждое событие, которых гораздо больше, чем инцидентов.
Мы все-таки говорим о коммерческом секторе и основной доход у них не со штрафов за курение, а с аренды автомобилей. Курение в салоне сказывается на основном направлении бизнеса (жалобы, скидки для новых клиентов, кто взял машину с прокуренным салонам, химчистка и т.д.). Цель не штрафовать всех подряд, а пресечь и снизить число нарушений правил, четко описанных в договорах аренды.
Второе опасение — сказочное и не законное. Также и ноутбук может следить за своим пользователем через фронтальную камеру и делать тоже самое. Но ведь не делает… И тут вопрос имиджа бренда (что будет если узнают, что делает — большой имиджевый риск и потенциальный ущерб). Но если договор аренды будет разрешать собирать такие метрики с пользователей и пользователь будет осведомлен об этом, то это уже его право соглашаться с указанными условиями и брать автомобиль в аренду или отказаться.
Если ошибки единичны, то проще проверять инциденты, а не каждое событие, которых гораздо больше, чем инцидентов.
Если ошибки единичны, проще не делать ничего. И именно так уже делают. И именно потому, что коммерческие компании.
Но даже если это не так, это уже цифровой концлагерь с презумпцией виновности.
И тут вопрос имиджа бренда (что будет если узнают, что делает — большой имиджевый риск и потенциальный ущерб).
После того, что в последние десятилетия компании делают постоянно, можно уверенно сказать, что это не работает. Фейсбук раза три как должен был бы разориться, Mail.ru уже давно был бы сверхубыточным, но нет же.
это уже его право соглашаться с указанными условиями и брать автомобиль в аренду или отказаться.
До того момента, пока вопрос не будет ставиться как жить или умереть, жить в нормальных условиях или в непреемлемых. И вы ускоряете наступление такого будущего.
Также есть причинно-следственная связь. Штрафы вводятся не для обогащения, а для минимизации нарушений. Штрафуем -> меньше нарушают -> больше ТС в эксплуатации и больше довольных клиентов -> выше лояльность к бренду. Здесь нет идеологии цифрового концлагеря и тем более презумпции виновности. Здесь могут быть ошибки, которые нужно и будут обрабатывать, но вручную обрабатывать весь поток событий намного сложнее и вероятность получить ошибки при ручной обработке выше, чем при рассмотрении конкретных инцидентов. Чем не понравится подход?
Если так мыслить, то можно сказать, что все автомобилисты опасны и потенциально вышли на дороги, чтобы давить других людей. И люди опасны, так как вышли уничтожать других людей. Возможность же такая есть? Есть!
К сожалению, если мыслить глобально, именно из таких принципов следует исходить для максимальной безопасности. Человек может не обладать умыслом убить тебя, он просто может быть дураком. Например, золотое правило мотоциклиста «Выезжая на дорогу, помни — каждый человек хочет тебя убить». Для водителей авто — это тоже верно. С поправкой на клетку безопасности.
Также есть причинно-следственная связь. Штрафы вводятся не для обогащения, а для минимизации нарушений.Я знаю как минимум две крупные и успешные конторы, у которых бизнес-модель учитывает и использует модель больших штрафов для максимизации прибыли.
Я уже молчу про все системы микрозаймов.
При этом я ЗА видеонаблюдение, как инструмент отлова неадекватов.
Потому что если в договоре прописано, в приложении в шапке прописано и в салоне машины написано огромными буквами — «нельзя курить». А человек курит, то это, скорее, признак общей неадекватности личности.
Если же штрафы будут нацелены скорее на рассеянных людей — плохо.
К сожалению, все новые технологии несут и добро и зло. И реакция на хай-тек во все времена вызывала массовые истерии. Вон 5G как хаят, что она мозг кипятит )
Те, кто делали «аналитику» по распознаванию лиц и автомобильных номеров, тоже себя успокаивают, что «что плохого?»
Будет у нас мода-киберпанк. Всякие там пиксель-очки, дазл-макияж и индивидуальная светодиодная засветка лица. А так же бум на криптовалютные платежные карточки. Кстати, тема.
И это, кстати, один из векторов атаки. Подробно писали недавно на Хабре про one pixel attack — https://m.habr.com/ru/post/498114/. На примере применяемых повсеместно ResNet50.
Что плохого в развитии и прогрессе?
Если так мыслить, то можно сказать, что все автомобили опасны, так как автомобилисты потенциально вышли на дороги, чтобы давить других людей. Запретить! Но мир почему-то развивается по другому сценарию. И это хорошо. Так почему же вы думаете, что в детекторе курения есть что-то плохое? Курить в общественных местах нельзя, как и возле школ и детских садов. А там курят. И стандартными датчиками эти нарушения не выявить никак. А по видеоаналитике можно.
Также есть причинно-следственная связь. Штрафы вводятся не для обогащения, а для минимизации нарушений. Штрафуем -> меньше нарушают -> больше ТС в эксплуатации и больше довольных клиентов -> выше лояльность к бренду. Здесь нет идеологии цифрового концлагеря и тем более презумпции виновности. Здесь могут быть ошибки, которые нужно и будут обрабатывать, но вручную обрабатывать весь поток событий намного сложнее и вероятность получить ошибки при ручной обработке выше, чем при рассмотрении конкретных инцидентов. Чем не понравится подход?
Средства распознавания и другой АИ можно было прикрутить к анализу состояния дороги и погодных условий, и автоматического управления занчениями дорожных знаков, отображающих рекомендуемую скорость, включения знаков типа «скользко», автоматическим созданием реалтайм-карты качества дорог и тд. Нет, вместо этого понаставили знак 40 и влепили средства контроля скорости со штрафами. Офигенный прогресс.
Средства распознавания лиц вообще применимы только в частной конторе для СКУД. Нет, понаставили везде и ищут «нарушителей режима самоизляции» и всяких «нарушителей» на митингах. Развитие, ага. Полицейского государства.
В Китае — так вообще полный киберпанк.
А уж детекция курения вообще мирных применений не имеет — чисто репрессивная технология.
Вот и выходит, что ваш «прогресс» работает только на цифровой концлагерь с милой допфишкой — грабежом в пользу охраны.
Все что вы отметили верно и к сожалению имеет место быть. Но предлагаю не ограничивать науку из-за политики, если последняя может оказаться недобросовестной. В этом случае правильно ограничивать «политику». Риторический вопрос о вилке — это полезный столовый прибор или опасное оружие «один удар — четыре дырки». Нам как разработчикам, совсем не хотелось бы останавливать «полезный» прогресс из-за рисков его негативного использования. Спросите в чем польза? Она безусловно есть! Многие люди не курят и совсем не хотят, чтобы они и тем более их дети были пассивными курильщиками. Детекция курения поможет пресекать факты курения в неположенных, а это как раз общественные, местах. Для этого и законы соответствующие принимались. Можно вести предупредительно-разъяснительную работу, хотя штрафы, зачастую эффективнее… Так мы устроены. Но для чего мы принимаем запреты, если люди не уважающие окружающих и законы, могут эти запреты спокойно нарушать? Многое зависит от общества. Недавно общался с западными коллегами и они считают, что такой детектор им не очень нужен, так как люди очень законопослушны, и закон это скорее договоренность, а не запрет. Бывает и по-другому, когда правовой нигилизм это предмет гордости, вседозволенность — извращённое понимание свободы, а неуважение прав и интересов окружающих — признак личного превосходства. И как с этим справляться? Я понимаю и уважаю вашу озабоченность и тоже не приветствую злоупотребления. Но в таком случае, всё-таки, предлагаю бороться не с разработками которые позволяют принести пользу, а с их недобросовестным использованием. И это вопрос нашей гражданской позиции и личной ответственности.
Применение детектора курения на транспорте