Comments 22
Странно, для 660p скорость заявлена как раз 1800МБ/с (и примерно столько и выдаёт в CrystalMark). Чую подвох, но доказать не могу.
Однако, если предположить, что 665р выйдет в ближайшее время по цене, аналогичной 660р — а у нас нет причин в этом сомневаться

Это такой скрытый сарказм/ирония?) А то пробежала мысль " SSD за 660 руб. 00 коп."
Это как в анекдоте про Брежнева: «и не дорого, всего в рубель.»
Размер тестового файла, что характерно, всего один гигабайт, вероятно чтобы полностью влезал SLC-кэш.
У диска объёмом 1ТБ SLC-кэш имеет объём порядка 70 Гб, так что вы в каком-то смысле правы.
Тут, конечно, надо понимать, что быстродействие ячейки QLC сильно зависит от наполненности ее битами данных, именно в хвосте диаграммы заполнения мы видим проседание скорости по сравнению, скажем, с TLC


Лично меня больше интересует надёжность накопителя и в случае SSD — износостойкость ячеек и время безопасного хранения данных до их разрушения.
SLC — надёжно, но дорого и неспешно. (<= 100k стираний)
MLC — разумный компромисс надёжности и скорости (<= 3~10k стираний)
TLC — дешевле, но ещё меньше ресурс (в среднем 1-2k стираний)
QLC — по разным даннам всё совсем грустно с количеством циклов, зато дёшево — пол байта в одном конденсаторе.

UPD: Помнится, в далёком 2012-м году даже обещали SSD, память в которых можно регенерировать. Пруф. Только ничего по какой-то причине не вышло. А для MLC/TLC/QLC это могло бы стать актуальным.
Возможно, QLC подойдет для архивов и прочего хранения больших объемов с нечастой перезаписью. На домашних компьютерах.
Так, уже перевел у себя дому систему и документы на SSD на TLC, а для коллекции фото, фильмов, музыки по прежнему используется 3-х терабайтный HDD, который своим гулом несколько поддостал. Вот QLC вполне себе кандидат на замену HDD. Думаю, лет через 5 у меня точно не останется HDD в системе совсем, с такими темпами снижения цен.
Кажется, что, например, игры на QLC в целом довольно хорошо ставить — перезапись крайне редкая, место занимают много, к скорости чтения чувствительны.

Вот только у hdd скорость линейной записи порядка 200 мб/сек, а у недорогих ssd на qlc 15-30 мб/сек

А шайбы силиконовой резины на крепёж винча не лучше ли? К тому же времени рядовыми станут винчи в 10+ ТБ, ибо пластины ещё долго будут дешевле ИМС.
У меня он даже в специальном противошумном боксе стоит, не помогает.
Лучше — ноутбучные 2,5", малое потребление и с шумом повеселее (6х1ТБ слышно куда меньше, чем 2х4ТБ 3,5"). Но там не видать прогресса в цене за гиг в течении многих ЛЕТ, SSD уже на пятки наступают.
Прогрев «видеокарт» в духовках возвращается)
Но с другой стороны — а так ли нужна регенерация эта? В домашних системах такое не востребовано будет. Энтерпрайз и тд — там часто при любом чихе новую железку вставляют на замену. Главное — стабильность и надёжность во время работы, а не возможность сделать запеканку.

Была версия самсунг ssd, через полгода без перезаписи снижалась скорость работы, месяцев через 8 начинались потери данных. Сколько хранит данные QLS насколько я понимаю неведомо. Всё эти тесты показывают только скорость работы буфера.

А для MLC/TLC/QLC это могло бы стать актуальным

Так уж ли актуально?
Смотрю я на свой самсунг (3D-TLC), который в тестах выдержал 5 петабайт записи… т.е. ресурса памяти хватит на 100 лет. Мне бы и в пять раз меньше хватило — через 20 лет, вероятно, объём 250 гигабайт будет восприниматься как сейчас воспринимаются 10 гигабайт родом из 1998.

У TLC сложилась плохая репутация ещё до выхода 3D-TLC. По-хорошему, TLC и 3D-TLC нужно рассматривать отдельно. И исключить всякий китайский нонейм, куда ставят память по принципу «что на складе завалялось» (я видел даже память с интерфейсом UFS, осталась после выпуска смартфонов, не пропадать же добру).
В каких тестах? Где записали-считали? Пусть на месяцок его положат после этих 5 петабайт записи и попытаются прочитать.
Ну да, я же говорю записали-считали. Вот только ячейка деградирует. Деградация это не дискретное состояние работает-не работает. Чем выше степень износа, тем быстрее будет стекать заряд и изолированного затвора. А это черевато потерей данных. И хоть они и заявляют, что "две недели пребывания в обесточенном состоянии не оказали на сохранность записанной на SSD информации совершенно никакого влияния", но тут же добавляют:
Однако сказать, что двухнедельное пребывание без подключения к питанию на накопителях совершенно не сказалось, мы всё-таки не можем. У двух моделей из шести длительный простой вызвал некоторые изменения в массиве флеш-памяти, что нашло отражение в S.M.A.R.T.-телеметрии.
  • У Samsung 850 EVO появилось 12 проблемных секторов, чтение данных из которых вызвало у контроллера затруднения. Потерь или искажений хранящейся информации при этом не произошло, но эти сектора при включении тут же были выведены из эксплуатации и заменены свежими, взятыми из резерва.
Подержали бы чуть больше(или если бы износ был чуть больше) — и не прочитали бы. Причем заряд стекает независимо от того, обесточен накопитель или нет. И я сильно сомневаюсь, что контроллеры в фоне постоянно циклически читают все данные на диске, что бы проверить качество хранения, и если они плохо читаются перенести их в резервный сектор.
Я должен вчитываться где на снимке экрана 660, а где 665?
Кнопке «Print Screen» не обучены?
Где нормальные диаграммы производительности из Victoria?

Для корпоративного блога интела это однозначно зашквар.
Я должен вчитываться где на снимке экрана 660, а где 665?

А зачем? Достаточно заметить крупную надпись 1GiB что бы всё стало понятно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

July 18, 1968

Location

США

Employees

5001–10000 человек

Registered

9 August 2008