Comments 14
Для информативности, могли бы и немного перфоманс тестов выложить, чего там как.
А gpu нельзя использовать для кодирования видео?
Пока — нет.
developer.nvidia.com/ffmpeg
If you have an NVIDIA GPU which supports hardware-accelerated video encoding and decoding, it’s simply a matter of compiling FFmpeg binary with the required support for NVIDIA libraries and using the resulting binaries to speed up video encoding/decoding.
Не совсем понятно какая задача ставилась/решалась
16гб рам для енкодинга одного видеопотока на 1080р даже в лайве — сильно жирно
С другой стороны указано
А сверху еще ремарка
16гб рам для енкодинга одного видеопотока на 1080р даже в лайве — сильно жирно
С другой стороны указано
Encoding using the multi-instance support is limited to only 6 simultaneous streams.
А сверху еще ремарка
on a 112 logical core system
16гб рам для энкодинга одного видеопотока на 1080р даже в лайве — сильно жирноОчевидно, не для всех. Если это улучшит сжатие / ускорит процесс / позволит выкатить кодер раньше или написать его проще, для многих это не так критично.
А вообще, судя по всем, сейчас требования к памяти ниже. По ссылке на репозиторий, указанный в статье, написано:
- 8 потоков, 10-битное видео:
- 4K — 14 ГБ
- 1080p — 6 ГБ
- 720p — 4 ГБ
- 480p — 3 ГБ
- 40 потоков, 10-битное видео:
- 4K — 24 ГБ
- 1080p — 10 ГБ
- 720p — 7 ГБ
- 480p — 5 ГБ
Правда вместо потоков там написано, что сейчас смотрится на количество логических ядер в системе.
Но даже при старых требованиях даже домашние многие пользователи могли покодировать этим кодеком в 4К, поставив 64 ГБ памяти, что в 2019 году не выглядит чем-то супер особенным. Но вообще кодер в первую очередь был рассчитан на гигантов, например, стриминговых сервисов, типа Youtube и Netflix. И нужно было просто смотреть, перевешивают ли преимущества недостаток с потреблением памяти. А может это был просто вопрос времени.
Если это улучшитв том то и дело, что неясно произошло ли улучшение или нет.
Если произошло, то в чем?
Если есть профит, то для кого и когда?
Стриминговый гигант — твитч. Ютуб и нетфликс ими не являются
Но даже при старых требованиях даже домашние многие пользователи могли покодировать этим кодеком в 4К, поставив 64 ГБ памяти, что в 2019 году не выглядит чем-то супер особеннымлайв енкодингом 4к никто пока что не занимается — нет потребностей и пропускной способности сети
Не лайв — все делают на ffmpeg (да и лайв также)
64Гб рам для второго пк, который занимается енкодингом — дико жирно
Для 1080р60 хватает 16Гб (вся память не юзается офк) и і7 на фаст (медиум) пресете x264
Ну и самое главное
Что такое потоки в данном случае?
Входящие потоки видео или настройки енкодера?
Ютуб и нетфликс ими не являютсяЯ сомневаюсь, что у компании с оборотом $16 млрд в год (Netflix) не хватит денег на компьютер с 64 ГБ. «Не являются гигантами» — ну да, можно пойти купить такую компанию как в магазин за хлебом.
Конечно вопрос в том, как много им приходится тратить на видео (если даже очень крупная компания тратит совсем мало, кодеки ей не нужны). Но тут более чем достаточно, что иметь силы на внедрение нового кодека, и сократить таким образом траты. Даже более того — они принимали участие в разработке этого кодека.
Ну и конечно выгодно ли, т. к. комп нужен не один. Это другой вопрос. Но выгоду надо в первую очередь смотреть не с точки зрения обычного пользователя, а с точки зрения таких компаний.
И если что, Youtube и Netfix очень жмотят деньги на полосу пропускания. Youtube даёт 1 Мбит/с на 1080p — это невероятно плохое качество. Netflix даёт нормальную полосу с нормальным качеством (~6 Мбит/с на 1080p), но жмотится разрешить юзеру использовать кодек, который сжимает на 10% хуже (VP9 вместо HEVC), поэтому в браузерах, не поддерживающих HEVC (почти все, т. к. HEVC требует лицензионных отчислений), разрешено только 720p. Новый AV1 будет сжимать ещё лучше, чем HEVC, и при этом бесплатный. В итоге, учитывая, как крупные компании жмотят деньги на полосу пропускания, новый кодек им очень кстати.
в том то и дело, что неясно произошло ли улучшение или нет.Ну сейчас уже нет смысла рассуждать. Если выпустили, наверное, какой-то смысл в этом был, а сейчас уже требует меньше памяти.
Входящие потоки видео или настройки енкодера?Второе. Сколько ядер поюзать на одно кодирование видео.
64Гб рам для второго пкЯ имел ввиду для первого.
«Не являются гигантами»Стриминговый гигант — твитч
Если выпустили, наверное, какой-то смысл в этом был, а сейчас уже требует меньше памяти.нет, не значит. Нет, я привел пример с меньшим потреблением
Второе. Сколько ядер поюзать на одно кодирование видеотогда только остается думать, что выигрыш идет на латенси и пресетах
Я имел ввиду для первого.первый пк используется для создания видео контента
В нормальной схеме — енкодинг на нем никто не делает
AV1 будет сжимать ещё лучшеcaniuse.com/#search=AV1
я привел пример с меньшим потреблениемТак это же кодеки совсем разного уровня. У H.264 очень низкое сжатие по сравнению с AV1. Логично, что и при сжатии может потребоваться меньше ресурсов.
caniuse.com/#search=AV1AV1 — будущий стандартный видеокодек веба. И даже уже сейчас он есть в двух главных браузерах (Firefox и браузерах на Chromium). Посмотрите на список разработчиков AV1 — в нём есть все игроки из IT.
У H.264 очень низкое сжатиесжатие/размер только одна из характеристик для сравнения кодеков.
Не самая главная
Логично, что и при сжатии может потребоваться меньше ресурсов.нет, абсолютно не логично. Логично: лучше сжатие ~ больше времени на сжатие на CPU ~ больше времени на раскодирование на CPU
будущий стандартный видеокодек вебаСейчас
Usage Global
31.17%
И пока он не достигнет 80% на браузерах и хотя бы 50% устройств не будет его иметь в железе — обсуждать нечего
сжатие/размер только одна из характеристик для сравнения кодеков. Не самая главная.Смотря когда. Есть ситуации, где важна максимальная скорость, а размер не так важен. А есть, когда важен размер, а скорость менее важна. В разных ситуациях будут выигрывать разные кодеки (хотя если кодек гибкий, может выигрывать и во всех ситуациях).
нет, абсолютно не логично. Логично: лучше сжатие ~ больше времени на сжатие на CPU ~ больше времени на раскодирование на CPUТак я это и сказал. AV1 — это совсем другой уровень по сравнению с H.264. Поэтому да, он кодирует дольше (+надо понимать, что за 16 лет мощности процессоров выросли, и теперь можно позволить тратить больше времени на сжатие; при разработке кодека это учитывалось).
Хотя по поводу декодирования — тут не всегда, т. к. кодеки затачивают на то, чтобы быстро декодировать. Хотя всё-равно, вроде, обычно время на сколько-то увеличивается.
31.17%На десктопе 75% и эта цифра будет только расти (в течение полугода она достигнет 80%). Но даже если бы был маленький процент, это уже может помочь разгрузить канал или дать хорошее качество хотя бы этим пользователям. Тег video ведь позволяет указать несколько разный файлов с разными кодеками, а браузер выберет поддерживающийся.
хотя бы 50% устройств не будет его иметь в железеНа компе поддержка не нужна для низких разрешений. Например, в Full HD комп с 4 ядрами сможет воспроизводить стабильно, как я понимаю, около 120 кадров/с (если я ошибаюсь, то как минимум оно лежит в диапазоне 35–130 к/с).
И даже 4K до 30 к/с, вероятно, можно будет воспроизвести. Конечно к мобильным устройствам это не относится, там возможно энергопотребление, да и суммарная мощность обычно ниже.
Ок. По скорости у нас сошлось мнение
Так я это и сказал. AV1 — это совсем другой уровень по сравнению с H.264. Поэтому да, он кодирует дольшеЕсли другой уровень, то и время не должно проседать по сравнению с аналогами
На десктопеКогда десктоп станет основным потребителем будем смотреть на его метрики
Например, в Full HD комп с 4 ядрами сможет воспроизводить стабильнокогда у вас внезапно страничка будет дергаться от такого видео вы смените мнение
Если другой уровень, то и время не должно проседать по сравнению с аналогамиА у него есть аналоги? Этот кодек не имеет аналогов: он выигрывает не только по коэффициенту сжатия, но и по ненужности отчислений. Конечно могут быть и вещи, в которых он проигрывает, но аналогов он не имеет.
Когда десктоп станет основным потребителем будем смотреть на его метрикиС такой логикой можно выкинуть 99.999% все производимой человеком продукции. В том числе Интернет, т. к. до недавнего времени основной потребитель не пользовался Интернетом (сейчас это уже не так, количество пользователей Интернета превысило половину населения планеты).
Впрочем, возможно, где-то существуют инопланетные расы, и основной потребитель всё-равно не пользуется всем этим, так давайте всё выкинем XD
Конечно выкидывать ничего не нужно: продукт производится не для основного потребителя, а для конкретных потребителей, если такие будут (обычно да). И раз есть конкретные люди, которым понравится продукт (с учётом наличия конкурентов), значит продукт имеет ценность.
Иногда встречаются даже продукты, делающиеся для одного конкретного человека (например, на заказ). Я вообще по памяти не могу назвать ни одного продукта, делающегося под «основного потребителя». Даже еда очень специфична. Назвал бы рис, но в той же России, к примеру, это не является национальным блюдом. Да и рис очень разный бывает. Каждый вид риса делается под свою аудиторию. Хлеб — аналогично. Вода, может? Вода тоже специфична :( Да и 99% жителей планеты пьют какую попало. 100% отпадает. Воздух? Он бесплатный.
Sign up to leave a comment.
Intel SVT-AV1: Open Source AV1 кодировщик для больших нагрузок