Pull to refresh

Comments 46

Мне не совсем ясно в чём преимущество данного продукта, по сравнению с той же РасПи, которая в 4(!) раза дешевле. В чём киллер фича то?
зы: я то себе хочу Эдисона, но не пойму зачем))
Эдисон вроде как размерами поменьше будет и из коробки имеет целый букет беспроводных интерфейсов.
з.ы. Правда вот «дизайн» в виде SD-карты на презентациях был куда лучше, чем то, что пошло в продакшен.
Но зато его нельзя даже включить без breakout из-за специфического разъёма, да и I/O всё на 1,8 В — без конвертера уровней даже светодиод не подключишь.
Спасибо ра разъяснение. Я особо не вникал в его конструктивные особенности и думал, что ему достаточно подать питание, чтобы все сразу заработало :-)
Ну… теоретически вы, конечно, абсолютно правы, достаточно подать питание — вот только подавать его придётся через вот такой разъём, потому что других там нет.

Честно говоря, странное решение — одинаково неудобное что для DIY, что для профессионального использования. Видимо, желание вывести максимум интерфейсов в минимальных габаритах победило все прочие соображения.
Не очень слежу за темой — а ввиде SD карты его уже не будет?
Не будет — он теперь такой как в посте рекламируют.
Ну, не в четыре, но в два — если брать не младшие версии и официально в России за рубли. В четыре раза наш Black Swift дешевле.

Но в общем да, смысл не очень понятен.
Ну в любом случае для любительского проекта придётся брать платку с выводами как у Ардуинки, а с ней как раз Эдисон стоит (абсолютно чумные для такой вещи) 8880 рубля, распи, которпя Б (а на ней штерьевые контакты выведены сразу) стоит сейчас 2к с копейками — разница как раз 4 раза. Если пускай даже посчитать комплект с Breakout Board, то разница уже чуть лучше, в три раза ) Выходит что ваша плата так вообще мегадешевле.
Большинство проектов представленных на instructables можно реализовать на той же Ардуине, сократив стоимость проекта (учитывая доп. расход на какой-либо модуль беспроводной связи) сократиться в десяток раз!
Да в общем вариантов «компьютер со спичечный коробок» много, и все они значительно дешевле Эдисона. Многие даже с Wi-Fi на борту.

Единственное понятное мне достоинство Эдисона — мощный процессор. Но задачи, где STM32 или, тем более, MIPS или ARM на 300-600 МГц не хватает, по пальцам одной руки пересчитать можно.
Микрокомпы от Hardkernel дешевле, несколько раз мощнее, миниатюрны и уже с разъёмами.
У Эдисона есть преимущество, как у самого миниатюрного и мощного, для встраивания в готовый продукт.
Edison — микрокомпьютер c 2х ядерным процессором Intel Atom, работает на Linux, есть Wi-Fi и Bluetooth. Сам модуль очень компактный и можно использовать различные платы расширения (с mini breakout платой можно совсем компактные устройства создавать). В общем, я бы не стала edison с малиной сравнивать. Все очень сильно зависит от ваших задач. Если фичи edison не нужны для вашего проекта, то перплачивать за них действительно не нужно.
Так вот и любопытно, какие есть фичи Эдисона по сравнению с Малиной? Помимо Wifi и BT.
Основное все озвучила. Wi-fi и bluetooth — уже существенное отличие. Intel Atom вы совсем упустили, а для ряда проектов вычислительные мощности важны (н.р. холтеровское мониторирование). Вот здесь обзор этих плат www.sparkfun.com/news/1603 И еще раз повторюсь, не надо сравнивать ;)
Холтеровские мониторы — я поясню для незнакомых с термином, это носимые аппаратики для круглосуточной записи ЭКГ — появились во времена, когда данные в них писали на аудиокассеты. Потому что других компактных носителей информации ещё не существовало.

В принципе, из этого уже можно сделать выводы о вычислительных мощностях внутри — это вообще с технической точки зрения довольно тривиальные устройства сбора аналоговой информации, с низкой частотой и небольшим числом каналов. Сейчас на то, чтобы ЭКГ в реальном времени не только собирать, но сразу фильтровать и обрабатывать, по уши хватит какой-нибудь DSP'шки доллара за три.
кстати говоря, очень интересно было бы сделать холтер на ардуино… не знаете где почитать об элементной базе, как вообще правильно снять экг?
«ЭКГ Arduino» в гугле даёт нам сразу же prointellekt.ru/EKG1.php, prointellekt.ru/EKG2.php, prointellekt.ru/EKG3.php :)

Насколько они там правильно всё делают — не знаю, я не специалист.

А также www.ti.com/solution/ecg_electrocardiogram
Собственно, как раз у TI есть статьи где-то так десятилетней давности о том, что появление дешёвых и быстрых DSP даёт возможность уже и обрабатывать данные прямо тут же, а не просто снимать их для последующей обработки на ПК. Благо там данных не очень много по современным меркам — достаточно 1 кГц выборки.
Главная фича в том, что это интел и проц x86.
UFO landed and left these words here
современные x86 камни от Intel ни слишком то и уступают в энергоэффективности ARM'ам… т.ч. при прочих равных смысла использовать ARM вроде как и нету.
Я как владелец планшета на интеле могу точно сказать, что не уступают. Более того, у Samsung в линейке Tab 3 две модели были на ARM, одна — на Intel, и этого попросту никто не замечал.

т.ч. при прочих равных смысла использовать ARM вроде как и нету.


А в чём плюсы x86 на встраиваемой системе, что пропадает смысл использовать ARM, а не x86?

Ну и до прочих равных добраться немного мешает цена.
Можно пример задачи где Эдисон нельзя было бы малинкой заменить? Модуль не компактный, это всё равно что сравнивать Атмегу и Ардуинку приводя как достоинство размер меги, при этом умалчивая что в таком виде её не удастся взять и начать использовать. На мини макетке тоже ничего дельного не соберёшь если честно, только если использовать как переходник на нормальные разъёмы.
Он двухпроцессорный, насколько я понимаю, один из которых двухядерный.
В последнее время многоядерность уже является не преимуществом, а стандартной фичей.
У Эдисона преимуществом можно только назвать x86, но и это только для тех, кому это критично.
UFO landed and left these words here
Можно использовать для нужд конкретного проекта различные платы расширения www.sparkfun.com/categories/272 Если что-то не работало бы, не стала об этом даже упоминать.
UFO landed and left these words here
Поиграться с ним мне тоже было бы интересно. Красивая плата, красивая упаковка и т.д. Чисто включить и посмотреть чего оно может, помимо того, чтобы быть ардуиноподобным решением. А по факту, необходимости в ней для себя не вижу. Особенно, по такой цене.
Edison — это отличный по характеристикам System-on-Module, с момента его выпуска мы уже спроектировали два устройства на нем, однако опыт работы с ним не вызывает восторга.

Проблема в том, что отношение Intel к Edison сильно затрудняет его использование в более-менее серьезных проектах, Intel только пиарит его, но не хочет сделать ни полноценную документацию, ни предоставить адекватную поддержку.

Добиться чего-то от техподдержки практически невозможно. Обычно все заканчивается на том что “Вам позвонят в течение двух рабочих дней”, но в итоге про вас просто забудут (тикет 8000990786).
На форуме от представителей Intel только отписки в духе “Мы пока не можем это сообщить”, по-настоящему могут помочь только несколько толковых пользователей.

Intel, пообщайтесь уже наконец с нами, с реальными пользователями Edison, которые хотят использовать его в серийных устройствах:
1) Когда появится информация о встроенном MCU? То что он не сразу готов к использованию это нормально, но почему хотя бы не рассказать о его возможностях (блок схема бы не помешала)?
2) Будут ли когда-либо версии с расширенным температурным диапазоном и с большей частотой? Да и будут ли новые версии вообще?
По поводу отношения Intel к своему продукту — в настоящее время эта плата предлагается разработчикам как платформа для прототипирования и использования в мелкосерийном производстве. Обсуждение функционала модуля и другие смежные вопросы пока можно вести только на англ форумах software.intel.com/en-us/forums/internet-of-things и maker.intel.com. По тикету вам в личку написала.
Планы по выпуску будущих продуктов мы, к сожалению, не комментируем. Что касается документации по MCU, как только она станет нам доступна, то обязательно появится в наших сообществах (информации о конкретной дате у меня в данный момент нет).
Накоплю денег — куплю обязательно. Даже идей нет, какой проект на нем можно сделать, но посмотреть на него приятно (жалко, что шилд этот дурацкий скрывает самое интересное гик-порно!).

P.S. Приобрести за 9К рублей мощный современный микрокомпьютер, который «ведет себя, прям совсем как Ардуино» (т.е. как довольно старый микроконтроллер за пару баксов) — это стильно, я считаю.
Не сочтите за рекламу, но я не могу это не прокомментировать.

Какие интересные цены… при переводе в рубли…
Intel® Edison Module $49,95
Intel® Edison Breakout Kit $74,00
Intel® Edison with Arduino Breakout Kit $99,50

Заказывал с бесплатной доставкой(!)
И еще у них есть IO Expansion Shield for Intel® Edison (without Edison) который стоит $13.90
Начиная с сегодняшнего дня вы можете официально приобрести плату Intel Edison у российского дистрибьютора барыги ГНУ/Линуксцентр fixed
UFO landed and left these words here
Согласен, скорее всего я погорячился. Но это само собой получается когда мейнстрим товары продаются тоннами по курсу доллара, а всякие гиковские штуки приходится покупать исключительно в рекомендованных магазинах за бугром, поскольку наши «бизнесмены» выставляют цены по формулам *2, *3, *5. Извиняться не буду, накипело.
Когда немного успокоитесь, спросите у гугля о значении термина «оборачиваемость товарных запасов» и его влиянии на минимальную маржинальность безубыточной торговли товаром.
Цены формируются не из простого перевода долларов в рубли. Еще заплачены налоги, таможенные пошлины и платежи за сертификацию.
В два раза? Сертификация чего, радиочасти? Кто платил за сертификацию вы (о-О) или Intel?
Не надо вешать лапшу на уши. Если бы были такие простые формулы (*2) в Российских магазинах вообще никто ничего бы не покупал.
Это же устройство для DIY. Ну кто будет покупать его за такую цену, если можно за нее две штуки взять?
выше ведь уже объяснили, самому Intel, судя по фактам, на продукт плевать.
На Амазоне $89.99

Intel Edison Kit For Arduino Single Components EDI1ARDUIN.AL.K

www.amazon.com/gp/product/B00ND1KH42/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B00ND1KH42&linkCode=as2&tag=singleboard-20&linkId=Q3X4GDY6JQMBIK5W
Тут очевидная маркетинговая глупость Intel и желание поспеть на уходящий паровоз. Какой смысл заполонять рынок платами отладки? Уже есть несколько от ARM, а зачем нужна от Intel? Впрочем я думаю, что это отличный шаг для перехода к Embeded устройствам. Скачем если в какой-то момент часть этих плат получит корпуса хотя бы и промышленные, то в банкоматы и другие встраиваемые устройства уже можно будет вставлять такие платки, а не запихивать целый системный блок… Правда до этого момента что Intel что RPi еще долго расти и наращивать производительность своих дохлых плат…
то в банкоматы и другие встраиваемые устройства уже можно будет вставлять такие платки, а не запихивать целый системный блок… Правда до этого момента что Intel что RPi еще долго расти и наращивать производительность своих дохлых плат…


Виндовс уже и на кварке заводится, habrahabr.ru/company/intel/blog/218107. Эдиссон пошустрее будет. Так что банкоматы/кассовые машины должны, в принципе, работать.
Корпуса только промышленные нужны. А то я лично не рискнул бы такое ставить. С корпусами у них у всех проблемы.
Так что все это игрушечки…
Относительно корпусов и железа в целом — это, скорее, вопрос к производителям железа. Здесь же, как писала SvetlanaGEm в заминусовоном комментарии, платформа, для прототипирования и понимания требований, которые необходимы конечным интеграторам. И здесь два решения для пользователей такого железа: придумать на ранней стадии, как это использовать, продуктизировать и «снимать сливки», или ждать, пока появятся готовые железные решения и использовать их.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.