Comments 27
Очевидно, новый попил — теперь будет клепать софт для playbook'а — а как же миллионы, вбуханные в версии под ipad?
Молодцы! Даешь по новому «проекту» раз в год, а то и два!
Молодцы! Даешь по новому «проекту» раз в год, а то и два!
> Вы представляете, какому риску подвергнется государство, если информация с iPad помощника заместителя министра здравоохранения попадет в чужие руки?
Не совсем.
Не совсем.
> Вы представляете, какому риску подвергнется государство, если информация с iPad помощника заместителя министра здравоохранения попадет в чужие руки?
А нехуй хранить там документы под грифами Секретно, Совершенно секретно и Особой важности. Для всего остального подходит любой планшет с браузером и просмотрищиком «ПэДэЭфок»
А нехуй хранить там документы под грифами Секретно, Совершенно секретно и Особой важности. Для всего остального подходит любой планшет с браузером и просмотрищиком «ПэДэЭфок»
Все просто. Сначала яблочные удачно пролоббировали закупку, как они это умеют, а потом, когда стало доходить до чиновников, что играют с огнем, решено было отказаться. На QNX работают атомные реакторы в Канаде, но новый-то PlayBook вышел только весной!
> Вы представляете, какому риску подвергнется государство, если информация с iPad помощника заместителя министра здравоохранения попадет в чужие руки?
То же самое что и в случае с бумагами, за исключением того что к внутренностям iPad нужно будет получить доступ (что не является большой проблемой, но даёт некоторое преимущество перед бумагой).
Что же не пречислили объективные преимущества QNX перед iOS? Какие конкретно проблемы и как предполагается решить переходом на BlackBerry? «BlackBerry предлагает встроенную поддержку криптографических алгоритмов и прочих схем безопасности» маловато будет, что за прочие схемы безопасности, какие проблемы с использованием криптографических алгоритмов в iOS?
Почему, наконец, BlackBerry, а не Android планшеты?
Отказоустойчивость (ОС QNX) и безопасность — это разные вещи. Хотя да, платформа с меньшим
количеством пользователей и приложений, наверно, может кем-то считаться более безопасной,
только это не соответствует действительности.
То же самое что и в случае с бумагами, за исключением того что к внутренностям iPad нужно будет получить доступ (что не является большой проблемой, но даёт некоторое преимущество перед бумагой).
Что же не пречислили объективные преимущества QNX перед iOS? Какие конкретно проблемы и как предполагается решить переходом на BlackBerry? «BlackBerry предлагает встроенную поддержку криптографических алгоритмов и прочих схем безопасности» маловато будет, что за прочие схемы безопасности, какие проблемы с использованием криптографических алгоритмов в iOS?
Почему, наконец, BlackBerry, а не Android планшеты?
Отказоустойчивость (ОС QNX) и безопасность — это разные вещи. Хотя да, платформа с меньшим
количеством пользователей и приложений, наверно, может кем-то считаться более безопасной,
только это не соответствует действительности.
Есть подозрение что RIM просто увидело недавно наш рынок и начинает активно на него вторгаться. Я сужу по своей немалой компании, где недавно было пролоббировано решение менять WinMobile на RIM. Ну и плюс они свой Blackberry Enterprise Server выкинули нахаляву (который Express), 7 новых телефонов уже пообещали, да и вообще занялись рынком. Ну что стоит такой компании купить министра, который решает эти вопросы, а?
Ну «всё куплено и проплачено» это простой и очевидный ответ. Мне как техническому специалисту и налогоплательщику интересно техническое обоснование необходимости затрат на переход на ещё одну закрытую платформу.
Зачем это нужно RIM — очевидно(дела на рынке пользовательских планшетов идут очень плохо), но вот зачем это нужно здесь? Чем привязка к ещё одному проприетарному продукту лучше чем к другому не менее проприетарному?
Зачем это нужно RIM — очевидно(дела на рынке пользовательских планшетов идут очень плохо), но вот зачем это нужно здесь? Чем привязка к ещё одному проприетарному продукту лучше чем к другому не менее проприетарному?
Техническое обоснование я дать не смогу, потому как у меня экономический бекграунд, но попробую прояснить логику, какой она видится мне.
Есть два продукта: оба не прошли сертификацию, оба — хвалят люди, но разные. Один популярен в народе, у него хорошая пресса всегда, второй — популярен у так называемых элит, с недавних пор у него плохая пресса вдруг, но у него есть справка о том, что с ним все хорошо. Один продукт вышел раньше, другой — позже. Купили один продукт, попробовали. Решили отказаться. И еще не определились, какой именно возьмут взамен. Может оставят прежний.
Подчеркиваю еще раз — идет обсуждение. Никто еще ничего не приобрел и даже решения нет. Его, решения однозначно выгодного и правильного, может и не быть, но скорее всего продукт, который имеет справку, имеет и преимущество.
Вот по этому банальному поводу сломано столько копий. Не кажется ли это странным даже техническим специалистам?
Есть два продукта: оба не прошли сертификацию, оба — хвалят люди, но разные. Один популярен в народе, у него хорошая пресса всегда, второй — популярен у так называемых элит, с недавних пор у него плохая пресса вдруг, но у него есть справка о том, что с ним все хорошо. Один продукт вышел раньше, другой — позже. Купили один продукт, попробовали. Решили отказаться. И еще не определились, какой именно возьмут взамен. Может оставят прежний.
Подчеркиваю еще раз — идет обсуждение. Никто еще ничего не приобрел и даже решения нет. Его, решения однозначно выгодного и правильного, может и не быть, но скорее всего продукт, который имеет справку, имеет и преимущество.
Вот по этому банальному поводу сломано столько копий. Не кажется ли это странным даже техническим специалистам?
Не думаю, что в данном случае QNX играет большую роль, BlackBerry решает проблему комплексно. Вы ведь понимаете, что просто смотреть документы на планшете не интересно — их будут пересылать по почте. BlackBerry шифрует канал передачи почты (смотрите BIS и BES), а остальные нет. Надеюсь, что добавил немного ясности.
Да, спасибо, это всё же лучше чем «поддержка криптографических алгоритмов». Только комплексности решения пока не вырисовывается, к сожалению, лишь отдельные кусочки.
Кстати для iOS RIM тоже анонсировала поддержку BES.
А может быть всё проще и дело в том что Медведеву подарили BlackBerry?
Кстати для iOS RIM тоже анонсировала поддержку BES.
А может быть всё проще и дело в том что Медведеву подарили BlackBerry?
FIPS это конечно интересно, но вот что думает ФСТЭК (Федеральная служба по техническому и экспортному контролю) про буржуйские планшеты?
> в вышеупомянутой заметке РБК так точно и не сказано, какие именно безопасные планшеты заменят опасные iPad'ы
Есть предположение, что это будетZTE Ситроникс ;)
Достал мятое ведро, подписался на комментарии.
Есть предположение, что это будет
Достал мятое ведро, подписался на комментарии.
>Есть предположение, что это будет Ситроникс ;)
При этом народ уже едва лица не бьет по поводу того, как это так: Apple заменили BB и меня изминусовали всего, отбив всякое желание комментировать. Раз все и всё знают, то какой в этом смысл?
При этом народ уже едва лица не бьет по поводу того, как это так: Apple заменили BB и меня изминусовали всего, отбив всякое желание комментировать. Раз все и всё знают, то какой в этом смысл?
«Если у вас мания преследования, это не значит что за вами не следят» ©
Речь не конкретно о BB, речь об отсутствии технического обоснования необходимости перехода, а также об отсутствии существенной информации в этом «комментарии Информационной лабоработии».
p.s. А минусуют Вас, видимо, потому что Вы сами дали тому повод. («видимо» потому что я не из их числа, но отсутствие содержания, чрезмерное внимание к ± и ссылка на злых «фанатов Apple»
заметны даже мне).
Речь не конкретно о BB, речь об отсутствии технического обоснования необходимости перехода, а также об отсутствии существенной информации в этом «комментарии Информационной лабоработии».
p.s. А минусуют Вас, видимо, потому что Вы сами дали тому повод. («видимо» потому что я не из их числа, но отсутствие содержания, чрезмерное внимание к ± и ссылка на злых «фанатов Apple»
заметны даже мне).
Я не спрашивал почему минусуют. Я это прекрасно знаю.
Более того, сам и спровоцировал. Удивительно, насколько предсказуемы люди.
Внимание ± уделяю исключительно потому, что это имеет практическое значение и влияет на возможность комментировать и писать в другие блоги.
По сути. Вам не кажется, что тут не совсем правительственные чиновники собрались, чтобы отвечать на вопрос, адресованный правительству? Если просмотреть топик ретроспективно, то можно обратить внимание, что к технической сути обратились только после моего уточняющего, до этого шла каша про «распилы» и политический стёб, над которым уже я в свою очередь поиздевался. За что и получил. Все логично. За все нужно платить.
Личное мнение: Я с трудом понимаю зачем правительственному чиновнику планшет вообще, но BB ориентирован на корпоративный сегмент изначально, про упомянутые протоколы шифрования передачи информации и некоторые преимущества можно узнать если все-таки не выпендриваться в комментах, а потрудиться и пойти по линку на Инновационную Лабораторию, который есть в тексте.
Главный вопрос, который так и не был задан: Прошли ли аналогичную сертификацию в Штатах Apple, или те же планшеты на базе Android? И какое отношение стандарты Штатов имеют к Российской Федерации, так ли уж они хороши? Может зря весь этот цирк?
Более того, сам и спровоцировал. Удивительно, насколько предсказуемы люди.
Внимание ± уделяю исключительно потому, что это имеет практическое значение и влияет на возможность комментировать и писать в другие блоги.
По сути. Вам не кажется, что тут не совсем правительственные чиновники собрались, чтобы отвечать на вопрос, адресованный правительству? Если просмотреть топик ретроспективно, то можно обратить внимание, что к технической сути обратились только после моего уточняющего, до этого шла каша про «распилы» и политический стёб, над которым уже я в свою очередь поиздевался. За что и получил. Все логично. За все нужно платить.
Личное мнение: Я с трудом понимаю зачем правительственному чиновнику планшет вообще, но BB ориентирован на корпоративный сегмент изначально, про упомянутые протоколы шифрования передачи информации и некоторые преимущества можно узнать если все-таки не выпендриваться в комментах, а потрудиться и пойти по линку на Инновационную Лабораторию, который есть в тексте.
Главный вопрос, который так и не был задан: Прошли ли аналогичную сертификацию в Штатах Apple, или те же планшеты на базе Android? И какое отношение стандарты Штатов имеют к Российской Федерации, так ли уж они хороши? Может зря весь этот цирк?
> По сути. Вам не кажется, что тут не совсем правительственные чиновники собрались, чтобы отвечать на вопрос, адресованный правительству?
В блоге компании «Инновационная лаборатория» — разработчика ПО, которая создает клиентскую платформу для организации мобильного рабочего кабинета чиновника, я думаю, можно ожидать чуть более серьёзных ответов на вопросы возникающие по высказываниям г-на Мартиросяна, тем более на техническом ресурсе каковым является Хабрахабр.
Хотя да, хорошая идея инициировать запрос правительству на эту тему, спасибо.
> Главный вопрос, который так и не был задан: Прошли ли аналогичную сертификацию в Штатах Apple, или те же планшеты на базе Android? И какое отношение стандарты Штатов имеют к Российской Федерации, так ли уж они хороши?
Вопрос про ФСТЭК был выше. Очевидно, что прохождение сертификации в Штатах, не освобождает от подобной процедуры и в Российской Федерации. Значит объективных плюсов в этом плане на территории РФ, на данный момент, нет.
По приведённой ссылке нет ничего про «прочие схемы безопасности».
Про API к криптоалгоритмам — смешно, где в списке ГОСТ алгоритмы? Поддержка VPN и шифрованного WiFi, есть в большинстве современных пользовательских устройств.
То же самое — доступно на широком спектре обычных пользовательских устройств.
Где сравнительный анализ, хотя бы с Mac OS X and iOS Security Services?
Ориентированность на корпорации, конечно, является плюсом, но непосредственно к безопасности отношения не имеет.
В блоге компании «Инновационная лаборатория» — разработчика ПО, которая создает клиентскую платформу для организации мобильного рабочего кабинета чиновника, я думаю, можно ожидать чуть более серьёзных ответов на вопросы возникающие по высказываниям г-на Мартиросяна, тем более на техническом ресурсе каковым является Хабрахабр.
Хотя да, хорошая идея инициировать запрос правительству на эту тему, спасибо.
> Главный вопрос, который так и не был задан: Прошли ли аналогичную сертификацию в Штатах Apple, или те же планшеты на базе Android? И какое отношение стандарты Штатов имеют к Российской Федерации, так ли уж они хороши?
Вопрос про ФСТЭК был выше. Очевидно, что прохождение сертификации в Штатах, не освобождает от подобной процедуры и в Российской Федерации. Значит объективных плюсов в этом плане на территории РФ, на данный момент, нет.
По приведённой ссылке нет ничего про «прочие схемы безопасности».
Про API к криптоалгоритмам — смешно, где в списке ГОСТ алгоритмы? Поддержка VPN и шифрованного WiFi, есть в большинстве современных пользовательских устройств.
Cryptographic protocols:
- SSL
- TLS
- IPSec
- WEP
- WPA™
- WPA2™
То же самое — доступно на широком спектре обычных пользовательских устройств.
Где сравнительный анализ, хотя бы с Mac OS X and iOS Security Services?
Ориентированность на корпорации, конечно, является плюсом, но непосредственно к безопасности отношения не имеет.
В блоге Инновационной лаборатории можно было бы ждать и более серьезных вопросов, а не прыжков. И ответов на все мои вопросы, а не на те, которые удобны.
PlayBook единственный планшет, который прошел сертификацию FIPS (на сегодня), что несомненно преимущество как минимум на американском рынке. Именно это и бесит хейтеров. Завтра ситуация может измениться.
Я не случайно поднял вопрос про РФ. Как-то так получилось, что Apple здесь был одобрен и появился в арсенале чиновников самого высокого уровня. Почему никто не задал вопроса: как такое вообще возможно? Какие были объективные плюсы у яблочных на тот момент?
Как так получилось, что чиновники самого высокого ранга пользуются небезопасными несертифицированными смартфонами и планшетами? Ведь они не прошли как сертификацию FIPS (по которой тоже есть вопросы, это не панацея, понятно), так и не получили сертификации ФСТЭК. Осенью возможно получат, кстати. И тогда будет новый виток.
Ответ прост: они были первыми.
В данной ситуации на территории РФ, пока ФСТЭК не принял самостоятельного решения, что Apple, что BB — равны, только BB чуточку равнее, потому как какой-никакой, но плохонький, американский FIPS 140-2 они получили.
Обращаю внимание на случайно конечно же не замеченный вопрос — где в заметке РБК сказано, что Apple заменят именно BlackBerry? Выше по этому поводу есть пассаж и не один.
PlayBook единственный планшет, который прошел сертификацию FIPS (на сегодня), что несомненно преимущество как минимум на американском рынке. Именно это и бесит хейтеров. Завтра ситуация может измениться.
Я не случайно поднял вопрос про РФ. Как-то так получилось, что Apple здесь был одобрен и появился в арсенале чиновников самого высокого уровня. Почему никто не задал вопроса: как такое вообще возможно? Какие были объективные плюсы у яблочных на тот момент?
Как так получилось, что чиновники самого высокого ранга пользуются небезопасными несертифицированными смартфонами и планшетами? Ведь они не прошли как сертификацию FIPS (по которой тоже есть вопросы, это не панацея, понятно), так и не получили сертификации ФСТЭК. Осенью возможно получат, кстати. И тогда будет новый виток.
Ответ прост: они были первыми.
В данной ситуации на территории РФ, пока ФСТЭК не принял самостоятельного решения, что Apple, что BB — равны, только BB чуточку равнее, потому как какой-никакой, но плохонький, американский FIPS 140-2 они получили.
Обращаю внимание на случайно конечно же не замеченный вопрос — где в заметке РБК сказано, что Apple заменят именно BlackBerry? Выше по этому поводу есть пассаж и не один.
> Как так получилось, что чиновники самого высокого ранга пользуются небезопасными несертифицированными смартфонами и планшетами?
Этот вопрос нужно задавать специалистам по информационной безопасности правительства. Если это не противоречит политике безопасности, то вопрос снимается сам собой, если противоречит — чиновники и специалисты способствовавшие его нарушению должны понести ответственность по закону.
> Ответ прост: они были первыми.
Ответ прост: никого не привлекают к ответственности за неэффективно расходуемые и разворовываемые средства, нарушение политик безопасности и закона в целом.
> Обращаю внимание на случайно конечно же не замеченный вопрос — где в заметке РБК сказано, что Apple заменят именно BlackBerry?
Процитируйте, пожалуйста, комментарий на который я отвечал и в котором этот вопрос был задан Вами? А также уточните что Вам не понятно в нижепроцитированном абзаце?
> Речь не конкретно о BB, речь об отсутствии технического обоснования необходимости перехода, а также об отсутствии существенной информации в этом «комментарии Информационной лабоработии».
Слова г-на Мартиросяна (или их интерпретацию журналистами) «Несмотря на то что Apple пытается разработать специальное программное обеспечение своих продуктов iPad, комплексной защиты не существует, поясняет г-н Мартиросян. При этом та же BlackBerry предлагает встроенную поддержку криптографических алгоритмов и прочих схем безопасности.» можно принять за аргумент в пользу BlackBerry, в связи с чем и был написан предыдущий комментарий, что преимущества эти, по большому счёту, надуманные. По крайней мере аргументы в пользу безопасности.
И более того это очень похоже на попытки активного продвижения BlackBerry «Инновационной лабораторией».
Ещё раз повторю FIPS сертификация не является альтернативой сертификации ФСТЭК и не имеет никакого значения на территории РФ.
Этот вопрос нужно задавать специалистам по информационной безопасности правительства. Если это не противоречит политике безопасности, то вопрос снимается сам собой, если противоречит — чиновники и специалисты способствовавшие его нарушению должны понести ответственность по закону.
> Ответ прост: они были первыми.
Ответ прост: никого не привлекают к ответственности за неэффективно расходуемые и разворовываемые средства, нарушение политик безопасности и закона в целом.
> Обращаю внимание на случайно конечно же не замеченный вопрос — где в заметке РБК сказано, что Apple заменят именно BlackBerry?
Процитируйте, пожалуйста, комментарий на который я отвечал и в котором этот вопрос был задан Вами? А также уточните что Вам не понятно в нижепроцитированном абзаце?
> Речь не конкретно о BB, речь об отсутствии технического обоснования необходимости перехода, а также об отсутствии существенной информации в этом «комментарии Информационной лабоработии».
Слова г-на Мартиросяна (или их интерпретацию журналистами) «Несмотря на то что Apple пытается разработать специальное программное обеспечение своих продуктов iPad, комплексной защиты не существует, поясняет г-н Мартиросян. При этом та же BlackBerry предлагает встроенную поддержку криптографических алгоритмов и прочих схем безопасности.» можно принять за аргумент в пользу BlackBerry, в связи с чем и был написан предыдущий комментарий, что преимущества эти, по большому счёту, надуманные. По крайней мере аргументы в пользу безопасности.
И более того это очень похоже на попытки активного продвижения BlackBerry «Инновационной лабораторией».
Ещё раз повторю FIPS сертификация не является альтернативой сертификации ФСТЭК и не имеет никакого значения на территории РФ.
Sign up to leave a comment.
Инновационная лаборатория комментирует информацию о том, что у чиновников отберут iPad