Инносети corporate blog
Decentralized networks
IT-companies
Comments 19
+3
К примеру, Калининград соединяется с миром только двумя каналами, принадлежащими «Ростелекому» и «Балттелекому».

То, что вы не знаете о существовании других каналов, не означает что их нет.

+1
Представляю себе выражение проверяющих на этапе "… и после этого смарт-контракт уходит на подтверждение в Китай. Или Америку. А вообще мы не знаем куда, это ж распределённая сеть, поэтому открыли кусок нашей внутренней инфрастуктуры в интернет. Примерную схему взаимодействия вы можете увидеть отодвинув повешавшегося СБшника. Да, при включении чебунета всё умрёт, но сами понимаете — это форс-мажор, никто не застрахован"
Устраивать себе проблемы за свои же деньги — это не совсем про коммерцию.
-1
«Чебурнет» — не единственный фактор. Локальные чебурнеты встречаются достаточно часто — в Казахстане, например, да и у нас в отдельных регионах.
0
Автор немного не в теме, что такое майнинг на POW" пока «связи» не было, внутри этого сегмента успели намайнить несколько блоков, заключив сделки: например, Вася купил у Пети машину за 10 eth"
допустим у меня есть ферма и мощность этой фермы(к примеру)соотноситься к хешрейту сети эфира также, как количество населения Калининграда к населению планеты, то есть примерно 1 к 14000.если прервалась связь, то блоки в моем сегменте пойдут в 14000 раз медленнее, так как сложность сети мгновенно упасть не может, среднее время блока 14 сек*14000=>2 суток.Второй блок после отключения чуть меньше, чем 2 суток, но в кошельке требуется 12 подтверждений=примерно месяц.Этот сегмент сети просто встанет и майнер остановит ферму, потому как ему понятно,
что его блоки отвергнет вся сеть, после восстановления связи и впустую тратить энергию бессмысленно.
0
Автор в курсе, что и такой сценарий возможен :-).
Тут есть 2 момента.
1) человеческий фактор
2) реальный бизнес, который оказывает услуги «на земле» должен продолжать работать вне зависимости от доходов майнера (и наличия других майнеров в отсеченном или зафильтрованном сегменте), итд.

Собственно, я согласен с вами, что причина «рубильника» не является единственной, по которой выбрана не публичная платформа. В статье есть и другие причины.
0
Вы говорите об Ethereum как о чем-то плохом, создавая искусственное противоречие «открытость/нужды бизнеса». Ethereum — это не только публичная PoW цепочка, но и такие же консорциумы на PoA Clique или Aura.

Хотите каналы? Может, вам подойдут приватные транзакции Quorum (приватный Ethereum, сделанный корпорацией для корпораций) на бешенных скоростях при raft-консенсусе? Кстати, ваше решение и HL Fabric обсеспечивают byzantine fault tolerance? Нет, только crash fault tolerance на недавно подвезенных ордерерах на raft-движке. Эфирный Quorum давно решил эту проблему.

То есть все ваши аргументы против Eth-решений, включая плату за tx, разделение цепочки, скорость, приватность и не совсем понятную сентенцию про ноды в Китае можно поставить под сомнение.

HLF — хорошая технология, но не замена eth и не панацея для корпоратов.
0
Quorum — хорошая штука, согласен.
Единственно, он появился не так уж и давно (что-то около года назад, если не ошибаюсь).
Мы начали писать систему полтора года назад, и вариантов было меньше.

В целом eth — не панацея, как и hlf.
Для корпоратов все же hlt или corda — ближе и понятнее.
+1
А! И еще.
Зачем писать на странном solidity, если есть православный Go? )
0
Конечно, на Go писать удобно. Тем более, что при кажущейся простоте, на практике Solidity оказывается довольно бедным языком. Но, может, оно и к лучшему? Может, не стоит нагромождать монструозную логику в контрактах?
0
Зависит от задачи.
Если речь о токеномике — конечно, нет смысла.

В нашем случае eth просто неприменим был бы, или все писалось бы полностью вне evm, и кончилось бы тем, что блокчейн использовался бы только для анкоринга данных в классических системах.

Еще один момент — мы неоднократно пользовались возможностью приводить систему к консистентному состоянию средствами HLF. Если бы было принято решение использовать ETH — то это было бы в таком виде или слишком дорого, или практически невозможно.
0
О какой консистентности речь? И какие средства фабрика вам помогли её достичь?
0
Вопрос для знатоков: насколько зрелая реализация Clique для Ethereum? Есть мнение, что приватные реализации Ethereum могут быть менее протестированы.

Вообще, сам как раз выбираю для архитектуры private Ethereum или HLF. Статья очень вовремя!
+1
amigo

Собственно, когда мы делали выбор — особо выбора-то и не было.
Был eth-go, corda и hlf.

В hlf, кстати, было (и встречаются до сих пор) некоторые косяки. Начиная с 1.4 версии он стал уже более-менее ничего.

На мой взгляд, между HLF и ETH-based решениями есть одна концептуальная разница (и это не та пурга, которую гонят криптаны, про всякие proof-of-что-то )))
Разница в том, что в чейнкоде HLF ты можешь писать ну вот почти что угодно. Реализовывать достаточно сложные процессы, если это требуется.

ETH все же предназначен для другого. Там 99% процентов всей истории крутится вокруг токенов так или иначе. Да, можно использовать EVM для решения более широкого круга задач, но — всегда есть риск оказаться первым, а столкнувшись с проблемой получить ответ: «Eth предназначен для другого»
0
Огромное спасибо за ответ! Как понимаю, для выбора важно как можно полнее собрать требования (и что-то предсказать) по логике контрактов.
0
Та нема за шо :)

Если серьезно — конечно, выбор платформы зависит от требований. Если сложная логика + связанные данные, кросс-инвоки и все вот это — то eth, наверное, не лучший вариант (кроме Quorum, но надо смотреть на его современную реализацию).

0
Не очень удобный дизайн ещё не отменяет Тьюринг-полноту языка, было бы желание. Зато есть много проблем с HLF, вытекающих из архитектуры с доступом по сертификатам и многоступенчатым процессом подтверждения транзакции (нода, исполняющая контракт, и нода, собирающая блоки — разные сущности), которая приводит к MVCC конфликтам… Кстати, не так много разработчиков на HLF, вы не заметили? Это что-то говорит о «применимости» технологии, мне кажется.
0
MVCC конфликты — неизбежное зло )

Но ведь статья не о применимости технологии, а о работающем и приносящем пользу партнерам продукте. Более того, конечно же, можно было бы сделать все и без бч. И без субд. Все можно писать самостоятельно! )) Шутка.

Что касается количества разработчиков — и eth и hlf — и то и другое — новые технологии. В обоих много косяков. Разработчиков в eth-проекты много пришло за счет бума ICO, мне кажется.
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.