Comments 9
Хотел бы немного дополнить по latency. У вас написано, что это значение 4мс у HDD. Это верно лишь для 7.200 оборотных. Для 10к это 3мс, для 15к это 2мс. Это я к чему, если рассматривается, я так понимаю, больше уже серверное решение, то и сравнивать стоит с серверными решениями (10к\15к).
Плюс еще в начале написано, что у HDD замеряются иопсы и задержка, а как же показатели чтения\записи?
И еще, «сборка мусора» это же ведь этим занимается TRIM?
Плюс еще в начале написано, что у HDD замеряются иопсы и задержка, а как же показатели чтения\записи?
И еще, «сборка мусора» это же ведь этим занимается TRIM?
В отличие от HDD тут есть зависимость от размера блокат.е. HDD нет зависимости? Но ведь диску проще искать блоки когда они больше по размеру, для тех же raid1\0 рекомендуются 128кб блоки…
+3
«хотел бы немного дополнить по latency. У вас написано, что это значение 4мс у HDD. Это верно лишь для 7.200 оборотных. Для 10к это 3мс, для 15к это 2мс»
К сожалению, данное утверждение лишь маркетинговый трюк. Любой sizing guide для Enterprise дисковый массивов считает на 15K диск = 180 IOPS -> 5ms. В отдельных случаях, если повезет и будет coalescing, можно получить более привлекательные цифры, но в реальных условиях на нормально нагруженных системах, получается указанная latency.
«Плюс еще в начале написано, что у HDD замеряются опсы и задержка, а как же показатели чтения\записи?»
В статье написано про измерения bandwitch – будте внимательнее. Для SSD не имеет смысла делать измерения при последовательной нагрузке. Там нет механики.
TRIM – это АТА команда. Дисковому массиву, в отличие от локального диска, нельзя просто сказать, о возможности удалить некоторые блоки данных.
«т.е. в HDD нет зависимости?»
Для небольших размеров блоков, скажем 4,8,16,32,64 — практически нет. Вы получите примерно те же самые показатели по IOPS. В то время как в случае SSD — значения могут значимо отличаться.
К сожалению, данное утверждение лишь маркетинговый трюк. Любой sizing guide для Enterprise дисковый массивов считает на 15K диск = 180 IOPS -> 5ms. В отдельных случаях, если повезет и будет coalescing, можно получить более привлекательные цифры, но в реальных условиях на нормально нагруженных системах, получается указанная latency.
«Плюс еще в начале написано, что у HDD замеряются опсы и задержка, а как же показатели чтения\записи?»
В статье написано про измерения bandwitch – будте внимательнее. Для SSD не имеет смысла делать измерения при последовательной нагрузке. Там нет механики.
TRIM – это АТА команда. Дисковому массиву, в отличие от локального диска, нельзя просто сказать, о возможности удалить некоторые блоки данных.
«т.е. в HDD нет зависимости?»
Для небольших размеров блоков, скажем 4,8,16,32,64 — практически нет. Вы получите примерно те же самые показатели по IOPS. В то время как в случае SSD — значения могут значимо отличаться.
0
Вопрос — про какие милионы iops идет речь. Насколько я зная hdd ~ 100 iops, sdd ~500. В любом случае отличие от ваших iops на несколько порядков. Где я неправ?
0
«Ещё один важный момент: СХД SSD потенциально способен выдавать миллионы IOPS.»
0
Спасибо iscsi.
To PavloG: Ответ на ваш вопрос состоит из 2 пунктов.
To PavloG: Ответ на ваш вопрос состоит из 2 пунктов.
- Разберитесь, что такое IOPS, от чего зависит и как меряется. Статья для изучения №1. Статья для изучения №2.
- Разберитесь, чем характеристики СХД отличаются от характеристик «комплектухи». Статья для изучения №3. Статья для изучения №4.
0
Причина моего коментариия aws.amazon.com/ebs/details/
Где четко указо что hdd 40-200
Ssd 4000
Дальше простой гуглеж подтверждает мои цифры (например ru.m.wikipedia.org/wiki/IOPS)
В вашей первой ссылке как раз цифры того порядка что я привел.
Такчто мой вопрос открыт, как это можно обьяснить?
Где четко указо что hdd 40-200
Ssd 4000
Дальше простой гуглеж подтверждает мои цифры (например ru.m.wikipedia.org/wiki/IOPS)
В вашей первой ссылке как раз цифры того порядка что я привел.
Такчто мой вопрос открыт, как это можно обьяснить?
-1
Нашел причину своего непонимания. Спасибо.
Ключевое слово CXД (которое почему-то мой мозг воспринимал как SSD)
Ключевое слово CXД (которое почему-то мой мозг воспринимал как SSD)
+2
Причина моего коментариия aws.amazon.com/ebs/details/
Где четко указо что hdd 40-200
Ssd 4000
Дальше простой гуглеж подтверждает мои цифры (например ru.m.wikipedia.org/wiki/IOPS)
В вашей первой ссылке как раз цифры того порядка что я привел.
Такчто мой вопрос открыт, как это можно обьяснить?
Upd: я конечно понимаю что в рейде из большого колва дисков за 1000500 долларов сумарно такое возможно. Но Ведь в статье не о таком уровне устройств идет речь.
Где четко указо что hdd 40-200
Ssd 4000
Дальше простой гуглеж подтверждает мои цифры (например ru.m.wikipedia.org/wiki/IOPS)
В вашей первой ссылке как раз цифры того порядка что я привел.
Такчто мой вопрос открыт, как это можно обьяснить?
Upd: я конечно понимаю что в рейде из большого колва дисков за 1000500 долларов сумарно такое возможно. Но Ведь в статье не о таком уровне устройств идет речь.
0
Sign up to leave a comment.
Тестирование флеш СХД. Теоретическая часть