Pull to refresh

Comments 28

Ребят, стыдно должно быть за такие публикации. Если уж занялись саморекламой, потрудитесь вместо хвалебных од интересные кейсы опубликовать или неожиданные результаты аналитики.
Прочитал синхронно с вами, но у меня другая реальность? Больше 2/3 поста написано про то, как и для чего нужна аналитика — фактически готовая инструкция, примеры есть, жаль, крошечные. Самореклама в конце, её можно и не читать, хотя и там есть рациональное зерно, связанное с автоматизацией.
А расскажите о неожиданных результатах аналитики? Мне сложно себе это представить. На мой взгляд, если начинают копать, то подо что-то, то есть под гипотезу с ветвлением ожидаемого результата. А в оперативной аналитике нежданчиков не бывает почти…
На вопрос «для чего нужна аналитика?» — можно ответить одним предложением, 2/3 поста не нужно для этого.
Мне кажется беда в том, что текст отдали концентрированному маркетологу, все эти впитавшие в себя весь наш 25-летний опыт вызывают у меня грусть. Бонусом: найдите зелёненький заголовок «Кому нужна аналитика?». О чём первый же параграф после него?
А расскажите о неожиданных результатах аналитики? Мне сложно себе это представить
Блог «Мосигры» наполнен примерами — например тут они для удобства выделены жирным.
4 года в моей трудовой была запись «Аналитик», и я не могу дать ответ одним предложением, для чего она нужна и кому. Особенно человеку, который впервые о необходимости аналитики слышит. Кстати, маркетологи часто — основные пользователи информации и знают об аналитике несколько больше тех же SQL-щиков.

Погодите вы с " Мосигрой", раз своих примеров нет. Компания пишет об опыте и ошибках/находках самой компании. Насколько я понял из поста, Рули — это девелопер. То есть их кейсы клиентские и описывать их без согласия клиента нельзя. Кто хочет проблем?
А что после «зелёненького заголовка»? Я слепой или тупой, но там про то, кому нужна аналитика и для чего… Если вы типа искромётно намекаете на ссылки на сайт и упоминание системы, так это закономерно, корпблог же.
я не могу дать ответ одним предложением, для чего она нужна и кому
Да бросьте, вы 4 года работали в профессии и не можете коротко сформулировать, кому можете быть полезны?
Погодите вы с " Мосигрой", раз своих примеров нет.
Мои-то примеры при чём?)
То есть их кейсы клиентские и описывать их без согласия клиента нельзя
Можно рассказать о подходах (берём данные, разбиваем по N, применяем K и отсеиваем L — и получаем B, которая нам что-то покажет), технологиях (что было, от чего и к чему ушли, что пришлось переделать — о таком, например, mail.ru рассказывают), использовании результатов. Но ничего нет.
А что после «зелёненького заголовка»?
После него ничего. Никакой связи с текстом после и заголовком до. А ссылки да, я не заметил, — можно оставить оставить хотя бы 1 на строчку текста :) Простыни пространственных высказываний вроде быстрый доступ, лёгкая обработка, правильное хранение получаются, когда сказать не о чем.
В вас умер Белинский, как я посмотрю. А что, «быстрый доступ, лёгкая обработка, правильное хранение» не относятся к свойствам обработки данных? Для этого нужны другие слова?

Кому я могу быть полезен и определение аналитики — большая разница. Есть общие принципы, есть частные: аналитика в операторе связи и аналитика в магазине промтоваров сильно отличается, но вот всё это полотнище текста хорошо объясняет топам обоих, зачем, например, им меня нанимать или crmку ставить.
В вас умер Белинский
Приму за комплимент, хотя вы явно вкладываете негативный подтекст
не относятся к свойствам обработки данных?
Нет, это просто не подкреплённые цифрами высказывания.
Кому я могу быть полезен и определение аналитики — большая разница
Вовсе нет. Кому вы можете быть полезны как аналитик и есть суть аналитики, — иначе чего ради профессия?
полотнище текста хорошо объясняет
Мне не удалось вынести что-то полезное из полотнища, но надеюсь только мне.
Я пытаюсь быть объективным и отвечать последовательно, — но, думаю, вы либо работаете в критикуемой компании, либо движимы иной необходимостью «отбелить» статью, мешающей принять критику со стороны.
Едва ли имеет смысл продолжать диалог.
В профиль бы мой заглянули, город там, посты, это всё) понятно, что я занимаюсь несколько иными делами. Я вот в ваш заглянул. Поэтому и посчитал нужным поговорить с вами в комментах. Вы не объективны, вы высказали субъективное видение вами поста. Всего лишь.
Теперь вижу, что диалог смысла начинать не было.
Многие привыкли, что есть «Избранное» на рабочем столе компьютера (рабочий стол), в браузере, на Хабре и.т.д. Однако, сформировать рабочий стол руководителя отдела или предприятия — это отдельная песня. Взгляд каждого руководителя на деятельность компании разный. Почему данные финансового отдела отличаются от данных бухгалтерии? Ладно, если это разные подсистемы, в которые вводятся данные с ошибками. А если это единая информационная система и первичные документы одни и те же? Как доказать, что те и другие правы? А материальные запасы — склады. Одним пользователям складской информации нужны только количественные данные, другим денежные, третьим и те и другие. Одним нужны оперативные данные — здесь и сейчас. Другим — бухгалтерские. За отчетный период по проведенным документам. А руководителю компании нужны данные из разных подсистем: по бюджетам, по бухучету, по персоналу, по продажам, по производству. При этом руководителям разных компаний нужна разная информация. Поэтому аналитики и выясняют, кому, какая информация и в каком виде нужна. Кому-то нужны табличные данные. Кому-то графические. До тех пор, пока мы не создали механизм «Избранное» наши системные аналитики огромное время тратили на создание АРМов руководителей.
В этом посте все прекрасно…
— данные финансового отдела, которые в единой информационной системе (Ruli24?) отличаются от данных бухгалтерии…
— пользователи! складской! информации!..
— создание! механизма! «Избранное»…
— системные аналитики, тратящие огромное время на создание АРМов руководителей…
:)))
давно не встречал настолько дремучих «автоматизаторов» :))))))))))))
Финансисты работают по бюджетному плану, который для коммерческих организаций и производственных предприятий чаще всего отличается от бухгалтерского плана счетов. Да и учет то разный: оперативный, управленческий, бухгалтерский, налоговый, международный. Поэтому и результаты отчетов разные. И то, что в единой информационной системе можно разобраться во всем этом, по моему хорошо.
Теперь по поводу информации о складских запасах. Там то же есть оперативная и бухгалтерская информация. Там есть информация о текущем состоянии складов, запланированных продажах и закупках. Этой информации нет в бухгалтерии.
По поводу механизма «Избранное». Его потребность, наверное, нужно ощутить. Как-то с нами работал специалист, внедрявший несколько лет систему SAP. Он говорил, что в SAP есть что-то аналогичное. Однако они не пользовались этим механизмом и тратили силы для написания специальных отчетов.
Для микро и малого бизнеса вероятно АРМы руководителей не нужны. Для среднего и крупного бизнеса — необходимы. Мы создавали информационные системы для проектных организаций (ЦКБ Лазурит), телекома (ИнфоЛада), производственных компаний (ТЗТО, АвтоВАЗ), банков (Эл банк, ТХБ, РТС). Для каждого из них была такая потребность.
Является ли Рули24 — КИС. То, что представлено на сайте Рули24 нет — это часть КИС для малого и среднего бизнеса. То, что представлено на сайте Илада — да. Кроме того у нас есть свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ на Рули24 Генератор информационных систем, Рули24 Процессы, Рули24 Предприятие, Рули24 Банк.

Вы реально считаете, что данные финансового отдела ничем не отличаются от бухгалтерских? Вы не сталкивались с понятием складской информации?
Я вот давно на Хабре не встречала мужчин, ставящих столько скобочек в смайлике.
не думал, что изложенное в исходном комментарии нуждается в дополнительных разъяснениях.
готов ответить, если поясните, что конкретно Вы подразумеваете под термином «данные финансового отдела»?
дополнительно прошу простить меня за некорректное для мужчины использование большого количества скобочек.
это было вызвано исключительно искренней радостью от встречи с прекрасным :)
Я вот прям знаю, что вы хотите сказать — то, что в основе финансового учёта и лежат данные бухгалтерского учёта и отчётности. Всё так, но есть нюанс — это бух.данные + статистические данные (иногда отраслевые) + ОДДС + отчёт о финансовых результатах деятельности. Всё это за разные периоды. И для прогнозирования и планирования нужно больше показателей и больше срезов, чем в бухгалтерском учёте. Поэтому эти данные классифицируют как финансовые данные: EBITDA, маржа, ликвидность…
ну почти. хотелось подчеркнуть очевидность различий в этих данных.
просто потому, что у них разное предназначение. :)
а так, мне просто жалко ребят, которые губят себя публикациями в таком формате и такими ответами.
вполне допускаю, что у них прекрасная и глубоко продуманная система, но, имхо, им надо серьезнее отнестись к формату изложения информации о ней (хотя бы на данном ресурсе).
нанять более креативного маркетолога, что ли :)
минусы — это не креативно, товарищ маркетолог :)
На одной из конференций по автоматизации предприятий был приведен такой пример:

Довольно крупное молочное производство стало развивать розницу: дилеры, свои точки, ритейл в гипермаркетах. Рентабельность продаж в один из периодов сократилась с 11% до 4%. Стали проверять. Выяснилорсь, что в КИС вносились суммы сделок по ведущему менеджеру (приписки, получается). Создали карточки точек, дилеров, закупщиков и стали вносить отгрузки и закрывать прибыль по ним. Выяснилось, что один ключевой дилер берет в «кредит» и затягивает с выплатой. Ещё были проблемные две своих точки. Одна не приносила доход ввиду малой проходимости. Со второй было интереснее — она была в помещении недалеко от школы и должна была, по идее, приносить доход. Туда поставляли больше сладкую молочку. Ошибка была потрясающей — школа оказалась подготовительной + до 5 класса. То есть ЦА там не училась, а родители покупали молоко-кефир-сментану, которых не хватало. Изменение позиций номенклатуры дало результат. По итогам всего анализа и мер через месяц расчётная рентабельность достигла 13.6% (+2.6% к первому периоду и + 9.6% к кризисному!).

Вот такие результаты дает правильная аналитика.
Спасибо. Побольше бы подобных кейсов!
«в основе Ruli24 лежит база данных Oracle. Несмотря на некоторые её недостатки, она была выбрана неслучайно — это мощнейшая база данных, способная хранить и обрабатывать колоссальное количество записей данных наших клиентов, среди которых есть очень крупные компании с неординарными требованиями к аналитике. „

“Мощнейшая», «коллосальное», «неординарными». Какой-то маркетинг.
Мы работали с разными СУБД, включая MS SQL, My SQL, Adabas, Informix, Postgress и пр. Однако Oracle нас и наших клиентов устроил лучше, чем другие. Мы пробовали поддерживать несколько платформ. В частности MS SQL и Oracle. Кроме того, что это очень затратно, это еще и менее производительно. Поэтому многие решения, которые поддерживают несколько платформ, тормозят.
ни одной субд для настоящей промышленной аналитики в списке почему-то нет (netezza, vertica, hana, greenplum, ms PDW, redshift). А для малого бизнеса оракл дороговат.
СУБД netezza была поглощена IBM в 2010г., а vertica фирмой Hewlett Packard в 2011г. Другие упомянутые СУБД тоже отсутствуют среди лидеров. IBM присутствует среди лидеров со своей DB2, а не с netezza.

См. Магический квадрант — рынок СУБД. Источник: Gartner, 2014

Для коробочного решения СУБД Oracle для малого бизнеса действительно дороговат. Хотя есть и бесплатное решение Oracle XE.
Neteeza сейчас называется IBM PureSystems. Так вы на её пробовали или нет??
vertica теперь HP Vertica — замечательно. И что, это что ли ответ на вопрос тестировали ли вы её или нет??

Магический квадрант — рынок СУБД. Источник: Gartner, 2014
— Ну возьмите квадрант не просто с субд, а с субд для АНАЛИТИКИ!!!
1.bp.blogspot.com/-37o6l5kJUOQ/VOQVySplOII/AAAAAAAADTo/q9_rqRyv9No/s1600/2015DWMQ.PNG

И террадату еще не забудьте проверить!!!

Эксперименты с выбором СУБД мы закончили давно. И те СУБД, о которых вы говорите, отсутствовали в списке для тестирования. Учитывая, что в нашей системе несколько тысяч таблиц и представлений, сотня тысяч элементов и миллионы строк кода, то переводить все это с одной СУБД на другую, которая может быть на 10% лучше в некоторых случаях, экономически не выгодно. Когда вы начинаете новый проект с нуля выбор конечно же делать нужно. Но когда у вас есть 200 задач в одной ИС и вы делаете 201-ю, то переход с одного языка программирования на другой и переход с одной СУБД на другую практически не реален. Тем более, если сделанный нами выбор оказался удачным. Такова жизнь.
Я работала с Oracle, все эпитеты справедливы. Не знаю, как сейчас, но в 2011 году к ним можно было добавить: тормознутейшая, сложнейшая, дорогущая. Но для крупного банка, оператора связи, автодилера, промтоварного склада и проч. это было одно из лучших решений. Oracle реально колоссален, но недостатков, увы, вагон. Его нужно уметь готовить :)
Почему в дизайне Рули24 такое странное отношение к персоналу? :)
Или им всем срочно надо абонемент в фитнесс-центр?
Персонал это в какой то степени «матрешка» — это и Руководитель компании, и начальник отдела, и Руководитель бюро или группы, и специалист, и рабочий. Вероятно поэтому такое отношение к персоналу.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.