Comments 131
Попкорн уже готовить?
+11
UFO just landed and posted this here
Кто вам сказал, что это тестовые снимки? Это примеры возможностей. Извините, но даже так видно, что iPhone до G16 не дотягивает вовсе.
+3
UFO just landed and posted this here
Вот видите, вы уже написали половину статьи :)
+11
Грубо говоря профессиональный аппарат это линейка обьективов от 12мм до 800мм, при ISO от 50 до 32000. Средняя мыльница / мобильный это 35-50мм фикс и ISO 100 — 800. Диапазон хороший и полезный, 90% снимков действительно делается в нем. И если твой сюжет в этом диапазоне — сверх разницы, для любительского фото, и вправду не будет.
Та же фигня с серверами. Разница между юнитом в стойке и домашним PC стала исчерпывающе мала. Но она есть.
Та же фигня с машинами. Зачем вам 200 лошадок, если 90% времени вы катаетесь из дому на работу по пробкам?
Та же фигня с серверами. Разница между юнитом в стойке и домашним PC стала исчерпывающе мала. Но она есть.
Та же фигня с машинами. Зачем вам 200 лошадок, если 90% времени вы катаетесь из дому на работу по пробкам?
-1
А как же :)
0
Менять смартфон раз в 2-3 года… Горите в аду с такими предложениями!
+8
Давайте смотреть в глаза реальности — телефоны делаются под двухлетный тарифный план и морально устаревают через 2-3 года. Особенно если ставить последние прошивки, тормозящие телефон или хотеть не стать жертвой уязвимостей, как в случае старых версий Android. То, что вам больно это слышать, не делает ситуацию менее реальной.
+12
Ну не знаю, у нас вроде бы не такое частое явление, как телефоны с привязкой к тарифному плану. Ну и потом MT6592 должен технологически оправдать себя на долгий срок.
0
По-моему телефоны каждый год морально устаревают.
+5
Кстати очень интересная тема для обсуждения. «Моральный кодекс телефона».
Каким кодексам должен соответствовать телефон чтобы считаться современным.
Для примера, с точки зрения человека, пользующегося телефоном для голосовой связи (как GSM, так и Viber, Skype) и WiFi-интернет, Samsung Galaxy S (2010 год) — современный телефон.
На основе чего «мораль»? От даты производства? Вот телефон 2014 года) — BQ Delhi Orange c Android 2.3.6
Каким кодексам должен соответствовать телефон чтобы считаться современным.
Для примера, с точки зрения человека, пользующегося телефоном для голосовой связи (как GSM, так и Viber, Skype) и WiFi-интернет, Samsung Galaxy S (2010 год) — современный телефон.
На основе чего «мораль»? От даты производства? Вот телефон 2014 года) — BQ Delhi Orange c Android 2.3.6
+1
По функциям сравнивать не всегда корректно. Даже iphone 6 не дотягивает до nexus 4, где уже была беспроводная зарядка. Но очевидно, какой современнее.
-1
Очевидно?
У меня телефону 5 лет. Прошивка KitKat Carbon (Lilipops пока сыровата). Смотрится фукционирует вполне современо. Но не называется iPhone6. Экран с олеофобными покрытием, я принципиально не покрываю пленкой, как и корпус за 5 (ПЯТЬ) лет ежедневной эксплуатации не имеет особо крупных царапин. Деградации батарейки и памяти тоже не замечено. Люди видя телефон слегка удивляются и спрашивают, что за зверь… И только потом, у них падает челюсть — ПЯТЬ ЛЕТ.
НО!!!
Оказывается изменение циферки после названия (iPhone, Galaxy S, iPhone2, Galaxy S2, Nexus, iPhone3, Galaxy SIII, Nexus2, iPhone4, Galaxy S4, Nexus3, iPhone5, Galaxy5...) указывает на современность и моральное устаревание.
БРЕД БРЕДОВЫЙ.
Одно из двух: вы такое забористое курите или в той области вашего мозга прописана Маркетинговая программа.
У меня телефону 5 лет. Прошивка KitKat Carbon (Lilipops пока сыровата). Смотрится фукционирует вполне современо. Но не называется iPhone6. Экран с олеофобными покрытием, я принципиально не покрываю пленкой, как и корпус за 5 (ПЯТЬ) лет ежедневной эксплуатации не имеет особо крупных царапин. Деградации батарейки и памяти тоже не замечено. Люди видя телефон слегка удивляются и спрашивают, что за зверь… И только потом, у них падает челюсть — ПЯТЬ ЛЕТ.
НО!!!
Оказывается изменение циферки после названия (iPhone, Galaxy S, iPhone2, Galaxy S2, Nexus, iPhone3, Galaxy SIII, Nexus2, iPhone4, Galaxy S4, Nexus3, iPhone5, Galaxy5...) указывает на современность и моральное устаревание.
БРЕД БРЕДОВЫЙ.
Одно из двух: вы такое забористое курите или в той области вашего мозга прописана Маркетинговая программа.
0
Вы ошибаетесь, я ничего не курю и не являюсь зомбированным маркетингом (точнее, конечно это вбивается в мозг каждому, но к электронике у меня иммунитет).
Ваш 5-ти летний телефон наверняка выполняет хорошо все те задачи, что вы перед ним ставите. Но я сомневаюсь, что например, он будет переваривать современные игрушки, комфортно отрисовывать UI (у вас же не 8 ядер), даже навигация в google maps наверняка отображается с лагами, там нет таких фич как NFC, беспроводной зарядки, производитель уже давно (а 5 лет — это срок) не выпускает официальных обновлений, все приложения (не игры) запускаются достаточно быстро. Можно ли назвать такой телефон современным, субъективно? Я думаю, что врядли.
Также не стоит забывать, что всё-таки новые версии android более требовательны к ресурсам, чем предыдущие. Lollipop можно запустить и на HTC G1, но сможете ли вы с ним работать? Если вашему телефону 5 лет, то он скорее всего ближайший родственник G1, или первый galaxy, который конечно был хорош, но это было давно.
Ваш 5-ти летний телефон наверняка выполняет хорошо все те задачи, что вы перед ним ставите. Но я сомневаюсь, что например, он будет переваривать современные игрушки, комфортно отрисовывать UI (у вас же не 8 ядер), даже навигация в google maps наверняка отображается с лагами, там нет таких фич как NFC, беспроводной зарядки, производитель уже давно (а 5 лет — это срок) не выпускает официальных обновлений, все приложения (не игры) запускаются достаточно быстро. Можно ли назвать такой телефон современным, субъективно? Я думаю, что врядли.
Также не стоит забывать, что всё-таки новые версии android более требовательны к ресурсам, чем предыдущие. Lollipop можно запустить и на HTC G1, но сможете ли вы с ним работать? Если вашему телефону 5 лет, то он скорее всего ближайший родственник G1, или первый galaxy, который конечно был хорош, но это было давно.
+2
C Google Maps всё отлично, покрайней мере у тех телефонов что были топами лет 5 назад. Там не нужны 8 ядер и 3D современный ускоритель.
Действительно, если необходимо, то будет куплено другое устройство с необходимыми функциями (NFC, беспроводная зарядка и т.п.).
Появление нового ПО — чаще всего действует как эффект плацебо. Можно также сбрасывать телефон на заводские и восхищаться, как «залетало всё». Есть один нюанс, есть люди которым очень не нравится Material Design.
Действительно, если необходимо, то будет куплено другое устройство с необходимыми функциями (NFC, беспроводная зарядка и т.п.).
Появление нового ПО — чаще всего действует как эффект плацебо. Можно также сбрасывать телефон на заводские и восхищаться, как «залетало всё». Есть один нюанс, есть люди которым очень не нравится Material Design.
0
«C Google Maps всё отлично» — я говорю именно про режим навигации, который иногда лагает даже на новых смартфонах, что уж говорить про «старичков».
Да и просто работа с картой в режиме «посмотреть что это за место, а теперь траффик, а теперь снимки со спутника» на nexus 4/nexus 7/nexus 10 с lollipop далека от комфортной. Пришлось откатиться на старую версию google maps на всех устройствах.
«Появление нового ПО — чаще всего действует как эффект плацебо»
Десятки тысяч пользователей nexus 4 с вами не согласятся. Android 4.4 летал, а вот 5 уже немного лагает.
Вообщем, всё относительно, как и понятие современного телефона.
Да и просто работа с картой в режиме «посмотреть что это за место, а теперь траффик, а теперь снимки со спутника» на nexus 4/nexus 7/nexus 10 с lollipop далека от комфортной. Пришлось откатиться на старую версию google maps на всех устройствах.
«Появление нового ПО — чаще всего действует как эффект плацебо»
Десятки тысяч пользователей nexus 4 с вами не согласятся. Android 4.4 летал, а вот 5 уже немного лагает.
Вообщем, всё относительно, как и понятие современного телефона.
0
У нас нет, но их делают не для нас.
+1
Я бы не менял, но они во-первых, как сказали, устаревают, т.е. перестают справляться с тем же софтом после обновлений. А во-вторых они просто физически изнашиваются — следы от падений, уменьшение емкости батарей, и т.п. Мн лично пиходится менять раз в год.
+1
К сожалению так оно и есть, я себе первый сенсорный смартфон купил как раз 3 года назад, в течении последних полутора лет я уже подумывал о его смене на по больше и производительнее, а сейчас его аппаратная часть начала существенно сдавать, экран, динамики, аккумулятор, что уже толкает на выбор нового смартфона. Я не думаю, что я единственный, было бы у меня больше свободных денег, я бы давно купил бы новый смартфон.
0
если вы хотите купить простую мыльницу для снимков, то лучше купите хороший смартфон
Это плохой совет.
Во-первых, мыльница — это, минимум, отдельная батарейка плюс оптический зум.
Во-вторых, какова цель приобретения фотоаппарата? Если надо, чтобы аппарат был всегда при себе, хочется фотографировать и сразу в фэйсбук (или какой другой сервис) — то да, мобильник вне конкуренции.
качество ваших снимков будет эволюционировать вместе со сменой телефона
Фигня. «Снимает фотограф, а не камера».
Есть, конечно, технические ограничения, которые не позволят мыльницей сделать такой же снимок, как зеркалкой, но до них еще дорасти надо. А от простой замены айфонХ на айфонУ качество фото вырастет разве что технически, да и то без гарантии.
Качество снимков зависит от двух вещей: размер сенсора и величины диафрагмы.
От первого зависит разве что количество шума, а от второго качество напрямую не зависит.
если диафрагма маленькая – это значит, что световой поток будет идти через объектив медленнее
Вы научились уменьшать скорость света?
Опыт показывает, что качественно фотоаппараты начинают выигрывать при цене 18-25 тысяч рублей.
Цена — не показатель качества.
вы по-прежнему смотрите на объект съемки через объектив с помощью хитрой системы зеркал
Одно зеркало под углом — это уже хитрая система?
Еще эти камеру очень любят папарацци, потому что на и без того маленькое тело можно накрутить объектив-блинчик, и камер станет совсем компактной.
Во-первых, есть камеры и поменьше (gm1 тот же), во-вторых, папарацци обычно снимают издали, значит им нужен не блинчик, а телевик.
у объективов можно менять прошивку через камеру
Только у фуджи, да?
+4
Сколько вопросов :)
Вы знаете, они по разному работают. В городе и на улице телевиком размахивать проблематично.
«Снимает фотограф, а не камера»Фигня, возьмите две одинаковых фотографии, сделанных на Nexus 4 и LG G4, Небо и земля. Что, за три года фотограф вырос?
размер сенсора и величины диафрагмы.От первого зависит разве что количество шума, а от второго качество напрямую не зависит.Да ладно, от диафрагмы зависит минимальная скорость срабатывания затвора и возможность снимать с рук в сумерках.
Вы научились уменьшать скорость света?Нет, я научился получать нужную проработку деталей снимая с рук в условиях плохой освещенности
Цена — не показатель качества.Цена — ориентир. Вы застали момент, когда Canon сделал цифровую зеркалку дешевле $1000 и какое это было событие? EOS300, если я не ошибаюсь. Цена — всегда ориентир.
во-вторых, папарацци обычно снимают издали, значит им нужен не блинчик, а телевик.
Вы знаете, они по разному работают. В городе и на улице телевиком размахивать проблематично.
у объективов можно менять прошивку через камеру Только у фуджи, да?Не только у Fuji. Я привел пример одного из приятных применений хорошего байонета. В большинстве других случаев приходится идти на компромисс.
+3
:: от диафрагмы зависит минимальная скорость срабатывания затвора
Что-то вы путаете в этой жизни. Скорость срабатывания затвора вообще не зависит от диафрагмы, сенсора или оптики. Это совершенно параллельный показатель. И таки это одна из причин почему я, например, совершенно не могу снимать на смартфоне. Достал телефон, включил камеру, навелся, настроился, нажал кнопку, убрал телефон в карман и тут слышишь, что он «щелкнул». В кармане! Почему у всех встреченных мной смартфонов такая жуткая задержка срабатывания затвора — это я объяснить не могу.
То, о чем вы говорите — это не минимальная скорость срабатывания затвора, а длина выдержки. Причем выдержку можно и меньше выставить. И чувствительность поднять, если света мало. Дурное дело не хитрое. Вот только качество результата страдать будет. Но это уже совсем другие показатели, чем сам факт возможности снимать с рук или скорость срабатывания затвора.
Что-то вы путаете в этой жизни. Скорость срабатывания затвора вообще не зависит от диафрагмы, сенсора или оптики. Это совершенно параллельный показатель. И таки это одна из причин почему я, например, совершенно не могу снимать на смартфоне. Достал телефон, включил камеру, навелся, настроился, нажал кнопку, убрал телефон в карман и тут слышишь, что он «щелкнул». В кармане! Почему у всех встреченных мной смартфонов такая жуткая задержка срабатывания затвора — это я объяснить не могу.
То, о чем вы говорите — это не минимальная скорость срабатывания затвора, а длина выдержки. Причем выдержку можно и меньше выставить. И чувствительность поднять, если света мало. Дурное дело не хитрое. Вот только качество результата страдать будет. Но это уже совсем другие показатели, чем сам факт возможности снимать с рук или скорость срабатывания затвора.
+1
возьмите две одинаковых фотографии, сделанных на Nexus 4 и LG G4, Небо и земля
У меня нету двух одинаковых фотографий, потому сравнить не могу.
от диафрагмы зависит минимальная скорость срабатывания затвора и возможность снимать с рук в сумерках
Увеличиваете дырку — теряете глубину резкости. Так что даже в сумерках не всегда имеет смысл открывать диафрагму полностью.
Лучше увеличить выдержку — до секунды нынешние фотоаппараты без особых проблем позволяют снимать, стаб компенсирует.
Или поднять ISO, если матрица позволяет. 3200-6400 вполне рабочие iso для кропа в 1,5-2.
я научился получать нужную проработку деталей снимая с рук в условиях плохой освещенности
А сами пишете про уменьшение скорости света.
Цена — ориентир.
Ориентир не цена, а определенные ТТХ. Потому что за одну и ту же цену совершенно разные камеры продаваться могут.
В городе и на улице телевиком размахивать проблематично.
Если им нужно подходить близко к цели и скрывать камеру, то, как уже сказал, есть и более мелких размеров варианты.
Я привел пример одного из приятных применений хорошего байонета.
Все байонеты позволяют обновлять прошивку объективов. А вы это выставляете как достоинство именно фуджи.
0
В городе и на улице телевиком размахивать проблематично.В чем проблема то? Размахиваю Canon 100-400 без проблем.
0
Вы папарацци?
0
Для 400мм я без проблем могу придумать вам сюжеты, кроме как фото знаменитостей. Итак: птички-зверюшки, спортивный репортаж, луна и связанные с ней фото, фото самолётов (как раз МАКС проходит).
0
Нет. На 100-400 я в основном фотографирую самолеты (plane spotting), но даже в толпе им очень удобно снимать стрит-фото — персонажи фотографий даже не догадываются что их снимают.
+1
Одно зеркало под углом — это уже хитрая система?
Оно подвижное, плюс ещё призма сложной формы перед видоискателем. Так что, да, система хитрая.
+7
Как правильно? «бОке»? «бокЕ»? «бОкэ»? «бокЭ»?
+1
Про возможность подключения внешней вспышки забыли упомянуть вовсе.
А между тем — реакция камеры на нажатие кнопки ой как от нее зависит.
От себя замечу, что для шустрых детей sony rx100 — нехватает.
А между тем — реакция камеры на нажатие кнопки ой как от нее зависит.
От себя замечу, что для шустрых детей sony rx100 — нехватает.
+1
световой поток будет идти через объектив медленнее
Внезапно… Нет, до смысла можно добраться, но формулировка какая-то, неаккуратная, что-ли…
+4
А где же Panasonic в обзоре? Как то давно решил менять panasonic fz50 на зеркалку, купил сперва pentax, потом тут же отдал в магазин еле-еле, купил nikon, еле продал. Купил panasonic g3, поменял только недавно на g7 (и то только из-за 4к видео, хотя оказалось там много всего интересного и крайне удобного).
0
Панасоник делает очень хорошие камеры, их серию LX вполне можно рекомендовать как аналог G-серии у Canon. Более того, у них отличный байонет, совместимый с Олиспусом, позволяет исользовать очень хорошие объективы. Просто указанные выше модели мне показались чуть-чуть получше.
0
Как бы не совместимый с олимпусом, а они вместе все собрались и договорились что будут micro4/3 продвигать, но при этом ИМХО у panasonic самые четкие и быстрые линзы.
UPD: если честно, складывается ощущение что заказали статью, а автор (вы?) не разбирается в теме и википедя всё еще заблокирована. То свет медленно идет, то байонет олимпусовый.
UPD: если честно, складывается ощущение что заказали статью, а автор (вы?) не разбирается в теме и википедя всё еще заблокирована. То свет медленно идет, то байонет олимпусовый.
+1
Автор я. Ага, полный чайник.
И что, он перестал быть совместимым? Какая разница, с точки зрения потребителя, вместе они продвигают или просто линзы от одного аппарата подходят к другому? Как еще это назвать, если не совместимостью?
Насчет светового потока, извините, но мне кажется, что так понятнее, чем слово «светосила». Я когда начинал со своим никоном, никто так и не мог мне объяснить, почему F/1.4 лучше чем 1.8. Разницу на снимках я видел, смысла во фразе «светосила» не понимал.
Как бы не совместимый с олимпусом, а они вместе все собрались и договорились что будут micro4/3 продвигать
И что, он перестал быть совместимым? Какая разница, с точки зрения потребителя, вместе они продвигают или просто линзы от одного аппарата подходят к другому? Как еще это назвать, если не совместимостью?
Насчет светового потока, извините, но мне кажется, что так понятнее, чем слово «светосила». Я когда начинал со своим никоном, никто так и не мог мне объяснить, почему F/1.4 лучше чем 1.8. Разницу на снимках я видел, смысла во фразе «светосила» не понимал.
-1
Совместимыми были клоны zx spectrum в СССР, а тут еще один стандарт. Ну не суть. Просто лучше не путаться в терминологии (да я сам этим грешу часто), чтобы вмезапно не заминусовали местные фотографы.
Мне кажется «светосила» как раз отражает это понятнее верно, т.е. сильнее свет, ярче свет, больше света и т.д., но никак не медленее/быстрее.
Мне кажется «светосила» как раз отражает это понятнее верно, т.е. сильнее свет, ярче свет, больше света и т.д., но никак не медленее/быстрее.
+1
Я исхожу из объяснения, завязанного на скорость срабатывания затвора. Мысль проста — хочешь. чтобы затвор сработал быстрее, значит информация должна быстрее пройти через объектив. Если затвор срабатывает медленно — будь добр поставь камеру на штатив и не дергай. Знакомые технари так понимают лучше.
-1
Информация (aka свет) через объектив проходит со скоростю света, если технари этого не знают, то у меня печальная новость для них. Затвор открылся, сделал паузу на величину выдержки, свет повыбивал/зарядил/обнулил/итд светочувствительные элементы на матрицы и закрылся (если используется механический), дальше картинка пошла в обработку, это помогает (в современных устройства) устранению эффекта rolling shutter, на ©MOS сенсорах, тот же g7 умеет переключаться в режим электронного затвора, как мыльницы/телефоны, из плюсов — всё соверщенно без шумно происходит, чего «зеркалки» (классического вида) не смогут сделать никогда и это очень здорово, если фотографируешь новорожденного или в месте где надо вести себя тихо.
+1
Ок, вы правы. Пойду сообщу моим условным «технарям» плохие новости. И я не знаю, как объяснять условному механику Пете про выбивание светочувствительных элементов. Давайте так, вы канонически правы, я канонически неправ. Каждый доносит информацию как считает удобным.
0
Извиняюсь если грубо. Просто объяснение с медленным светом кажется крайне странным и уводит от реальности.
+1
Да я тоже извиняюсь, если эмоционален. Вы, по большому счету правы, но я много раз бился лицом о непонимание, пытаясь объяснить про светосилу.
0
Я преподавал несколько лет фотографию для чайников и домохозяек. Самым популярным «продуктом» был 8-часовой экспрес-курс выходного дня, в который удавалось втиснусть все необходимые основы, чтобы за день заметно «проапгрейдить» человека и «заразить» на дальнейшее развитие (и полный курс). И никогда и ни с кем у меня не возникло проблемы с объяснением светосилы, диафрагмы, скорости срабатывания затвора и длительности экспозиции, etc, etc. Потому как все это можно объяснить аналогиями и метафорами. Но! При одном условии — вы сами должны досконально понимать суть и природу этих явлений. Тогда сможете разжевать даже первоклашке или 70-летней бабушке (было дело).
+1
Для никона и правда нет разницы между 1.4 и 1.8 — все равно придется зажать до 3.2 ))
-1
при этом ИМХО у panasonic самые четкие и быстрые линзы.
Сильно от объектива зависит. У меня из панасониковских блинчик 20/1.7 — так вот он очень тормозной. Зато, конечно, компактный и светлый.
А вот китовый олимпусовский 14-150 довольно шустрый. И сигма 19/2.8 тоже.
0
Сам этим летом поменял Nikon D5100 с объективами на Fujifilm X-E2. Целью было, в первую очередь, снижение общего веса системы, чтобы проще было брать фотоаппарат в прогулки по городу, в походы и поездки. Кратко поделюсь опытом, может, кому интересно будет:
В чем Фудж оказался лучше Никона:
В чем Фудж оказался хуже:
В-целом, достоинства и недостатки примерно компенсируют друг друга. Ни жалеть о смене системы, ни советовать повторить ее всем подряд у меня оснований нет.
В чем Фудж оказался лучше Никона:
- Вес и компактность, разумеется
- Можно получить заметно большую резкость картинки. Уверен, что дело не в объективах, а в матрице
- Электронный видоискатель Фуджа заметно больше оптического у Никона, и изображение видится таким, каким оно получится при нажатии на спуск
- Шума на высоких ISO немного меньше
- Цветопередача мне нравится больше
- Focus Peaking — подсветка резких границ на изображении в видоискателе, помогает использовать ручную фокусировку
- Родные объективы действительно хороши, а 35/1,4 так и вовсе шедеврален
В чем Фудж оказался хуже:
- Эргономика. Хуже и хват, и управление. Например, можно случайно сдвинуть пальцем диск экспокоррекции, и не замечать этого довольно долго. Даже таким мелочам, как замена аккумулятора и карты памяти, не хватает продуманности.
- Ощутимо более медленное включение
- Иногда картинка в видоискателе подтормаживает
- Ужасное качество видео. Все резкие границы в «лесенках»! Просто не понимаю, как можно было сделать такое плохое видео в современной камере
- Нет ИК-приемника, и, соответственно, нет дешевых ИК-пультов ДУ. Нужно или покупать дорогой родной проводной, или тоже недешевый китайский радио-пульт.
- Очень мало внешних вспышек сторонних производителей
- Медленная фокусировка. На бумаге Фудж, благодаря фазовым датчикам на матрице, должен фокусироваться практически так же быстро, как и зеркалки среднего уровня, но на практике он заметно медленнее, особенно по движущимся объектам.
- Цена. Система Фуджи дороже Никона — как сами тушки, так и объективы и аксессуары
- Аккумулятора хватает на вдвое меньшее количество кадров. Благо, они легкие и, у китайских производителей, недорогие
В-целом, достоинства и недостатки примерно компенсируют друг друга. Ни жалеть о смене системы, ни советовать повторить ее всем подряд у меня оснований нет.
+1
У самого X-A1, поэтому комментарий:
1) улучшить эргономику можно дополнительным хватом (не знаю насколько), а так да — тушка удобна как кирпич (гипербола). А сколько снимков пострадало из-за сдвинутой экспокоррекции…
2) Фотографировать на мануальную оптику действительно легко.
3) С видео вообще жесть — ни настроек, ни отдельного режима! Но, строго говоря, стоит понимать что это фотокамера, а не видео. Для видео берут панас, я слышал.
4) Проводной пульт делается из кнопки и старого микроюсб кабеля за 15 минут. Стоимость оригинального пульта с такими же возможностями ни в какие рамки. Тут я писал как.
В целом я очень доволен своей камерой.
1) улучшить эргономику можно дополнительным хватом (не знаю насколько), а так да — тушка удобна как кирпич (гипербола). А сколько снимков пострадало из-за сдвинутой экспокоррекции…
2) Фотографировать на мануальную оптику действительно легко.
3) С видео вообще жесть — ни настроек, ни отдельного режима! Но, строго говоря, стоит понимать что это фотокамера, а не видео. Для видео берут панас, я слышал.
4) Проводной пульт делается из кнопки и старого микроюсб кабеля за 15 минут. Стоимость оригинального пульта с такими же возможностями ни в какие рамки. Тут я писал как.
В целом я очень доволен своей камерой.
0
UFO just landed and posted this here
Особенность выбора видоискатель/дисплей в том что в режиме дисплея, когда ты видишь живое изображение камера интенсивно потребляет батарейку! Это и дисплей работает и матрица постоянно. Когда снимаешь через видоискатель камера между кадрами находится в ждущем режиме, работает только сенсор фокусировки если слежение непрерывное активировано.
0
У меня было так, сначала когда-то давно(2004-2006) была какая-то недорогая мыльница Lumix. О ней сложно что-то писать, просто фотографировала и делала это более-менее сносно.
Потом долгое время не было ничего, перепадали только всякие разные зеркалки на день-два, но я понятия не имел что с ними можно делать кроме включения и нажатия на кнопку спуска, тем не менее, в общем, вроде как что-то фотографировалось (1, 2) и ладно. Ещё были всякие разные плёночные, но все довольно жуткие (советские дальномерки, мыльницы 90х), с ними вообще ничего не получалось.
И тут вдруг появляются беззеркалки, а у меня появляется немного денег и желания. Так в моих руках оказывается Panasonic GF1 с китовым 20/1.7. И тут уже я начинаю разбираться что, зачем и почему, сразу выключая все возможные «программы» и фотографируя исключительно в режиме M. И в принципе, всё было вполне удобно, понятно и фотографии (1, 2, 3, 4, 5) радовали, что немаловажно.
Проходит чуть меньше полугода и я решаюсь (не помню почему) на свою первую зеркалку — Nikon D7000, сразу взяв к нему знаменитый 35/1.8 DX.
Тут же узнаю, что вообще-то есть удобный режим А и в дополнение к нему можно включить Auto-ISO. С тех пор только так и снимаю. Т.е. управляю только диафрагмой, всё остальное — техника, и мне не зачем об этом думать, за исключением редких особых случаев.
И вот где-то тут произошло что-то такое, из-за чего я стал смотреть на беззеркалки весьма скептически. Во-первых, возможности raw, когда можно из совершенно пересвеченной фотографии получить что-то стоящее. Во-вторых, скорость включения, фокусировки и всего остального. В третьих, я забыл, что там вообще есть какая-то батарейка внутри (потом, правда, вспомнил, когда стал много видео снимать). И всё было какое-то время очень хорошо. Размеры немного раздражали, но в целом — всё в порядке. Иногда задумаешься — хочется по-меньше, возьмёшь старый GF1 в руки, включишь — и моментально понимаешь — нет, я с ним все кадры упущу и вообще в руках держать не удобно.
Проходит какое-то время, и появляется Olympus OM-D EM-5. Стабилизировання матрица, поворотный экран, и видоискатель есть, влагозащищённость, ну и в общем вот это всё… А, и выглядит обалденно. Я решаюсь — мой d7000 уже подустарел, можно попробовать заменить на вот это чудо инженерной мысли, которое восхваляют во всех обзорах и купить ему объектив от Panasonic+Leica — 25/1.4.
Продаю d7000, заказывают из США OM-D. Приезжает он, и вот вроде бы всё хорошо… объектив вообще отпад — такая резкость на полностью открытой дырке (пусть там и кроп 2, и дырка на самом деле 2.8) — оно просто неимоверно резкое, гладкое (короче, я тут немного уверовал в Leica, но это не важно). Но держать — неудобно, из рук вываливается. Если его не выключать, и перевести в режим, когда постоянно работает только видоискатель, а экран включается «по запросу» — всё равно батарейки хватает ну вот часа на 2-3. Даже фотографировать не обязательно. И извините, это ад. Кто-то скажет: «есть же sleep» — да, есть. Только после того, как он уснёт от бездействия, возвращается он к этому «действию» столько же, сколько включается из полностью выключенного состояния — секунду-полторы. При этом, из sleep он выходит по датчику приближения возле видоискателя, который при ношении в руках постоянно перекрывается, то пальцем, то ещё чем. Короче, не продумано ни на грамм.
Дальше, как я уже писал чуть ниже здесь — матрица от постоянной работы перегревается (может и не матрица, а конвертеры, или ещё что), но оно начинает ужасно шуметь, появляются горячие пикселы ну и всё такое. Баланс белого — отдельная песня, такого я ещё нигде не видел, не то, чтобы я часто выключал автобаланс, но когда ставишь нужное количество кельвинов и снимаешь серию фотографий в одном месте, в одно время, просто подряд — все кадры слегка отличаются по цветам. Это, очевидно, баг (софтверный или хардверный), но тоже доставило. Фокусировка — на момент его релиза все везде писали, что она там у него самая быстрая и точная в мире. Ок, маркетинг такой маркетинг, обзоры тоже платные бывают, «но не настолько же!» — думал я, когда пытался сфокусироваться в сумерках — старый панасоник и то лучше это делал. Или на «быстро» двигающемся объекте — например, идущем человеке. И это, прошу заметить, с чуть ли не самым пафосным объективом для системы m4/3. Про видео, кстати, вообще молчу, об этом много писали, хотя казалось бы стабилизация внутри, поворотный экран, хорошая матрица… всего-то надо было добавить пару опций в меню — частота кадров (24/25/30) и кодек поднастроить, чтобы не уничтожал красивую картинку отвратительным сжатием. Были и хорошие впечатления, да (1, 2, 3, 4, 5). Объектив прекрасный, вообще слов нет (это если говорить о системе, не о конкретной камере), стабилизация матрицы помогла пару раз снять с рук ночью звёзды и луну, пусть и шумно до ужаса. Но в целом…
Короче, прошло месяца три и я продал это всё, решив с беззеркалками в ближайшее время вообще не связываться — вернулся на обновлённый тогда D7100 и счастливый пользуюсь им до сих пор, заглядываясь на временами d750.
Что ещё хотелось бы отметить:
1. Не недооценивайте поворотный экран — это безумно удобно.
2. Не ведитесь на всё, что пишут о камере производители в пресс-релизах. Смотрите ТТХ и даже на них не надейтесь на все 100%. И даже на краткие обзоры не ведитесь и тем более видео-презентации, там чуть более, чем всегда рассматриваются «идеальные ситуации в вакууме», которых на самом деле не бывает.
3. Пока что зеркалки для меня выигрывают тем, что работают максимально честно, быстро, стабильно и предсказуемо и при этом обычно они менее хрупкие.
4. Если говорить о телефонах, как камерах, то с одной стороны — да, не нужно таскать большую камеру, чтобы запечатлеть какой-нибудь важный момент, но с другой — скорость их работы убивает почти все шансы этот момент собственно снять: разблокировать, запустить камеру (пусть и с локскрина), дождаться её появления, дождаться пока она поймёт, что уже не в кармане и выдержку и ISO можно уменьшить, дождаться пока она поймёт где нужно фокусироваться, дождаться пока она поймёт, что кнопка спуска была нажата 2 секунды назад и фокус уже потерял актуальность, итдитп.
Смысл всего этого словоблудия в том, что
1. Лучшая камера — та, что есть прямо сейчас.
2. Если до этого у вас не было камеры лучше, чем та, что есть сейчас.
ой, я не думал, что текста получится так много
Потом долгое время не было ничего, перепадали только всякие разные зеркалки на день-два, но я понятия не имел что с ними можно делать кроме включения и нажатия на кнопку спуска, тем не менее, в общем, вроде как что-то фотографировалось (1, 2) и ладно. Ещё были всякие разные плёночные, но все довольно жуткие (советские дальномерки, мыльницы 90х), с ними вообще ничего не получалось.
И тут вдруг появляются беззеркалки, а у меня появляется немного денег и желания. Так в моих руках оказывается Panasonic GF1 с китовым 20/1.7. И тут уже я начинаю разбираться что, зачем и почему, сразу выключая все возможные «программы» и фотографируя исключительно в режиме M. И в принципе, всё было вполне удобно, понятно и фотографии (1, 2, 3, 4, 5) радовали, что немаловажно.
Проходит чуть меньше полугода и я решаюсь (не помню почему) на свою первую зеркалку — Nikon D7000, сразу взяв к нему знаменитый 35/1.8 DX.
Тут же узнаю, что вообще-то есть удобный режим А и в дополнение к нему можно включить Auto-ISO. С тех пор только так и снимаю. Т.е. управляю только диафрагмой, всё остальное — техника, и мне не зачем об этом думать, за исключением редких особых случаев.
И вот где-то тут произошло что-то такое, из-за чего я стал смотреть на беззеркалки весьма скептически. Во-первых, возможности raw, когда можно из совершенно пересвеченной фотографии получить что-то стоящее. Во-вторых, скорость включения, фокусировки и всего остального. В третьих, я забыл, что там вообще есть какая-то батарейка внутри (потом, правда, вспомнил, когда стал много видео снимать). И всё было какое-то время очень хорошо. Размеры немного раздражали, но в целом — всё в порядке. Иногда задумаешься — хочется по-меньше, возьмёшь старый GF1 в руки, включишь — и моментально понимаешь — нет, я с ним все кадры упущу и вообще в руках держать не удобно.
Проходит какое-то время, и появляется Olympus OM-D EM-5. Стабилизировання матрица, поворотный экран, и видоискатель есть, влагозащищённость, ну и в общем вот это всё… А, и выглядит обалденно. Я решаюсь — мой d7000 уже подустарел, можно попробовать заменить на вот это чудо инженерной мысли, которое восхваляют во всех обзорах и купить ему объектив от Panasonic+Leica — 25/1.4.
Продаю d7000, заказывают из США OM-D. Приезжает он, и вот вроде бы всё хорошо… объектив вообще отпад — такая резкость на полностью открытой дырке (пусть там и кроп 2, и дырка на самом деле 2.8) — оно просто неимоверно резкое, гладкое (короче, я тут немного уверовал в Leica, но это не важно). Но держать — неудобно, из рук вываливается. Если его не выключать, и перевести в режим, когда постоянно работает только видоискатель, а экран включается «по запросу» — всё равно батарейки хватает ну вот часа на 2-3. Даже фотографировать не обязательно. И извините, это ад. Кто-то скажет: «есть же sleep» — да, есть. Только после того, как он уснёт от бездействия, возвращается он к этому «действию» столько же, сколько включается из полностью выключенного состояния — секунду-полторы. При этом, из sleep он выходит по датчику приближения возле видоискателя, который при ношении в руках постоянно перекрывается, то пальцем, то ещё чем. Короче, не продумано ни на грамм.
Дальше, как я уже писал чуть ниже здесь — матрица от постоянной работы перегревается (может и не матрица, а конвертеры, или ещё что), но оно начинает ужасно шуметь, появляются горячие пикселы ну и всё такое. Баланс белого — отдельная песня, такого я ещё нигде не видел, не то, чтобы я часто выключал автобаланс, но когда ставишь нужное количество кельвинов и снимаешь серию фотографий в одном месте, в одно время, просто подряд — все кадры слегка отличаются по цветам. Это, очевидно, баг (софтверный или хардверный), но тоже доставило. Фокусировка — на момент его релиза все везде писали, что она там у него самая быстрая и точная в мире. Ок, маркетинг такой маркетинг, обзоры тоже платные бывают, «но не настолько же!» — думал я, когда пытался сфокусироваться в сумерках — старый панасоник и то лучше это делал. Или на «быстро» двигающемся объекте — например, идущем человеке. И это, прошу заметить, с чуть ли не самым пафосным объективом для системы m4/3. Про видео, кстати, вообще молчу, об этом много писали, хотя казалось бы стабилизация внутри, поворотный экран, хорошая матрица… всего-то надо было добавить пару опций в меню — частота кадров (24/25/30) и кодек поднастроить, чтобы не уничтожал красивую картинку отвратительным сжатием. Были и хорошие впечатления, да (1, 2, 3, 4, 5). Объектив прекрасный, вообще слов нет (это если говорить о системе, не о конкретной камере), стабилизация матрицы помогла пару раз снять с рук ночью звёзды и луну, пусть и шумно до ужаса. Но в целом…
Короче, прошло месяца три и я продал это всё, решив с беззеркалками в ближайшее время вообще не связываться — вернулся на обновлённый тогда D7100 и счастливый пользуюсь им до сих пор, заглядываясь на временами d750.
Что ещё хотелось бы отметить:
1. Не недооценивайте поворотный экран — это безумно удобно.
2. Не ведитесь на всё, что пишут о камере производители в пресс-релизах. Смотрите ТТХ и даже на них не надейтесь на все 100%. И даже на краткие обзоры не ведитесь и тем более видео-презентации, там чуть более, чем всегда рассматриваются «идеальные ситуации в вакууме», которых на самом деле не бывает.
3. Пока что зеркалки для меня выигрывают тем, что работают максимально честно, быстро, стабильно и предсказуемо и при этом обычно они менее хрупкие.
4. Если говорить о телефонах, как камерах, то с одной стороны — да, не нужно таскать большую камеру, чтобы запечатлеть какой-нибудь важный момент, но с другой — скорость их работы убивает почти все шансы этот момент собственно снять: разблокировать, запустить камеру (пусть и с локскрина), дождаться её появления, дождаться пока она поймёт, что уже не в кармане и выдержку и ISO можно уменьшить, дождаться пока она поймёт где нужно фокусироваться, дождаться пока она поймёт, что кнопка спуска была нажата 2 секунды назад и фокус уже потерял актуальность, итдитп.
Смысл всего этого словоблудия в том, что
1. Лучшая камера — та, что есть прямо сейчас.
2. Если до этого у вас не было камеры лучше, чем та, что есть сейчас.
ой, я не думал, что текста получится так много
0
Интересно было прочитать :)
По скорости — был когда-то телефон такой, SonyEricsson K790 и его родственник K800 — там как раз на скорости сделан акцент был.
Реклама даже была, помню, достаешь из кармана попутно открывая пальцем шторку, нажимаешь на спуск — кадр есть.
Камера там стартовала как для телефона — офигенно быстро. Ну и снимала довольно прилично, как для телефона.
Жаль, что нет больше с таким акцентом телефонов. Или я пропустил, и они есть?
По скорости — был когда-то телефон такой, SonyEricsson K790 и его родственник K800 — там как раз на скорости сделан акцент был.
Реклама даже была, помню, достаешь из кармана попутно открывая пальцем шторку, нажимаешь на спуск — кадр есть.
Камера там стартовала как для телефона — офигенно быстро. Ну и снимала довольно прилично, как для телефона.
Жаль, что нет больше с таким акцентом телефонов. Или я пропустил, и они есть?
+1
Качество снимка зависит от двух вещей: света и рук фотографа. А требования к размеру матрицы и диафрагме вытекают из этих двух вещей.
+2
А я все еще хожу с D90 и зумом 18-300. Матрица по мегапикселям как в iphone. Качество снимков несравнимо. Хотя вот товарищи которые потом снимки берут печатать уже плюются. Им всем 20Мр подавай.
+2
В общем-то автор прав.
У меня возникала идея купить маленькую дешевую мыльницу (за 4-6 тыс докризисных руб) для быстрой «фиксации моментов».
Полистал обзоры, накачал примеров фоток. Если коротко — мрак. Они сейчас все имеют разрешение 12-20 мп, но оно совершенно дутое. При увеличении видно, во-первых, адские шумы, а во-вторых, топорную работу шумодава поверх них. Реальное разрешение снимка можно смело делить на 2 (линейно) или 4 (по площади).
Довольно дешевый китаефон фоткает примерно так же, а топовые смарты — заметно лучше.
У меня возникала идея купить маленькую дешевую мыльницу (за 4-6 тыс докризисных руб) для быстрой «фиксации моментов».
Полистал обзоры, накачал примеров фоток. Если коротко — мрак. Они сейчас все имеют разрешение 12-20 мп, но оно совершенно дутое. При увеличении видно, во-первых, адские шумы, а во-вторых, топорную работу шумодава поверх них. Реальное разрешение снимка можно смело делить на 2 (линейно) или 4 (по площади).
Довольно дешевый китаефон фоткает примерно так же, а топовые смарты — заметно лучше.
+5
Аллилуя. Спасибо тебе, добрый человек.
0
Подтверждаю — самому это бросилось в глаза. Фактически что-то около 8 Мп с плохой чувствительностью.
0
Да, смысла от мыльницы сейчас нет особо (если она не фотографирует в raw, но и это сомнительный плюс для домохозяек), любой китайфон фотографирует примерно так же, а с четом возможностей фильтров и программной коррекции даже лучше.
С видео возможностями мыльниц кстатии не лучше, пишут на коробке fullhd, а по факту интерполяция помноженная на низкий битрейт, еще и шумы звуковые от работы автофокуса могут быть. Единственное что еще может выделить мыльницу — оптический зум. Но так ли он нужен, если это не суперзумные компакты?
С видео возможностями мыльниц кстатии не лучше, пишут на коробке fullhd, а по факту интерполяция помноженная на низкий битрейт, еще и шумы звуковые от работы автофокуса могут быть. Единственное что еще может выделить мыльницу — оптический зум. Но так ли он нужен, если это не суперзумные компакты?
+1
Вот не скажи… в китайфонах очень часто экономят на ИК фильтре, в результате чего он непоправимо портит цвета захватывая ИК область спектра. Это печалька… вот сколько смотрел небрендовые планшеты и телефоны — у всех такая беда. Берешь нормальный смарт вроде айфона или нексусов — камера нормально цвета передаёт.
0
Раз на раз не приходится. Планшеты да, все что были на руках — камеры на столько ужасны, что не понятно зачем они там вообще стоят и для кого, неведомые цвета и страшные шумы. А вот в смартфонах в большинстве случаев очень достойная картинка попадалась, если объектив не заляпали предварительно и если не совсем noname за 3 копейки с первым или вторым андроидом, а хоть какие то бренды вроде Zopo, Lenovo или Xiaomi. Хотя был какой то нонейм, экран на 5+, камера на 4, стоил 2 копейки, клон какого то HTC с первыми версиями WPhone.
В любом случае — мыльниц дешевых (соизмеримо цене китайского телефона) и хороших не встречал. Это такая личная единичная статистика, не более =) В любо случае фотографирую мероприятия на панасониковые беззеркалки, а для мелочи хватает и nokia n900, и lenovo p780, и blackberry q10.
В любом случае — мыльниц дешевых (соизмеримо цене китайского телефона) и хороших не встречал. Это такая личная единичная статистика, не более =) В любо случае фотографирую мероприятия на панасониковые беззеркалки, а для мелочи хватает и nokia n900, и lenovo p780, и blackberry q10.
0
LX3 или LX5 посмотрите. Правда новый вряд ли уже купить получится. У них объективы очень качественные (пусть автор статьи пишет, что сравнимо с кэноновской G-серией — не сравнимо, у кэнона значительно хуже). И мегапикселов не так чтобы много — 10 всего. Вот правда размер камер немного «толстоват».
0
Китайфоны дешевые как раз фотографируют очень хреново.
А вот модели долларов за 300 и выше уже вполне на уровне дешевых мыльниц. Если днём.
А вот модели долларов за 300 и выше уже вполне на уровне дешевых мыльниц. Если днём.
0
А как по мне так самое главное — как можно более емкая батарейка. У смартфона в принципе больше потребление, а интенсивная работа камеры (съемка видео или непрерывное фото) вообще как-то быстро его разряжает и уводит в перезагрузку (у меня на galaxy s4 такое).
На втором месте — компактность, не вижу смысла таскать с собой эти огромные объективы ради того, чтобы фотка получилась немного лучше, при том что я вообще не профессионал…
Ну и запись видео чтобы была.
На втором месте — компактность, не вижу смысла таскать с собой эти огромные объективы ради того, чтобы фотка получилась немного лучше, при том что я вообще не профессионал…
Ну и запись видео чтобы была.
0
Всё как-то смешалось у автора. Фотик нужно выбирать под свои нужды. Мыльницы существуют для того, чтобы могли фотографировать те, у кого нет возможности покупать айфоны и другие мощные смарфоны. Айфончик хорош для запечатления повседневной жизни, а хорошие кадры с айфона получаются при использовании дополнительных объективов. И вообще, моё глубокое убеждение, что телефон должен звонить, а фотоаппарат фотографировать. Зеркальные камеры нужны для более качественных снимков. Еще есть беззеркальные компактные фотики. У меня есть как Canon 600d так Lumix GX1. У панасоника получается хорошее видео, есть уровень горизонта и сетка для композиции. При этом «китовых» объективов мне хватает+зумик 70-250 для Кэнона.
И качество снимков повышается с опытом фотографа(если человек действительно пытается научиться).
И качество снимков повышается с опытом фотографа(если человек действительно пытается научиться).
+1
я поставил на свой никон «роскошный фикс 35mm F1/8» — теперь приходиться вжиматься в стены квартиры, чтобы впихнуть в кадр хотя бы кусочек от праздничного действия
+1
Поставьте не менее роскошный Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM :)
-1
А какой никон? и какой был фикс? Если объектив рассчитан под полноформатную матрицу и 35мм, то для половинчатой(DX) матрицы фотоаппарата это будет объектив 70мм фокусным расстоянием!
-1
Расскажите, пожалуйста, подробнее про объективы. Что там за прошивка? Какая электроника, как она питается и для чего нужна.
0
На самом деле статистика дефектна. Flickr уже несколько лет как полностью потерял для себя аудиторию серьезных фотографов, повернувшись к ним задом, и к смартфонам передом, в соответствии со своей новой стратегией развития. Поэтому, несмотря на то, что, конечно, смартфонные камеры и в самом деле выросли, статистика на flicкr искажена просто потому, что «у 100% ответивших на опрос в интернете есть интернет».
Это все происходило на моих глазах, как у пользователя flickr с 2006 года.
Опять же, выборка фотографий непоказательна, потому что в camera finder попадают не просто какие-то снимки, а лучшие, вручную отобранные среди снимков данной камерой.
Поэтому, конечно, можно сделать снимок-шедевр даже на спичечный коробок с булавочным проколом. Но насколько этот факт будет показателен в качестве критерия пригодности спичечного коробка в качестве фотокамеры? Руки-то, глаза и опыт человека, снявшего шедевр к смартфону в магазине не приложены.
Это все происходило на моих глазах, как у пользователя flickr с 2006 года.
Опять же, выборка фотографий непоказательна, потому что в camera finder попадают не просто какие-то снимки, а лучшие, вручную отобранные среди снимков данной камерой.
Поэтому, конечно, можно сделать снимок-шедевр даже на спичечный коробок с булавочным проколом. Но насколько этот факт будет показателен в качестве критерия пригодности спичечного коробка в качестве фотокамеры? Руки-то, глаза и опыт человека, снявшего шедевр к смартфону в магазине не приложены.
+2
Про A7 еще никто не упоминал?)
+1
По-моему, глупо советовать новичку, какой ему объектив нужен. Поначалу китовый, а потом он сам разберется.
К тому, же, как он может быть универсальным, если это зависит от кроп-фактора камеры. Если уж советовать, то надо упоминать о таких вещах.
К тому, же, как он может быть универсальным, если это зависит от кроп-фактора камеры. Если уж советовать, то надо упоминать о таких вещах.
+1
Говорить о качестве снимков, глядя на фото шириной в 800 пикселов…
Для инстаграмма и фэйсбука камеры смартфона хватит, безусловно, но сравнивать их даже с дешёвой мыльницей совершенно некорректно.
Сравнивать зеркалку с беззеркалкой тоже неправильно. Буззеркалка всегда будет уступать из-за одного технологического нюанса — отсутствия видоискателя. Поэтому матрица постоянно включена, чтобы отображать картинку на дисплее, из-за чего она нагревается и начинает «шуметь». Если же беззеркалку включить и сразу сделать снимок, то качество будет как у зеркалке (при одинаковых объективах и матрице. разумеется). Либо у зеркалки включить liveview и получить перегрев матрицы с шумами, как у беззеркалки…
В общем, не убедили. Не откажусь ото фотоаппарата.
Для инстаграмма и фэйсбука камеры смартфона хватит, безусловно, но сравнивать их даже с дешёвой мыльницей совершенно некорректно.
Сравнивать зеркалку с беззеркалкой тоже неправильно. Буззеркалка всегда будет уступать из-за одного технологического нюанса — отсутствия видоискателя. Поэтому матрица постоянно включена, чтобы отображать картинку на дисплее, из-за чего она нагревается и начинает «шуметь». Если же беззеркалку включить и сразу сделать снимок, то качество будет как у зеркалке (при одинаковых объективах и матрице. разумеется). Либо у зеркалки включить liveview и получить перегрев матрицы с шумами, как у беззеркалки…
В общем, не убедили. Не откажусь ото фотоаппарата.
0
>> отсутствия видоискателя.
теоретика видно за версту,
откройте для себя мир современных беззеркалок
после электронного видоискателя в оптический смотря плакать хочется
кстати теории по поводу шумов тоже очень умиляют
теоретика видно за версту,
откройте для себя мир современных беззеркалок
после электронного видоискателя в оптический смотря плакать хочется
кстати теории по поводу шумов тоже очень умиляют
+3
Я вот никак не могу себе представить, как можно работать с электронным видоискателем. Ну в пейзажах куда ни шло — хотя в темноте опять же мне было удобнее через оптический — нашел центральную точку, приблизил, сфокусировался. Но если работаешь с моделью? На открытой диафрагме? Ловить зрачок на этом экране?
+1
ну учитывая что в современном оптическом видоискателе для ручной наводки на резкость нет ничего вообще его для чегото кроме кадрирования сложно использовать. ну либо у вас зрение 200% что
+1
А что там должно быть? Естественно, я пользуюсь автофокусом. Если вдруг он подвирает, что бывает в сумерках, например, отключаю и корректирую руками. Опять же работаю с видоискателем, настроенным под мое зрение.
0
UFO just landed and posted this here
Хм… Кажется вы не правы. Гистограмма, уровень и циферки нужны не для наводки на резкость, а как раз для кадрирования. В оптике это растр и матирование, например. В электронных — focus peaking.
0
А еще смеялся над аудиофилами, да тут тоже своя религия оказывается.
+2
Если зрение плохое и/или нужна ручная фокусировка, то электронный видоискатель (да еще и с фокус-пикингом) на три головы удобнее дверного глазка большинства зеркальных камер. В сумерах в зеркалке я просто ничего не вижу, в электронном видоискателе — яркость по вкусу, увеличение — пара-тройка ступеней достаточно. Ну и самое главное — контрастный автофокус работает по всему полю кадра, и у вас уже нормальные фотографии, а не с головой строго по центру.
+3
Как у вас получилось написать, что X-T1 станет совсем маленькой с блинчиком. Например в сравнении с GM1 она просто гигантский монстр http://cameradecision.com/sizecomparison/Fujifilm-X-T1-vs-Panasonic-Lumix-DMC-GM1-size-comparison.jpg
0
Я старался. На самом деле, по мне, так X-T1 наиболее компактная из качественных
0
Нет. Sony A7 на 2мм больше по всем осям, но это полный кадр, а OM-D EM-5II значительно меньше, но и матрица меньше. Все эти камеры топовые.
0
по своему опыту скажу, что никакая мыльница не заменит ФФ с хорошим светосильным фиксом.
0
большинство начинающих фотографов первым делом покупают зум-объектив, не осознавая, что большинство сюжетов в пределах города или на природе требуют либо широкоугольника (чтобы в кадр вошло все нужное), либо фикса (чтобы заснять все так, как видит человеческий глаз)
Эм-м… Зумы — это объективы с переменным фокусным расстоянием, фиксы — с фиксированным. То что вы имели ввиду под зумом, скорее всего телеобъективы (телевики в простонародье), объективы с большим фокусным расстоянием, птичек снимать или шпионить. А под фиксом — 35 мм объективы (50 на полном кадре), которые да, примерно соответствуют углу зрения человека. А так бывают широкоугольные зумы и длиннофокусные фиксы.
+2
С другой стороны, если вы знаете, зачем вам такой аппарат, вы вряд ли читаете данный текст :)
Выбираем фотоаппарат: ситуация на рынке и почему нет смысла покупать мыльницу или зеркалку
Если переставить начало и конец, то вся суть двумя фразами.
Если вы не знаете, что такое фотография, то нет смысла покупать фотоаппарат.
0
Интересно что Sony DSC-RX100 III (типа дорогая) и Sony A5100 (типа дешёвая) в США стоят одних и тех же денег — $599.
0
Нет никакого смысла рассматривать качество фотографий в отрыве от условий съемки. В студии при идеальном освещении, которое точно укладывается в диапазон матрицы, практически на любой смартфон будут получаться отличные фото. Но у смартфона (в том числе iPhone) есть один огромный минус — скорость получения кадра, которая строится из времени старта приложения, времени фокусировки, времени после нажатия кнопки и получения снимка… Я без слез не могу наблюдать за попытками жены снять что-то быстро движущееся на айфон — нужно чертовски долго тренироваться, чтобы рассчитать эту задержку. Хотя картинка там получается просто супер. В плане выбора соглашусь, что беззеркалки сейчас рулят. Очень доволен Sony A5100: APSC матрица и при этом компактный размер и вес (ее можно в кармане носить), и при этом скоростной фазовый автофокус и отличные видео-возможности. Чего ещё можно желать… Так что тенденция в применении смартфона как замене фотика, прослеживается, но пока что полностью его не заменяет.
0
Чем мне не нравятся беззеркалки, так это тем что перед тем как сделаешь кадр матрица прогревается и увеличивается количество теплового шума, особенно в плохих условиях съёмки.
-3
можно пример такой беззеркалки? ни разу не встречал такого дефекта
+1
SONY DSC-H1. На больших ISO в условиях низкой освещенности это особенно заметно.
0
Серьёзно? Вы говорите про фотоаппарат 2005го года? С максимальной чувствительностью 400 ISO?
+1
Это не снимает проблемы.
Когда-то было модным ставить модули пельтье для охлаждения матрицы, но мода прошла поскольку результат оказался не таким кардинальным чтобы мириться с энергопотреблением. тогда пошли по другому пути — по пути уменьшения шумности самой матрицы. Но в прочих равных условиях проблема остается, только отодвигается и никак не проявляет себя в хороших условиях съёмки.
Даже современные матрицы можно улучшить охлаждая их, но никто не захочет ходить с чемоданом батареек.
Когда-то было модным ставить модули пельтье для охлаждения матрицы, но мода прошла поскольку результат оказался не таким кардинальным чтобы мириться с энергопотреблением. тогда пошли по другому пути — по пути уменьшения шумности самой матрицы. Но в прочих равных условиях проблема остается, только отодвигается и никак не проявляет себя в хороших условиях съёмки.
Даже современные матрицы можно улучшить охлаждая их, но никто не захочет ходить с чемоданом батареек.
0
OM-D EM5, первая версия. снимал timelapse звёзд. iso 800, выдержка по 5-8 секунд (не помню точно). кадров через 20-30 количество «звёзд» стало несколько странным и продолжало увеличиваться.
0
Те, кому надо всё _так_ разжёвывать никогда не будут снимать хорошо, потому что не хотят учить матчасть, вникать в детали и чувствовать инструмент. Поэтому им не надо покупать фотоаппарат.
0
Вместо Nikon D3300 я бы советовал модель D5300 в которой есть WiFi и GPS. Первый помогает сбросить фото на планшет прямо на месте, а второй удобно проставляет метки в фото где и когда были сделаны. И это всё на удивление быстро и безглючно работает.
0
Sign up to leave a comment.
Выбираем фотоаппарат: ситуация на рынке и почему нет смысла покупать мыльницу или зеркалку